La web más censurada en internet

Día: 1 de febrero de 2024 (página 1 de 1)

Estados Unidos replantea el despliegue de sus tropas en Oriente Medio

Ante la escalada de la tensión en Oriente Medio, a Estados Unidos ya no le interesa mantener sus bases militares en Siria. La muerte de tres soldados en un reciente ataque a la base de Al Tanf en Jordania, ha sido el último toque de atención. El Eje de la Resistencia ha comenzado a atacar con mayor intensidad las instalaciones estadounidenses, y las de Siria e Irak son las más vulnerables.

El año pasado las bases militares estadounidenses en Siria han sido atacadas 63 veces. Es la razón por la que la Casa Blanca está revisando sus prioridades en la región, renunciando a los activos tóxicos.

No es la primera vez que intentan retirar sus tropas de Siria e Irak, pero la única vez que pasaron de las palabras a los hechos fue en octubre de 2019. Trump inició la retirada pero, finalmente, no la completó. Tras las críticas generalizadas, decidió mantener un pequeño contingente en Siria.

Sin embargo, desde finales del año pasado el Pentágono ha reforzado su contingente militar y ha establecido una distribución diferente de sus fuerzas. No se han retirado de Irak sino que se han replegado a Siria, donde delegan una parte de sus funciones en contratistas privados y peones locales.

Estados Unidos comenzó a participar de manera abierta en la Guerra de Siria en 2014, con el pretexto de la “guerra contra el terrorismo”. Desde entonces han estado operativas 30 instalaciones militares estadounidenses, con un contingente no inferior a 900 efectivos. La mayoría de las bases se encuentran en Rojava, donde los imperalistas ejercen el control con la ayuda de sus peones kurdos.

Otra región donde se encuentran los soldados estadounidenses es la base militar de Al Tanf, aunque la gestión formal del territorio la llevan a cabo otros peones: el llamado “Ejército Sirio Libre”.

La política estadounidense en Siria se reduce a una fórmula: yugular la economía siria y aumentar los costos para Rusia e Irán por apoyar al gobierno de Damasco. Gracias sus peones, Washington implementa su política un despliegue limitado de fuerzas.

La presencia en la zona de Rojava permite a Estados Unidos influir en la situación energética de todo el país. Hoy Siria está experimentando una grave crisis de combustible. En las zonas controladas por el gobierno sólo se extrae el 10 por cien del petróleo que necesita el país. Las empresas estadounidenses saquean ilegalmente el petróleo sirio y lo exportan al Kurdistán irakí, lo que ayuda a pagar los gastos de mantenimiento de las tropas.

En las zonas ocupadas, Estados Unidos tiene cárceles donde se encuentran detenidos los yihadistas, junto con campamentos para sus familiares. Desde 2022 el número de presos que se escapan de esos centros de detención ha aumentado significativamente. El flujo constante de terroristas desde el noreste de Siria y la región de Al Tanf indica la política de Washington de escalada controlada, destinada a ejercer una presión adicional sobre Damasco, Moscú y Teherán.

El objetivo clave es contener a Irán. Algunas fuentes indican que las bases militares en Siria e Irak son un cebo: un ataque sería el pretexto perfecto para declarar la guerra Irán.

También cumplen otra finalidad: la de que Irán no utilice Siria como primera línea de defensa. Una de las principales preocupaciones de Estados Unidos es reducir la eficacia del corredor Teherán-Beirut, que atraviesa los territorios de Irak y Siria e incluye a los principales actores del Eje de la Resistencia. El papel principal lo desempeña la base militar de Al Tanf, una zona de 55 kilómetros que bloquea un importante paso fronterizo en la ruta entre Bagdad y Damasco.

Querella contra el fiscal del Tribunal Penal Internacional por su ‘complicidad en el genocidio de Gaza’

Los países africanos están hartos de que el Tribunal Penal Internacional sólo persiga a los países del Continente Negro, mientras guarda silencio ante los crímenes de guerra cometidos cotidianamente por países, como Israel, que tienen carta blanca.

Organizaciones emblemáticas y personalidades de la sociedad civil de Túnez han presentado una querella ante los tribunales contra el Karim Ahmed Khan, fiscal del Tribunal Penal Internacional, por “complicidad en el genocidio de Gaza”.

Karim Ahmed Khan fue testigo del exterminio del pueblo palestino cuando visitó el cruce de Rafah al comienzo de la agresión contra Gaza, y desde entonces sigue con las manos en los bolsillos. El abogado británico es un parásito que no ha hecho nada por paliar el sufrimiento de los palestinos.

El Tribunal Penal Internacional tiene el poder de iniciar procedimientos criminales por iniciativa propia, especialmente desde que Khan fue testigo de la situación de la población civil de Gaza que, además de estar siendo exterminada, no puede ser alimentada ni atendida por los servicios médicos.

La querella está encabezada por la Asociación Tunecina para la Defensa de los Derechos del Niño.

Por su parte, Ziad Dabbar, presidente del Sindicato Nacional de Periodistas de Túnez, ha anunciado que la Federación Internacional de Periodistas, en coordinación con otros sindicatos de la prensa, recurrirá al Tribunal Penal Internacional para exigir rendir cuentas por el asesinato de 116 periodistas durante los bombardeos de Gaza, y presentar cargos contra los autores del crimen.

“A pesar de los ataques deliberados contra periodistas para ocultar la verdad, no hemos visto ninguna acción por parte del Tribunal Penal Internacional”, añadió Dabbar. “Como periodistas, nos consideramos dispuestos a defenderlos, porque la causa palestina es un tema importante y una causa que une a los tunecinos”, dijo.

El 30 de noviembre el Tribunal Penal Internacional anunció que el fiscal Karim Ahmed Khan había visitado Israel “a petición e invitación de los supervivientes y las familias de los muertos en el ataque del 7 de octubre”.

Al Tribunal se le está viendo el plumero desde el primer minuto: se moviliza por los verdugos israelíes, pero no por las víctimas palestinas.

Israel no ha presentado ninguna prueba contra la UNRWA

El gobierno de Tel Aviv aún no ha presentado ninguna prueba a la ONU sobre las acusaciones de que 12 funcionarios de la UNRWA participaron el 7 de octubre en los ataques de la resistencia palestina. Así lo afirmó el portavoz de la ONU, Stephane Dujarric, durante su rueda de prensa diaria.

Todo comenzó cuando el Ministerio israelí de Asuntos Exteriores llamó al representante de la UNRWA a su despacho en Jerusalén para exponerle la queja.

Es bastante extraño porque la UNRWA comparte previamente la lista de sus funcionarios en los países donde trabaja con el país anfitrión, así como con Israel, y nunca ha expresado ninguna reserva al respecto.

Dujarric asegura que Israel aún no ha proporcionado a la ONU ningún informe por escrito.

Por su parte, Estados Unidos no ha logrado verificar de forma independiente las acusaciones de Israel, que se basan en comunicaciones interceptadas, datos de ubicación de teléfonos, interrogatorios de miembros de Hamas y documentos que el ejército israelí recuperó en Gaza. El Washington Post confiesa que ha revisado un documento que contiene los nombres de los funcionarios acusados, pero no ha podido confirmar las imputaciones israelíes (*).

Por lo demás, varios de los funcionarios a los que Israel acusa ya han sido asesinados por el ejército israelí, asegura el Washington Post.

El viernes la UNRWA anunció que había abierto una investigación sobre las acusaciones de participación de 12 de sus funcionarios en los ataques del 7 de octubre.

Las acusaciones israelíes contra la agencia no son las primeras. Desde el inicio de la guerra en Gaza, el gobierno de Tel Aviv ha acusado a los funcionarios de la UNRWA de trabajar para Hamas, lo cual consideraron que justificaba el bombardeo de las escuelas e instalaciones de la organización en la Franja de Gaza, donde viven decenas de miles de personas desplazadas, la mayoría de los cuales son niños y mujeres.

Desde el 26 de enero, 17 países y la Unión Europea han decidido suspender su financiación a la UNRWA, basándose en las acusaciones de Israel de que 12 de los funcionarios del organismo internacional participaron en la Operación Inundación de Al Aqsa.

Los países que han tomado represalias con la UNRWA son Estados Unidos, Canadá, Australia, Japón, Italia, Reino Unido, Finlandia, Alemania, Países Bajos, Francia, Suiza, Austria, Suecia, Nueva Zelanda, Islandia, Rumania, Estonia, además de la Unión Europea.

Las represalias de esos países es una venganza por la previa resolución del Tribunal Internacional de Justicia sobre el genocidio en Gaza, así como un claro acto de desagravio hacia Israel, cuyo gobierno estaba ofendido por la querella sudafricana.

La UNRWA fue creada por decisión de la Asamblea General de la ONU en 1949 y fue autorizada a brindar asistencia y protección a los refugiados en sus cinco áreas de operaciones, a saber, Jordania, Siria, Líbano, Cisjordania y la Franja de Gaza.

(*) https://www.washingtonpost.com/national-security/2024/01/30/unrwa-gaza-israel-aid/

La Unión Europea capitula ante las movilizaciones agrarias

Para responder a las movilizaciones agrarias, la Comisión Europea acaba de anunciar que no aplicará las normas de la PAC (Política Agrícola Común) a las tierras en barbecho. La medida era solicitada desde hace tiempo por las principales organizaciones agrarias europeas.

La PAC exige que cada explotación deje al menos el 4 por cien de las tierras cultivables en barbecho o en infraestructuras agrícolas no productivas (setos, arboledas, acequias, estanques), con el pretexto de “proteger la biodiversidad”.

Era uno de los criterios agroambientales para beneficiarse de las ayudas pagadas a los agricultores. Pero ese tipo mínimo se puede reducir al 3 por cien si añaden un 4 por cien de cultivos intermedios o fijadores de nitrógeno sin productos fitosanitarios, hasta llegar al 7 por cien.

En un comunicado de prensa publicado ayer, la confederación Copa-Cogeca de organizaciones agrícolas de la Unión Europea, que agrupa a sus principales organizaciones agrícolas del Viejo Continente, declaró que tomaba nota del avance, pero que lo consideraba tardío así como limitado.

“Pedimos esta exención desde abril del año pasado”, recuerda Christiane Lambert, presidenta de la Copa. Si bien saluda las “buenas noticias para los agricultores europeos”, lamenta también que no se hayan escuchado las “solicitudes de relajación de otros elementos” de los países del este de Europa.

La organización se muestra decepcionada por las propuestas de Bruselas relativas a la eliminación de los derechos de aduana de los que se benefician los productos agrícolas ucranianos que entran en la Unión Europea desde 2022, que no protegen suficientemente a los agricultores europeos.

La política de la Unión Europea hacia Ucrania ha sido desastrosa también en el capítulo agrícola, sobre todo en los países del este. Los productos agrarios ucranianos han invadido los mercados de Europa Central y han llevado a la ruina a los agricultores polacos y húngaros.

Desde el inicio de la guerra, para permitir a los agricultores europeos producir más para compensar las interrupciones en el suministro de cereales de Rusia y Ucrania, Bruselas suspendió la aplicación de esta condición. La exención expiró a finales del año pasado, aunque una decena de Estados, así como grandes organizaciones agrícolas, exigieron en otoño su prórroga al menos parcial para este año.

La exención propuesta por Bruselas será provisional y tendrá una duración de un año, afirmó la Comisión Europea. Se trata de permitir a los agricultores alcanzar la cuota mínima del 7 por cien de elementos no productivos gracias únicamente a cultivos intermedios o fijadores de nitrógeno. Este compromiso permite evitar las complicaciones jurídicas y políticas que habrían resultado de la simple renovación de la excepción concedida el año pasado.

En Polonia los agricultores comenzaron a movilizarse en noviembre del año pasado, bloqueando los pasos fronterizos con Ucrania. A principios de enero reanudaron las protestas y el gobierno tuvo que claudicar. En primer lugar, queda prohibida indefinidamente la entrada en Polonia de productos agrícolas ucranianos. En segundo lugar, no habrá aumentos de impuestos. En tercer lugar, concederán préstamos en condiciones favorables para los agricultores. Finalmente, el cultivo del maíz será subsidiado.

El gobierno polaco tuvo que llegar a un acuerdo con sus agricultores. El alemán tuvo que mantener las subvenciones al gasóleo agrícola. Ahora es el turno de los demás.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies