La web más censurada en internet

Mes: enero 2024 (página 3 de 12)

La Unión Europea se suma a la guerra económica contra China

Las relaciones económicas entre China y Europa son cada vez más tensas. La Unión Europea acusa al gobierno de Pekín de subsidiar la superproducción e inundar los mercados europeos con sus mercancías.

La semana pasada, al llegar a Davos para asistir al Foro Económico Mundial, el Primer Ministro chino Li Qiang describió a China como un bastión de mercados abiertos y multilateralismo.

Al visitar Dublín, Li Qiang reabrió oportunidades de exportación de carne vacuna a China y un régimen sin visas para Irlanda. En Bruselas, Pekín es visto como un Estado cerrado y hostil, que acecha a la espera del debilitamiento de la alianza occidental en todos los frentes.

Según la Comisión Europea, China está abriendo su mercado a algunos países europeos y cerrándolo a otros, para debilitar las medidas adoptadas en su contra. Los europeos tienen toda una serie de quejas contra China: desde el gigantesco déficit comercial bilateral, hasta la excesiva capacidad de producción de la propia China, que Pekín subsidia, abaratando sus productos e inundando los mercados europeos.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, informó al dirigente chino Xi Jinping y al primer ministro Li que Bruselas estaba dispuesta a tomar medidas económicas, limitando el acceso de equipos médicos chinos a Europa, ya que se trata de un juego unilateral: China no permite empresas europeas en su propio mercado.

Xi Jinping destacó que la productividad en su país no se debe a los subsidios, sino a la eficiencia de la producción y la competitividad de los productos.

En represalia por la investigación de la Unión Europea sobre las subvenciones a los coches eléctricos chinos, a comienzos de este año Pekín inició una investigación antidumping sobre el brandy francés.

China también está reduciendo los envíos de minerales esenciales a Occidente. Por ejemplo, el año pasado las exportaciones de galio han caído dos tercios y las de germanio un 8 por cien. Después de que Estados Unidos privara a China del acceso a los microprocesadores, introdujo nuevas normas de concesión de licencias para la compra de minerales fundamentales para la fabricación de semiconductores.

Mientras tanto, China está tratando de fortalecer su propia base de producción de microprocesadores, importando el equipo necesario de Países Bajos.

Mientras, Europa establece mecanismos para fortalecer los controles de las exportaciones, como ya hizo Trump.

Se cumplen 75 años de la creación del Consejo de Asistencia Económica Mutua

El 18 de enero se cumplió el 75 aniversario de la creación del Consejo de Asistencia Económica Mutua (CAME), más conocido por “Comecon”, la respuesta de los países socialistas del este de Europa al Plan Marshall

En 1947 el Secretario de Estado de Estados Unidos, George C. Marshall, inició un programa de ayuda estadounidense a Europa. Su nombre oficial era “Programa Europeo de Recuperación”, más conocido como “Plan Marshall”. Entró en funcionamiento en abril de 1948 para alejar a los Estados del este de Europa de la Unión Soviética.

Por iniciativa de Stalin, en 1948 el ministro de Asuntos Exteriores soviético, V.M. Molotov, preparó los trabajos fundaciones del CAME y del 5 al 8 de enero del siguiente año, por iniciativa de la URSS y Rumanía, se celebró en Moscú una reunión cerrada de representantes de los gobiernos de siete países: Albania, Bulgaria, Hungría, Polonia, Rumanía, URSS y Checoslovaquia.

El CAME fue una organización destinada a establecer y desarrollar estrechos vínculos comerciales y económicos entre la Unión Soviética y los países del este de Europa. Con el tiempo, del comercio exterior pasaron a la integración económica, la transformación de las economías de los países miembros en un complejo económico único capaz de funcionar de manera autónoma y no dependiente de terceros países.

Cada país tenía su propia especialización claramente definida dentro del CAME. Con el tiempo, los intercambios entre los países miembros comenzaron a realizarse teniendo en cuenta los planes de desarrollo socioeconómico de los países miembros. Los planes nacionales estaban vinculados a nivel del Consejo de Asistencia Económica Mutua. Se trataba, por tanto, de una verdadera integración económica.

Un hito importante en las actividades del CAME fue la 25 sesión del Consejo, que en julio de 1971 adoptó el Programa Integral para profundizar y mejorar la cooperación y el desarrollo de la integración económica socialista de los países miembros del CAME. Este programa fue diseñado para una duración de 15 a 20 años.

El número de miembros del CAME se fue ampliando. Además de los siete estados fundadores, también se integraron la República Democrática Alemana (1962), la República Popular de Mongolia (1972), Cuba y Vietnam (1978). Albania lo abandonó en 1961.

Además de los miembros de pleno derecho, también existía el estatus de miembro asociado y observador, que en asumió la República Federativa Socialista de Yugoslavia. También fueron países observadores la República Popular Democrática de Corea (1956), Finlandia (desde 1973), Irak (desde 1975), México (desde 1975), Angola (desde 1976), Nicaragua (desde 1984), Mozambique (desde 1985), Afganistán (desde 1986), Laos (desde 1986), Etiopía (desde 1986), República Democrática Popular del Yemen (desde 1986). China tuvo la condición de país observador, pero abandonó el Consejo en 1961.

Así, en la última etapa de la existencia del Consejo, el número total de miembros de pleno derecho, así como de participantes con estatus de miembro asociado y observador, era de 22. La lista incluía varios países del Tercer Mundo, así como a Finlandia.

Con el tiempo, además de la sede, comenzaron a aparecer otras instituciones dentro del CAME. En octubre de 1963 se creó el Banco Internacional de Cooperación Económica para proporcionar compensación multilateral a los países miembros del Consejo (anteriormente, las relaciones comerciales y económicas entre países se basaban en compensaciones bilaterales).

Desde el 1 de enero de 1964 los acuerdos entre los países miembros del Consejo se realizan utilizando una nueva unidad monetaria: el rublo transferible. Era una moneda regional supranacional, utilizada exclusivamente para acuerdos mutuos entre los países miembros. No entró en la circulación monetaria interna de los países y no canceló ni reemplazó las monedas nacionales.

El 1 de enero de 1970 se creó el Banco Internacional de Inversiones para otorgar préstamos a largo y mediano plazo para financiar importantes proyectos de inversión para todos o algunos de los países miembros.

En la década de 1970 se empezó a prestar más atención a la cooperación industrial, científica y técnica dentro del CAME. En la primera mitad de la década de 1970 se crearon las asociaciones económicas internacionales Interelectro, Interatomenergo, Intertextilmash, Interkhimvolokno e Interatominstrument.

La integración económica socialista

La URSS y los países de Europa oriental comenzaron a avanzar hacia la integración económica internacional antes que los países occidentales. Las primeras asociaciones de integración en Europa occidental aparecieron unos años después de la formación del CAME: la Comunidad Europea del Acero y del Carbón (CECA), en 1951 (Alemania, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo y Países Bajos); la Comunidad Económica Europea (CEE), en 1957 (los mismos seis países).

Los economistas de Europa occidental estudiaron de cerca la experiencia del CAME y emularon varias iniciativas. Sin embrgo, la integración de los países dentro del CAME fue fundamentalmente diferente de la integración económica capitalista. Estos se basaban en mecanismos de mercado e implicaban competencia entre empresas y organizaciones de los países miembros. Esta competencia formó espontáneamente nuevas configuraciones de la división internacional del trabajo, haciendo que los más fuertes fueran aún más dominantes en los mercados, debilitando aún más a los más débiles o incluso destruyéndolos.

Dentro del CAME, las relaciones económicas se construyeron sobre una base planificada y sobre el principio de cooperación mutuamente beneficiosa. Uno de los principios de la integración socialista era igualar los niveles de desarrollo económico de los países miembros.

No obstante, para la URSS el CAME fue un mecanismo de una sola dirección, una via de ayuda a los demás países miembros. Sólo durante el período de 1947 a 1957 el monto total de los préstamos concedidos en el marco del CAME ascendió a 30.000 millones de rublos, de los cuales 28.000 millones fueron préstamos concedidos por la URSS.

La URSS exportó a otros países del CAME más de lo que importó. Esto da como resultado una acumulación constante de rublos transferibles en las cuentas de la URSS. Durante el período 1975-1985 el monto acumulado alcanzó los 15.000 millones de rublos transferibles.

La crisis del CAME

El CAME mostró signos de estancamiento desde mediados de la década de los setenta, al mismo tiempo que los países que formaban parte del organismo. A ello contribuyeron muchos factores, especialmente políticos, así como otros de tipo económico, como la crisis energética de 1973.

Con la crisis el precio del petróleo se cuadruplicó y el gobierno soviético quiso aprovechar la situación para aumentar las exportaciones, no sólo a los países socialistas, sino también a los países capitalistas.

En la medida en que aumentaba el interés por la energía y las rentas derivadas de las exportaciones de crudo y gas, la URSS empezó a dar evidentes síntomas de parasitismo. Decayó el interés por la industria y la tecnología y a los países del CAME empezó a interesarles comprar maquinaria en los países capitalistas.

Gorbachev le dio la puntilla al CAME. Las reformas que inició debilitaron la economía soviética, que empezó a perder el atractivo que antes tenía para los socios del Consejo. Se vuelven cada vez más hacia Occidente.

El 28 de junio de 1991 la 46 sesión del Consejo puso fin en Budapest a la colaboración económica socialista. Los países miembros firmaron el protocolo de disolución de la organización.

Se amplía a fractura dentro del gabinete de guerra israelí

La fractura dentro del gabinete israelí de guerra continúa ampliándose, asegura la emisora ​​pública Kan. El domingo pasado los ministros terminaron insultándose entre sí a gritos durante una sesión informativa de seguridad.

Fue una reunión intensa, dice el corresponsal político de Kan, Mijail Shemsh. La inició el general Eliezer Tolidano, jefe de la Dirección de Estrategia y Tercer Círculo del Estado Mayor de las tropas israelíes.

Casi todas las semanas Tolidano informa a los ministros israelíes sobre las novedades del frente. En la del domingo les explicó que la guerra ha entrado en una fase diferente.

La ministra israelí de Misiones Nacionales, Orit Strock, le dijo a Tolidano que los soldados que regresan de Gaza están expresando su descontento y la falta de éxitos, señalando que se requieren más explicaciones del gobierno.

Durante la sesión hubo una notable falta de respeto, llegando incluso a los gritos entre la ministra de Promoción de la Condición de la Mujer, May Golan, y Chikli.

Los ministros revelaron que había discrepancias entre lo que se escucha desde el aparato militar y lo que sucede sobre el terreno, afirmó el canal israelí.

Hay indicios de una nueva fractura en la dirección militar israelí, tras la petición de convocatoria de elecciones por parte de Gadi Eisenkot, confirma el Financial Times.

Eisenkot, un ministro centrista y observador en el gabinete de guerra cuyo hijo murió en combates en Gaza el mes pasado, propone convocar elecciones para renovar la confianza en el gobierno, porque actualmente no la hay. Netenyahu vende fantasías, dice Eisenkot.

“Cualquiera que hable de una derrota absoluta no está diciendo la verdad”, dijo Eisenkot al Canal de Israel 12 horas después de que Netanyahu prometiera continuar la agresión israelí en la Franja de Gaza hasta lo que llamó “la victoria total” sobre Hamas.

El ministro afirma que es imposible recuperar a los rehenes israelíes sin un acuerdo con Hamas y pide el cese de la guerra en Gaza durante un período significativo para negociarlo.

Eisenkot opina que liberar a los rehenes debería ser la prioridad del gobierno israelí y que eso no se puede hacer utilizando sólo medios militares.

El New York Times detalló en un informe reciente que la opinión pública en la sociedad israelí está pasando del dolor a la indignación.

Netanyahu, por su parte, declaró en una rueda de prensa que Israel debe tomar el control de todas las tierras al oeste del río Jordán, lo que impediría la solución de los dos Estados.

Según el Primer Ministro israelí, la guerra en la Franja de Gaza podría durar varios meses más e Israel sólo se va a conformar con una “victoria total”, en referencia a los objetivos previamente declarados de acabar con la resistencia palestina e imponer un gobierno sin la participación de los grupos de la resistencia.

Ayer el periódico israelí Haaretz decía que la Cisjordania ocupada está “al borde de la implosión”, en medio de tensiones crecientes y advertencias del ejército y del Shin Bet sobre la escalada.

El Primer Ministro prefiere poner en peligro a Israel antes que a su gobierno, concluye Haaretz.

Ucrania derriba un avión ruso con 65 prisioneros de guerra ucranianos que iban a ser intercambiados

Ayer un avión de carga ruso Il-76 fue derribado en la región de Belgorod. A bordo viajaban 65 soldados ucranianos transportados a la región de Belgorod para proceder a un intercambio de prisioneros, así como 6 miembros de la tripulación del avión, escoltados por 3 personas.

Los prisioneros ucranianos eran trasladados a un centro de intercambio en el paso fronterizo de Kolotilovka. La inteligencia militar ucraniana (GUR) confirmó que estaba previsto un intercambio con Rusia para ese día. En consecuencia, los dirigentes ucranianos eran plenamente conscientes del intercambio de prisioneros y fueron informados con antelación sobre los medios de transporte.

Otro avión Il-76 con otros 80 prisioneros a bordo dio marcha atrás, tras la destrucción del primero. En total, debería haberse producido un intercambio de 192 ucranianos por 192 prisioneros rusos.

El avión ruso fue derribado por Ucrania con armas antiaéreas occidentales. O bien los sistemas estadounidenses Patriot o los alemanes Iris-T lanzaron tres misiles antiaéreos.

El Ministerio de Defensa ruso dijo que habían detectado dos ataques con cohetes. El lugar de lanzamiento estaba cerca de Lyptsy, en la región de Jarkov, en el este de Ucrania, a unos 100 kilómetros del lugar del derribo.

En Ucrania los misiles antiaéreos Patriot están controlados por personal militar extranjero. Estos sistemas de armas fueron enviados al campo de batalla sin tiempo para adiestrar a los militares ucranianos. El entrenamiento habría consumido demasiado tiempo.

En el suministro de armas occidentales a Ucrania participaron ampliamente especialistas extranjeros que saben manejar diferentes tipos de equipos militares.

En consecuencia, lo más probable es que el avión ruso haya sido derribado por instructores extranjeros.

El ataque al Il-76 demuestra que los ucranianos no son capaces de negociar, asegura la diplomacia rusa. “Kiev sabía perfectamente que se estaba preparando un intercambio y sabía también cómo y por qué ruta serían transportados los prisioneros de guerra”, dice un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso.

También es posible que los que no sepan negociar sean los estadounideses. O ambos.

Ciberataque de Rusia contra Microsoft

Las tensiones internacionales se acusan tanto desde el punto de vista económico y político, como desde el punto de vista informático. Recientemente, piratas informáticos asociados a los servicios de inteligencia rusos, saltaron los cortafuegos de Microsoft y robaron documentos y correos electrónicos importantes.

La propia empresa confirmó el ataque la semana pasada a través de un breve comunicado de prensa. El gigante americano acusa a un grupo de piratas informáticos rusos, vinculados a la inteligencia militar, de haber organizado una vasta operación de ciberataques. Las cuentas de directores y ejecutivos fueron sido atacadas.

La intrusión es obra de Nobelium, un grupo pirata ligado al SVR, el servicio de inteligencia militar ruso, que también es conocido por otros nombres, como Midnight Blizzard o Cozy Bear.

Microsoft explica que el 12 de enero descubrió que un “actor estatal extranjero” había logrado acceder a los correos electrónicos de varios ejecutivos de la empresa.

El ataque comenzó en noviembre del año pasado y se prolongó hasta el 13 de enero, fecha en la que Microsoft consiguió poner fin definitivamente a esta ofensiva digital.

Los rusos consiguieron acceder a algunas cuentas de Microsoft, incluidas las de importantes directivos, pero también las de ejecutivos directamente vinculados al ámbito jurídico o de seguridad, lo que es mucho más problemático, sobre todo si intercambian datos confidenciales por la red.

Según Microsoft, Nobelium podría haber participado en una primera campaña de ataques en agosto del año pasado contra Microsoft, esta vez dirigidos contra sus clientes mediante ataques de phishing.

También están implicados en el pirateo de SolarWinds el mismo día del inicio de la Guerra de Ucrania, para cegar el satélite ViaSat de comunicaciones.

Las empresas tecnológicas contra Rusia

El comunicado de Microsoft hay que ponerlo en relación con otro choque entre Rusia y los gigantes tecnológicos estadounidenses: recientemente Apple ha tenido que pagar una multa de 13,6 millones de dólares al Servicio Federal Antimonopolio de Rusia.

El caso se remonta a julio de 2022 y surge de una violación de las leyes de la competencia relacionadas con los pagos dentro de la aplicación.

La semana pasada el monopolio californiano pagó la multa, que no es una simple disputa económica. Rusia acusa a Apple de impedir a los desarrolladores de aplicaciones para iOS informar a los usuarios de la posibilidad de realizar pagos fuera de la App Store, la tienda de aplicaciones propia de Apple.

La manipulación crea un desequilibrio en el mercado de aplicaciones a favor de Apple, violando así los principios de competencia. No es la primera sanción que el gigante americano tiene que afrontar en Rusia. Hace un año ya le impusieron una multa de 906 millones de rublos tras acusaciones de abuso de posición dominante en el mercado de aplicaciones iOS.

Algunas grandes empresas tecnológicas, incluida Apple, salieron del mercado ruso desde el inicio de la Guerra de Ucrania. Las relaciones entre Rusia y los grandes monopolios tecnológicos internacionales seguirá empeorando en un futuro muy próximo.

 

La alternativa rusa a la red Swift conecta a 20 países

El Banco Central de Rusia lanzó el sistema SPFS en 2014. La decisión se tomó ante las amenazas de desconectar la red Swift tras la anexión de Crimea, que fue la respuesta rusa al Golpe de Estado en Ucrania, orquestado por Estados Unidos.

El sistema de pago internacional SPFS, el análogo ruso de Swift, ya está disponible en 20 países. Según el primer vicegobernador del banco central ruso, Vladimir Chistyujin, el análogo ruso de la red Swift cuenta actualmente con 557 participantes.

En total, 557 bancos y empresas han establecido conexiones con el sistema, incluidos 159 extranjeros. Aparte de estas cifras, hay poca información disponible. El banco central ruso no comunica volúmenes.

Todo lo contrario que su homólogo chino, el CIPS (Sistema de Pagos Internacionales de China), que no se frena. El sistema chino cuenta con 1.484 bancos participantes, incluidos 139 directamente, ubicados en 113 países y regiones de todo el mundo.

En 2023 CIPS gestionó transacciones por valor de 123 billones de yuanes, el equivalente a 17,2 billones de dólares.

La red Swift, por su parte, canaliza un volumen anual de transacciones de unos 150.000 millones de dólares. Más de 11.000 instituciones financieras en más de 200 países y regiones utilizan Swift.

Los participantes que interactúan directamente con el SFPS ruso pagan una comisión fija de 0,8 a 1,0 rublos (menos de 0,02 dólares) por cada intercambio.

La semana pasada Lavrov dijo que “el plan de Rusia es claro: erradicar cualquier dependencia de mecanismos financieros, bancarios y logísticos controlados o influenciados por nuestros colegas occidentales”.

En diciembre Putin se mostró satisfecho de que las transacciones internacionales en monedas nacionales estuvieran reemplazando cada vez más al dólar, llegando incluso a describir el sistema financiero occidental como “tecnológicamente obsoleto”.

Casi 11 millones de personas pasan hambre en Francia

El martes la asociación Familias Rurales publicó un estudio (*) sobre la capacidad adquisitiva de los franceses y la inseguridad alimentaria. Las conclusiones son demoledoras: en alimentación la inflación es del 12 por cien y hay casi 11 millones de lo que califica como “precariedad alimentaria” para no hablar de personas hambrientas.

Los precios de determinados productos alimenticios se han disparado vertiginosamente: 40,6 por cien para las zanahorias, 23,2 por cien para la leche semidesnatada y 20,4 por cien para el arroz.

Como cabía esperar, la situación es aún más preocupante en los enclaves coloniales extranjero, con una inflación equivalente en productos hasta dos veces más caros y un ingreso medio un 20 por cien menor en Guadalupe y un 33 por cien menor en Reunión. Por último, en Mayotte, los ingresos son hasta seis veces inferiores a los de la Francia continental.

El año pasado uno de cada dos franceses dejó de comer o de calentarse por falta de medios. En los hospitales aumentan los ingresos de cientos de miles de enfermos. Se gastan 20.000 millones de euros cada año para tratar patologías que se pueden prevenir con una mejor alimentación.

Familias Rurales, asociación miembro de la Unión Nacional de Asociaciones Familiares, recomienda en su informe un «plan alimentario» para Francia mediante el establecimiento de una asignación mensual de alimentos que abarcaría productos buenos para la salud y destinado a todos los consumidores sin condiciones de ingresos.

Mientras, Macron se gasta el dinero en enviar armas para Ucrania.

(*) https://www.famillesrurales.org/observatoire-prix-grande-consommation-2023

El hijo de un general francés está entre los mercenarios muertos en Jarkov

En dos ocasiones hemos relatado el ataque ruso del 16 de enero contra el cuartel general de los mercenarios europeos, en su mayoría franceses, en Jarkov. Francia lo ha negado, pero su embajador en Moscú fue convocado para recibir una nota de protesta del gobierno ruso.

Mientras, han seguido llegando nuevas informaciones que detallan la noticia. El hijo de un general francés de alto rango está entre los muertos. Procede de una casta militar de rancio abolengo. Su nombre era Sebastien Claude Rémy Benard y sirvió en el RICM, el antiguo Regimiento de Infantería Colonial Marroquí (1).

Un grupo de voluntarios franceses de la organización SOS Donbas, que se comunican con sus compatriotas en los territorios controlados por el gobierno Kiev, ha elaborado una lista parcial de los mercenarios franceses que se encontraban en el cuartel general en el momento del ataque ruso.

La persona que entregó la lista dijo que aún estaba aclarando quién estaba vivo o muerto.

El ucraniano Oleg Soskin, que anteriormente fue asesor del Presdeinte Leonid Kuchma, declara culpable de la muerte de los mercenarios al ministro de Defensa ucraniano, Rustem Umerov.

Un ataque quirúrgico de esa magnitud delata la intervención de la inteligencia rusa sobre el terreno. El SBU ha detenido al ucraniano que supuestamente informó a los rusos sobre la presencia de mercenarios allí.

El cuartel estaba instalado en un hotel y los vídeos pubicados en Ucrania no dejan lugar a dudas de que el edificio estaba repleto de tropas extranjeras.

Francia desempeña un papel cada vez vez más importante en la Guerra de Ucrania. Cuando Estados Unidos y Alemania retroceden, el gobierno de Macron parece volcado en la tarea. Ya ha enviado misiles de crucero Scalp.

La revista Military Watch lo atribuye a una “venganza africana” (2). Rusia está jugando un papel central en el debilitamiento de la influencia francesa en África occidental y central, que es de importancia existencial para su economía.

No es la primera vez que el ejército ruso ataca a los mercenarios extranjeros desde el comienzo de la guerra en febrero de 2022. Un ejemplo temprano fue el ataque de 13 de marzo de 2022 contra la base militar de entrenamiento de Yavoriv, ​​a menos de 15 kilómetros de la frontera polaca. Murieron unos 180 mercenarios de los casi 1.000 que recibían instrucción en la base.

Otro ataque de precisión fue el lanzado por los sistemas de misiles balísticos Iskander-M contra combatientes extranjeros de la Legión Georgiana a finales de abril de 2023, que destruyó 15 vehículos, mató a 60 mercenarios e hirió gravemente a más de 20.

(1) https://www.iscaninfo.com/article/15515710/The-son-of-a-French-general-was-among-the-mercenaries-killed-in-Kharkov
(2) https://militarywatchmagazine.com/article/mali-slams-french-flagrant-violations-of-sovereignty-annuls-defence-ties

El declive de Estados Unidos no es para tanto: les queda el ‘poder blando’

Cualquier observador que analice la situación mundial se da cuenta de que si Ucrania ha perdido la guerra, la hegemonía estadounidense se tambalea porque, en definitiva, los balances estratégicos se miden por guerras como las de Ucrania.

También en Estados Unidos piensan de la misma forma y hacen sus propios cálculos. Algunos creen que los imperialistas pueden mantener la hegemonía sin necesidad de recurrir a medios militares, a la fuerza bruta. Lo llaman “poder blando” (soft power) y es uno los puntales de los que hacen gala en el partido demócrata.

El “poder blando” es un término acuñado por Joseph Nye a finales de los ochenta. Nye fue asesor de Clinton y formó parte del Consejo Nacional de Inteligencia. El 15 de enero volvió a la carga con un artículo de opinión que publió en el Financial Times.

Como el concepto fue respaldado por una revista tan característica como “Nature” (*), hay que tomárselo tal cual: “ciencia pura”. Nye es un optimista que quiere hacer creer que el declive de Estados Unidos no es para tanto. Expone varias razones por las que Estados Unidos no se va a ver eclipsado por China o Rusia o cualquier otro país.

Como no podía ser de otra forma, la primera razón es que Estados Unidos controla el petróleo. Produce su propio petróleo, ha saboteado el gasoducto Nord Stream y ha evitado que el mundo importe petróleo ruso.

La Guerra de Gaza parece ser un capítulo más de una escalada (Libia, Irak, Siria) que debe alcanzar a Irán y sus reservas de petróleo. Durante 100 años Estados Unidos ha utilizado el petróleo para tratar de controlar la economía mundial. Si Estados Unidos puede controlar las reservas de petróleo de Oriente Medio y bloquear sus exportaciones de energía a todos los demás países, tal como pudo bloquear las exportaciones de petróleo de Rusia a Europa, entonces puede controlar las economías de otros países, porque la industria funciona principalmente con petróleo y gas. La industria es energía, y sin energía no es posible tener una industria propia, independientemente de Estados Unidos.

Otro punto que destaca Nye es un sistema financiero mundial basado en el dólar. Por eso los países emergentes intentan desdolarizarse porque si Estados Unidos se ha apoderado de los activos de Rusia, puede hacer lo mismo con los demás países, especialmente con los países del Golfo, si no mantienen buenas relaciones con Israel.

Finalmente, el último argumento para explicar por qué Estados Unidos no puede perder su hegemonía es el dominio tecnológico y, en especial, la tecnología de la información. De ahí los esfuerzos para expulsar a Huawei de los mercados internacionales.

Nye podría haber señalado otros factores que también contribuyen a sostener la hegemonía mundial de Estados Unidos, pero lo más característico de todos ellos es que su porvenir es incierto. A cada paso, Estados Unidos da síntomas de debilidad y arrastra consigo a sus aliados. Su poder “blando” es demasiado “blando”. Lo peor que se puede decir ahora de un país como Estados Unidos es que es un matón que ya no mete miedo.

(*) https://www.nature.com/articles/palcomms20178?error=cookies_not_supported&code=6e428a06-2957-48a6-87e2-6b8b833e99d5

Los huthíes planean atacar la base naval que Estados Unidos tiene en Yibuti

Los huthíes han elaborado una lista de objetivos militares que incluye bases estadounidenses en Arabia saudí, Jordania, Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Irak, Kuwait o Siria.

El movimiento ha publicado imágenes que muestran a sus tropas entrenando en un tanque T-80 de la era soviética, un cañón automático Zu-23-2 de la era soviética y un rifle antimaterial AM-50 Sayyad de fabricación iraní.

También ha difundido videos de combatientes huthíes practicando una incursión al estilo del 7 de octubre en una aldea israelí simulada, donde disparaban contra carteles de Netanyahu y simulaban el secuestro de hombres vestidos con atuendos ultraortodoxos.

Uno de los objetivos de los huthíes podría ser la base expedicionaria naval estadounidense Camp Lemonnier en Yibuti. Si bien la base ha recibido poca atención por parte de los representantes iraníes en el pasado, es uno de los objetivos más importantes de la región y está ubicada a sólo ochenta millas al otro lado del estrecho de Bab El Mandeb desde Yemen.

El sitio, que actúa como base principal de operaciones para el Comando de África de Estados Unidos (Africom) en el Cuerno de África y alberga aproximadamente a 4.000 soldados de Estados Unidos y países aliados, se ha utilizado para operaciones contra los huthíes durante años.

El movimiento también podría apuntar al cercano aeropuerto de Chabelley, donde el ejército ha operado drones Predator y Reaper desde que los trasladó de Lemonnier en 2013.

Los hutíes afirman que poseen un misil de propulsión líquida con un alcance de hasta 1.200 millas, por lo que una base estadounidense crítica a menos de 100 millas de distancia parece un objetivo fácil.

Además, la base no está construida para defenderse ni resistir ataques con drones o misiles que los huthíes probablemente estarían planeando.

Washington parece ser consciente de que los hutíes podrían atacar a Lemonnier en poco tiempo. Durante una entrevista, el primer ministro de Yibuti, Abdul Qadir Kamil Muhammad, dijo que a Estados Unidos se le permitió desplegar sistemas de defensa aérea Patriot en Camp Lemonnier para protegerse contra el ataque yemení, lo que indica que Estados Unidos está tratando de proteger su única base permanente en África.

Sin embargo, si algo mantiene a Yibuti a salvo de los ataques hutíes es el voraz apoyo del país a Palestina desde el 7 de octubre y mucho antes del ataque. En la entrevista, Muhammad también confirmó que Yibuti no permitirá que Estados Unidos despliegue lanzadores de misiles en el país ni que los utilice como base para operaciones contra los huthíes, ya que considera los ataques marítimos del movimiento “un alivio legítimo para los palestinos”.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies