La web más censurada en internet
La «Conferencia de Recuperación de Ucrania» es el nombre de la reunión de dos días, celebrada los días 21 y 22 de este mes, para seleccionar a bancos y empresas que pretenden repartirse el pastel de la economía ucraniana de post guerra. A la reunión no fue invitada España, que días antes ya había sido también «expulsada» de las inversiones militares. Leer más
El que fuera señalado por Wikileaks como confidente en el gobierno argentino de la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires, ha sido ungido candidato a presidente de la nación absorbiendo tanto a la estructura del viejo partido justicialista, pero también al kirchnerismo. Era el nombre que habían elegido los principales actores económicos norteamericanos desde hacía tiempo. Leer más
El elevado coste de las baterías de los coches eléctricos es un gran obstáculo, tanto para los fabricantes como para los compradores, lo que comprometería el objetivo de transición a vehículos de cero emisiones en 2035, advierte el Tribunal de Cuentas de la Unión Europea.
El costo de las materias primas necesarias para fabricar las baterías, así como el costo de la energía, aumentan constantemente, lo que compromete el objetivo de acabar con la venta de vehículos con motor de combustión para 2035.
A pesar de la aparición regular de nuevas fábricas de baterías, el elevado coste de fabricación podría hacer que el precio de los vehículos eléctricos aumentara, haciéndolos inasequibles los compradores de bajos ingresos, que son la mayoría. La Unión Europea depende en gran medida de las importaciones de cinco materias primas clave (cobalto, níquel, litio, manganeso y grafito natural) para la producción de baterías. Estas importaciones provienen principalmente de Australia, la República Democrática del Congo y China.
La escasez de estas materias primas, junto con la creciente demanda mundial, podría generar costos más altos, que inevitablemente afectarán el precio de los vehículos eléctricos.
La ausencia de acuerdos de libre comercio con los principales proveedores y los riesgos políticos asociados a ellos países podrían poner en peligro el suministro, agudizando así el aumento de costes.
La Comisión Europea está tratando de implementar soluciones para mitigar estos costos, en particular ofreciendo alivio regulatorio para promover industrias verdes y diversificando sus proveedores comerciales.
Sin embargo, a pesar de estos esfuerzos, el Tribunal de Cuentas de la Unión Europea advierte que el aumento del coste de las materias primas podría hacer que los vehículos eléctricos fueran inaccesibles para gran parte de la población.
Esta situación no solo podría disminuir el interés económico de las inversiones en instalaciones de producción, sino también comprometer la Agenda 2030 de la Unión Europea.
Después de Singapur, Estados Unidos es el segundo país en aprobar la venta de carne de pollo cultivada en laboratorio. Esta decisión podría cambiar la forma en que la carne llega a nuestros platos y representa un paso importante hacia un futuro alimentario de comida basura de última tecnología.
Las dos empresas de tecnología alimentaria con sede en California, Upside Foods y Good Meat, recibieron la aprobación del Departamento de Agricultura de Estados Unidos para vender carne de pollo cultivada en laboratorio. Esta aprobación sigue a la inspección y aprobación de los sistemas de seguridad sanitaria de sus infraestructuras. Anteriormente, en noviembre, estas empresas recibieron luz verde de la Agencia de Seguridad Alimentaria de Estados Unidos (FDA).
El Servicio Federal de Inspección de Seguridad Alimentaria (FSIS) también emitió un aviso de cumplimiento a Joinn Biologics, una empresa que trabaja con Good Meat. La producción de esta carne de pollo se logra mediante el cultivo de células extraídas de animales o huevos de pollo fertilizados en biorreactores, donde se alimentan con nutrientes similares a los que consumirían los animales reales.
“Esta autorización cambiará fundamentalmente la forma en que la carne llega a nuestras mesas”, dijo Uma Valeti, fundadora de Upside Foods. Los productos de estas empresas pronto estarán disponibles en varios restaurantes. La chef francesa Dominique Crenn ya ha hecho un pedido a Upside Foods para su restaurante en San Francisco, mientras que se espera que el mequetrefe de José Andrés sea el primero en ofrecer Good Meat en uno de sus restaurantes en Washington, o quizá envíe la basura a Ucrania, junto con los demás paquetes de comida basura.
A pesar de la aprobación oficial, producir carne en el laboratorio sigue siendo costoso. A diferencia de las alternativas a la carne de origen vegetal, la carne cultivada en laboratorio requiere un proceso de producción intensivo en energía y recursos. Empresas como Bond Pet Foods se han pasado a la producción de alimentos para mascotas a partir de proteínas animales creadas a través de la fermentación microbiana, lo que representa un mercado potencialmente menos exigente.
Paradógicamente, los pretextos para autorizar la venta de la carne artificial son los mismos de siempre: supone un paso hacia un futuro sostenible. En realidad, es otro paso hacia el control de la alimentación por un puñado de países y grandes monopolios industriales.
A pasos agigantados la ONU se está convirtiendo en un organismo vergonzoso, como su predecesor, la Sociedad de Naciones. Pero más vergonzo aún es su secretario general, Antonio Guterres, verdadero pelele de las potencias imperialistas.
El viernes Guterres afirmó en París que el Sáhara Occidental fue descolonizado pacíficamente en 1975, cuando el criminal Franco aún vivía en El Pardo y nadie conocía al Frente Polisario.
Guterres sostuvo que no es la ONU la que bloquea la solución a la interminable descolonización del Sáhara. Lo expresó a la manera estúpida de Rajoy: “Este problema lo bloquean los que lo bloquean”, aludiendo indirectamente a Argelia y al Frente Polisario.
Luego añadió que el Sáhara fue descolonizado en 1975 tras un acuerdo tripartito entre España, Marruecos y Mauritania, es decir, que pasando por encima de la voluntad del principal interesado, el pueblo saharahoui, al que nadie le ha preguntado nunca nada.
Después de eso que Guterres llama “descolonización”, Huari Boumedian (Argelia) y Muammar Gaddafi (Libia) se sacaron de la manga al Frente Polisario. Esta es la pintoresca teoría del secretario general de la ONU.
Si eso fuera cierto, Guterres debería explicar lo inexplicable: por qué la ONU ha estado intentando durante décadas convocar un referéndum de autodeterminación en el Sáhara, que es un principio capital del derecho internacional.
Pero hay algo mucho peor: Guterres descarta cualquier posibilidad de que la ONU vuelva a respetar el derecho internacional en el Sáhara. El referéndum de autodeterminación es inviable, dice, y da la clave del problema: para la ONU la guerra actual es de “baja intensidad”. Traducido al lenguaje tabernario, eso significa que el Frente Polisario mata muy poco. Lleva a cabo una guerra de “baja intensidad”. Si tuviera misiles, tanques y cazabombarderos, es decir, si pasara a una guerra de mayor intensidad, entonces tendría más eco en los foros internacionales porque el “ius in bello” no se rige por normas jurídicas sino por el número de muertos que alguien es capaz de poner encima de la mesa.
De ahí deriva todo lo demás: el papel de la Minurso no es asegurar el derecho de autodeterminación sino el cumplimiento del alto el fuego de 1991, o sea, que la guerra siga siendo de baja intensidad, manejable y fuera del eco mediático. No hay nada de qué preocuparse. Como si el pueblo saharahoui no existiera.
Resulta absolutamente vomitivo.
RSS/Feeds
