M: buenas, soy el moderador de esta tertulia y hablaremos de lo que sea y haga falta esclavos de la actualidad a la que nos debemos pero soberanos en nuestra libre opinión en un Estado de Derecho que todos los españoles se han dado a sí mismos. Hoy me acompañan agudos y acuciosos -bonito palabro, habrá más que no entiendo pero da empaque- analistas de la cosa como este fulano, esa zutana y aquel merengano que, estando indispuesto, no quiere faltar a su cita con ustedes, queridos oyentes. ¿Quién quiere empezar? Tú misma, C, adelante.
C: será porque soy mujer, gracias M., caballero, galán y felicidades por tu cumpleaños. Bien, me gustaría decir que…
B: eso es mucho decir.
C: ¡pero si no he dicho nada todavía!
A: estoy con B porque C se extralimita
C: si me dejáis acabar…
B: ¡pero si usted no ha empezado y ya quiere acabar!
M: no habléis todos a la vez que no se os entiende (como si hasta ahora hubiera hablado Demóstenes o Cicerón).
C: pues yo bien clara que he sido.
B: ¡pero si no has abierto la boca!
C: será porque esta boca no es mía.
M: tiene razón, habla y di lo que tengas que decir si no es mucho decir por aquello de donde dije digo, digo diego.
C: yo lo que digo es…
B: no estoy de acuerdo.
M (quemado): ¡ya vale, me voy a enfadar, aquí todos somos de la misma cuerda aunque nos llamen fachas y parecemos verduleras, coño, y perdón!
C: si me lo permitís…
M (descompuesto): ¡habla o calla para siempre, joder ya!
C: oig, qué carácter, decía que, si me lo permitís…
B: ya te ha dicho M., el moderador, que te ha dado su venia, pedorra.
C: ¡uy lo que me ha disho!
M: no se ha oído, estamos en publicidad pero volvemos al aire, «on air», que se dice, que en esta emisora somos muy cultos y tal y tal, etc.
C: decía que…
A: joer, pero si está todo dicho
C: ¡pero si no he dicho ni «pamplona»
B: tú no vas a ser más facha que nosotros, lista, que eres una lista.
M: lo siento, C, pero B tiene razón, siempre quieres ser más facha que Pilar Cernuda, que ya es decir, y más que yo, que soy Buruaga, perdón, Herreracarlos, el moderador, que modera opinando, una revolución en el medio radio.
C: gracias M por la reprimenda que, sin duda, merezco por lo que cobro.Y ahora, si me permitís, o, dicho de otro modo, si me dejáis ya que yo no os he interrumpido a vosotros…
B: ¡joer que no!, es que empiezas y no acabas, tía
C: lo que prueba que soy interrumpida, pero si me dejáis, o, por expresarme mejor (C es empalagosa a rabiar), si se me otorga el uso de la palabra, diría lo que a continuación voy a decir pero, eso sí, siempre con vuestra aquiescencia y venia que agradezco por no verme preterida, palabro que ni sé lo que significa, pero el autor de estas líneas, el Bianchi, dijo que habría alguno y todavía falta un tercero, me gustaría acabar, siempre que me lo permitáis, que ya parezco Fermín Bocos de versallesco y amerengado, pero cuidado conmigo que tengo la escopeta cargada, queridos compañeros…
B: ¡pero si tú no eres periodista!
C: pero soy tertuliana, so tertulisto, y, si me lo permitís, apelando a vuestra eutaxia -aquí el tercer palabro prometido-, diría que, es un decir, una forma de hablar, ¿me explico?, la cuestión es que, si se me permite decirlo…eh, qué, no, moderador, modérese, repórtese por tu padre, que estamos en directo, conténgase, ¿qué va a hacer?, la democracia, recuerde, esto es una democracia, libertad de expresión y agggggghhhhhhhhh…
(No nos llega el retorno, unos minutos de publicidad y volvemos con ustedes, no se vayan)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Joder, Nicolás, que hace más de 30 años que tiré por la ventana la TV en color "top" que mi familia me había impuesto por el procedimiento del regalo «porque les había parecido muy aburrido el verme rodeado tan solo de libros» y también más de 30 años en que no entro por los bares. Y ahora tú, abusando de la estima en que te tengo, me traes como novedad cuanto ya entonces digerí como basura, con riesgo de que después la gente cuya opinión me importa un poco más me den de comemierda, aunque no destile ni de lejos destile el perfume característico de aquellos que de estos programas se alimentan, y en consecuencia que mis pobres "hocicos" no sepan ya ni de lejos el color de los pelos del coño de la Bernarda por falta de la "información" adecuada.
Creo que hablo en nombre de muchos al decir que no estaría de más una tertulia entre Bianchi y Rafael Domínguez Losada
Máximo 4.096 caracteres. Probaré a ver si en tres veces me cabe. Disculpad tan largo trabajo.
1). Yo creo que hablo también en nombre de Bianchi cuando digo que ambos −tanto él como yo- somos retóricos, porque entendemos que se debe retocar lo que se dice y que la dialéctica nos parece a ambos malos modales precisamente por lo que fácilmente conlleva de palabrería (cosa de que abundan las tertulias EN DIRECTO) y de condicionamiento a los ponentes limitándoles el tiempo, además de a ser interrumpidos y hablar como requieren los demás tertulianos o malos entrevistadores (porque me consta que aunque pocos hay periodistas divinos a la hora de sacar lo mejor de sus entrevistados, al tiempo de concederles al máximo el primer plano que como invitados les corresponde).
•Personalmente entiendo que no se debería permitir hablar en medios públicos a nadie que no estuviese debidamente informado con respecto al tema de que se trate, y además dejarlo realizar libremente sus ponencias y sin limitaciones de tiempo (la gente tiende a hablar de todo sin realmente estar capacitada, con la consecuencia de que el ruido nos invade por doquier y el valor del silencio por el que crecer al hombre pensamiento, queda asesinado impunemente por el predomino de tanto liliputiense). A lo sumo el periodista que realmente lo sea, debidamente informado sobre las posibilidades del entrevistado, deberá tratar de que no queden vacíos de información que el ponente pueda cubrir brillantemente con respecto al tema de que se trate. Al respecto he oído hace bastantes años ponentes que, cual catedráticos, hablaron como si fueran libros por la forma estructurada en que realizaron sus ponencias, que fue un placer cómo informaron sobre los temas en que estaban puestos, sin prácticamente necesidad de ser interrogados a nada que el periodista esté calmo y deje al ponente en el uso de la palabra sin interrumpirle. Recuerdo un ponente en la "TV3" catalana, previo al debate subsiguiente en el "Canal 33" en torno al año 2003, amplio y pleno como el Ganges, al que la excelente periodista Mónica Terribas no hubiera debido interrumpir en ningún momento, porque él lo tenía ya todo estereotipado y le salía solo en el lugar de su discurso más indicado a fin de causar efecto clásico (imperativo) en sus oyentes.
•Yo no creo que valga como tertuliano. Soy un retórico. Lo mío es poner en evidencia el contexto histórico en el que estamos y qué gentuza es la que nos domina con sus males artes, a fin de mantenernos subyugados por la moderna esclavitud: hasta hace muy poco mediante la sucia judaína católica y, más recientemente, por la alienación mediática, al servicio de los "católicos" de las diversas religiones (quienes utilizan éstas sin creer en lo que predican), a efectos de amansarnos por la moral y así podernos trasquilar impunemente como a ovejas y a borregos: Por el budismo que, aunque no es propiamente religión, surte a los mismos efectos. Por los fariseos que son los católicos de la religión judía que Jesús Cristo supo poner tan eficazmente en evidencia que ya ni se atrevían a ir al templo a efectuar sus comedias y golpes de pecho (entonando la vil comedia del "mea culpa"), para inducir a los demás a lo mismo so pena de ser marginados por amos y esclavos conjuntamente. (O sea que vació el templo y por eso lo mataron la casta sacerdotal judía.) Asimismo por el islam en el que hay naciones (por ejemplo Marruecos) en las que el manifestarse ateo conlleva el rechazo de los creyentes y hay que guardarse muy mucho de manifestarse un sin dios o panteísta acorde al pensamiento del eterno retorno de todas las cosas: en lo más grande como en lo más pequeño, para no convertirse en blanco del repudio del tipo de quienes en el cristianismo arrimaban leña a las hogueras, etc.
•Más de lo mismo por católicos y protestantes, que usan de sus religiones a modo de instrumentos de poder para subyugar a las masas, aunque en la actualidad el poder mediático les sustituya en enorme medida obrando de forma tan sumamente eficaz que tienen en base a él más y mejores creyentes que jamás haya tenido religión alguna.
•De ahí que preconice que se debería hacer un serio llamado a que la gente no entre en ningún lugar en el que el debate político no esté abierto por nosotros mediante el Internet y que, después de una vida en el aislamiento propio del creador individual (no dividido), haya llegado a la conclusión estas fechas de que procede intentar operar en pro de la realización de las aspiraciones realmente sociales (de paz, salud, bienestar, seguridad de vida, belleza para la vida y libertad generalizadas), en el marco del PCOE; siempre que, como cabe espera, no se cierren sus miembros a reconocer como válidas las propuestas a las que si no me equivoco aspiramos la gran mayoría de quienes aún estamos vivos (vamos, que no somos muertos en vida), ya que también yo coincido con su tesis de que sin lucha no es posible salir de la situación en que nos sumieron los susodichos católicos.
•Estos dos milenios de dominio católico sobre los pueblos de occidente, después de que pacificado el imperio lo dividiesen en dos y posteriormente nuevamente en naciones: para tenerlas hasta la actualidad a modo de feudos para su lucro el mundo católico (los amos de lo nuestro, junto con los aristobreros y demás comparsas de sistema capitalista que, en enorme medida, son sus propios retoños situados en puestos de privilegio), no hubiesen sido posibles sin tanto enano tomando como blancos de su malevolencia a quienes destacaban en algo, haciéndoles así el juego a los amos de lo nuestro por el sistema capitalista.
•Pero no me limito a objetivar el contexto histórico en el que estamos, sino que preconizo la alternativa en forma de "Propuestas Políticas para la Construcción del Futuro", tales como: El calendario por el que nos deberíamos de regir (una especie de sincretismo entre mitos y ciencia que digan la verdad última sobre las más diversas realidades naturales, a celebrar en multitud de bellas festividades luminosas, educativas). La "Iglesia Educacional Laica de Liberación Popular" por la que, en conjunción con el método asambleario, reconstruir el deconstruido ente popular por el mundo católico por todas y cada una de las naciones. Cuál debería ser el sector del ocio en sustitución de la asquerosa porquería mediática con que se entretiene a la "humanidad" actual. Cómo debería estar habilitada la plaza pública a fin de realizar confortablemente en ella las asambleas (las locales presencialmente, pero también virtualmente desde las provinciales hasta las internacionales, como forma de hacernos cargo de nuestros asuntos políticos sin delegar en burladores tan trascendental cometido). Cómo reconvertir las urbes actuales en ciudades sostenibles, con un agro en derredor produciendo en lo posible localmente para la salud por "El Método Natural en Medicina", en sustitución de la porquería que predomina por las estanterías de los supermercados con que lamentablemente se sustituyeron en gran medida las plazas de abasto locales y la porquería medicamentosa con que posteriormente se atiborra a la gente enferma por la ingesta de dicha basura por mor del negocio mafioso regido por FarMafia, cuyos médicos me da que aun así siguen jurando a Hipócrates. Cuál la reconstrucción de las urbes actuales por súper-arquitectos, para llegar a vivir, además de un ocio olímpico y educativo por el arte auténtico, en régimen de hostelería con restauradores de alta escuela en vez de los montones de enanos surtiéndonos de mala comida por mor del negocio.
•Si la "Guía Política Antifascista" está dada por mí y fuese válida (tal y como creo), dejo a otros el cometido de moler la harina para tratar de hacérsela llegar a las masas por ver si así resucitan los muertos y oyen los sordos.
•Yo no tengo más nada que dar, amigo Anónimo y te confieso que al haber sido toda mi vida un eremita, me mete miedo la dialéctica y por tanto las tertulias (todo se aprende, pero…). Aunque también te confieso que enfrentaría gustoso la presentación a las masas de cualquier propuesta que previamente haya asumido como conveniente, pese al temor a lo desconocido y al ridículo, siempre que contase con buenos y suficientes guardias de cuerpo, dispuestos a atajar contundentemente posibles faltas de respeto por los fachas siempre dispuestos a ningunear a sus opositores por medio del ridículo y todo tipo de descalificaciones. Darles a esos hijos de la más grande ramera sin conmiseración, similarmente a como hace "la madera" en contra del pueblo llano cuando en su pequeñez se manifiesta pidiendo derechos mínimos en vez de lo grande que conllevan mis propuestas.