Categorías
Estrategia

China ha conseguido dividir a la Unión Europea

Como expusimos el miércoles, China comienza a hablar alto y claro. Los comentarios del embajador chino en París, Lu Shaye, que aparece en la foto de portada, han levantado un enorme revuelo en Europa. El embajador cuestionó la soberanía de Ucrania sobre Crimea.

Francia le ha llamado a capítulo y lo mismo han hecho los países bálticos con sus respectivos embajadores chinos. 80 europarlamentarios han pedido a la ministra francesa de Asuntos Exteriores, Catherine Colonna, que declare “persona non grata” a Lu Shaye. “La Unión Europea sólo puede suponer que estas declaraciones no representan la política oficial de China”, ha escrito Borrell en Twitter.

De Crimea la polémica ha saltado a Taiwán. Según Lu Shaye, Taiwán “forma parte integrante del territorio chino desde la antigüedad” y “es el pueblo chino quien decide el destino de Taiwán”. Empujar a Taiwán “hacia la independencia es sabotear el orden de posguerra”, y lo mismo cabe decir de los países de la antigua Unión Soviética, que “no tienen un estatus efectivo en el derecho internacional porque no existe ningún acuerdo internacional que haga efectiva su condición de Estados soberanos”.

Por su parte, el embajador de China ante la Unión Europea, Fu Cong, ha tratado de calmar los ánimos, pero de nuevo hablando claro y en voz alta. Las relaciones de China con la Unión Europea, ha escrito, tienen muchas dimensiones y no pueden reducirse únicamente a la cuestión ucraniana. En una sutil referencia a Washington, el embajador subrayó que esas relaciones no debían supeditarse a terceros países.

Fu Cong pone de manifiesto que la polémica se ha planteado en el contexto del plan de paz para Ucrania presentado por su gobierno y confirmó la conocida postura de su gobierno de que los participantes en la guerra deben sentarse en la mesa de negociaciones.

El diplomático chino recuerda la declaración del presidente chino Xi Jinping de que la amistad entre China y Rusia no tiene fronteras. Pero no se preocupen, añade el embajador, la cooperación de China con Europa y otros países “tampoco tiene fin”.

En medio del plan de paz para Ucrania que ha propuesto el gobierno de Pekín, había que distanciarse diplomáticamente del embajador en Francia. La página web de la embajada china publica: “Las observaciones del embajador Lu Shaye sobre la cuestión de Ucrania no fueron una declaración de política, sino una expresión de opiniones personales durante un debate televisado. No deben ser objeto de una interpretación excesiva. La posición de China sobre las cuestiones en cuestión no ha cambiado”.

Europa no quiere verse envuelta en una disputa sobre Taiwán. Borrell insiste en que el destino de Taiwán es de vital importancia para Europa y no se le ha ocurrido otra genialidad que proponer el envío buques al estrecho de Taiwán. Pero Francia, Alemania e Italia no quieren empeorar las relaciones con China.

Pero el juego es bastante más complicado. En Estados Unidos no han gustado las declaraciones de Macron sobre Taiwán. Tras su visita a China, Macron dijo que Europa no debería verse atrapada en el pulso entre Estados Unidos y China sobre Taiwán. Los europeos deberían “despertar” y pensar en sus propios intereses.

Al otro lado del Atlántico las reacciones no han sido suaves. Estados Unidos no admite ninguna “autonomía estratégica” por parte de ningún país europeo. A Macron le acusan de “hacerle el juego” a Xi Jinping.

El New York Times asegura que el Presidente francés está “socavando” los esfuerzos de Estados Unidos por contener la influencia de China en la región. El Wall Street Journal dice que Macron está “jugando a ser el Charles de Gaulle del siglo XXI, lo que significa alejar a Europa de Estados Unidos”.

Por su parte, el senador Marco Rubio amenazó con dejar que Europa se ocupe sola de Ucrania y se centre en la cuestión de Taiwán.

Como ven, todo empieza a girar en torno a China.

Categorías
Estrategia

La Unión Europea crea un fondo de 1.000 millones de euros para comprar armamento

La Unión Europea va a crear un nuevo fondo de 1.000 millones de euros para la adquisición conjunta de armamento (sistemas de armas y municiones) por parte de al menos tres Estados miembros, con el fin de reforzar la base industrial y tecnológica de la defensa europea. El plan es que los países europeos compren armas fabricadas en Europa.

El Comisario europeo responsable del mercado interior, Thierry Breton, ha creado un nuevo instrumento dotado con 1.000 millones de euros (inicialmente 500 millones en dos años) y financiado por el presupuesto de la Unión Europea. Prevé la adquisición conjunta de sistemas de armas y municiones por parte de al menos tres Estados miembros. Si el Parlamento Europeo aprueba el plan durante la sesión plenaria del 8 al 11 de mayo, el instrumento financiaría hasta el 20 por cien del valor del contrato. De momento, fue aprobada el martes en votación conjunta por las comisiones de Industria, Investigación y Energía y de Asuntos Exteriores y la Subcomisión de Seguridad y Defensa.

Es una vuelta al viejo sueño de crear una industria europea de defensa. Las opciones que se tomen en términos de adquisiciones a corto plazo tendrán probablemente un impacto a más largo plazo en la apropiación del mercado europeo por la Base Tecnológica e Industrial de la Defensa Europea (BTID) y en las oportunidades para las próximas décadas.

“En el contexto geopolítico actual, es esencial reforzar cuanto antes las capacidades de defensa de los Estados miembros, ya sea a través del gasto nacional en defensa, las iniciativas de colaboración de la OTAN, el Fondo Europeo para la Paz o las adquisiciones comunes”, explicó ambiguamente uno de los dos coponentes del proyecto, el polaco Zdzisław Krasnodebski (Conservadores y Reformistas Europeos), en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía.

El objetivo de este instrumento es satisfacer la necesidad a corto plazo de reponer y, en caso necesario, aumentar las existencias de material de defensa europeo. Para ello, abogan por duplicar el tamaño del fondo propuesto hasta los 1.000 millones de euros. El plan también pretende reforzar la adquisición común de material de defensa, en particular para alcanzar el objetivo de adquirir conjuntamente el 35 por cien del gasto total en equipos, frente al 18 por cien en 2021 (11 por cien en 2020, o 4.100 millones de euros). Los eurodiputados creen que los Estados miembros que participen en la adquisición conjunta de productos de defensa también pueden acordar la compra de productos adicionales a Ucrania y Moldavia.

“La adquisición de equipos de defensa es un primer paso, pero esencial, ya que ayudará a los Estados miembros a acortar distancias con respecto a su nivel de ambición en materia de cooperación en defensa, declarado hace tiempo, y también mejorará la interoperabilidad de las fuerzas armadas europeas y la rentabilidad para los contribuyentes”, subrayó el ponente de la comisión de Asuntos Exteriores y de la subcomisión de Seguridad y Defensa, Michael Gahler.

Además, la Comisión Europea y la Agencia Europea de Defensa deberán elaborar una lista de componentes críticos de origen no comunitario para los que no exista alternativa en la Unión Europea, como base para futuros proyectos de desarrollo de estos componentes a escala europea.

El apoyo financiero de la Unión Europea debería beneficiar “a la BTID, garantizando al mismo tiempo la capacidad de actuación de las fuerzas armadas de los Estados miembros de la Unión Europea, la seguridad del suministro y una mayor interoperabilidad”, según el proyecto de la Comisión. “A fin de garantizar la protección de los intereses esenciales de seguridad y defensa de la Unión y de sus Estados miembros, las infraestructuras, instalaciones, activos y recursos de los contratistas y subcontratistas que participen en la contratación conjunta, y que se utilicen a efectos de dicha contratación, deberán estar situados en el territorio de un Estado miembro o de un tercer país asociado”, según el proyecto.

Categorías
Corrupción

La pareja Von Der Layen huele a podrido

Varios eurodiputados, miembros de la comisión especial sobre el “covid”, han pedido a la Presidenta de la Comisión Europea, Von Der Leyen, que explique públicamente los contratos multimillonarios de vacunas que firmó con la farmacéutica Pfizer. Los eurodiputados justifican esta decisión por la necesidad de arrojar luz sobre un asunto opaco que ha desatado muchas iras en el seno de la Unión Europea

La soga se estrecha en torno a Von Der Leyen por su papel en la firma de contratos de vacunas con la multinacional estadounidense Pfizer.

La presidenta de la comisión especial sobre el “covid”, Kathleen Van Brempt, ha redactado una carta confidencial que ha sido aprobada por varios eurodiputados de la comisión (*). En ella convocan a Von Der Leyen para que testifique públicamente sobre los contratos de vacunas que firmó con el consejero delegado de Pfizer, Albert Bourla.

Los eurodiputados quieren preguntar a Von Der Leyen sobre su papel en la negociación de los enormes contratos multimillonarios de vacunas contra el “covid”, firmados al principio de la pandemia. Von Der Leyen intercambió mensajes de texto con Albert Bourla, consejero delegado de Pfizer, poco antes de que se firmaran los contratos.

En la carta Van Brempt explica las razones por las que la presidenta de la Comisión Europea debe declarar públicamente. “La Unión Europea gastó enormes recursos públicos en la producción y compra de vacunas durante la pandemia. El Parlamento tiene derecho a una total transparencia sobre cómo se realizó este gasto y qué negociaciones tuvieron lugar en el Parlamento que condujeron a este gasto”, dice la carta.

La pareja Von Der Leyen huele a podrido. El 16 de diciembre, 7 eurodiputados verdes declararon la guerra a la Presidenta de la Comisión Europea y a su marido, Heiko Von Der Leyen, cuyas actividades, financiadas en parte por su esposa, están causando polémica en Europa.

“Estamos especialmente preocupados por los informes de prensa en Italia y Alemania sobre la actividad comercial en países de la Unión Europea de Orgenesis, una empresa estadounidense que emplea a Heiko Von Der Leyen, marido de la Presidenta de la Comisión Europea”, decía la carta de los eurodiputados.

A finales de octubre se destapó la presencia de Heiko Von Der Leyen en el consejo directivo de una fundación que recibió más de 300 millones de euros de financiación de la Comisión Europea, presidida por su esposa, Ursula Von Der Leyen.

Ante la presión mediática, Heiko Von Der Leyen dimitió finalmente de su cargo, pero su empresa (Orgenesis) sigue siendo miembro de la fundación y recibe subvenciones de 200.000 euros anuales del Plan de Recuperación y Resiliencia italiano.

Orgenesis y sus filiales europeas no están inscritas en el registro de transparencia de la Unión Europea. Los siete eurodiputados apuntan a posibles conflictos de intereses. “El marido de la Presidenta de la Comisión Europea tiene un destacado papel directivo como director médico y consejero delegado de una empresa privada, implicada en proyectos financiados o cofinanciados por programas europeos, por tanto con dinero público. Las preguntas de los ciudadanos de la Unión Europea y sus representantes sobre posibles conflictos son legítimas”, afirman.

En su carta los eurodiputados también piden a la Comisaria de Transparencia que investigue si los cargos directivos de Heiko Von der Leyen son compatibles con el papel institucional de su esposa, Ursula Von Der Leyen.

El pasado 11 de enero la eurodiputada francesa Michele Rivasi confirmó que, por el momento, Pfizer tiene prohibida la entrada a las instalaciones del Parlamento Europeo. Esta decisión es una respuesta a Bourla, que se ha negado en dos ocasiones a declarar ante el Parlamento.

(*) https://www.politico.eu/article/mep-european-parliament-ursula-von-der-leyen-pfizer-vaccine-contract/

Categorías
Estrategia

China no considera a la Comisión Europea como un interlocutor diplomático

Macron ha viajado a China en compañía de Ursula von der Leyen para aprentar que su iniciativa ni era personal, ni tampoco francesa. Tiene a Von der Layen sujeta por la nariz: apoyó su nombramiento al frente de la Comisión Europea a cambio de que Christine Lagarde, una francesa, se hiciera con la dirección de Banco Central Europeo.

El tratamiento de la diplomacia china a ambos viajeros no ha podido ser más frío. Les recibieron a ambos porque son personas educadas y escuchan a cualquier patán, aunque había un buen pretexto: se celebraba el 20 aniversario de la asociación estratégica China-Unión Europea, a pesar de que entre ambas partes no hay ni asociación ni estrategia común.

El plan de Macron era viajar con Olaf Scholz, pero el canciller alemán se adelantó y fue por su cuenta noviembre del año pasado, sin contar con el gobierno de París. Desde luego que quien no pinta nada en estas historia es Josep Borrell, el alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores.

Así es como está la unión en la Unión Europea.

Las conversaciones con la Unión Europea continuarán en China del 13 al 15 de abril. Macron viajó a Pekín con una delegación comercial, como antes lo hizo Scholz. El 31 de marzo le tocó el turno a Pedro Sánchez, que se congratuló de haber firmado un acuerdo para exportar 50.000 toneladas de almendras a China…

En su primer discurso como Presidenta de la Comisión Europea, Von der Leyen dijo que “su Comisión” sería geopolítica y que, por tanto, era de esperar que fuera cada vez más visible en el mundo. Por eso se la ve cada vez más junto a Stoltemberg, el Secretario General de la OTAN.

Entre otros muchos defectos, Von der Leyen no puede ser más torpe. Para caderar los ánimos, unos días antes de su viaje tuvo duras palabras contra China, calificándola de “represiva” en materia de derechos humanos: “La escalada que estamos viendo indica que China se está volviendo más represiva internamente y más asertiva externamente”).

En Pekín la castigaron sin postre. Xi Jinping no la invitó a la cena oficial, no celebró una rueda de prensa con ella y se tuvo que reunir con la prensa en la oficina de representación de la Unión Europea en Pekín. Al bajar del avión en Pekín, Emmanuel Macron fue recibido en una alfombra roja por el ministro chino de Asuntos Exteriores, Qin Gang. Pero a Von der Leyen la recibió el ministro de Ecología, Huang Runqiu, en la habitual salida de pasajeros.

El mensaje es muy claro: Pekín no considera a la Unión Europea como un interlocutor político mundial.

Tanto Macron como Von der Leyen pidieron a Xi Jinping que utilizara su relación privilegiada con Putin para poner fin a la Guerra de Ucrania. Tras la muy amistosa visita de Xi Jinping a Moscú hace unos días, habría sido demasiado esperar una condena contra Rusia.

Pero Macron ha vuelto cambiado de Pekín. Después de años de ejercer de limpiabotas de la OTAN, ha empezado a hablar de que la Unión Europea necesita tener una “autonomía estratégica” respecto a Estados Unidos.

Podía haber empezado por ahí. En Pekín le han repetido -por activa y por pasiva- que sin esa “autonomía estratégica” prefieren negociar directamente con el director de orquesta, no con los saltimbanquis.

Categorías
Estrategia

La Unión Europea no es capaz de enviar el millón de proyectiles que prometió a Ucrania

A finales de marzo la Unión Europea aprobó enviar un millón de municiones a Ucrania en el plazo de 12 meses y aumentar su propia producción. La decisión se tomó en Bruselas el primer día de la cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de los 27 miembros. El acuerdo lo presentaron en Bruselas como un paso histórico para la Unión Europea.

Pero la decisión ha quedado estancada. Los embajadores ante la Unión Europea se reunieron el 5 de abril para tratar el asunto, pero no lograron avanzar significativamente en una de las cuestiones clave. La manzana de la discordia sigue siendo si estos contratos de armamento irán exclusivamente a empresas de la Unión Europea, o si también estarán abiertos a fabricantes de fuera.

Europa no confía en que su industria de defensa tenga capacidad para fabricar en el plazo de 12 meses la cantidad de proyectiles que han prometido. Los tendría que comprar a terceros países y ha saltado la polémica. ¿A quién irá el dinero?

Francia está presionando para que el dinero se quede dentro de las fronteras de la Unión Europea. Grecia y Chipre apoyan a Macron, lo que, según algunos diplomáticos, está relacionado con su deseo de evitar que se adjudiquen contratos a fabricantes turcos.

El objetivo de la Unión Europea es cumplir el plan en tres partes simultáneas. En primer lugar, destinará 1.000 millones de euros a reembolsar a los países que puedan donar inmediatamente munición -y posiblemente misiles- de sus propios ejércitos o reorientar los pedidos que reciban.

En segundo lugar, reservará otros 1.000 millones de euros para comprar conjuntamente más munición para Ucrania y sustituir los proyectiles donados por Europa.

Por último, la Unión Europea quiere estudiar formas de reforzar la capacidad de Europa para fabricar las armas que necesita en los próximos años.

Es más de lo mismo: la Unión Europea se pierde en declaraciones y anuncios de cara a la galería que no está en condiciones de cumplir. Más de dos semanas después de que anunciara en envío a Ucrania de reservas de munición, no está en condiciones de aplicarlo.

Categorías
Economía

Las quiebras de empresas en Europa son las más numerosas desde 2015

El número de quiebras entre las empresas de la Unión Europea aumentó significativamente en el cuarto trimestre del año pasado. Aumentaron un 27 por cien en comparación con el trimestre anterior, alcanzando los niveles más altos desde que comenzó la recopilación de datos en 2015. Las declaraciones de quiebra aumentaron en los cuatro trimestres del año pasado.

En cuanto a las altas de nuevas empresas, disminuyeron ligeramente un 0,2 por cien en el cuarto trimestre en comparación con el trimestre anterior. En general, en los cuatro trimestres del año pasado, los registros de empresas fueron superiores a los del periodo anterior a la pandemia.

Este aumento de las quiebras es el resultado de la alta inflación persistente en Europa desde el verano de 2021, combinada con la elevada deuda que soportan las empresas.

Se espera que la inflación anual en la zona euro se mantenga en torno al 8,5 por cien.

La información procede de los datos sobre registros de empresas y quiebras publicados el 17 de febrero por Eurostat. Desde febrero de este año, para aquellos países que transmiten información mensual de forma voluntaria, la base de datos de Eurostat también incluye datos mensuales sobre registros de empresas y quiebras.

Las conclusiones se suman a las extraídas de Statistics Explained. Desde febrero de este año. También incluye datos absolutos sobre el número anual de quiebras en los países.

Donde más aumentaron las quiebras fue en las actividades de transporte y almacenamiento en el cuarto trimestre de 2022. Si nos fijamos específicamente en las insolvencias por actividad, todos los sectores registraron un aumento en el número de insolvencias en comparación con el trimestre anterior.

Categorías
África

El colonialismo en la formación de la Unión Europea

En su libro sobre el papel del colonialismo en la formación de la Unión Europea, publicado en 2014, los suecos Peo Hansen y Stefan Jonsson explican que la explotación de África desempeñó un papel central en la construcción europea (*).

Los historiadores ofrecen un relato diferente de la génesis de la Comunidad Económica Europea (CEE), precursora de la Unión Europea (UE). Sostienen que la integración europea es inseparable del colonialismo europeo y se ha construido en torno a un concepto clave: Euráfrica.

La idea de Euráfrica fue planteada por primera vez en 1923 por el político austrohúngaro Richard Coudenhove-Kalergi, que la veía como una oportunidad para que los países europeos superaran conflictos y se unieran administrando conjuntamente territorios coloniales en África.

En 1931 el Primer Ministro francés George Caillaux resumió el proyecto de la siguiente manera: “Europa apoyada por África, Europa reconciliada por África”. La unión permitiría explotar al máximo los recursos del continente africano y resolver algunos de los problemas a los que se enfrenta Europa, como la superpoblación y el desempleo.

A pesar del “utopismo” ingenuo de sus defensores, que soñaban con proyectos faraónicos, como una presa en el estrecho de Gibraltar imaginada por el arquitecto alemán Hermann Sörgel, Euráfrica fue durante un tiempo “una doctrina oficial de política exterior”. Incluso se propuso a Hitler el acceso a las colonias francesas y británicas en plena política de apaciguamiento, a partir de 1933.

Pero lo que sólo fue una moda de entreguerras resurgió después de 1945 gracias al contexto internacional de la Guerra Fría y las luchas anticoloniales. Euráfrica apareció entonces ante una Europa debilitada como un medio de transformar la dominación colonial para mantenerla mejor, constituyendo al mismo tiempo una tercera superpotencia capaz de participar en el nuevo orden mundial.

En el centro de este nuevo impulso se encontraba Francia, deseosa de desarrollar sus territorios africanos. Los autores citan los proyectos del diplomático Eirik Labonne, quien, para aprovechar mejor los recursos africanos, imaginó una nueva organización industrial y estratégica de las colonias francesas, más realista que los grandes proyectos de la preguerra, pero tan vasta que requeriría la financiación de “naciones europeas antaño enemigas [que] se unirían en un acto de solidaridad práctica”.

Desde principios de los años cincuenta, las propuestas de los partidarios de Euráfrica en Francia “servirían de guía para las inversiones y las políticas destinadas a modernizar la Unión Francesa”, cuyo destino dependería de “una Unión Europea que se haría cargo de una parte de las colonias y […] prosperaría gracias a los inmensos recursos, aún sin explotar, de África”.

A la inversa, los defensores de la integración europea consideraban que ésta no podría realizarse sin las colonias, como hizo el representante francés en la Asamblea Consultiva del Consejo de Europa, Raphaël Saller, quien declaró en 1952: “Ninguna comunidad política europea podría vivir […] sin la asociación de los países de ultramar que tienen vínculos constitucionales con Europa”.

El 9 de mayo de 1950, en una declaración considerada fundamental en el proceso de construcción europea, el ministro francés de Asuntos Exteriores Robert Schuman, uno de los “Padres Fundadores de la Unión Europea”, hizo un llamamiento a Europa para que “prosiguiera una de sus tareas esenciales: el desarrollo del continente africano”.

Ya en mayo de 1956, en plena negociación del futuro Tratado de Roma, que dio origen a la CEE, la postura oficial de Francia era clara: ninguna entrada en el mercado común sin los territorios de ultramar (TOM).

Los autores muestran que la cuestión de la integración de las colonias en la CEE fue una de las más difíciles de resolver. Francia y Bélgica soñaban con “un mercado común euroafricano en el que estos territorios estuvieran plenamente integrados”, mientras que Alemania y los Países Bajos se mostraban prudentes ante el coste de las inversiones que había que realizar, aunque estuvieran de acuerdo con el principio.

En vísperas de la firma del Tratado de Roma (25 de marzo de 1957), el Presidente del Consejo francés, Guy Mollet, se mostró entusiasmado con el giro de las negociaciones: “Hoy nace una unión aún mayor: Euráfrica”.

En realidad, los fondos asignados a los TOM fueron mucho menores de lo que Francia esperaba, y el concepto de Euráfrica desapareció pronto de discursos y escritos. Pero su constitución supuso la integración de las colonias francesas en “una organización supranacional en la que las relaciones bilaterales franco-africanas [podrían] redefinirse y consolidarse”.

Así, Euráfrica permitió a Francia iniciar la metamorfosis de su colonialismo. Al igual que Françafrique, Euráfrica no ha muerto. A pesar de la independencia, 18 Estados africanos mantienen su asociación con la CEE en el marco del Convenio de Yaundé (1963), ampliado por el Convenio de Lomé (1975-2000) y luego por el Acuerdo de Cotonú, firmado en 2000 y aún en vigor.

(*) Peo Hansen y Stefan Jonsson, The Untold History of European Integration and Colonialism, Londres, 2014
http://www.academia.edu/24440049/Review_to_Euráfrica_by_Hansen_and_Jonsson

Categorías
Represión

El documento europeo de identidad digital se aprobará sin pasar por el Parlamento

El documento de identidad digital entra en su fase de implantación a escala europea. Después de que la Comisión revelara la arquitectura técnica que dará soporte a los distintos proyectos piloto, y de que se eligieran a las empresas que los van a elaborar, el documento digital está ahora en manos de las instituciones europeas, y podría entrar en vigor sin necesidad de votación parlamentaria.

La ley sobre el documento digital de identidad entra esta primavera en la fase de negociaciones institucionales entre el Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo. Inicialmente previsto para ser sometido a votación plenaria de los eurodiputados este mes, el paquete legislativo sobre las posibilidades que permitirá el próximo documento digital europeo podría saltarse esta fase y negociarse al más alto nivel de las instituciones europeas sin contar con la opinión de los eurodiputados.

De acuerdo con el Reglamento del Parlamento Europeo (artículo 71.1), la comisión parlamentaria encargada del expediente de identidad digital (en este caso, la comisión ITRE, responsable de asuntos industriales) votó por mayoría de sus miembros una autorización para llevar la ley directamente a la mesa de negociación, sin debate y sin votación de los eurodiputados.

De este modo, la ley europea del documento de identidad digital continuará su periplo legislativo entre la Comisión Europea (gobierno ejecutivo) y el Consejo Europeo (representación de los Estados miembros), y se saltará el debate parlamentario.

El documento incluye el historial médico

El documento de identidad digital lleva más de año y medio entre los planes de la Unión Europea. En junio de 2021 se modificó el Reglamento sobre Derechos Digitales (Reglamento eIDAS) para incluir el marco jurídico del futuro documento digital.

Desde entonces se han producido dos grandes piruetas. En primer lugar, el típico equipo oscuro de expertos de la Comisión Europea ideó la arquitectura de referencia que dará soporte a los documentos digitales y los hará interoperables. Después, dos empresas (Potential y Nobid) fueron elegidas por la Comisión para construir los primeros pilotos.

El documento digital, una aplicación anclada en el teléfono móvil sobre una nueva generación de tarjetas SIM, contendrá los datos civiles y biométricos (huella dactilar, foto, etc.), permitirá alojar el expediente médico y recibir recetas electrónicas de fármacos, dará acceso a la cuenta bancaria y a servicios gubernamentales (impuestos, prestaciones sociales), contendrá el permiso de conducir y potencialmente todos los documentos y certificados importantes (diplomas, certificados de seguro). Por último, deberá poder servir de terminal de pago, a través de la conectividad NFC de los teléfonos móviles, y será compatible con el próximo euro digital.

Esta tecnología es una herramienta de control político. Otorga a los Estados un conocimiento exhaustivo del comportamiento cotidiano de sus ciudadanos. Las empresas que están coconstruyendo los primeros proyectos piloto (Thales, Idemia), están en la vanguardia de las tecnologías de vigilancia y control policial.

Los documentos dotarán a los ciudadanos europeos de un identificador único que será rastreable por los gobiernos europeos y las empresas que los van a elaborar. Las personas quedan equiparadas al ganado y a sus propias mascotas domésticas.

Categorías
Espionaje

Ya aparece Turquía en la red de espionaje del Parlamento Europeo

La investigación de la policía belga sobre la red de espionaje de los eurodiputados se enreda cada vez más más, por las conexiones que aparecen en el flujo de sobornos de Marruecos y Qatar hacia la Unión Europea. Ya se han abierto investigaciones en Bélgica, Italia y Grecia, y pronto aparecerá Turquía.

El diario italiano “La Verità” explica que Hakan Camuz, un empresario vinculado a la familia de Erdogan, fue el enlace entre Pier Antonio Panzeri, Francesco Giorgi y los corruptores de Qatar.

La vida de Camuz es como una película. En 1991 se peleó con su padre y abandonó Ankara para volar a Londres, donde ahora tiene un bufete de abogados. Es presidente de Musiad, una de las patronales turcas y apaña los problemas de los turcos en Inglaterra, donde se le conoce como “hermano Hakan”, escribe la revista turca Arti90.

Desde que en 2017 Bahrein, Arabia saudí, Egipto y Emiratos Árabes Unidos interrumpieran sus relaciones diplomáticas con Qatar, Turquía se convirtió en el principal país islámico aliado en la carrera hacia el Mundial de Fútbol de 2022.

La policía belga sospecha desde hace semanas que el dinero enviado por las empresas de Camuz y el misterioso “Team organizasyon” de Estambul son un operación de blanqueo de dinero montado por Qatar para pagar los servicios de Panzeri, contratado con petroeuros para defender la reputación de Doha en Bruselas.

Si este triángulo Qatar-Turquía-Unión Europea se confirma, habrá que averiguar quién estaba al mando. La policía belga busca cualquier prueba que conduzca a Panzeri, Camuz, Qatar o incluso al gobierno de Erdogan para entender el origen de la red de corrupción.

Mientras tanto, se ha abierto oficialmente en Milán un sumario derivado de la red con otros dos sospechosos de blanqueo de dinero. Se trata de dos socios de la consultora Equality que, según la policía, servía de “lavadora” para blanquear en Italia el dinero -unos 300.000 euros- del flujo de sobornos procedentes de Marruecos y Qatar.

Los sospechosos son Manfred Forte y Dario Scola. Según la fiscalía de Milán, son los testaferros de Francesco Giorgi, antiguo colaborador de Antonio Panzeri y ayudante de otro inculpado, Andrea Cozzolino, y emparejado con la vicepresidenta del Parlamento Europeo, Eva Kaili.

La policía belga investiga los 300.000 euros que fueron a parar a Equality, una empresa propiedad de la contable de Panzeri, Monica Rossana Bellini, y del hermano y el padre de Giorgi, cuyas acciones pasaron después a Forte y Scola.

En la orden de detención de Bellini en Bélgica, el fiscal la califica de “contable”. Junto con Silvia Panzeri, la hija de Pier Antonio, creó una fachada empresarial para lavar el flujo de sobornos.

—https://www.ilsussidiario.net/news/qatargate-nuova-pista-in-turchia-manager-di-erdogan-legame-tra-qatar-e-panzeri/2500012/

Categorías
Economía

El dinero europeo emigra a Estados Unidos

Dos meses después de su entrada en vigor, la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) está logrando sus frutos. Incluso antes de la IRA, sólo el sector del vehículo eléctrico atrajo 73.000 millones de euros de inversión privada el año pasado, más que en los últimos siete años juntos.

La Casa Blanca publica una lista de empresas que han invertido al otro lado del Atlántico en los últimos meses: BASF, Stellantis, Iberdrola, Siemens Gamesa, Solvay, Volkswagen, BMW, Engie… Los mayores monopolios europeos están abriendo o ampliando fábricas en Estados Unidos en el campo de la movilidad eléctrica y las energías renovables por decenas de miles de millones de euros. El campeón ibérico de las energías renovables, Iberdrola, prevé invertir 25.000 millones de euros en los dos próximos años en América.

La IRA, que entró en vigor el 1 de enero, pretende anclar estos sectores de futuro en suelo americano mediante subvenciones y créditos fiscales a la producción y la compra. Se trata de una ayuda de 391.000 millones de dólares en diez años que sólo beneficia a las tecnologías estadounidenses. A los monopolios europeos les resulta tentador ceder a los cantos de sirena de Estados Unidos , sobre todo porque, además de la IRA, ofrece costes energéticos competitivos hasta seis veces más baratos que en Europa.

El gigante químico alemán BASF, privado de sus contratos con Gazprom y víctima de la subida de los costes del gas, cierra varias unidades en su centro histórico de Ludwigshafen. Al mismo tiempo, amplía su centro de Geismar (Luisiana) por casi mil millones de euros. Este éxodo no siempre adopta la forma de deslocalización.

Es verdad que aquí hay más humo que fuego, al menos de momento. No existe un sector económico de energías renovables. Tampoco hay innovaciones técnicas de relieve. No se deberían utilizar las estadísticas clásicas, en términos de empleo o de volumen de inversiones. Por ejemplo, algunos sectores como el del hidrógeno ni siquiera son contabilizados como tales por las oficinas de estadísticas.

Estados Unidos está apostando por el descubrimiento de tecnologías disruptivas en torno a las cuales construir un ecosistema industrial que por la repatriación de la producción existente.

Mientras, en Bruselas guardan silencio. A veces restan importancia al alcance de la IRA. A veces el dinero enviado desde un lado del Atlántico representa una inversión mucho menor al otro lado del océano.

Tesla es un ejemplo de ello. El fabricante congela sus inversiones en su fábrica de Berlín, mientras amplía su fábrica de Nevada por 3.600 millones de dólares. “El ensamblaje de células de baterías de Tesla se concentrará en Estados Unidos debido a las buenas condiciones creadas por la legislación estadounidense IRA, que ofrece exenciones fiscales”, ha declarado la multinacional del coche eléctrico.

En proporción al PIB estadounidense, las subvenciones de la IRA no son tampoco muy significativas. Pero el hecho es que vuelve el dumping. Estados Unidos está desafiando a Europa y queda por ver lo que aguantarán en Bruselas.