La web más censurada en internet

Etiqueta: Rusia (página 50 de 79)

Olimpiadas, deporte y ‘política’ de la más baja estofa

No hay nada más sospechoso que cuando alguien te dice que no debes mezclar el deporte con “la política”. Lo que quiere decir es que “la política” es como los gases “nobles” de la Tabla de Mendeleiev: no se pueden mezclar con nada. Son autosuficientes.

Además, “la política”, la de verdad, es como dios: no hay más que una única “política” (lo demás es terrorismo) y si nos referimos a “la política” del imperialismo, a la hegemónica, hay que concluir que, en efecto, no hay que mezclarla con el deporte: todo es “política”, sobre todo los Juegos Olímpicos, el Comité Olímpico Internacional (COI) y su brazo armado: la Agencia Mundial antidopaje (AMA).

Así se ha vuelto a demostrar con ese tipo de noticias que no aparecen por ningún lado: el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) acaba de desautorizar a ambos, el COI y su brazo armado AMA, anulando todas y cada una de las decisiones adoptadas contra los deportistas rusos por dopaje.

42 deportistas rusos recurrieron al TAS contra las descalificaciones emitidas por el COI en base al informe McLaren. El TAS se refiere a 39 de ellos, rehabilitando a 28 por completo y revocando el acuerdo sobre otros 11, condenados de por vida, cuya sanción queda sustituida por la de no poder participar en los próximos Juegos Olímpicos.

Lo más significativo es que en todos los casos -absolutamente todos- el TAS no ha encontrado motivos suficientes para las sanciones emitidas, por lo que la pregunta es obvia: ¿en qué han podido fundamentarlas?

Ítem plus: dado que las acusaciones no se han probado, los deportistas deberían participar en la competición, pero como eso no es posible, el COI sigue el dictado que le ordenan e inventa que los deportistas no tienen un “derecho” de participación, sino un “privilegio” que les concede el COI. En palabras mucho menos elegantes: en los Juegos Olímpicos participa a quien el COI le sale de los cojones.

A los de la AMA les ocurre lo mismo: en lugar de asumir responsabilidades por haber metido la pata, critican la decisión y destapa bastante claramente la naturaleza política de la decisión: la prohibición no iba dirigida contra ningún atleta sino contra Rusia, que es tanto como sostener que quienes se dopaban no eran unos u otros atletas rusos sino Rusia como país, es decir, todos los atletas rusos se dopan porque son rusos.

El AMA ha pillado tal rebote que amenaza claramente con llevar el litigio al Tribunal Federal suizo en apelación.

Pero la primera consecuencia ya está ahí: Rusia ha recuperado la primera posición en el medallero de Sochi al sumar a 9 deportistas más que fueron descalificados injustamente.

Más datos: recientemente Putin lamentó ante sus atletas en un discurso no haber actuado con suficiente contundencia frente a los manejos de las mafias deportivas internacionales. En el futuro deberá tomarse las asuntos deportivos como lo que son: manejos “políticos”. Posiblemente tenga que empezar a pensar en fundar unos juegos olímpicos paralelos, lo mismo que va a crear un internet paralelo.

La lista negra del Kremlin: mucho ruido y pocas nueces

Estados Unidos acaba de publicar la lista negra de amigos de Putin (*) que van a someter al bloqueo económico, de la cual se pueden extraer muchas conclusiones, la mayor parte de la cuales son obvias.

La lista es impresionante, una radiografía de los aparatos del poder del Estado y de los oligarcas más importantes de Rusia. Si en el Kremlin le hicieran caso, se lo tomarían como una declaración de guerra.

Pero a los rusos les consta que ese tipo de cosas responden a las peleas de camarillas internas que hay en Washington, que incluyen unos u otros nombres en función de imposiciones, negociaciones e intereses monopolistas de las propias empresas estadounidenses.

Por lo tanto, otra obviedad: la lista es arbitraria. No obstante, como es tan abultada lo mejor y más sencillo es ver los nombres que faltan. Entonces echamos de menos a nombres tan característicos en Moscú como el mismísimo brazo derecho de Putin, A.Kudrin, y un oligarca de primera fila, como A.Chubais.

Las sanciones impuestas en 2014 como consecuencia del Golpe de Estado en Ucrania son tan amplias que perjudican más a los capitalistas estadounidenses que a los rusos. Si las aplicaran literalmente, los monopolistas de Washington se darían un tiro en el pie.

Quisieron aislar a Rusia y después de cuatro años el tiro les ha salido por la culata, por no decir que ha sido contraproducente. No han acabado de devorar el gran bocado ruso, han puesto en muy mal lugar a sus mejores socios en Moscú, los neoliberales, ya que han obligado a Putin a lanzar un programa bismarkiano de recuperación económica, con un fuerte protagonismo de las empresas públicas, rompiendo amarras con los capitalistas occidentales y buscando alternativas en otros lugares del mundo, como China.

El boicot a la industria de armamento, la aviación, la industria pesada y la tecnología avanzada queda en suspenso porque en caso contrario Estados Unidos no podría lanzar sus satélites al espacio, ni siquiera los militares, una carrera que perdió hace ya décadas. Estados Unidos se ha convertido en un país dependiente de… la tecnología rusa.

Mucho ruido y pocas nueces. Las medidas de bloqueo son ficticias en buena parte, como lo demuestran las declaraciones públicas que vienen realizando. El embajador en Moscú ha tranquilizado a sus propios capitalistas: no hay que dramatizar, es sólo un “acto técnico”.

(*) https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/media/file/8/78/755172907012788.pdf

¿Quién ha traicionado realmente a los kurdos de YPG en Rojava?

El comandante de YPG Sipan Hemo
El segundo día de la operación militar turca en el enclave kurdo de Afrin, el comandante en jefe de los grupos kurdos de YPG Sipan Hemo declaró que Moscú había traicionado a los kurdos. “Acordamos con Rusia mantener a Afrin en paz, pero ahora apoya a Turquía y permite que los aviones de guerra turcos ataquen a civiles en Afrin. Eso significa que Rusia nos ha traicionado”.

Si Hemo hubiera dicho eso, pero sustituyendo la palabra “Rusia” por “Estados Unidos”, sería cierto. Pero como lo ha dicho al revés, levantamos las cejas asombrados y preguntamos al comandante de YPG: “¿Desde cuándo Rusia era aliada de los kurdos sirios?”

Sí, es cierto que el enclave kurdo en el noroeste de Siria luchó durante mucho tiempo codo a codo con los soldados del gobierno sirio contra las llamadas fuerzas del “ejército libre de Siria”. Hasta aquí todo fue lógico y transparente. Los comandos de dicho “ejército” estaban supervisados por Ankara, y en ese momento ni los kurdos ni las unidades gubernamentales sirias podían esperar nada bueno de ellas. Por esa razón, Damasco suministró armas, municiones y alimentos a los grupos kurdos locales.

Entonces el principio era: “el enemigo de mi enemigo es para mí, si no un amigo, por lo menos un aliado”. Cabe destacar que ya entonces los kurdos prefirieron luchar contra enemigos comunes no dentro de las filas del ejército gubernamental, sino como unidades nacionales separadas. Esa postura contrasta con la diáspora armenia de Deir-Ezzor que, temerosa de ser masacrada por los bandidos del Califato Islámico, luchó hombro con hombro con los soldados del gobierno sirio y bajo la bandera de Siria.

En esta simbiosis (los kurdos más el Ejército Árabe sirio) todo fue bien hasta el verano de 2016, cuando Rusia arrastró a Turquía a su campo. A partir de ese momento, y no en enero de 2018, los caminos de los kurdos y del gobierno de Damasco, y por lo tanto de Rusia, fueron divergentes.

Entonces aún tenían una opción. Los kurdos necesitaban entablar negociaciones con el gobierno sirio y participar en el proceso de paz para resolver la situación en Siria. Si lo hubieran hecho, se les habría garantizado un lugar digno en el nuevo Estado sirio y la plena protección contra las invasiones de Turquía.

Pero los kurdos prefirieron elegir por sí mismos un nuevo aliado: Washington. Y con ello, las unidades kurdas YPG pasaron a ser abastecidas por almacenes estadounidenses y sus combatientes comenzaron a ser entrenados militarmente por instructores estadounidenses. En aquel entonces parecía que los kurdos tomaron la decisión correcta, y que Estados Unidos -antigua potencia hegemónica en Oriente Medio- nunca permitiría que nadie les agrediera.

El despliegue de fuerzas rusas de mantenimiento de la paz en la línea de demarcación entre las unidades proturcas y kurdas se convirtió en la última ayuda que a principios de 2017 Rusia ofreció a sus antiguos aliados. Entonces aún había esperanzas de que, tarde o temprano, los kurdos se unirían al proceso de paz en Siria.

Pero sucedió todo lo contrario. Cada mes que pasaba, el poder en el enclave se hacía más pro-americano y menos pro-ruso. Los kurdos no estaban en contra de que los rusos los protegieran de las agresiones de los turcos y crearon una barrera en la dirección más conveniente para una ofensiva del ejército turco: en el este y el sureste de Afrin.

Al mismo tiempo no dejaron de recibir de Estados Unidos armas, municiones e instrucciones para nuevas acciones. Precisamente por esa razón no vimos a los kurdos en las listas de negociadores bajo los auspicios de Rusia. Ya lo habían decidido todo por sí mismos hace mucho tiempo. Para ellos, el enemigo de su amigo -Rusia- no puede ser un amigo de ninguna manera.

Los kurdos recibieron la última oferta de Moscú el 20 de enero, literalmente en vísperas de la ofensiva turca. Rusia instó por última vez a los kurdos a recobrar el sentido común, cortar los lazos con Estados Unidos y levantar la bandera siria. En ese momento Ankara declaró que esa opción les convenía bastante y en ese caso cancelarían la operación militar. La respuesta de los kurdos fue arrogante e inequívoca: “Defenderemos nuestras tierras nosotros mismos”, dijo Aldar Khalil, miembro del Comité Ejecutivo del Movimiento de la Sociedad Democrática.

Al parecer, al dar esa respuesta a Moscú, los políticos kurdos seguían esperando la ayuda de Estados Unidos. Pero el Departamento de Estado, mantuvo una larga pausa de más de 24 horas y, tras mantener consultas con Ankara, prefirió entregar a su aliado de confianza:

“Como expresó ayer el Secretario Tillerson en sus llamadas a sus homólogos turco y ruso, Estados Unidos está muy preocupado por la situación en el noroeste de Siria, especialmente por la difícil situación de los civiles inocentes que ahora se enfrentan a una escalada de combates. Seguimos apoyando las legítimas preocupaciones de Turquía en materia de seguridad como aliado de la OTAN y socio fundamental en el esfuerzo por derrotar al Califato Islámico. Sin embargo, instamos a Turquía a que actúe con moderación y vele para que sus operaciones militares sigan teniendo un alcance y una duración limitados y sean escrupulosas para evitar víctimas civiles. Instamos a todas las partes a que sigan centrándose en el objetivo central de derrotar al Califato Islámico. Ahora es el momento de que las grandes naciones trabajen juntas para garantizar una estabilidad pacífica para el pueblo sirio”.

Aquí está la verdadera traición del pueblo kurdo. Son precisamente los estadounidenses los que traicionaron a su aliado y por razones políticas lo entregaron a sus viejos enemigos para castigarlos. Pero por alguna razón, los kurdos prefieren guardar silencio sobre esta verdadera traición. También Sipan Hemo guardó silencio sobre esto en su discurso. Sabe de dónde le llega el plato de sopa y no se atreve a decir ni una palabra crítica hacia su verdadero amo. Tampoco le avergüenza, en absoluto, que en la situación actual, sus palabras parezcan una absoluta gilipollez.

https://topwar.ru/134345-o-prorossiyskih-kurdah-i-rossiyskom-predatelstve.html

Rusia censura una película sobre la muerte de Stalin

La sombra de Stalin es muy alargada
Anoche la policía moscovita cerró el cine Pioner en el que proyectaban la película franco-británica “La muerte de Stalin”, una comedia del director Armando Iannucci que está prohibida en Rusia.

La empresa devolverá el dinero a los espectadores que hayan comprado entradas para las sesiones de hoy.

El jueves el Ministerio de Cultura amenazó con “juicios administrativos” a los cines que proyectaran la película, cuyos permisos se denegaron el martes.

A pesar de ello, el cine Pioner se arriesgó a exhibir una comedia que en Rusia muchos políticos y cinestas califican de “extremista”.

Tras la sesión matinal del viernes, seis policías rusos se presentaron en el cine, interrogaron a los trabajadores y tomaron fotos de la pantalla del prdenador de la taquilla.

La película de Iannucci, que en Rusia estaba reservada para su exhibición sólo a los adultos, relata de manera burlesca la intensa lucha interna que se desató en la dirección del Partido Comunista de la Unión Soviética a la muerte de Stalin en 1953.

El lunes el Ministerio de Cultura la proyectó de manera reservada para pulsar la opinión de cinestas, críticos, diputados y otros políticos y fueron ellos quienes tomaron la iniciativa de solicitar la censura en una carta dirigida a Vladimir Medinski, el ministro de Cultura.

En su carta, los firmantes la califican de “extremista”, de “provocación” y de humillar los “símbolos nacionales rusos”.

El presidente de la Sociedad Militar rusa, Mijail Miagkov, convocó una rueda de prensa para defender la censura.

“Creo que los rusos siguen teniendo miedo de reírse de esto”, dijo Olga Gannuchkina, una espectadora de 64 años que pudo ver la proyección del cine Pioner. “Claro que no es una comedia, es una película trágica. Pero como el destino de nuestro país es más bien triste, tenemos la costumbre de reir mediante lágrimas”, dijo Roman Laing, otro espectador de 25 años.

Los grandes capitalistas rusos huyen del ‘mundo libre’ para retornar a la Madre Patria

‘Salvator mundi’
Como todos los “nuevos ricos”, los grandes oligarcas rusos son penosos. Dimitri Rybolovlev, presidente del club de fútbol de Mónaco, es incapaz de digerir que Bouvier, un marchante de arte de Ginebra, le birlara 47,5 millones de dólares para comprar el cuadro “Salvator mundi”. Sigue persiguiendo a Bouvier, a pesar de que consiguió un buen pellizco revendiendo el famoso lienzo por el triple de lo que le costó.

Pero en 2008 hizo un mal negocio con Trump comprándole en Palm Beach una casa por 100 millones de dólares que al inquilino de la Casa Blanca le había costado 40. En 2016, Rybo, que probablemente tiene más gusto que Trump, arrasó el pequeño palacio florentino con sus 17 habitaciones y de la propiedad de 62.000 metros cuadrados no queda más que una piscina olímpica y unas fuentes griegas.

Para los oligarcas rusos que han elegido Londres, Gstaad o una isla virgen como su lugar de residencia lo peor está por venir. El peligro no viene de su patria, donde se les busca por las apropiaciones indebidas que les permitieron adquirir su fortuna, como los aproximadamente 7.000 millones de dólares que Rybolovlev acumuló al echar sus zarpas en la potasa durante el retorno del capitalismo a la Madre Patria.

El peligro llega de Estados Unidos, donde el 29 de enero entrarán en vigor las nuevas sanciones anti-rusas aprobadas por el Congreso, que permitirán confiscar todos los bienes a los funcionarios y dignatarios rusos, así como a los oligarcas y sus familias, que no hayan adquirido mediante un trabajo arduo. O sea, toda su fortuna.

Y esto, incluso fuera de Estados Unidos, ya que sus tribunales también son imperialistas, o sea, extraterritoriales. Lo mismo que el Pentágono y la CIA, no conocen las fronteras.

Atrapados en un fuego cruzado, algunos preferirían finalmente regresar a los países con sus activos a cambio de promesas de clemencia o incluso amnistía. Dentro de poco algún intermediadiario presentará a Putin una lista de oligarcas desesperados porque la venganza del Tío Sam pueda resultar más cruel que las garras del gran oso ruso.

https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/12/06/744306-titov-putinu-spisok

La OTAN realizará ‘juegos militares’ con bombarderos estratégicos en la misma frontera de Rusia

Bombarderos estratégicos de Estados Unidos pertenecientes a la OTAN realizarán simulacros de maniobras militares guiadas a unos 110 kilómetros de la frontera con Rusia. En un comunicado el Ministerio de Defensa de Estonia informó que la OTAN prevé simular “juegos militares con los bombarderos estratégicos” B-52 de Estados Unidos.

Los aviones estadounidense sobrevolarán el espacio aéreo de Estonia a una altura de seis kilómetros bajo el control de lanzamientos de Estonia, Letonia y Lituania, junto a militares de otros países de la OTAN.

El texto señaló que el objetivo de los simulacros es que la OTAN “aumente su capacidad ofensiva y la coordinación entre sus Ejércitos de tierra y aire. Y en caso de ser necesario puedan prestar apoyo aéreo en un conflicto bélico”.

Hasta los momentos se desconoce la fecha de los simulacros, debido a que el comunicado solo especificó que serán “próximamente”. Rusia ha desplegado armamento nuclear en las zonas estratégicas de su territorio, ante la creciente presencia militar de fuerzas de la OTAN y Estados Unidos cerca de su territorio.

El creciente interés de la OTAN, la Unión Europea y Estados Unidos en la zona, ha despertado alertas y rechazos de parte de Rusia, que no ve con buenos ojos que se realicen ejercicios e intervenciones militares en sus fronteras.

Los atletas rusos podrían participar en los Juegos Olímpicos de Invierno bajo la bandera soviética

La posibilidad de que la simbología soviética sea utilizada por parte de los deportistas rusos en los Juegos Olímpicos de Invierno será decidida por una comisión especial del Comité Olímpico Internacional (COI). La idea de usar la bandera y el himno de la Unión Soviética ha sido sugerida por usuarios de las redes sociales, indignados después de que el COI prohibiera a los rusos representar a su país.

Los Juegos Olímpicos de este año tendrán lugar del 9 al 25 de febrero en Pyeongchang, Corea del sur.

El pasado 5 de diciembre el presidente del Comité Olímpico Internacional, Thomas Bach, anunció que la delegación olímpica rusa no podrá participar en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018. En cambio, el COI determinó que los llamados deportistas “limpios” de este país pudieran tomar parte en la competiciones de manera individual.

Esta decisión del organismo olímpico fue un intento de encontrar un equilibrio entre castigar a Moscú por su supuesta “manipulación sistemática de las normas antidopaje” y “proteger los derechos de los atletas limpios”.

Por el momento, a los deportistas de la Federación de Rusia que han obtenido la invitación de participar en las competiciones no les quedará otra que verse obligados a hacerlo bajo bandera olímpica. Igualmente, en las ceremonias de entrega de medallas los rusos no podrán escuchar su himno ni podrán ir vestidos con su uniforme nacional.

Mientras que una parte de los deportistas rusos han optado por boicotear los Juegos Olímpicos de Pyeongchang al considerar que las condiciones son humillantes, otros han decidido competir bajo las circunstancias actuales.

La Asamblea Olímpica del Comité Olímpico de Rusia (COR) votó a favor de la participación de los atletas rusos en los Juegos Olímpicos de Invierno. Putin también apoyó a los deportistas que planean competir bajo bandera “neutra”.

Una comisión especial del COI decidirá si los deportistas rusos pueden utilizar los símbolos soviéticos en los Juegos Olímpicos de Pyeongchang 2018 después de que se les prohibieran representar a su país.

El dopaje es una excusa, según se deprende de una investigación publicada por el grupo de piratas informáticos Fancy Bears. Hace años que en los deportes mundiales hay una lucha por el poder y, por lo tanto, del dinero (*). La cruzada no es contra Rusia sino contra toda Europa. Se trata de eliminar a los europeos de la dirección del COI, del movimiento olímpico e incluso del fútbol, donde la FIFA tiene abierto un juicio en Nueva York por corrupción.

El antiguo director de asuntos jurídicos del COI, Howard Stupp, manifestó que a Richard McLaren, jefe de la comisión de la Agencia Mundial Antidopaje (WADA), le dieron una orden política clara de expulsar al equipo ruso de los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro. Por eso en el caso de Rusia los casos de dopaje no se tratan de manera individualizada, sino en bloque.

(*) https://fancybear.net/pages/wada-vs-ioc.html

Rusia dispone de drones submarinos con armamento nuclear

Un borrador de la “Revisión de Postura Nuclear del Pentágono” confirma la existencia de un dron nuclear submarino dirigido por Rusia, un armamento que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos no había reconocido públicamente hasta ahora.

“Además de modernizar los sistemas nucleares soviéticos ‘heredados’, Rusia está desarrollando y desplegando nuevas ojivas nucleares y lanzadores”, declaró un borrador no clasificado de la revisión de la postura nuclear publicada por primera vez por Huffington Post.

Una gráfica que muestra los vehículos de entrega nuclear rusos desarrollados durante la última década detalla la capacidad una vez más, incluida una pequeña ilustración de un “AUV” o vehículo submarino autónomo, llamado Status-6.

El dron submarino ruso, apodado “Kanyon” por el Pentágono y con el nombre completo Ocean Multi-Propósito System Status-6, ha sido probado al menos una vez.

El 27 de noviembre de 2016 la inteligencia de Estados Unidos detectó Status-6 después de su lanzamiento desde un submarino de clase Sarov utilizado para probar y validar nueva tecnología, informó el Washington Free Beacon en diciembre del año pasado, citando fuentes del Pentágono no identificadas.

Los informes rusos indican que podría estar equipado con una ojiva nuclear de 100 megatones.

Status-6 fue construido por Rubin Design Bureau, el mayor de los tres fabricantes de submarinos de Rusia. Según un documento que se muestra en la televisión rusa, el dron tiene un alcance de 6.200 millas, una velocidad máxima que supera los 56 nudos y puede descender a profundidades de 3.280 pies bajo el nivel del mar, informó el Beacon.

Fue diseñado para ser lanzado desde al menos dos clases diferentes de submarinos nucleares, incluida la clase Oscar, que puede llevar cuatro drones Status-6 a la vez.

La revisión de la postura nuclear reafirma el compromiso de Estados Unidos con la tríada nuclear, o el inventario de submarinos de misiles balísticos, ICBM y bombarderos con capacidad nuclear del país, pero no ofrece ninguna señal de que el Pentágono esté interesado en desarrollar vehículos submarinos no tripulados capaces de lanzar armas nucleares.

Sin embargo, se ha especulado mucho con que el nuevo bombardero de la Fuerza Aérea, el B-21 actualmente en desarrollo, podría ser opcionalmente tripulado.

Si bien el borrador final de Nuclear Posture Review podría eliminar las referencias al programa Status-6, parece que el Pentágono confirmó la existencia del arma como una forma de ilustrar lo que considera una gran ventaja del programa de armas nucleares ruso: su diversidad.

La revisión señala que Rusia está aumentando el número de plataformas que podrían estar equipadas con una carga útil nuclear o convencional, lo que le permite expandir su arsenal nuclear sin violar el nuevo tratado Start. También está desarrollando un misil de crucero lanzado en tierra y tiene múltiples clases de submarinos nucleares y variedades de ICBM y misiles de crucero lanzados desde el aire.

A Estados Unidos le preocupa que Rusia desarrolle “capacidades nucleares cada vez más diversas y en expansión”, especialmente junto con la percepción de Moscú de que podría llevar a cabo un ataque nuclear como una forma de “desescalar” una guerra en términos favorables para Rusia.

https://www.defensenews.com/space/2018/01/12/russias-nuclear-underwater-drone-is-real-and-in-the-nuclear-posture-review/

¿Está atacando Estados Unidos las bases militares rusas en Siria?

El senador ruso Franz Klintsevitch
El 31 de diciembre la base aérea rusa de Hmeimim, en Siria, fue atacada con drones y dos soldados fallecieron. Inicialmente algunas fuentes indicaron que el ataque se había producido con morteros y el diario ruso Kommersant (1) añadió que siete cazas habían resultado inutilizados, aunque el Ministerio de Defensa ruso desmintió este último dato.

Las informacion son bastante confusas. Algunos informes indican que un helicóptero Mi-24 ruso se había estrellado a causa de un fallo técnico a unos 15 kilómetros del aeródromo de Hama, provocando la muerte de sus dos pilotos (2).

Todas las referencias conducían a los grupos yihadistas como autores de los ataques, aunque esta mañana el Ministerio de Defensa ruso ha publicado otro comunicado en el que afirma que se produjo un ataque en la noche del 5 al 6 de enero, que procedió de 13 drones, que 10 de ellos se dirigieron a Hmeimim y los otros tres a la base naval de Tartus y que ninguno causó víctimas ni daños materiales.

No obstante, el comunicado añade que, por primera vez, los drones, que recorrieron 50 kilómetros, utilizaron un sistema sofisticado de guiado por GPS.

Con las nuevas informaciones en la mano, el senador Franz Klintsevitch, vicepresidente de la Comisión de Defensa del Consejo de la Federación, la Cámara Alta rusa, ha dado otro giro a la información al poner el punto de mira en el Pentágono como autor del ataque.

En apoyo a sus acusaciones Klintsevitch asegura que los autores habrían necesitado la ayuda de la inteligencia militar, de fondos, equipamiento y apoyo técnico para llevarlo a cabo, lo cual no es posible encontrar en Siria, por lo que imputa la agresión directamente a las tropas especiales del Pentágono.

El senador levantó la voz para protestar de que la inteligencia estadounidense les alertara de un atentado en San Petersburgo, mientras atacaba sus intalaciones militares en Siria.

(1) https://www.kommersant.ru/doc/3514249
(2) http://www.hispantv.com/noticias/siria/364488/rusia-helicoptero-estrella-pilotos-hama-conflicto

Familiares de víctimas del ARA San Juan piden ayuda a Vladimir Putin

Resultado de imagen de vladimir putin armada rusaFamiliares de los tripulantes del ARA San Juan se dirigieron por carta al presidente ruso Vladimir Putin para pedirle ayuda en la búsqueda de los restos del submarino desaparecido.
Diferentes mensajes difundidos por los familiares en redes sociales, solicitan esta ayuda «Ante el completo abandono en el que se encuentra el desaparecido ARA San Juan, por parte de un “Comandante en Jefe” que se toma dos semanas de vacaciones en Villa la Angostura (y ni siquiera dirigió un mensaje oficial de condolencia), un gobierno en general que ya prácticamente no busca al submarino, y las revelaciones de los informes rusos que circularon«, en referencia a datos de la posible ubicación de la embarcación.
Los familiares de los 44 submarinistas decidieron enviarle una carta a Putin, sabiendo que luego del retiro de la marina norteamericana, las probabilidades de encontrar al submarino son cada vez menores.

También Putin cobró notoriedad entre la población argentina a través de la difusión de distintos informes rusos que hablaban de la posible implicación de la marina británica en la desaparición del ARA San Juan.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies