La web más censurada en internet

Etiqueta: Coronavirus (página 52 de 108)

La primera aerolínea en exigir la cartilla de vacunación para viajar: Singapore Airlines

Singapore Airlines es la primera aerolínea en exigir una cartilla digital de vacunación, que mostrará las inyecciones recibidas y los resultados de las pruebas de coronavirus practicadas a los pasajeros.

La aerolínea anunció que su verificación digital de la salud es la primera en el mundo que utiliza un miembro de la Asociación de Transporte Aéreo Internacional (IATA) para los billetes de vuelo (*).

La aerolínea ha tomado la decisión de exigir las cartillas porque espera que se conviertan en un canon para todos los viajes aéreos en todo el mundo. No tiene en cuenta para nada la confidencialidad de los informes médicos, que es uno de los derechos fundamentales de todas las personas, tanto si viajan como si no.

Las pruebas de coronavirus y las vacunas serán “una parte integral” de los viajes aéreos en el futuro previsible y los certificados son la forma más eficaz de “validar las credenciales de salud de un pasajero”.

La cartilla sanitaria proporcionará una “experiencia más suave” para los clientes y formará parte de la “nueva normalidad”. La aerolínea tampoco menciona el encarecimiento de los precios de los billetes de vuelo, ni el tiempo gastado en la práctica de las pruebas y la expedición de los certificados.

Todos los pasajeros que viajen de Yakarta o Kuala Lumpur a Singapur deberán someterse a pruebas de coronavirus en clínicas específicas de esas ciudades. Los pasajeros recibirán un “certificado de sanidad” digital o en papel con un código QR, que se utilizará para la facturación y el control de la inmigración.

El Vicepresidente de la IATA para la seguridad de aeropuertos, Nick Careen, se felicitó de la iniciativa de Singapore Airlines porque se ha adelantado a las futuras exigencias de los gobiernos y preparara a los viajeros para que se acostumbren al pasaporte de viaje de la IATA, que está a punto de aprobarse.

La IATA es la patronal de las aerolíneas más grande del mundo y se ha propuesto imponer la cartilla sanitaria en los primeros meses del año que viene. Pronto la prueba de vacunación será obligatoria para los viajes aéreos.

También se está desarrollando otro sistema de cartilla sanitaria, el CommonPass, patrocinada por el Foro Económico Mundial.

Otra aplicación de control sanitario es AOKpass, promovida por de la empresa de seguridad de viajes International SOS, está siendo probada entre Abu Dhabi y Pakistán.

Cientos de empresas tecnológicas compiten por desarrollar cartillas digitales de vacunación.

(*) https://www.singaporeair.com/en_UK/us/media-centre/press-release/article/?q=en_UK/2020/October-December/ne2420-201223

Francia retira el proyecto de ley de estado de guerra sanitario

Francia es otro ejemplo de que las epidemias, reales o ficticias, van acompañadas de un estado de guerra. Son un campo abonado para todo tipo de ensayos represivos. No es casualidad que el gobierno presentara el proyecto de ley a la Asamblea el mismo día en el que Bruselas aprobaba la primera vacuna que nos va a librar de la peste sanitaria para introducirnos la peste política.

Los portavoces se han apresurado a decir que el proyecto estaba redactado con anterioridad a la decisión de Agencia Europea del Medicamento, es decir, que no hay relación entre un asunto y el otro, lo cual es inverosímil.

Con la retirada del proyecto ha ocurrido lo mismo: había que reaccionar con rapidez para impedir que los antivacunas ganaran adeptos. La campaña contra las vacunas se sumaba a la campaña contra la represión, y al revés, en un momento en que los rescoldos de las movilizaciones contra la ley mordaza no se han apagado por completo.

Macron acumula ya dos proyectos represivos en la nevera, que aguardan mejores tiempos para salir a la luz, lo que indica que los gobiernos europeos ya sólo saben aprobar leyes fascistas y que no hay otro dique más que la lucha decidida en la calle… si es que aún quedan organizaciones dispuestas a convocar algo más que payasadas puramente virtuales.

Las encuestas indican un flagrante fracaso de la ola de miedo en Francia: el 59 por ciento de la población no se quiere vacunar. Las razones son evidentes y no es necesario recurrir a los argumentos clásicos de los antivacunas.

Las vacunas que se están aprobando son experimentales, hasta el punto de que algunos se niegan a calificarlas como tales vacunas.

Su aprobación es con carácter provisional porque no se han llevado a cabo las pruebas necesarias para garantizar su seguridad.

Las multinacionales que las comercializan tampoco garantizan dicha seguridad, por lo que se han desentendido de cualquier responsabilidad por sus efectos adversos.

El mundo y, sobre todo, los médicos, parecen haber olvidado que la atención sanitaria es un derecho, no una obligación.

Los tratamientos sanitarios experimentales requieren una información previa que no ha existido en absoluto a lo largo de un año de pandemia, durante la cual se ha yugulado brutalmente cualquier clase de opinión alternativa o independiente.

Cualquier intento de imponer un médico o una terapia es intolerable desde todo punto de vista, sobre todo si se hace por decreto de un gobierno. Hace muchos años que los protocolos sanitarios internacionales reconocieron que las personas tienen derecho a elegir los remedios que consideren más oportunos para su salud.

La salud pública mejoraría mucho más si en lugar de redactar leyes y decretos, se acabaran los recortes presupuestarios.

Más información:
– El gobierno francés presenta un proyecto de ley para prohibir los viajes a quienes no se vacunen

Los trabajadores de los hospitales de Estados Unidos no quieren vacunarse

Los trabajadores sanitarios de Estados Unidos no muestran ningún entusiasmo por vacunarse. La directora del Hospital de la Universidad Howard, en Washington, Anita Jenkins, ha tenido que empezar por vacunarse ella misma para animar a los trabajadores del centro a que hagan lo propio.

“Hay un alto nivel de desconfianza y lo entiendo”, dijo Jenkins. El 15 de diciembre el hospital, que atiende principalmente a los negros, recibió 725 dosis de la vacuna Pfizer y tres días después sólo 600 de los 1.900 trabajadores de la plantilla se habían registrado para vacunarse.

“La gente tiene mucho miedo a la vacuna”, confiesa la directora. A principios de noviembre una encuesta interna del hospital sobre 350 trabajadores mostró que el 70 por ciento no estaba preparado para la vacuna o no la tomaría inmediatamente después de que estuviera disponible.

La directora se vacunó el 15 de diciembre para animarles. Forma parte de un amplio esfuerzo para combatir la reticencia de los estadounidenses negros a ser vacunados. Alrededor del 35 por ciento de ellos dijeron que probablemente no se vacunarían si no era segura y estaba ampliamente disponible de forma gratuita.

El Hospital de la Universidad Howard no es el único cuyos trabajadores rechazan la vacuna. En el Doctors Hospital at Renaissance, en Edinburg, Texas, hubo tal cantidad de trabajadores que rechazaron la vacuna que sobraron dosis y se las ofrecieron a otros sanitarios de la zona.

El hospital recibió 5.850 dosis de la vacuna, pero pronto se dieron cuenta de que la mayoría sobraba, dijo el doctor Robert Martínez, director ejecutivo de DHR Health. “Se empiezan a ver números similares en todo el país, por toda esta desconfianza y desinformación”, dijo Martínez.

Después del primer día de distribución, el DHR se puso en contacto con otros hospitales y centros de salud de la región para regalar dosis de la vacuna, pero no tuvo mucho más éxito y la vacuna se regaló a quien la quisiera recibir, incluido un senador que fue invitado a vacunarse por el DHR con una de las dosis sobrantes.

https://www.beckershospitalreview.com/workforce/staff-at-hospitals-in-dc-texas-turn-down-covid-19-vaccine.html

El gobierno francés presenta un proyecto de ley para prohibir los viajes a quienes no se vacunen

El lunes el Primer Ministro francés, Jean Castex, presentó a la Asamblea un proyecto de ley para imponer “un régimen permanente de gestión de las emergencias sanitarias” que permite someter los desplazamientos y actividades de las personas a la vacunación previa.

El tenor literal del proyecto de ley (*) es el siguiente:

En las circunscripciones territoriales en las que se declare el estado de emergencia sanitaria, se aplicaran de pleno derecho las facultades previstas en el artículo L. 3131-4.

El Primer Ministro también puede, por decreto emitido sobre la base de un informe del Ministro responsable de la salud, adoptar las siguientes medidas con el único fin de garantizar la salud pública:

1. Regular o prohibir la circulación de personas y vehículos y regular el acceso a los medios de transporte y las condiciones de su utilización;

2. Prohibir a las personas que salgan de sus casas, a condición de que viajen lo estrictamente necesario para las necesidades familiares o de salud;

3. Ordenar la clausura temporal y regular la apertura, incluidas las condiciones de acceso y presencia, de una o más categorías de establecimientos recibir al público así como a los lugares de reunión, asegurando el acceso de las personas a los bienes y servicios esenciales;

4. Limitar o prohibir las reuniones en la vía pública o en un lugar abierto al público y las reuniones de cualquier tipo, excluyendo cualquier tipo de reunión en la que el público pueda participar regulación de las condiciones de presencia o acceso a los locales utilizados con fines residenciales;

5. Cuando sea necesario, tomar cualquier otra medida que restrinja la libertad de empresa.

6. El Primer Ministro puede, cuando sea necesario en el marco de las medidas previstas en los apartados 1 a 5, supeditar el desplazamiento de las personas, su acceso a los medios de transporte o a determinados lugares, así como la realización de determinadas actividades a la presentación de los resultados de una prueba de detección que establezca que la persona no está afectada o contaminada, al seguimiento de un tratamiento preventivo, incluida la administración de una vacuna, o de un tratamiento curativo.

El decreto a que se refiere el segundo párrafo del presente artículo precisará el alcance de esta obligación y las modalidades de su aplicación, en particular en lo que respecta a las categorías de personas interesadas.

(*) https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3714_projet-loi

Más información:
– Francia retira el proyecto de ley de estado de guerra sanitario

Tras la vacunación, más de 3.150 personas han experimentado efectos adversos que han necesitado atención médica

Tras la vacunación, más de 3.150 personas han experimentado efectos adversos que han necesitado atención médica, según los últimos datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).

Los afectados no han podido trabajar o realizar sus actividades diarias, o han requerido atención médica después de recibir la vacuna, y aún no les han administrado la segunda dosis.

Hasta el 18 de diciembre, 3.150 personas habían informado de lo que la institución califica como “eventos de impacto en la salud” después de recibir la vacuna. El término se define como la “incapacidad de llevar a cabo las actividades diarias normales, incapacidad para trabajar, que requiere el cuidado de un médico o un profesional de la salud”.

Los afectados informaron a través de V-safe, una aplicación para móviles que utiliza mensajes de texto y encuestas en línea para proporcionar evaluaciones de salud personalizadas.

La información fue presentada por Thomas Clark, un epidemiólogo de los CDC (*), al Comité Asesor de Prácticas de Inmunización, un equipo que suministra recomendaciones a la institución.

Los CDC dijo que se habían administrado 272.001 dosis de la vacuna hasta el 19 de diciembre.

La institución ha identificado seis casos de anafilaxis, o reacción alérgica grave, que se produjeron después de la vacunación con la nueva vacuna, dijo Clark. Se examinaron otros informes de casos y se determinó que no eran anafilaxis.

Cualquiera que sufra de anafilaxis después de recibir la primera vacuna no debería recibir la segunda, según los CDC. Se supone que las vacunas contra el coronavirus se dan en dos dosis, con un intervalo de unas tres semanas.

Al menos cinco trabajadores sanitarios en Alaska han experimentado reacciones adversas después de recibir la vacuna de Pfizer. Uno de los dos que sufrió reacciones adversas en el Hospital Regional Bartlett requirió atención hospitalaria durante al menos dos noches.

Un hospital de Illinois suspendió las vacunaciones después de que cuatro cuidadores sufrieran eventos adversos.

El doctor Peter Marks, director del Centro de Evaluación e Investigación de Biología de la FDA (Administración de Alimentos y Drogas), dijo que están trabajando con los CDC y sus colegas en el Reino Unido, para investigar las reacciones alérgicas.

“Vamos a mirar todos los datos que podamos obtener de cada una de estas reacciones para determinar exactamente lo que pasó. Y también intentaremos comprender qué componentes de la vacuna podrían contribuir a su producción”, aseguró.

Señalando que estaba especulando, Marks dijo que se sabe que el polietilenglicol -un componente de las vacunas Pfizer y Moderna que los reguladores aprobaron- puede estar asociado, de manera inusual, con reacciones alérgicas.

Ambas vacunas tienen efectos secundarios “sistémicos” que, generalmente, son leves», dijo Marks. Desaparecen después de un día.

(*) https://beta.documentcloud.org/documents/20432769-05-covid-clark

Más información:
– Un hospital de Chicago suspende la vacunación de sus trabajadores después de cuatro reacciones adversas
– Primera reacción alérgica grave a la vacuna de Pfizer: una trabajadora de sanidad ha sido hospitalizada

La conversión de la ciencia en una chapuza con fines de lucro y a costa de la salud del mundo entero

Los kits de prueba PCR para detectar el coronavirus se basan en un artículo “científico” publicado el 23 de enero de este año en la revista Eurosurveillance, que está firmado, entre otros autores, por Víctor Corman y Christian Drosten (*), el principal asesor científico de Merkel para la pandemia y que aparece en la foto de la portada.

Corman, Drosten y los demás enviaron el artículo para su publicación dos días antes, es decir, el 21 de enero, una fecha que coincide con la decisión de la OMS de tomar su método como canon mundial para la detección del coronavirus (RT-PCR).

Por lo tanto, el carro iba delante de los bueyes: la OMS conocía el nuevo método de Corman y Drosten antes de que se publicara porque los alemanes se lo enviaron previamente a Ginebra. Era algo negociado y pactado antes de que la pandemia saltara en Europa.

Pero no es la única paradoja porque entonces todo se empezaba a hacer contrareloj y de la peor manera posible. Hasta el 24 de enero el CDC chino no informa sobre el nuevo brote aparecido en Wuhan, es decir, que la prueba canónica RT-PCR se crea antes de que se conozca el virus. ¿Cómo es posible crear un método de detección de algo que no estaba aún definido?

El artículo de Corman, Drosten y demás lo reconoce literalmente: “Antes del anuncio público de las secuencias del virus de 2019-nCoV, nos basamos en los informes de los medios sociales anunciando la detección de un virus similar al SARS. Por lo tanto, asumimos que un virus relacionado con el SARS El CoV estuvo involucrado en el brote”.

Es lo mismo que dicen los políticos: no sabíamos nada, nos enteramos por la prensa. También los “científicos” como Corman y Drosten se informan por la prensa y “asumen” que el “nuevo virus” no es tan nuevo, sino más bien “similar” al Sars. Este tipo de “científicos” funcionan así: a ojo de buen cubero.

En tres semanas ya tenían el método para detectar a un virus “similar al Sars”, es decir, del cual no conocían su secuencia genómica. Incluso ya tenían redactado el artículo “científico” correspondiente.

En otro apartado el artículo decía lo siguiente: “En el presente caso de 2019-nCoV el aislamiento del virus o las muestras de pacientes infectados aún no están disponibles para la comunidad internacional con fines de salud pública. Informamos aquí sobre el establecimiento y la validación de un flujo de trabajo de diagnóstico para el cribado de 2019-nCoV y la confirmación específica desarrollada en ausencia de aislamientos de virus disponibles o muestras de pacientes originales. El diseño y la validación fueron posibles gracias a la estrecha relación genética con el SARS-CoV de 2003 y al apoyo del uso de la tecnología de ácido nucleico sintético”.

No se puede ser más claro: el nuevo virus no se había secuenciado y la prueba RT-PCR se apoyaba en su “estrecha relación genética” con el Sars, aparecido 17 años antes. Eso significa que el test RT-PCR no es específico para el coronavirus, en contra de lo que vienen sosteniendo los “expertos” desde hace nueve meses.

El método de Corman y Drosten no puede ser específico porque en Alemania no hubo ningún “caso” de coronavirus hasta el 23 de enero. Por aquellas fecha en todo el mundo sólo había 6 muertes atribuidas al “nuevo” virus.

Uno de los firmantes del artículo seudocientífico es Olfert Landt, fundador de la empresa alemana de equipamiento médico Tib Molbiol que es la titular de la patente de los kits de detección del coronavirus, de cuya comercialización se encarga la multinacional farmacéutica Roche.

Sin embargo, al publicar el artículo, Landt no reveló ningún conflicto de intereses, como es preceptivo en las revistas científicas.

A mayor abundancia, dicho artículo no fue revisado por pares, como es también preceptivo, porque dos de los firmantes, entre ellos Drosten, son miembros del consejo editorial de la revista en la que se publicó, o sea, juez y parte.

A este tipo de chapuzas es a lo que hoy llaman “ciencia”. A nadie debería extrañar que quienes están involucrados en ellas sean los asesores de los gobiernos y se dediquen a vender sus mercancías y a lucrarse a costa de la salud de millones de personas.

(*) https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045

La pandemia abre nuevos negocios por todas partes que no destacan por su transparencia precisamente

El Aeropuerto Internacional de Tocumen, una empresa pública panameña, ha adjudicado en secreto la realización de pruebas rápidas de coronavirus a empresas privadas y la prensa local se ha puesto alerta.

Desde que el pasado 12 de octubre se abrió el aeropuerto, han llegado más de 65.000 viajeros, de los que más de 28.000 se han sometido a pruebas rápidas y obligatorias de coronavirus, a razón de 50 dólares cada una.

Las pruebas de PCR se aplican obligatoriamente a todo viajero que ingrese al país y carezca o no tenga vigente un certificado de PCR del lugar de procedencia. Desde la reapertura de la terminal las pruebas de PCR han facturado más de 1,4 millones de dólares. La pandemia es un gran negocio que, además, se mantiene confidencial porque los contratos benefician a los mismos oligarcas de siempre y hay que tapar el asunto lo mejor posible.

Una investigación de La Prensa revela (*) que varios de los laboratorios que realizan estas pruebas son empresas de reciente creación y desconocidas en el sector, cuya experiencia está muy cercana a cero porque -naturalmente- los contratos no se adjudican precisamente por su pericia.

Los viajeros del aeropuerto ya han empezado a quejarse de los falsos positivos que les amargan la vida al obligarles a permanecer en cuarentena recluidos durante 14 días en hoteles-hospitales.

Al séptimo día, el Ministerio de Sanidad debe practicar una segunda prueba. Si da negativo, el aislamiento termina.

(*) https://www.prensa.com/impresa/panorama/las-conexiones-detras-de-las-pruebas-covid-19/
https://www.prensa.com/sociedad/minsa-investigara-reportes-de-laboratorios-sin-certificacion-que-operarian-en-el-aeropuerto-de-tocumen/

El supuesto «virus mutante» era conocido desde septiembre y científicos y parlamentarios cuestionan los datos que han motivado el nuevo confinamiento

«He estado haciendo este trabajo durante 25 años y puedo decir que no se puede establecer un número cuantificable en tan poco tiempo», afirmó Carl Heneghan, profesor de Medicina basada en evidencia en el Departamento de Atención Primaria Nuffield de la Universidad de Oxford, en un reportaje publicado en el Daily Mail. Leer más

400 años de negacionismo: el Caso Moliere

Hace falta mucha mala leche para representar “El enfermo imaginario” de Moliere en medio de una pandemia, como está haciendo la Compañía Nacional de Teatro Clásico en Madrid, bajo la dirección de Josep Maria Flotats.

Es una crítica brutal y corrosiva de la sociedad de hace 400 años a través de sus médicos y sus enfermos. Por eso los más grandes, como Moliere, son clásicos. No importa el momento en el que sus obras se representen: parece que han sido escritas para hoy mismo.

En la obra Moliere habla de sí mismo y aclara que “no se mete con los médicos, sino con la ridiculez de la medicina”. Hasta la época moderna eso ha sido bastante habitual. Que el cómico francés critique “el cuento de la medicina” se puede explicar; que haga lo mismo con los enfermos, aunque sean imaginarios, puede enfadar a más de uno. Está feo burlarse de los que sufren. Hoy sería encarcelado por un delito de odio.

Sin embargo, para Moliere los médicos y los enfermos son dos partes de la misma ecuación, de tal manera que al final de la obra el enfermo (imaginario) acaba logrando el título de médico (igualmente imaginario). Es la negación de la negación. Los enfermos necesitan un médico, pero estos también necesitan enfermos, y si no los tienen se los inventan, los crean y los fabrican.

La producción mundial de enfermos está alcanzando ahora su culminación con la pandemia, todo un mercado que aún está por explorar.

Moliere tiene varias obras maestras sobre medicina, además de “El enfermo imaginario”. Lo mismo que hoy, los médicos del siglo XVII trataban de impresionar a sus pacientes vistiéndose de una manera solemne y hablando una jerga incomprensible. Como entonces no existía el Sars-Cov2 ni el ARN, recurrían al latín y al griego para demostrar nuestra ignorancia.

“Clysterium donare, postea saignare, ensuita purgare” (primero meter una lavativa, luego hacer una sangría y finalmente purgar). En el siglo XVII era una fórmula tan mágica como hoy las vacunas, y la escena del médico recorriendo el escenario con una lavativa gigantesca en la mano para metérsela por el culo al enfermo (imaginario) es tan potente como la de Pfizer a la caza de millones de personas sanas para hacer lo mismo… aunque sea por otro orificio distinto.

Al comediante francés no le bastó con los médicos y la emprende con la enseñanza, las universidades y los catedráticos, que hace 400 años hacían lo mismo que hacen hoy universidadades, como la Rey Juan Carlos, entre otras: vender títulos de medicina y de cualquier otra disciplina al primer patán que se presenta acreditado por enchufes, recomendaciones o simplemente poniendo el dinero encima de la mesa.

Lamentablemente ya no hay apenas autores clásicos en ninguna disciplina, ni del arte ni de la ciencia, y a medida que alguien se acerca a las universidades, la situación empeora. La enseñanza mutila casi por completo el más mínimo sentido crítico de los alumnos. El atrevimiento salvaje de Moliere ha sido erradicado y el mundo se ha llenado de tabúes, de los cuales la medicina no es más que un triste ejemplo.

Un hospital de Chicago suspende la vacunación de sus trabajadores después de cuatro reacciones adversas

Un hospital del norte de Chicago ha suspendido la vacunación de sus trabajadores después de que cuatro de ellos sufrieran efectos secundarios, incluyendo hormigueo y alta frecuencia cardíaca.

Tres de los trabajadores se estaban recuperando bien en sus casas, mientras que el cuarto seguía recibiendo atención médica.

El Centro Médico Attorney Condell en Libertyville, Illinois, suspendió temporalmente las inyecciones de la vacuna Pfizer como medida de precaución. Los otros centros de la organización, incluyendo ocho en Illinois y tres en Wisconsin, continuan las vacunaciones sin interrupción.

El centro médico señaló que los cuatro trabajadores afectados representan sólo una pequeña fracción de los 3.000 que tiene en plantilla y que han sido inoculados con la vacuna de Pfizer.

Los dirigentes del hospital dijeron que la suspensión en Libertyville les daría la oportunidad de entender mejor por qué han ocurrido los eventos adversos.

El miércoles, los funcionarios del estado de Alaska informaron que dos trabajadores de la sanidad también habían experimentado reacciones alérgicas a la vacuna de Pfizer.

Una trabajadora, descrita como una mujer de mediana edad sin antecedentes de alergias, se estabilizó el martes tras un rápido latido, dificultades respiratorias y un sarpullido y enrojecimiento. Fue ingresada en un hospital de Juneau bajo observación médica.

El segundo trabajador tenía síntomas más leves, incluyendo bolsas en los ojos, mareos y garganta irritada.

El hospital de Alaska vacunó a una cuarta parte de los 400 trabajadores que se presentaron.

La vacuna de Pfizer fue aprobada por la FDA (Administración de Alimentos y Drogas) a principios de este mes, con envíos a partir del 13 de diciembre y vacunaciones un día después.

El viernes, la FDA aprobó una segunda vacuna, fabricada por Moderna.

Los funcionarios federales de Estados Unidos han anunciado acuerdos para un total de 200 millones de dosis de la vacuna de Moderna y 100 millones de dosis de la de Pfizer.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies