Etiqueta: China

De Kirguistán se puede decir que es un “pivot geopolítico”, pero Hegel diría también aquello que la intelectualidad pequeño burguesa no ha acabado de entender nunca: que es un pueblo “sin historia” porque su Estado nació con el fin de la URSS, es decir, sólo tiene 25 años de edad. Es, pues, un adolescente en medio de la hoguera de Asia central.

Nadie calificó su independencia como una “revolución”, seguramente porque fue todo lo contrario, una contrarrevolución. Kirguistán salió de la URSS para firmar inmediatamente después, en 1993, un acuerdo de “cooperación” con Estados Unidos que otorgaba la condición diplomática al personal militar estadounidense y permitía que los imperialistas negociaran sin pagar impuestos ni aduanas.

Además, Estados Unidos instaló una base militar en Manas, cerca de la capital, que utilizó para sus operaciones en Afganistán. Desde 2001 transitaron por ese complejo cinco millones y medio de tropas.

Varios incidentes, como el asesinato de un civil y rumores de vaciado de combustible locales, resultaron en las protestas de la población local contra la base imperialista, exigiendo su cierre.

A Kirguistán le ocurre como a Ucrania. Parece que Moscú tiene un imán atractivo. Muchas de las antiguas repúblicas nacidas del vientre de la URSS son como ese hijo pródigo que regresa tras haberse marchado.

Pero al imperialismo esos retornos no le gustaron, lo mismo que a la pequeña burguesía, que los califica como “expansionismo ruso”, que es como salir de casa para ir al rellano de la escalera para decirle al vecino que deje de meter ruido porque no deja dormir.

En 2005 el imperialismo orquestó una “revolución” a la que llamaron “de los tulipanes” para impedir que Kirguistán volviera a encontrarse con Rusia.

Fue inútil. El gobierno kirguís ha cerrado la base aérea y el mes pasado anuló el acuerdo firmado hace 10 años con Estados Unidos. El imperialismo pierde así otro importante punto de apoyo en Asia central. De esa manera va a ser difícil que Kirguistán se convierta en un foco de yihadismo y desestabilización, como Irak o Libia.

Por lo demás, la decisión es coherente con la decisión del gobierno kirguís de formar parte de la Unión Eurasiática y de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, junto con Kazajistán y Tayikistán. Se trata, pues, de un alineamiento lógico de Kirguistán con Rusia y con China, sus vecinos.

Para justificar la ruptura con Estados Unidos el presidente kirguís Atabaiev criticó duramente a Estados Unidos por tratar de crear un estado de “caos controlado” por la decisión del Departamento de Estado de condecorar a Azimion Askarov, condenado a cadena perpetua por organizar enfrentamientos interétnicos ente uzbekos y kirguises en 2010 que causaron la muerte de más de 100 personas.

El de 2010 es uno de tantos incidentes que se han producido entre Estados Unidos y Kirguistán y que han acabado en otro giro de turca en la políitica exterior del gobierno centroasiático. El 8 de mayo el embajador llevó a cabo una de sus típicas provocaciones: felicitó a Kirguistán por su participación en la Segunda Guerra Mundial, sin mencionar a la URSS, de la que formaba parte, ni tampoco a Rusia.

El 25 de junio un vídeo en Youtube mostraba una afable entrevista del embajador con un lacayo local de los que se dedican a fabricar revoluciones de colorines en las antiguas repúblicas soviéticas. Es el doble juego de Estados Unidos, que con una mano firma un acuerdo de “cooperación” con el gobierno y con la otra organiza la desestabilización.

Recientemente se produjo el aterrizaje en el aeropuerto de la capital, Biskek, de un misterioso vuelo de un avión Antonov, seguramente procedente de Ucrania, del que se sospecha que trasladaba 150 toneladas de documentación diplomática confidencial de la embajada. Lo más probable es que allí estuvieran los proyectos imperialistas dirigidos, no sólo contra Kirguistán, sino también contra China en la región fronteriza de Xinjian.

Paul Craig Roberts

Rusia y China tardaron dos décadas en entender que las organizaciones “prodemocráticas” y de “derechos humanos” que operan dentro de sus países son organizaciones subversivas financiadas por el Departamento de Estado de Estados Unidos y una colección de fundaciones privadas estadounidenses organizadas por Washington. El verdadero propósito de estas Organizaciones No Gubernamentales (ONG) es sostener la hegemonía de Washington mediante la desestabilización de estos dos países capaces de hacer resistencia a la hegemonía de Estados Unidos.

La Quinta Columna de Washington inició “revoluciones de colores” en las antiguas provincias rusas, tales como Georgia, el lugar de nacimiento de Joseph Stalin y Ucrania, una provincia rusa durante siglos.

Cuando Putin fue elegido la última vez, Washington fue capaz de utilizar su Quinta Columna para llevar a miles de manifestantes a las calles de Rusia afirmando que Putin había “robado las elecciones”. Esta propaganda estadounidense no tuvo efecto en Rusia, donde los ciudadanos respaldan a su presidente en un 89%. El otro 11% se compone casi en su totalidad de los rusos que creen que Putin es demasiado suave hacia la agresión de Occidente. Esta minoría apoya a Putin también. Ellos solo quieren que sea más duro. El porcentaje real de la población que Washington ha sido capaz convertir en agentes traidores es sólo el 3 a 2 por ciento de la población. Estos traidores son los “occidentales”, los “integracionistas atlánticos”, que están dispuestos a que su país sea un estado vasallo de Estados Unidos a cambio de dinero. Pagado a ellos, por supuesto.

Pero la capacidad de Washington de poner su Quinta Columna en las calles de Moscú tuvo un efecto sobre los incautos estadounidenses y europeos. Muchos occidentales hoy en día creen que Putin robó las elecciones y tiene la intención de usar su posición para reconstruir el imperio soviético y aplastar a Occidente. No es que aplastar a Occidente fuera una cosa difícil de hacer. Occidente ya prácticamente se ha aplastado a sí mismo.

China, obsesionada con volverse rica, ha sido un blanco fácil para Washington. La Fundación Rockefeller está apoyando profesores chinos pro-estadounidenses en las universidades. Las corporaciones estadounidenses que operan en China crean “juntas” superfluas en las cuales son incluidos los familiares de la clase política gobernante y les pagan altos “honorarios como directores”. Esto compromete la lealtad de la clase dirigente china.

Con la esperanza de haber comprometido a la clase dirigente china con dinero, Washington lanzó entonces sus ONG en Hong Kong a protestar, con la esperanza de que las protestas se extendieron a China y que la clase dominante, comprada con dinero estadounidense, fuesen lentos en reaccionar ante el peligro.

Rusia y China finalmente captaron. Es sorprendente que los gobiernos de los dos países a los que Washington relaciona como “amenazas” fuesen tan tolerantes con las ONG con financiación extranjera durante tanto tiempo. La tolerancia de Rusia y China a la Quinta Columna de Washington debe haber alentado en gran medida a los neoconservadores estadounidenses, empujando así al mundo más cerca de un conflicto.

Pero como dicen, todo lo bueno llega a su fin. The Saker informa que China finalmente ha tomado medidas para protegerse de la subversión de Washington. Rusia, también, ha actuado en su defensa, expulsando a la “Fundación Nacional para la Democracia” (NED por sus siglas en inglés) Estadounidense.

Nosotros, los estadounidenses necesitamos ser humildes, no arrogantes. Tenemos que reconocer que el nivel de vida de Estados Unidos, a excepción de los favorecidos del 1%, está en un ya largo declive y ha sido así durante dos décadas. Para que la vida en la tierra pueda continuar, los estadounidenses necesitan entender que no es Rusia y China, más de lo que fue Saddam Hussein, Gadafi, Assad, Yemen, Pakistán y Somalia, las que son amenazas para Estados Unidos. La amenaza para Estados Unidos reside enteramente en la demente ideología neoconservadora de la hegemonía de Washington sobre el mundo y sobre el pueblo estadounidense.

Este objetivo arrogante compromete a Estados Unidos y sus estados vasallos en una guerra nuclear.

¿Si los estadounidenses despertaran, serían capaces de hacer algo respecto a su gobierno fuera de control? ¿Son los europeos, después de haber experimentado los resultados devastadores de la Primera y Segunda Guerra Mundial, capaces de entender que el daño increíble hecho a Europa en esas guerras es minúsculo en comparación con el daño causado por la guerra nuclear?

Si en la UE hubiera un gobierno inteligente e independiente, la UE prohibiría absolutamente que cualquier país miembro acoja misiles anti-balísticos estadounidense o cualquier otra base militar en cualquier lugar cerca de las fronteras de Rusia.

Los grupos de presión de Europa del Este en Washington quieren vengarse de la Unión Soviética, una entidad que ya no está con nosotros. El odio se transmite a Rusia. Rusia no ha hecho nada, excepto haber dejado de leer la Doctrina Wolfowitz y haberse dado cuenta de que Washington tiene la intención de gobernar el mundo, para lo cual necesita prevalecer sobre Rusia y China.

Fuente: http://sputniknews.com/columnists/20150802/1025327077.html