Putin destapa la estrategia de Rusia para acabar la guerra en Ucrania

El viernes de la semana pasada, en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo, a Putin le preguntaron una vez más por la estrategia nuclear de Rusia. Moscú ha comenzado recientemente a desplegar armas nucleares en Bielorrusia. Al mismo tiempo, se ha abierto un debate público a escala nacional sobre la posibilidad del primer uso de armas nucleares contra la OTAN en el marco de la guerra por delegación que se libra actualmente en Ucrania.

La respuesta de Putin no ha sido ninguna sorpresa. En resumen, las armas nucleares siguen formando parte de la caja de herramientas de la estrategia de Moscú, y existe una doctrina que estipula las condiciones para su uso. Si la existencia del Estado ruso se ve amenazada, se utilizarán. Sin embargo, por el momento no es necesario recurrir a tales instrumentos.

Mientras Estados Unidos y Europa Occidental esperan que Rusia sufra una derrota estratégica en el conflicto -el objetivo declarado del Pentágono-, Putin no cree que las cosas vayan en esa dirección. La tan esperada y anunciada contraofensiva ucraniana se ha agotado hasta ahora, con el resultado de grandes pérdidas para Kiev. El ejército ruso, por su parte, ha aprendido de sus errores pasados y se mantiene firme.

Los suministros occidentales de sistemas de artillería, tanques y misiles, que los ucranianos esperaban que cambiaran el curso de la guerra, no han tenido un impacto decisivo. Según Putin, Rusia ha conseguido casi triplicar su producción de armas y municiones y sigue haciéndolo. Mientras tanto, la antaño poderosa industria de defensa ucraniana ha quedado prácticamente destruida.

Tras el fracaso de las primeras iniciativas rusas y occidentales para lograr una victoria rápida el año pasado, ambas partes optaron por estrategias de desgaste. Estados Unidos y sus aliados se han centrado en reforzar las sanciones económicas contra Rusia, tratando de orquestar el aislamiento político de Moscú y esperando que aumente el descontento de la población como consecuencia de las múltiples privaciones cotidianas y el creciente número de víctimas de la guerra. En principio, se trata de un planteamiento estratégico obvio en una guerra larga, en la que el éxito no se consigue tanto en el campo de batalla como minando la retaguardia del enemigo.

El problema para Occidente es que esta estrategia no está funcionando. Rusia ha encontrado formas no sólo de reducir el efecto de las sanciones occidentales, sino también de utilizarlas para reactivar y estimular la producción nacional. De hecho, las sanciones han hecho lo que muchos consideraban imposible: han sacado a la economía del país de la previsible senda de dependencia del petróleo y el gas. Los rusos están volviendo a aprender a fabricar lo que antes podían pero ya no les importaba: aviones de pasajeros, trenes, barcos y similares, por no hablar de ropa y muebles. El gobierno ruso aspira a más, a recuperar el nivel de soberanía tecnológica abandonado tras la desaparición de la Unión Soviética.

El aislamiento político de Occidente ha permitido a Moscú desprenderse de su tradicional fijación en Europa Occidental y Estados Unidos, y le ha impulsado a descubrir el amplio mundo de los dinámicos países no occidentales. No sólo China, India y el resto de los BRICS, sino también Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Irán y Turquía. El pasado fin de semana en San Petersburgo, Putin compartió estrado con el presidente argelino y recibió una misión de paz de seis dirigentes africanos. El mes que viene acogerá una segunda cumbre Rusia-África. Desde principios de año, el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, ha realizado tres viajes al continente, visitando una docena de países en total.

En vísperas de las elecciones presidenciales de la próxima primavera, la escena interna rusa está en general tranquila. Putin aún no ha anunciado su candidatura, pero parece más tranquilo que nunca, gestionando tanto la guerra como la paz. Putin ha rechazado la opción de poner al país en pie de guerra recurriendo a la movilización económica y la autarquía, la movilización general y la ley marcial, o suspender las elecciones y entregar el poder a una versión bélica del Comité de Defensa del Estado de Stalin. En su lugar, cultivó cuidadosamente una imagen de calma y normalidad en todo el país, al tiempo que enfrentaba a la población a la realidad de una guerra justa en sus fronteras.

La población se ha adaptado en gran medida a esta realidad compartida. Según los sondeos de opinión, ahora son más los que creen que Rusia está ganando la guerra. Los temores a una movilización más amplia han remitido y algunos de los que abandonaron precipitadamente el país el año pasado están regresando. Las grietas y fisuras que muchos observadores veían en el bando de Putin hasta hace poco, por ejemplo entre el Ministerio de Defensa y la empresa militar privada Wagner, se han vuelto a cerrar, claramente por orden del Presidente. La oposición liberal sólo puede operar desde el exterior, lo que da más credibilidad al argumento del Kremlin de que está aliado con potencias extranjeras que suministran armas para matar a soldados rusos.

Las espectaculares provocaciones de los ucranianos -como las incursiones en la región rusa de Belgorod, los bombardeos de ciudades y pueblos fronterizos, el envío de drones a Moscú y otras ciudades del interior del país, y los intentos de asesinato de destacadas personalidades rusas-, al tiempo que plantean interrogantes sobre las deficiencias del sistema de seguridad interna de Rusia, han reforzado, en conjunto, los argumentos del Kremlin de que no se puede tolerar el actual régimen de Kiev.

La nueva estrategia de guerra larga de Moscú pretende aprovechar los puntos fuertes de Rusia y, al mismo tiempo, explotar las vulnerabilidades de Ucrania y las limitaciones de Occidente. El Kremlin parece convencido de que puede reactivar su industria bélica y ser capaz de suministrar tanto armas como mantequilla, reunir más tropas mediante contratos y aprovechar al máximo sus ventajas en aviación y artillería, al tiempo que cubre las lagunas en drones y comunicaciones. También espera que el índice de bajas mucho más elevado de Ucrania y su pronto desencanto en cuanto a su capacidad para contraatacar, a pesar de toda la ayuda que está recibiendo de Occidente, minen la confianza pública en la actual dirección de Kiev, encarnado en particular por Zelensky. La guerra de desgaste pesa mucho más sobre Ucrania que sobre Rusia.

Por su parte, Occidente repite el mantra de apoyar a Ucrania el tiempo que sea necesario. La estrategia rusa parte de la base de que, cuando Kiev se derrumbe, dejará de considerarse necesario. Además, los rusos creen que los estadounidenses y los europeos occidentales tienen verdadero miedo a considerar dos cosas. La primera, principalmente en lo que respecta a estos últimos, es una colisión directa con el ejército de Moscú, lo que convertiría el conflicto ucraniano en una guerra en toda regla entre Rusia y la OTAN. Dadas las disparidades de poder, es poco probable que una guerra así se mantuviera convencional durante mucho tiempo, lo que llevaría al Kremlin a recurrir a la opción nuclear que su doctrina prevé en tal caso. En segundo lugar, sobre todo para los estadounidenses, la posibilidad de que una guerra europea provoque un intercambio nuclear entre Rusia y Estados Unidos que destruiría el mundo.

Una disuasión eficaz combina generalmente certidumbre e incertidumbre. Certidumbre sobre la capacidad de un adversario para plantear una amenaza inaceptable e incertidumbre sobre las medidas exactas que tomaría en caso de provocación. La estrategia de Estados Unidos hacia Rusia en Ucrania ha consistido en ir cada vez más lejos, aumentando gradualmente su apoyo militar a Ucrania y sondeando la reacción de Rusia en cada fase de la escalada. Hasta ahora, parece que Washington está satisfecho. Sin embargo, más allá de cierto punto, esta práctica puede convertir esta estrategia calculada en una ruleta rusa. La llegada propuesta de los F-16 y la posible entrega de misiles de mayor alcance acercarían la situación a ese punto. Por ello, Putin ha confirmado que la opción nuclear, aunque innecesaria en este momento, no se ha descartado. De hecho, ninguna potencia nuclear aceptaría ser derrotada por otra sin ejercer la última opción.

Pero volvamos a los peores escenarios y a la situación actual. La estrategia del Kremlin, al parecer, consiste en trazar un camino intermedio entre los que querrían congelar el conflicto mientras se fijan los avances sobre el terreno y los que proponen la escalada hasta el primer uso de armas nucleares como vía hacia la victoria. A diferencia de estos dos enfoques, que buscan un resultado rápido, el verdadero camino que puede trazarse a simple vista (¿quién sabe lo que se esconde?) es el de un compromiso a largo plazo, que lleve a que Rusia acabe imponiéndose debido a sus mayores recursos, capacidad de resistencia y disposición a hacer sacrificios en relación con Occidente. Como todas las estrategias basadas en la resistencia, ésta se pondrá a prueba tanto en casa como en el frente.

Dmitry Trenin https://www.rt.com/russia/578287-dmitry-trenin-putin-speif/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies

Descubre más desde mpr21

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Sigue leyendo