Archivos (página 97 de 1513)

10 de mayo de 2025

Ucrania estudia sustituir el dólar por el euro como divisa de referencia

La posible adhesión de Ucrania a la Unión Europea, la volatilidad de los mercados mundiales y su fragmentación comercial están obligando al Banco Central de Ucrania a reconsiderar si el euro debería ser la moneda de referencia, dijo Andrii Pyshnyi, gobernador del Banco.

Ucrania está empezando a considerar alejarse del dólar estadounidense, posiblemente vinculando su moneda más estrechamente al euro, en medio de la fragmentación del comercio mundial y sus crecientes vínculos con la Unión Europea, comentó Pyshnyi.

La posible adhesión de Ucrania a la Unión Europea, el mayor papel de Bruselas como garante de la subsistencia del régimen de Kiev, la volatilidad del mercado global y la probabilidad de fragmentación comercial están obligando al banco central a considerar si el euro debería ser la moneda base de la grivna ucraniana en lugar del dólar estadounidense, añadió.

El dólar aún domina el comercio internacional y representa la mayor parte de las reservas mundiales, y economías como Arabia Saudí y Hong Kong vinculan sus monedas al dólar. Sin embargo, desde que regresó a la Casa Blanca en enero, Trump ha subido los aranceles contra sus principales “socios”, lo que ha llevado a algunos de ellos a cuestionar el papel futuro del dólar.

Ucrania, que está en guerra con Rusia desde 2022, depende del apoyo exterior no sólo para financiar el esfuerzo bélico, sino para el funcionamiento cotidiano del aparato del Estado. Trump ha cortado, al menos temporalmente, una parte de la asistencia militar que era vital para su ejército, mientras los principales dirigentes de la Unión Europea se han comprometido a fortalecerlo.

El gobernador Pyshnyi dice que esperan recibir 55.000 millones de dólares este año, lo que no sólo cubriría el déficit presupuestario sino que también crearía un colchón para años futuros cuando es probable que los volúmenes de ayuda comiencen a disminuir. “Esperamos que Ucrania reciba alrededor de 17.000 millones de dólares en 2026 y 15.000 millones de dólares en 2027”, dice.

Mientras tanto, Ucrania y Estados Unidos han llegado a un acuerdo que otorga a Washington acceso preferencial a nuevas transacciones sobre minerales ucranianos y financia inversiones en la reconstrucción del país.

Desde el inicio del segundo mandato de Trump, el dólar ha perdido más del 9 por cien frente a una canasta de monedas de referencia, en parte para aumentar las exportaciones y reducir el déficit comercial.

La condición del dólar como moneda de reserva mundial no ha sido una circunstancia económica, ya que ha estado históricamente vinculada a la fortaleza militar de Estados Unidos, a su red de bases repartidas por el mundo y los vínculos de seguridad que Washington ha mantenido con los países vasallos.

Ucrania se pone bajo la tutela de la Unión Europea

Ucrania introdujo la grivna en 1996 y ha utilizado el dólar como moneda de referencia durante décadas. Inmediatamente después del inicio de la guerra, el Banco Central impuso controles de capital y fijó la grivna a un tipo de cambio oficial de alrededor de 29 por dólar estadounidense. Posteriormente, se vio obligado a devaluar la moneda debido a la saturación de deudas.

En octubre de 2023 el Banco Central pasó de un régimen de tipo de cambio fijo a un régimen de tipo de cambio de política monetaria administrado que utiliza el dólar estadounidense como referencia, un criterio para medir las intervenciones en el mercado cambiario y suavizar las fluctuaciones del tipo de cambio de política monetaria.

Ucrania y Moldavia, ambos con pretensiones de ingresar en la Unión Europea, iniciaron negociaciones con Bruselas hace casi un año, pero el camino aún es largo y está plagado de dificultades antes de que puedan unirse.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijo en febrero que Ucrania podría unirse a la Unión Europea en 2030 si continuaba reformando sus sistemas políticos y judiciales al ritmo y nivel actuales.

El 2 de enero Moldavia reemplazó el dólar por el euro como moneda de referencia para el tipo de cambio oficial del lei moldavo.

9 de mayo de 2025

India ordena a X/Twitter censurar más de 8.000 cuentas de medios internacionales

India ha ordenado a X/Twitter bloquear más de 8.000 cuentas, incluidas las de medios de comunicación internacionales, anunció la red social el jueves, afirmando que estaba cumpliendo con lo que califica como “censura” en medio de las tensiones militares con Pakistán.

En los últimos días, Nueva Delhi ha exigido la prohibición de varias figuras políticas, celebridades y cuentas de medios de comunicación pakistaníes en India, mientras ambas potencias experimentan su mayor nivel de enfrentamiento en varias décadas.

“El gobierno indio ha ordenado a X que bloquee más de 8.000 cuentas en India, o se enfrentará a posibles sanciones, incluidas multas importantes y el encarcelamiento de los trabajadores locales de la empresa”, dijo la red social en un comunicado.

La plataforma de Elon Musk no especifica las cuentas censuradas, pero informa que incluían medios de comunicación internacionales y otros usuarios “de alto perfil”.

El anuncio se produce un día después de que Meta prohibiera una de las páginas de Instagram más populares centradas en los musulmanes en India a petición del gobierno de Nueva Delhi.

En la mayoría de los casos, el gobierno indio no ha designado publicaciones que, según él, violan las leyes del país, ni ha proporcionado justificación para muchos de los relatos, dijo X/Twitter.

Si bien confirmó que había comenzado a ejecutar la censura, X/Twitter expresó su desacuerdo con el fondo del asunto porque equivale a una censura de contenidos “existentes y futuros” y es “contrario al derecho fundamental a la libertad de expresión”.

“Esta decisión no es fácil de tomar, pero es esencial que la plataforma siga siendo accesible en India”, explicó la empresa.

Las crecientes tensiones entre India y Pakistán han desencadenado una avalancha de desinformación en línea. El viernes el gobierno de Pakistán anunció que las cuentas X/Twitter del Ministerio de Asuntos Económicos y de la Autoridad que gestiona el puerto de Karachi, la capital económica, habían sido pirateadas.

“India pirateó la cuenta X del puerto de Karachi y publicó información falsa”, afirma un comunicado, aunque la cuenta fue posteriormente restaurada.

Del mismo modo, el Ministerio de Asuntos Económicos acusó a un pirata de publicar un mensaje sobre las tensiones actuales entre Pakistán e India con el que el Ministerio no tiene ninguna conexión.

El departamento de ciberseguridad de Islamabad advirtió a los 240 millones de pakistaníes sobre el aumento de ciberataques a través de correos electrónicos, códigos QR y mensajes enviados en las redes sociales y aplicaciones de mensajería.

India también ha bloqueado alrededor de diez canales pakistaníes de YouTube, incluidos medios de comunicación, por difundir “contenido provocativo”.

El cine y el cricket, tampoco se han salvado. Las cuentas en línea de las estrellas de Bollywood pakistaníes Fawad Khan y Atif Aslam eran inaccesibles en India, al igual que las de los campeones de cricket Babar Azam y Shahid Afridi.

Nueva Delhi e Islamabad están librando su peor enfrentamiento militar en décadas y se acusan mutuamente de llevar a cabo ataques con drones. El viernes los ejércitos de ambos países intercambiaron intensos disparos de artillería después de que los ataques indios en Pakistán tuvieran como objetivo, según Nueva Delhi, al grupo al que acusa de haber cometido el ataque del 22 de abril en su parte de Cachemira.

Los bombardeos han dejado un saldo de alrededor de cincuenta muertos en ambos bandos, casi todos civiles.

9 de mayo de 2025

Los huthíes se han convertido en una potencia militar regional

El domingo por la mañana los huthíes sorprendieron a Israel al penetrar las múltiples capas del sistema de defensa antiaérea para atacar con éxito el aeropuerto Ben Gurion. Luego amenazaron con imponer un bloqueo aéreo a Israel atacando repetidamente sus aeropuertos.

Por su parte, Israel prometió una respuesta en siete frentes contra los yemeníes, aunque es poco probable que logre lo que Estados Unidos no han logrado en los últimos 18 meses de bombardeos en un intento de poner fin al bloqueo del Mar Rojo.

Ansarollah anunció que su ataque se había realizado en solidaridad con los palestinos y que sólo se levantaría tras el fin del ataque israelí contra Gaza. Hasta entonces los ataques con misiles contra Israel no habían supuesto una amenaza importante. Pero al bloqueo naval del Mar Rojo se le sumó el aéreo a Israel, un desafío mucho más poderoso.

Hay tres razones por las que Estados Unidos e Israel no con capaces de derrotar a los huthíes. La primera es que el bloqueo de Yemen no ha logrado detener la importación de armamento. La segunda es que Arabia Saudí no intercepta los misiles huthíes disparados hacia Israel por la falta de reconocimiento mutuo y los temores de reavivar la fase más candente de la guerra, que dura ya una década. En tercer lugar, ni Estados Unidos, ni Israel, ni Arabia Saudí, ni Emiratos Árabes Unidos, ni los aliados yemeníes locales de los dos últimos puede invadir Yemen por tierra.

Reforzar el bloqueo de Yemen podría exacerbar la hambruna, colocar más activos navales extranjeros dentro del radio de alcance de los misiles huthíes y provocar ataques a Arabia Saudí y a Emiratos Árabes Unidos, tanto a objetivos energéticos, militares como civiles.

Si Israel pone fin a su operación militar en Gaza, si los huthíes levantan su bloqueo naval en el Mar Rojo y si, además, el mundo acepta de facto su control indefinido sobre Yemen del norte, la fuerza militar de los huthíes persistirá.

Es una situación que revoluciona el equilibrio regional de fuerzas. Solo se puede evitar si los enemigos de los huthíes lo asumen colectivamente. Yemen del norte, la región controlada por los huthíes, es una potencia regional. Sus oponente deberían aceptarlo. Para ellos los misiles huthíes son una espada de Damocles.

9 de mayo de 2025

El declive de Estados Unidos arrastra al dólar y detrás va Swift

Controlar el sistema financiero mundial siempre fue una piedra angular de la política exterior estadounidense. Por eso Washington impone su dictado a la Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (Swift), un servicio financiero que antes vestían como una plataforma neutral, pero que cada vez se utiliza más abiertamente para que los países occidentales impongan el bloqueo económico.

Trump amenazó con sanciones económicas a los países que abandonaran el dólar, pero sus primeros cien días en el cargo han visto la mayor caída de la moneda desde los tiempos de Nixon. El momento ha coincidido con un cambio que ya estaba en marcha: los esfuerzos de muchos países por reducir su dependencia de la infraestructura financiera controlada por Estados Unidos.

Hoy en día, una creciente coalición de países —algunos sancionados, otros simplemente cautelosos— se está alejando del dólar estadounidense y de la red Swift hacia nuevos sistemas financieros que prometen operar fuera del alcance de Washington.

Swift no es un banco ni un proveedor de servicios de pago, sino una plataforma de intercambio que permite a las instituciones financieras transmitir instrucciones sobre transacciones seguras a través de las fronteras. Su principal atractivo radica en su velocidad, cifrado, estandarización y aceptación casi universal. Los bancos de diferentes países, que operan en diferentes idiomas y monedas, siempre han confiado en este sistema para realizar sus operaciones.

La imagen quedó empañada en 2006 cuando se reveló que Swift había transmitido en secreto datos de transacciones a la CIA y al Tesoro de Estados Unidos como parte del Programa de Seguimiento del Financiamiento del Terrorismo (TFTP). Esta vigilancia no ha cesado y ahora es la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) la que vigila las transacciones Swift.

En 2012 la United Against Nuclear Iran (UANI) presionó a Swift para que cortara lazos con Teherán, acusándolo de violar las sanciones de Estados Unidos y la Unión Europea. Swift cumplió rápidamente y luego llegaron otros países: Corea del norte en 2017 y Rusia en 2022.

El mensaje fue claro: Swift no es neutral sino un instrumento de guerra económica.

Empiezan a surgir alternativas

Después de que Occidente amenazara con cortar la conexión tras la anexión de Crimea en 2014, Rusia desarrolló su propia plataforma: el Sistema de Transferencia de Mensajes Financieros (SPFS), que se lanzó en 2017. Hoy, el SPFS reúne a 177 instituciones extranjeras de 25 países.

Irán, que comenzó a integrar sistemas de comunicación y transferencia interbancaria con Rusia en 2023, trabaja en su propia infraestructura de intercambios financieros, conocida como Gestión Automatizada de Divisas e Informes de Cambio (ACUMER).

China lanzó el Sistema de Pago Interbancario Transfronterizo (CIPS) en 2015. Si bien continúa utilizando Swift para muchas transacciones, CIPS tiene su propia plataforma, lo que permite un comercio fluido con Rusia y otros socios.

Actualmente, casi 4.800 bancos participan en CIPS, aproximadamente la mitad del número total de Swift, aunque el sistema tiene menos de una década de antigüedad.

Reconociendo la necesidad de una alternativa transfronteriza unificada, en 2018 el bloque Brics comenzó a desarrollar “Brics Pay”. Con un despegue económico que supera al del G7, los países Brics representan más de un tercio de la economía mundial. Brics Pay comenzó a realizar pagos piloto en 2019 y recibió pleno apoyo chino en octubre del año pasado. El proyecto todavía está en la fase piloto, pero su escala potencial lo convierte en el rival más serio de Swift hasta el momento.

El abandono del dólar no será rápido

Pero el abandono de Swift ya no se limita a los adversarios de Estados Unidos. En 2022 la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), un bloque de diez estados políticamente alineados con Estados Unidos, con una población de 600 millones, lanzó la iniciativa de Conectividad de Pagos Regionales (RPC). Utiliza sistemas de pago nacionales en tiempo real, como PayNow de Singapur y PromptPay de Tailandia, para permitir transferencias directas sin necesidad de recurrir a Swift.

Anteriormente, las transacciones transfronterizas entre los países de la ASEAN requerían la conversión hacia y desde el dólar estadounidense. Por ejemplo, los dólares de Singapur se convertían primero en dólares estadounidenses y luego en pesos filipinos. Con RPC se evitan dichas conversiones, lo que reduce los costos y aumenta la eficacia.

Ese mismo año, la Unión Africana puso en marcha el Sistema Panafricano de Pagos y Liquidaciones (PAPSS), que también prescinde del Swift y del paso intermedio del dólar.

Esta revolución silenciosa entre los socios de Washington señala un cambio más profundo: incluso los aliados se muestran cautelosos ante el control de Estados Unidos sobre Swift.

El monopolio se desmorona

A pesar de esta tendencia, Swift no desaparecerá de la noche a la mañana. Muchas instituciones lo utilizan junto con otras alternativas para maximizar el acceso al mercado. Pero la difusión de los nuevos sistemas de intercambio está dando a los países la oportunidad de apuntalar su independencia económica por primera vez.

En 2012 Irán todavía tenía que recurrir al trueque y al contrabando de oro para eludir las sanciones. Hoy en día, puede comerciar con China a través del CIPS y con Rusia a través del SPFS. Con cada nueva plataforma, la prohibición de Swift pierde su efectividad.

La verdadera fuerza de Swift reside en que todo el mundo lo utiliza. Por eso cualquier alternativa lo debilita. En cambio, el CIPS de China carece de antecedentes de sanciones de alto perfil, lo que lo convierte en un refugio más atractivo para los estados que buscan estabilidad financiera.

El control del dólar se está aflojando

La caída de Swift va de la mano del debilitamiento de la influencia del dólar que, a su vez, es consecuencia de la debilidad económica y política de Estados Unidos.

China y Arabia Saudita están explorando el comercio basado en yuanes, un cambio que habría sido impensable en la era del dominio del dólar.

Por supuesto, el dominio estadounidense en la esfera financiera no desaparecerá de la noche a la mañana. Pero el rápido ascenso de los sistemas paralelos de intercambio muestra que las potencias mundiales –tanto adversarios como aliados– están buscando formas de escapar de la órbita financiera de Occidente.

9 de mayo de 2025

Una ‘Alianza para 100 años’ (Reino Unido no quiere que la Guerra de Ucrania acabe demasiado pronto)

Desde el comienzo mismo de la Guerra de Ucrania, Reino Unido mostró que su política era la escalada. Boris Johnson saboteó las conversaciones de paz de 2022, y Keir Starmer ahora sabotea las actuales al negarse a reconocer a Crimea como parte de Rusia.

Antes del Golpe de Estado orquestado por Occidente en 2014, Reino Unido se había acercado a Rusia. El comercio y la inversión entre Reino Unido y Rusia estaban creciendo. La petrolera BP poseía una participación del 20 por cien en Rosneft, Rusia era el principal cliente del Nissan Qashqai fabricado en la Isla y existían estrechos vínculos entre universidades británicas y rusas, que ofrecían programas de doble titulación, así como colaboración financiera entre la City de Londres y Moscú. La inmigración rusa a Reino Unido alcanzó su punto máximo con el cambio de siglo, cuando algunos oligarcas rusos adquirieron propiedades de lujo en Londres.

Ahora Reino Unido es principal promotor del belicismo occidental contra Rusia, como lo destaca el documento de estrategia de Revisión Integrada 23 del gobierno, que nombra a Rusia como su “enemigo principal”.

Desde marzo de 2023 Reino Unido se ha convertido en el mayor donante de ayuda militar a Ucrania, después de Estados Unidos y Alemania, proporcionándole inteligencia militar y entrenamiento exhaustivo. Sus principales esfuerzos se han centrado en intensificar la guerra mediante provocaciones militares peligrosas, como el ataque al puente de Kerch en Crimea, uniendo a otros países agresores contra Rusia e interviniendo diplomáticamente para impedir cualquier acuerdo de paz. En enero de 2023 suministró tanques Challenger a Ucrania antes que cualquier otra potencia occidental, una provocación peligrosa, a la que no hubo objeciones internas, porque la agresión británica goza de apoyo de los dos partidos políticos principales.

Los principales partidos británicos vilipendian a Rusia. Starmer prometió a Trump que Reino Unido se comprometía al mayor aumento en el gasto de defensa desde el final de la Guerra Fría. Tiene previsto gastar en este gasto el 3 por cien del PIB durante la próxima legislatura y de momento se ha comprometido a aumentarlo hasta el 2,36 por cien el año que viene, lo que representa 6.400 millones de libras adicionales para 2027. La atención se centrará en submarinos nucleares, buques de guerra, drones y tecnologías basadas en inteligencia artificial.

Como en otros países, los medios de intoxicación promocionarán la industria de la guerra como un “motor de crecimiento”, un argumento keynesiano que ignora la realidad: el número de empleos en la industria de defensa es muy pequeño.

Los británicos también quieren apoderarse del botín minero de Ucrania

Los británicos también quieren apoderarse de las minas ucranianas. Según sus cálculos, aproximadamente el 5 por cien de las materias primas estratégicas del mundo se encuentran en Ucrania. Esto incluye unos 19 millones de toneladas de grafito, de los cuales Ucrania es uno de los cinco principales proveedores del mundo. El grafito se utiliza para fabricar baterías para vehículos eléctricos. Otros minerales esenciales incluyen las tierras raras, que desempeñan un papel crucial en las tecnologías de defensa, incluidos los sistemas de guía de misiles y los radares.

En total, Ucrania tiene alrededor de 20.000 depósitos minerales que abarcan 116 tipos de minerales, incluidos berilio, manganeso, galio, uranio, circonio, níquel, titanio y litio, con un valor estimado de 26 billones de dólares (1).

La primera Estrategia de Minerales Críticos de Reino Unido, iniciada en 2022 y actualizada al año siguiente, identificó 18 minerales que Reino Unido cataloga como “críticos”. Un informe del Comité de Asuntos Exteriores sobre minerales estratégicos, publicado en diciembre de ese año, concluyó que “Reino Unido no puede permitirse el lujo de seguir siendo vulnerable en cadenas de suministro tan estratégicamente importantes”. Un documento de orientación del Departamento de Defensa de 2023, “Actualización de minerales críticos: garantizar la resiliencia en un entorno global cambiante”, identificó el control de China sobre dos tercios de los 18 minerales críticos, incluido el 75 por ciento de los depósitos de tierras raras, como una amenaza estratégica. Como dejó claro un dirigente laborista, David Lammy, el año pasado: “Mirad a vuestro alrededor. Los países se pelean por asegurar el acceso a minerales críticos, tal como las grandes potencias lucharon en su día por el control del petróleo”.

La declaración de Starmer sobre la Alianza para 100 años con Ucrania, si bien es en parte un truco de relaciones públicas que reitera las “garantías de seguridad” que Reino Unido dio a Ucrania hace más de un año, en enero del año pasado, también se refiere explícitamente al control británico sobre el botín minero. La declaración compromete a Reino Unido y a Ucrania a “desarrollar una estrategia ucraniana sobre minerales críticos y las estructuras regulatorias necesarias para apoyar la maximización de los beneficios de los recursos naturales de Ucrania, a través del posible establecimiento de un grupo de trabajo conjunto”. El objetivo es que el sector privado británico se apodere de los yacimientos minerales ucranianos.

El proyecto se llama SOERA (Reforma de la Empresa Pública en Ucrania), y está financiado por la Usaid, con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Reino Unido como socio menor, aunque detrás de una cooperación aparente entre Estados Unidos y Reino Unido, hay una competencia feroz. Las afirmaciones de Reino Unido de ser el “socio privilegiado” de Ucrania en el desarrollo de su estrategia de minerales críticos se ven socavadas por la presión de Trump sobre Zelensky para que ceda los vastos recursos minerales del país como “compensación” por el apoyo estadounidense a Ucrania. Trump exige 500.000 millones de dólares en activos ucranianos y amenaza “la Alianza para 100 años”. Al mismo tiempo, la Unión Europea también ha ofrecido un acuerdo a Ucrania para asegurar su parte del botín (2).

Frente a esta competencia, Reino Unido está utilizando su condición de aliado europeo más cercano a Ucrania como palanca para obtener el control de las minas y las rutas de transporte necesarias para llevar los minerales ucranianos a los mercados mundiales (3).

Un sicario de Rothschild asesora al Ministerio ucraniano de Economía

Así como la invasión de Irak en 2003 tuvo que ver -en parte- con el control del petróleo, la campaña de Malasia en los años cincuenta tuvo que ver -en parte- con el caucho, y el apoyo a la Sudáfrica del apartheid tuvo que ver -en parte- con la explotación de oro y minerales, la guerra en Ucrania tiene que ver -en parte- con los beneficios de los gigantes mineros británicos. Estas empresas incluyen a Rio Tinto y Anglo-American, así como Rothschild, que tiene 53.000 millones de dólares de inversiones en Ucrania. Como ya hemos explicado, quien administra la deuda de Ucrania es Rothschild. Un miembro de su junta directiva y antiguo ministro de Comercio, Lord Sedwill, es asesor del Ministerio de Finanzas de Ucrania desde 2017 (4). El objetivo es “defender a Londres como la capital mundial de las finanzas para minerales críticos”, utilizando la preeminencia de la City como centro financiero, especulando con minerales y deuda pública (5).

El segundo objetivo de Reino Unido al prolongar la guerra es aumentar sus exportaciones mundiales de armas probadas en combate y extender su influencia militar sobre Ucrania. Además de los 14 tanques Challenger suministrados a Ucrania, Reino Unido ha proporcionado 63 helicópteros Sea King, 6 vehículos blindados Stormer, 20 vehículos anfibios Viking, 1.800 misiles de defensa aérea, 12.000 armas antitanque, 1.000 detectores de minas y 4.000 uniformes militares, así como un millón de rondas de munición. Las ventas de armas han superado los 3.000 millones de libras y han prometido otros 7.800 millones de libras adicionales.

Reino Unido también encabeza el entrenamiento de las tropas ucranianas como parte de la Operación Interflex, en la que participan más de mil soldados británicos. Hasta enero de este año, 51.000 soldados ucranianos habían sido entrenados en Reino Unido, país que sirve de plataforma para que los países bálticos y escandinavos, Canadá, Nueva Zelanda y Países Bajos envíen tropas a Reino Unido para contribuir al programa de entrenamiento.

El servicio de inteligencia MI6 también es muy activo en Ucrania, como lo confirmó su jefe, Richard Moore (6). Como ya hemos explicado, al comienzo de la guerra el MI6 creó una organización secreta llamada Proyecto Alquimia para derrotar a Rusia (7). Colaborando con su homólogo francés, la DGSE, para obtener información crucial del campo de batalla, los agentes del MI6 usaron su trabajo para la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) como tapadera, lo mismo que ya hicieron durante la Guerra del Donbas.

Los préstamos a la industria de guerra son éticos

El precio de las acciones de la empresa de armamento BAE Systems casi se ha triplicado, y las de Rolls Royce, el fabricante de motores de aviones de combate y reactores submarinos, subieron aún más. Babcock International y Sheffield Forgemaster también se han beneficiado. El valor de las empresas armamentísticas británicas y europeas ha crecido mucho más rápido que el del todavía dominante complejo militar-industrial estadounidense. Los colosales beneficios de la guerra crean fuertes presiones para prolongar las hostilidades.

Noventa y seis parlamentarios laboristas y seis de la Cámara de los Lores han firmado una carta abierta instando a los bancos a acabar con las restricciones a los préstamos a la industria de guerra. “No hay inversión más ética que dar al pueblo ucraniano todo el apoyo que pueda de sus aliados”, decía la carta. Los bancos, inversores y fondos de pensiones deberían considerar a los fabricantes de armas como inversiones “éticas” para que se asignen más fondos a la industria para armar a Ucrania y a Reino Unido.

Para aumentar aún más loss beneficios de las empresas de armamento, se gastarán 2.000 millones de libras para aumentar la capacidad de préstamo de UK Export Finance para ayudar a pagar las compras en el extranjero de equipo militar británico: otra subvención pública para los fabricantes de armas.

El fracaso más espectacular del ejército británico

Reino Unido participa activamente sobre el terreno en Ucrania. Su intervención no se limita a los cincuenta soldados de las fuerzas especiales británicas cuya lista de soldados que sirven en Ucrania se incluyó en documentos filtrados del Pentágono en 2023 (8). Va mucho más allá.

La contraofensiva de 2023, planeada en Reino Unido y en la que se utilizaron por primera vez tanques Challenger, fue seguida por la invasión de Kursk un año después. Se trató de un proyecto británico en el que Reino Unido suministró la mayor parte del equipamiento, incluidos los tanques Challenger. Era la primera vez en la historia que tanques británicos luchaban en suelo ruso.

El gobierno británico presiona a otros países occidentales, especialmente a Estados Unidos, a continuar la guerra. Actualmente trata de explotar cualquier división dentro del gobierno de Trump.

Sin embargo, el plan de Starmer y Macron para desplegar tropas en Ucrania tuvo que ser suavizado después de que Rusia advirtiera que todos los soldados británicos y franceses serían considerados combatientes y después de que Estados Unidos se negara a proporcionar una “red de seguridad”. Es contraproducente que los británicos vayan por delante de sus aliados de la OTAN. Incluso en tiempos de Biden, Estados Unidos se distanció de la invasión de Kursk, otro intento británico fracasado de prolongar la guerra.

Pero Reino Unido no desmaya porque quienes mueren son los ucranianos. Un reportaje del New York Times sugiere que, si se produce un acercamiento entre Moscú y Washington, sería el fracaso más espectacular de la estrategia británica posterior a la Segunda Guerra Mundial de utilizar la fuerza militar y la riqueza estadounidenses para sus propios fines. Hay mucho en juego para el imperialismo británico. Los beneficios podrían incluir no sólo el control de los minerales de Ucrania y asegurar una porción significativa del pastel de la reconstrucción de la posguerra, sino también mantener la influencia sobre el ejército del país, un papel que Reino Unido desempeña en muchos otros países.

‘Un mundo más peligroso es un buen mundo para las aseguradoras’

La ambición de Reino Unido va más allá de Ucrania para convertirse en el protagonista más importante de Europa central y oriental, habiendo superado ya a sus rivales franceses y alemanes en la región. Las relaciones británicas con Polonia, por ejemplo, han adquirido una importancia cada vez mayor, como lo demuestra un nuevo tratado militar entre ambos países, que incluye el suministro por parte de los británicos de un sistema de defensa antiaérea a estrenar (9).

Reino Unido también ha estacionado seis Eurofighter Typhoon en Polonia para enviar “una señal clara del compromiso de Reino Unido con la seguridad de la región”, según la embajada británica en Varsovia. Polonia comenzó a suplantar a Alemania como el centro militar más importante de la OTAN, con el ejército de tierra más grande de Europa.

Por encima de todo, Reino Unido actúa como guardián del imperialismo en su conjunto, aprovechando su larga experiencia militar, diplomática y de espionaje como potencia imperialista con una larga trayectoria. Con su economía dominada por los intereses parasitarios globalizados de la City de Londres, Reino Unido pretende proteger estos activos mediante su insaciable belicismo, al tiempo que se beneficia directamente de los mayores riesgos que conlleva la guerra. “Un mundo más peligroso es un buen mundo para las aseguradoras”, dijo John Neal, director de la aseguradora Lloyds, un año después del inicio de la guerra en Ucrania (10).

En 1997 Tony Blair dijo: “Siglo tras siglo, el destino de Reino Unido ha sido dirigir a otras naciones. Este destino no debería formar parte de nuestra historia. Debería formar parte de nuestro futuro […] O dirigimos naciones, o no somos nada”. No se deben subestimar las tradiciones imperialistas y las ambiciones actuales de Reino Unido.

(1) https://www.dentons.com/en/insights/articles/2024/august/20/ukraine-critical-minerals
(2) https://www.politico.eu/article/critical-minerals-rare-earths-deal-eu-not-donald-trump/
(3) https://www.cityam.com/britain-should-offer-ukraine-our-own-minerals-deal/
(4) https://unherd.com/newsroom/can-britain-benefit-from-ukraines-minerals-deal/
(5) https://www.gov.uk/government/publications/uk-critical-mineral-strategy/resilience-for-the-future-the-uks-critical-minerals-strategy
(6) https://aoav.org.uk/2024/mi6-chief-confirms-uk-covert-support-for-ukraine-in-fight-against-russia/
(7) https://thegrayzone.com/2024/11/16/uk-plot-keep-ukraine-fighting/
(8) https://www.theguardian.com/uk-news/2023/apr/11/up-to-50-uk-special-forces-present-in-ukraine-this-year-us-leak-suggests
(9) https://www.gov.uk/government/news/uk-and-poland-to-launch-new-defence-and-security-treaty-in-warsaw
(10) https://news.sky.com/story/lloyds-of-london-results-show-resilience-despite-ukraine-war-and-hurricane-ian-12840740

8 de mayo de 2025

Crece el enfrentamiento entre Argelia y los países del Sahel

Mali y Argelia, que comparten una larga frontera de 1.400 kilómetros, afirman que son países hermanos en la lucha contra los colonizadores franceses. Sus poblaciones fronterizas están unidas por fuertes lazos culturales y económicos. Desde los noventa, Argelia ha encabezado varias negociaciones entre el Estado maliense y las rebeliones tuaregs en el norte de Mali. La más reciente desembocó en la firma del Acuerdo de Paz de Argel en 2015. Los grupos yihadistas que operan en Mali desde el cambio de siglo tienen un origen argelino y mantienen, a día de hoy, vínculos con Al Qaeda en el Magreb Islámico, cuya dirección tiene su base en Argelia.

Pero en los últimos dos años, las relaciones entre ambos vecinos se han deteriorado a causa de la aplicación del Acuerdo de 2015.

Mali considera que los argelinos y demás mediadores internacionales (Nigeria, Chad, la Unión Africana y la Unión Europea) les impusieron el contenido del acuerdo, sin dejarles ningún margen real de negociación.

Por su parte, el gobierno de Argel consideró que el Acuerdo había sido debidamente negociado y firmado tanto por el gobierno como por varios grupos político-militares malienses, bajo la supervisión de los mediadores internacionales.

Los argelinos critican a Bamako porque no cumple el Acuerdo, en particular las disposiciones sobre el autogobierno y la integración de las milicias tuaregs en el ejército regular.

Ya en 2019 el gobierno del anterior presidente maliense, Ibrahim Boubacar Keita, quiso revisar el Acuerdo mediante la apertura de nuevas negociaciones, porque consideraba que beneficiaba a los grupos tuaregs más que al Estado central.

Las diferencias se acentuaron con la llegada de los militares al poder en 2021 tras un doble golpe de Estado, y más aún después de noviembre de 2023, cuando el ejército maliense y los rusos recuperaron la ciudad de Kidal, bastión de las milicias tuaregs.

Tras la caída de Kidal, en enero del año pasado Mali se retiró del Acuerdo, poniendo de manifiesto las divergencias de fondo para resolver la guerra. La principal es que el Estado central considera que la solución es interna y no internacional. El gobierno de Bamako pretende liberarse de la influencia de países extranjeros.

Además, a finales de 2023 dio un giro al calificar de “terroristas” a los grupos armados que se oponen al Estado central, ya sean independentistas o yihadistas. Por lo tanto, no tenía sentido seguir manteniendo ningún tipo de negociaciones con ellos.

De ahí se desprende que la solución es militar. No puede haber soluciones políticas, ni tampoco negociaciones, como quieren los argelinos, que diferencian entre los movimientos tuaregs que han firmaron el Acuerdo de 2015 y los grupos yihadistas.

Como consecuencia de su política, Argelia acoge en su territorio a varias personalidades malienses que considera esenciales para la reanudación del diálogo y el establecimiento de una solución política a la guerra. Entre ellos se encuentran Alghabass Ag Intalla, un dirigente tuareg (1), y el imán Mahmud Dicko, un dirigente yihadista (2).

La presencia de estas personalidades políticas en Argelia constituye una fuente de tensiones. El gobierno central considera que se trata de una muestra de hostilidad y de colaboración con el terrorismo. En Bamako son muchos los que acusan públicamente a Argelia de promover la desestabilización de Mali. Dicen que a finales de los noventa Argel se libró del yhadismo al hacer retroceder a los grupos terroristas hacia el norte de Mali y el Sahel. También denuncian que Argelia se aprovecha de los vínculos que mantiene con los yihadistas para ejercer de mediador y mantener su condición de potencia regional. En definitiva, comparan el papel de Argelia con el colonialisimo francés. La concusión es que las negociaciones de paz han fracasado por la interferencia externa del país vecino.

Argelia no ha sabido o no ha podido aprovechar el final de la Operación Barjan en 2022, ni la retirada francesa del Sahel, para desempeñar un papel regional central. El 6 de abril, Malí, Níger y Burkina Faso retiraron a sus embajadores en Argel. Al día siguiente, el gobierno argelino respondió retirando a sus embajadores en Mali y Níger, y posponiendo la entrada en funciones del que debía instalarse en Burkina Faso. Argel y Bamako, además, han cerrado sus respectivos espacios aéreos.

Mali ha buscado amigos en la AES (Níger, Burkina Faso) y Rusia. Por el contrario, al gobierno argelino no le gusta la presencia de tropas rusas cerca de la frontera. Reduce el papel mediador en los asuntos internos de Mali y, además, la reanudación de las hostilidades entre el ejército maliense y los grupos tuaregs puede provocar una afluencia importante de refugiados hacia Argelia.

Argelia se aleja y Marruecos se acerca, lo que multiplica la tensión. En Argel dicen que la influencia de Rabat sobre la junta militar de Mali es creciente y que la cooperación en materia de seguridad entre ambos países se ha intensificado, como lo demuestra la celebración, en febrero en Bamako, de la primera reunión de la comisión militar mixta entre Mali y Marruecos.

Mientras Argelia pierde su influencia en el Sahel, aumenta la de otros, particularmente en algunos sectores económico. Turquía, por ejemplo, se ha convertido en el principal proveedor de drones del ejército maliense.

(1) Alghabass Ag Intalla es un dirigente tuareg que se unió a Ansar Dine, un grupo yihadista que trata de imponer la “sharia” en el norte de Mali. Cuando los tuaregs gobernaron la región de Kidal, impusieron las leyes islámicas y personalmente Alghabass firmó un decreto implementando a los “qadis” (jueces islámicos).

(2) Mahmud Dicko es un imán yihadista maliense de la zona de Tomboctú que presidió el Consejo Islámico de Malí desde 2008 hasta 2019. Está considerado como una de los políticos más influyentes de Mali. Actuó como mediador entre el gobierno central y los grupos yihadistas en el norte del país. Después de apoyar a Ibrahim Boubacar Keita en las elecciones de 2013, se pasó a la oposición en 2017.

8 de mayo de 2025

Estados Unidos reconoce su derrota y se retira de la Guerra de Yemen

El martes el Ministerio de Asuntos Exteriores de Omán anunció que había logrado negociar con éxito un acuerdo de alto el fuego entre Washington y Saná que pone fin a las hostilidades entre ambas partes.

“El acuerdo de no agresión mutua entre Estados Unidos y los huthíes busca impulsar las negociaciones sobre el acuerdo nuclear iraní”, informó la cadena CNN (1). La semana pasada el enviado especial de Estados Unidos a Oriente Medio, Steve Witkoff, negoció el alto el fuego.

Los yemeníes ya habían derrotado a la coalición dirigida por Arabia saudí y ahora hacen lo mismo con Estados Unidos.

Pero Trump no quiso reconocer abiertamente su capitulación y contó la historia al revés: quienes se retiraban eran los yemeníes. “Ya no quieren luchar”, dijo. Los dirigentes yemeníes “habían pedido el fin de los bombardeos”, añadió. “Dicen que ya no volarán barcos, y ese era el propósito de lo que hacíamos”, expuso para justificar su repliegue del Mar Rojo.

Para impedir la firma del acuerdo, Israel inició la típica provocación militar, atacando la capital yemení, destruyendo gran parte del aeropuerto internacional de Saná y varias centrales eléctricas alrededor de la ciudad. Sin embargo, fue inútil; pocas horas después, el alto el fuego se hizo oficial.

El gobierno de Tel Aviv ha quedado estupefacto por la capitulación estadounidense, ha mostrado su preocupación por los comentarios de Trump y no comprende el alcance de su declaración, confiesan los medios israelíes (2). El acuerdo garantiza la libertad de navegación en el Mar Rojo pero, aparentemente, no prevé el fin de las operaciones yemeníes contra Israel (y al revés).

Tras el anuncio, el jefe del Consejo Político Supremo de Yemen, Mahdi Al Mashat, confirmó que, a pesar de la agresión israelí, “no renunciaremos al apoyo a Gaza, cueste lo que cueste”.

“La agresión israelí demuestra a nuestro pueblo que su movimiento y lucha son justos, y refuerza su determinación de enfrentarse al enemigo más vil que la humanidad haya conocido. Nuestra respuesta, si Dios quiere, será devastadora, dolorosa y de tal magnitud que el enemigo israelí no podrá resistirla”, añadió Mashat.

También pidió a los colonos israelíes que “permanezcan en refugios o abandonen inmediatamente el país para regresar a sus hogares, ya que su gobierno fallido ya no podrá protegerlos”.

Nadie ha explotado la guerra económica mejor que los yemeníes

Desde enero de 2023 la Casa Blanca ha estado librando una guerra contra Yemen sin la aprobación del Congreso, con la esperanza de poner fin a las operaciones de los huthíes en solidaridad con Palestina.

En los últimos meses, el Pentágono han expresado su preocupación por el costo exorbitante de la guerra y el rápido agotamiento de las municiones de precisión de largo alcance de Washington. La Guerra de Ucrania ha consumido sus existencias.

Nadie ha explotado la guerra económica mejor que los yemeníes. Las fuerzas yemeníes han llevado a cabo varios ataques fulminantes en el Mar Rojo desde el 7 de octubre de 2023, lo que ha provocado una caída del 73 por cien en el tráfico de contenedores y una caída del 87 por cien en el comercio de gas licuado.

Estados Unidos ha respondido con decenas de ataques en las últimas semanas en diferentes regiones de Yemen, especialmente en la capital, Saná. A pesar de los incesantes bombardeos y el despliegue de dos grupos de portaaviones en aguas del Mar Rojo, no han podido disuadir a Ansarollah de llevar a cabo sus ataques en el Mar Rojo y ha perdido aproximadamente dos docenas de drones MQ-9 Reaper avanzados que fueron derribados sobre Yemen.

Por primera vez, el domingo la zona alrededor del aeropuerto Ben-Gurion, cerca de Tel Aviv, fue alcanzada por un misil. La “cúpula de hierro” fracasó al tratar de interceptarlo. El ataque se produjo unas horas antes de que el ejército confirmara oficialmente el llamamiento a filas de decenas de miles de reservistas para ampliar su ofensiva contra los palestinos en la Franja de Gaza.

Inmediatamente después Netanyahu prometió represalias contra los huthíes e Irán.

‘Detesto pagar la fianza de Europa’

En las conversaciones internas que han trascendido sobre la Guerra de Yemen, el vicepresidente J.D.Vance volvía a la carga contra los países europeos de la manera brutal que le caracteriza. Dijo que solo el 3 por cien del comercio estadounidense pasa por el Canal de Suez, en comparación con el 40 por cien del comercio europeo. Por lo tanto, preguntaba: ¿por qué Estados Unidos tiene que llevar a cabo una operación naval en el Mar Rojo?

“Detesto pagar la fianza de Europa”, dice Vance, a lo que Pete Hegseth, el responsable del Pentágono, responde: “Comparto completamente tu aversión por el aprovechamiento europeo. Es patético”, insinuando que Europa se beneficia excesivamente de la protección militar y económica estadounidense.

No se puede ser más claro: a Estados Unidos no le preocupa la protección de los intereses comerciales europeos en el Mar Rojo. El despliegue naval en la zona hay que explicarlo sobre la base de otras consideraciones, que están en Egipto e Irán.

Egipto está muy interesado en que los buques vuelvan a circular por el Canal de Suez porque los ataques yemeníes en el Mar Rojo le cuestan a más de 800 millones de dólares al mes. Por su parte, Estados Unidos está presionando a Egipto para que acepte la recepción de una parte de la población palestina deportada de Gaza.

El papel de Irán es obvio, sobre todo en plenas negociaciones para firma de un nuevo acuerdo nuclear. La presencia naval en el Mar Rojo forma parte de una estrategia más amplia destinada a presionar a Irán con una ofensiva militar inminente.

A pesar del informe anual de evaluación de amenazas, publicado el 25 de marzo por los servicios de inteligencia estadounidenses, concluyendo que Irán no está desarrollando actualmente un arma nuclear, da igual: se sigue utilizando como arma arrojadiza y siguen las negociaciones sobre algo que no existe para que no exista nunca.

En Oriente Medio sólo Israel puede tener armas nucleares.

(1) https://edition.cnn.com/2025/05/06/politics/us-to-stop-strikes-on-houthis-in-yemen
(2) https://www.ynet.co.il/news/article/bjybhhwglg

8 de mayo de 2025

El contrato sobre las materias primas entre Ucrania y Estados Unidos: ¿quién engaña a quién?

El contrato sobre las materias primas entre Ucrania y Estados Unidos, basado en un fondo de inversiones, recuerda al llamado “fondo de desarrollo” irakí, creado por los imperialistas y firmado por el gobierno títere impuesto en Bagdad inmediatamente después del final de la invasión de 2003.

El “fondo” irakí era idéntico al ucraniano: las materias primas a disposición de un Estado soberano se transferían a un organismo privado y se adjudican a empresarios que realizan proyectos de infraestructura para la reconstrucción del país después de la guerra.

En Irak se adjudicaron enormes sumas del fondo a contratistas fantasmas, sin concurso previo, para proyectos inexistentes o que nunca se acabaron. El Tribunal de Cuentas de Estados Unidos destapó que se habían esfumado unos 18.000 millones de dólares del fondo, lisa y llanamente. Nadie fue castigado por el desfalco. Muchos proyectos que sólo existían en el papel permanecieron en los balances contables del fondo.

En Ucrania, el acuerdo sobre la explotación de los recursos es mucho más descarado aún. Está redactado para defender los intereses de Estados Unidos y reducir su dependencia de China en materia de minerales estratégicos.

Según el Washington Post, el acuerdo sobre tierras raras firmado entre Estados Unidos y Ucrania a finales del pasado mes de abril tenía como objetivo ofrecer a Washington una compensación por sus gastos militares y financieros por el apoyo prestado al ejército ucraniano (*). Ahora parece que eso no va a ser así y que lo que se pagan son gastos futuros para la reconstrucción económica de posguerra.

El principio es simple: los beneficios de la explotación de los minerales estratégicos ucranianos, como el titanio, el litio y el grafito, sirven de compensación. El plan de Trump evoca también cientos de miles de millones de dólares en tierras raras. Sin embargo, según el periódico estadounidense, “Ucrania no produce actualmente tierras raras y probablemente no las producirá en un futuro próximo”.

Unas veces parece que el contrato consagra el saqueo de las riquezas naturales de Ucrania, pero otras la impresión es que a Estados Unidos le venden humo. Quizá por eso no hay dinero por medio sino sólo buenas intenciones.

Los desafíos técnicos y económicos hacen muy improbable la implementación del contrato. Como explicamos en una entrada anterior, todos los mapas geológicos disponibles datan de la era soviética y no se han realizado trabajos de prospección modernos durante más de 35 años. Según el Washington Post, las grandes empresas mineras no quieren invertir en un país en guerra donde la infraestructura está destruida. Ashley Zumwalt-Forbes, antigua funcionaria del Departamento de Energía de Estados Unidos, resume: “Ya tenemos dificultades para recaudar fondos para explorar en Estados Unidos, Canadá o Australia. Imaginen la dificultad en Ucrania”.

El yacimiento de litio más prometedor ya no está en Ucrania, sino en Rusia, lo que hace que cualquier explotación sea ilusoria.

Incluso si se extrajeran las materias primas, su procesamiento seguiría siendo un problema importante, dice el Washington Post. “Requiere una infraestructura pesada que actualmente no existe”. El contrato no prevé ninguna planta de procesamiento.

A pesar de la intoxicación mediática en torno al contrato, el panorama es sombrío. No se podrán explotar recursos estratégicos a corto o medio plazo, no se fortalecerá ninguna cadena de suministro y no parece probable ningún retorno de la inversión.

(*) https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2025/05/03/ukraine-minerals-metals-rare-earths

7 de mayo de 2025

Importante escalada bélica entre India y Pakistán

Esta madrugada India ha lanzado varios misiles contra Pakistán, un ataque denominado “Operación Sindoor”. El ejército indio confirmó que se atacaron nueve sitios en Pakistán y en la región de Cachemira administrada por Pakistán, con el objetivo de destruir “infraestructura terrorista”, en respuesta a un ataque militante en la Cachemira administrada por India el 22 de abril de 2025, que dejó 26 muertos.

Según Pakistán, los ataques alcanzaron al menos cinco lugares, incluyendo Kotli, Muzaffarabad y Bahawalpur, causando al menos 26 muertos y 46 heridos. Aunque algunas fuentes mencionaron específicamente “tres misiles”, las noticias más detallados indican que los ataques involucraron múltiples misiles dirigidos a varios objetivos.

Pakistán condenó los ataques como un “acto de guerra” y afirmó haber derribado cinco aviones indios, aunque India no ha confirmado esta última afirmación.

Las informaciones refieren también enfrentamientos continuos en la frontera.

El primer ministro Narendra Modi, que había prometido medidas severas ante el ataque terrorista en Baisaran, monitoreó constantemente la Operación Sindoor durante toda la noche.

La coronel Sofiya Qureshi, el comandante de ala Vyomika Singh y el secretario de Relaciones Exteriores Vikram Misri dieron una conferencia de prensa sobre la Operación Sindoor y dijeron que los objetivos elegidos por las fuerzas armadas indias se basaron en fuertes aportaciones de inteligencia y su participación en actividades terroristas. El coronel Qureshi también aclaró que durante la operación no fue atacada ninguna infraestructura militar de Pakistán.

El secretario de Relaciones Exteriores, Vikram Misri, dijo que la investigación del ataque terrorista de 22 de abril en Pahalgam ha establecido claramente su vinculación con Pakistán.

El Comité de Seguridad Nacional de Pakistán (NSC) dice que se reserva el derecho de responder a los ataques aéreos de la India en un ejercicio del derecho de “autodefensa” en el momento, lugar y forma que elija, y que los militares estaban autorizados a tomar “acciones correspondientes”, informa The Dawn.

Citando el artículo 51 de la Carta de la ONU, el NSC afirmó que Pakistán tiene derecho a tomar represalias en defensa propia para “vengar la pérdida de vidas paquistaníes y la flagrante violación de su soberanía”.

7 de mayo de 2025

Crimen y castigo: la persecución de los colaboracionistas ucranianos en la URSS

En la mañana del 22 de marzo de 1943, el Batallón Schutzmannschaft número 118 en la región de Minsk, Bielorrusia soviética, fue emboscado por la brigada partisana “Tío Vasya” dirigida por Vasily Voronyansky. En la refriega murieron varios soldados, incluido el soldado favorito de Hitler, Hans Welke, quien fue campeón de lanzamiento de peso en los Juegos Olímpicos de Berlín de 1936.

Los partisanos fueron perseguidos hasta la aldea de Jatyn por miembros del batallón, guiados por los rastreadores ucranianos, y acompañados por el infame Batallón SS Dirlewanger, conocido por su brutalidad. Después de un breve tiroteo, la aldea tuvo que ser abandonada, y poco después fue sitiada por las tropas alemanas.

Los habitantes fueron expulsados de sus casas y encerrados en un granero. Cuando la milicia ucraniana incendió el techo de paja, se desató el pánico. La gente gritaba, lloraba, suplicaba piedad y trataba de romper la puerta cerrada.

Finalmente lograron abrir la puerta y escapar del granero en llamas, pero fueron recibidos por las ráfagas de disparos indiscriminados de una ametralladora. “Mi hijo de 15 años, Adam, y yo estábamos cerca de la pared, los cuerpos de las personas que habían sido asesinadas caían sobre mí, mientras que los que aún estaban vivos corrían como una corriente. La sangre fluía abundantemente de los cuerpos de los heridos y los muertos”, recordó Josef Kaminsky.

“Entonces el techo que ya estaba en llamas se derrumbó, y los gritos salvajes y horribles se hicieron aún más fuertes”. Las personas que estaban debajo se quemaron vivas, gritaban y sus cuerpos se convulsionaban.

A pesar de sufrir quemaduras graves, Kaminsky sobrevivió milagrosamente, pero perdió a su hijo en la masacre. 149 personas fueron quemadas vivas en un granero cerrado en la aldea de Jatyn, incluidos 75 niños. El más joven de ellos era Tolik Yaskevich, que tenía solo siete semanas.

Después de matar a los habitantes de Jatyn, las tropas alemanas y ucranianas saquearon e incendiaron la aldea.

Uno de los carniceros: Vasily Meleshko

Tras la derrota nazi en 1945, muchos colaboradores ucranianos de los nazis destruyeron documentos y adoptaron identidades soviéticas falsas, aprovechando el colapso de los registros civiles en zonas devastadas por la guerra.

Algunos huyeron con ayuda de antiguos camaradas o familiares que les ocultaron. También existían redes clandestinas que facilitaban la huida hacia zonas rurales remotas o incluso fuera de la URSS.

Inicialmente el KGB priorizó la captura de los criminales de alto rango, como oficiales de las SS o dirigentes de los campos de concentración. La reconstrucción del país ralentizó la búsqueda de cómplices de menor perfil, como los policías auxiliares ucranianos.

Es el caso de Vasily Meleshko, un ucraniano colaboracionista. Sirvió como policía auxiliar en las fuerzas de ocupación alemanas y participó activamente en la represión, incluyendo ejecuciones masivas de civiles, quemando aldeas y persiguiendo a guerrilleros y sus familias en la región de Briansk y otras zonas bajo la ocupación alemana.

Participó en operaciones de castigo contra la población de aldeas sospechosas de apoyar a los guerrilleros soviéticos. Formó parte de las unidades que fusilaban a civiles, incluyendo ancianos y niños, en represalias por actividades partisanas. En algunas operaciones, se le vinculó directamente en la caza y tortura de guerrilleros, así como en la deportación de sus familiares a campos de concentración. También intervino en la quema de pueblos enteros, como el caso de Jatyn.

Fue detenido en 1950 tras la victoria de la URSS en la Segunda Guerra Mundial, después de que el KGB descubriera su paradero. Su detención coincide con una segunda ola de purgas contra colaboradores nazis en la URSS, cuando el KGB intensificó la caza de criminales de guerra menores.

A diferencia de criminales nazis que escaparon a Sudamérica con redes como la Odessa, muchos colaboradores locales, como Meleshko, carecían de contactos o recursos para huir. Le juzgaron en 1952 en un tribunal militar soviético. En su juicio algunos testigos declararon que Meleshko personalmente golpeaba y ejecutaba a los prisioneros.

Fue condenado a muerte y ejecutado.

El jefe del batallón de castigo: Grigory Vasyura

El jefe del Batallón que dirigió la matanza de Jatyn fue Grigory Vasyura. Era otro oficial de la policía auxiliar ucraniana que colaboró con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Su caso es recordado como uno de los ejemplos más brutales de colaboracionismo durante la ocupación nazi de la Ucrania soviética.

Vasyura sirvió como jefe de policía en la región de Kiev y fue responsable directo de numerosos asesinatos y crímenes de guerra. Después de la guerra, logró esconder su pasado y vivió bajo una identidad falsa en la URSS.

Con millones de muertos y desplazados, era difícil verificar el historial de cada persona en la URSS. Vasyura logró ocultar su pasado y se estableció en Ucrania, trabajando como ingeniero agrícola. Se presentó como un soldado del Ejército Rojo, prisionero de guerra.

En las décadas posteriores, el KGB revisó archivos y testimonios para detener a los criminales de guerra que aún no habían sido localizados. Vasyura fue descubierto en 1985, juzgado al año siguiente, condenado a muerte y ejecutado en 1987.

La matanza de Jatyn inspiró una de las películas más aterradoras de la Segunda Guerra Mundial jamás realizadas, “Ven y mira”, estrenada en 1985 por el director soviético Elem Klimov.

mpr21

Archivos (página 97 de 1513)

Ucrania estudia sustituir el dólar por el euro como divisa de referencia

Ucrania se pone bajo la tutela de la Unión Europea

India ordena a X/Twitter censurar más de 8.000 cuentas de medios internacionales

Los huthíes se han convertido en una potencia militar regional