Categorías
Noticias

‘¿Qué supone el Brexit para los judíos’

Carlo Strenger, un comentarista del diario israelí Haaretz, se pregunta en su columna por las repercusiones del Brexit sobre Israel: ¿qué supone para los judíos?, ¿es bueno para Israel? Sólo le faltó preguntar: ¿qué hay de lo mío?

Lo debería saber. La respuesta la dejó clara el primer ministro Cameron poco antes del referéndum, cuando dio un mitin en la sede de la organización caritativa judía “Jewish Care” en el que concluyó que si el Reino Unido permanecía en la Unión Europea sería bueno para Israel.

¿Por qué? Lo siguió explicando el propio Cameron: el Reino Unido es “el mejor amigo de Israel”, la salvaguarda de los intereses israelíes en la Unión Europea, el seguro que bloquea cualquier polémica hostil hacia el Estado hebreo, que se opone al boicot a las exportaciones israelíes, a las desinversiones y a las sanciones. “¿Queréis que salgamos de la habitación, que no podamos influir sobre el debate que haya”, preguntó Cameron a los judíos británicos.

En su mitin el primer ministro también puso a Irán encima de la mesa y prometió que si el Reino Unido permanecía dentro de la Unión Europea, estaría en mejores condiciones para impedir que Irán fabricara armas nucleares.

No se puede explicar mejor la política que durante decenios han implementado los británicos en Oriente Medio, impidiendo cualquier clase de ataque hacia Israel, ni siquiera en un debate, es decir, ni una sola información negativa en los medios de comunicación.

La mejor muestra fue la defensa cerrada que en 2014 hizo el propio Cameron de Israel durante la salvaje agresión contra la población de Gaza, en la que fueron asesinados 2.200 palestinos.

No es nada nuevo dentro del partido conservador, cuyas posiciones contrastan con las de Corbyn y los laboristas, que han calificado a Hamas y Hezbollah como “nuestros amigos”.

Las posiciones de Corbyn eran conocidas antes de que en setiembre se pusiera a la cabeza de los laboristas. Desde entonces se inició la típica campaña intoxicadora de las prensa británica en su contra: los laboristas son antisemitas. Es la típica “polémica” orquestada artificialmente para concluir que los laboristas son como los nazis.

Es lo mismo que ha venido haciendo la caverna mediática en España con Podemos, acusándoles de chavistas y pro-iraníes, obligando a Iglesias y sus compinches a ponerse siempre a la defensiva, a justificarse, a dar explicaciones innecesarias y, en definitiva, a obligarles a hacer lo que más les gusta: bajarse los pantalones a la mínima.

Desde setiembre en el Reino Unido ha ocurrido lo mismo con los laboristas, lo que ocurre es que un periodista de investigación, Asa Winstanley ha descubierto lo que ya sabíamos de antemano: que la campaña estaba orquestada por un grupo de presión sionista, que había emprendido una “caza de brujas” cuyo destino era siempre el mismo: toda lucha contra el sionismo es una lucha contra los judíos (no sólo los de Israel sino todos los judíos del mundo).

Aunque nadie se ha preocupado por ponerlo de manifiesto, el referéndum sobre el Brexit se ha desenvuelto en este contexto turbio de agresividad e intoxicación por parte de la prensa británica, un verdadero clima de terror en el que el fascismo, el racismo, el patrioterismo y la xenofobia tienen su mejor caldo de cultivo.

Como todos los reformistas, los laboristas han sucumbido a esta presión, demostrando la manera que tiene la burguesía monopolista de domesticar las veleidades de los que hablan de cambiar algo, hacer algún gesto, aunque sea mínimo.

Los laboristas llamaron a permanecer en la Unión Europea y también han sido derrotados. Bruselas es el principal socio comercial de Israel, a pesar de las fuertes críticas que Netanyahu ha lanzado en su contra, acusándola también de… antisemitismo y llamando a los judíos europeos a emigrar a Israel, que debe ser el único país del mundo que acepta encantado a los emigrantes… o por lo menos a cierto tipo de emigrantes.

Las críticas israelíes hacia la Unión Europea conciernen, primero, al acuerdo nuclear con Irán. Pero también al boicot europeo a los productos fabricados en las colonias judías construidas ilegalmente en tierras palestinas. Según los nuevos reglamentos de Bruselas, los productos fabricados en dichas colonias deben ser etiquetados de manera que se pueda conocer su origen, lo que impulsó en toda Europa la campaña de boicot total a Israel.

Ambas decisiones han conducido a que Israel no considere a la Unión Europea como un aliado fiable y a que Cameron tratara de asumir en Bruelas un papel más propio de un grupo presión israelí que de un país socio.

Pero la salida de la Unión Europea ha servido también para poner en marcha uno de los argumentos favoritos de cualquier tipo de burguesía: el chantaje y la guerra sucia. Una ONG sionista, llamada Regavim, que defiende los intereses de los colonos judíos en Jerusalén este y la Cisjordania ocupada, divulgó un vídeo falsificado en el que un combatiente palestino enmascarado que decía pertenecer a “la banda de Gaza dirigida por Hamas”, llamaba a los británicos a permanecer en la Unión Europea porque ésta “defiende a los palestinos”.

Los referendums y las elecciones burguesas son como la burguesía misma. Vale todo: la mentira, el engaño, el fraude, el chantaje, la burla… “El fin justifica los medios”.

Regavim es uno de esos submarinos de última generación que el imperialismo ha puesto en funcionamiento desde la caída del Telón de Acero en 1990, a medio camino entre la típica ONG y el típico grupo de presión, o sea, de chantaje, que encuentra en los medios de comunicación repugnantes, como los británicos, su caldo de cultivo ideal.

A medida que la Unión Europea adoptaba medidas inconvenientes para los sionistas, estos se han puesto en marcha con los instrumentos en cuyo manejo son maestros. No perdonan ni una, ni siquiera aunque se trate de un aliado tan fiel durante decenios, como Bruselas.

Ahora, sin dejar del todo de castigar a la Unión Europea, Israel tiene que buscar alternativas, empezando por el Reino Unido. Pero los sionistas no ponen todos sus huevos en la misma cesta. mantienen un papel destacado en el Consejo de Asuntos Exteriores de la Unión Europea.

Por su parte, la llamada “autoridad palestina” no es que no tenga dónde poner sus huevos; es que no tiene huevos.

Categorías
Noticias

Cómo darle la vuelta a la tortilla sin que se caiga de la sartén

Es muy posible que los lectores ni siquiera se hayan enterado de que un atentado del Califato Islámico en Bagdad ha costado la vida a 250 personas. ¿Cómo es posible?, ¿no han visto las imágenes en televisión?, ¿no han hablado de ello los tertulianos?, ¿no se han convocado minutos de silencio a las puertas de los ayuntamientos?, ¿no hay comunicados de condena de los partidos democráticos?, ¿no han muerto seres humanos?, ¿hay violencias que no son condenables?, ¿no valen lo mismo todas las vidas humanas?

Los medios de comunicación que ejercen de portavoces del imperialismo han guardado silencio, en comparación con otros atentados, como el de Orlando. Pero además del de Bagdad, se han producido otros atentados, como los de Bangla Desh, Camerún y Somalia, de los que nadie dice nada nunca… salvo que muera un inglés, o un francés, o alguien con el pasaporte de un país cristiano y civilizado.

Comentando el atentado de Orlando, el editorial de un medio calificaba de “energúmeno” al matarife que lo cometió, añadiendo que “odiaba los valores de civilización de occidente”. Es la manera de llevar una batalla política a una nebulosa de tópicos y, además, sin tener ni idea de la persona que lo cometió. Es hablar por hablar.

Si se hubieran preocupado por conocer los detalles del crimen concluirían que, más bien, el atentado de Orlando, como todos los demás, es consecuencia directa e inmediata de esos “valores” que a “occidente” le gusta sacar a pasear continuamente. “Occidente” no es la víctima sino el culpable.

La falsificación sistemática del periodismo es como la de la misma historia, capaz de convertir a los terroristas en víctimas del terrorismo, y al revés, para lo cual no se necesitan pruebas de ningún tipo; basta con repetir el mismo discurso una y otra vez, de forma metódica, por la televisión, por la radio, por el cine, por internet, por la prensa…

Como escribe Said Boucetta en un periódico argelino (*), en Estados Unidos y Europa se cometen unos dos atentados mayores al cabo de un año, mientras que en África y Oriente Medio se cometen 20 en el mismo periodo de tiempo y el número de víctimas es mucho mayor. La proporción basta para indicar quiénes son y dónde vivían las auténticas víctimas del terrorismo en el mundo.

A partir de ahí, todo lo demás es hipocresía, dice Boucetta, un rasgo consustancial a la prensa y a la política “occidental”, para quienes cien musulmanes no valen lo que un cristiano. Vienen dando muestran de que, en realidad, cien musulmanes no valen absolutamente nada. Ni siquiera una columna, ni un obituario.

“Estamos en continentes diferentes”, comenta Buscetta. Evidente. También estamos en dos lados distintos de la barricada, hasta tal punto de que, además, en algunos países tienen la osadía de condenar a los que alzan la voz, acusándoles de “apología del terrorismo y humillación a las víctimas”.

A eso se le llama “darle la vuelta a la tortilla” cuyas dos caras son la intoxicación de unos y el silencio de todos los demás, esos que se lavan las manos como Pilatos, como que la cosa no va con ellos.

Todo les va a ir estupendamente hasta que en una de esas vueltas la tortilla se caiga de la sartén.

(*) http://www.lexpressiondz.com/article/0/0-0-0/244915.html
Categorías
Noticias

La alianza de la CIA con el Dalai Lama contra China

Sara Flounders

El 14 de agosto de 1999, el Dalai Lama, un figurón religioso del budismo tibetano, se presentó en el Parque Central de Nueva York. Mientras estuvo en esa ciudad, hizo tres presentaciones en el Teatro Beacon y otros eventos en los cuales la gente rica llegó a pagar hasta mil dolares para oírlo hablar. Recibió apoyo oficial, incluyendo importantes artículos de prensa en cada uno de los tres principales diarios y afiches en el Metro con indicaciones para asistir al parque, cortesía de la Jefatura de Tráfico de la Ciudad de Nueva York.

Según el New York Times, cada movimiento del Dalai Lama fue planeado por el Departamento de Estado de Estados Unidos. La policía local bloqueó varias calles. Equipos de televisión de todo el mundo lo siguieron. Y en cada artículo o nota de televisión se planteó el asunto de la independencia de Tíbet de China Popular.

Puerto Rico tiene casi la misma población de Tíbet, y ha sido una colonia gringa desde hace más de cien años. Ha contado con muchos líderes importantes y dinámicos. ¿Por qué no hay películas, afiches y conciertos similares que financien a los líderes independentistas, sólo para dar un ejemplo?

Bandas de rock, estrellas de cine y políticos honran al Dalai Lama y alzan su voz por un Tíbet libre. Esta campaña del Departamento de Estado ha confundido a mucha gente que está profundamente interesada en la libertad para los prisioneros políticos o en asuntos ambientales. Pero bajo una cubierta brillante, esta campaña esconde un tenaz ataque contra la República Popular China y los logros de la revolución china.

El Dalai Lama, con ayuda considerable de los principales medios de comunicación multinacionales, se ha convertido en una figura de culto. Basta preguntarle a cualquier persona informada. Incluso sin saber casi nada de política, dirá que el Dalai Lama es una persona buena, un santo, una fuerza espiritual. Su libro “El Arte de la Felicidad”, escrito junto a Howard C. Cutler, fue promovido hasta llegar a la lista de más vendidos durante 29 semanas.

¿Pero el Dalai Lama es realmente apolítico? Si es así, ¿por qué este santo, que supuestamente no mataría ni a un insecto, apoyó el bombardeo de la OTAN a Yugoeslavia?

La gente interesada por los asuntos sociales debe saber que, al igual que el Papa Wojtyla (alias Juan Pablo II) y otros líderes religiosos conservadores, el Dalai Lama se opone al aborto, a toda forma de control de la natalidad y a la homosexualidad.

El imperialismo gringo tiene mucha experiencia en el uso del sentimiento religioso de millones de personas. La CIA se alió con el Papa, a quien obedecen cientos de millones de católicos romanos, para derrocar el socialismo en Polonia. No debería sorprendernos que el Dalai Lama también sea utilizado por la CIA.

Por otro lado, las figuras religiosas que se oponen a la política de Estados Unidos son satanizadas o se convierten en blanco de asesinatos, desde el Obispo Romero de El Salvador hasta los musulmanes en Líbano y Palestina.

En 1998, Hollywood hizo dos películas importantes sobre el Tíbet. Los estudios de Hollywood aman al Dalai Lama, de quien se nos dice, personifica el espíritu y las aspiraciones del pueblo tibetano. Los ricos conglomerados que ahora controlan Hollywood (Disney y TriStar) apoyan a la organización Tíbet Libre.

Hollywood glorifica a la minúscula clase dominante tibetana y su presunto pasado idílico de la misma forma en que la película Lo que el viento se llevó glorificaba la esclavitud y la clase dominante racista en el antiguo sur de Estados Unidos.

Una de esas películas, Siete Años en el Tíbet, estaba basada en un libro escrito por un nazi austríaco, Heinrich Harrer, quien estuvo involucrado en algunos de los crímenes más brutales de los fascistas en Austria. Harrer llegó al Tíbet durante la Segunda Guerra Mundial en una misión secreta para el imperialismo alemán, que trataba de competir con el imperialismo británico en Asia. Fue aceptado en el círculo de la corte entre la nobleza tibetana.

El imperialismo contra las culturas indígenas

Las sociedades indígenas de Norteamérica, Latinoamérica, África y Australia han sido diezmadas. La rica variedad de sus culturas, música y creencias religiosas ha sido rota, pisoteada y ridiculizada. Los pueblos nativos han sido aplastados por las mismas fuerzas que hoy parecen ser tan respetuosas y reverentes frente a la cultura tibetana.

Tíbet y el budismo tibetano serían de poco interés para el imperialismo gringo o británico si no hubiera sido por la gran revolución china, que barrió con la vieja y corrupta sociedad feudal.

Fue una revolución que incluyó movimientos de masas de millones de campesinos pobres organizados para distribuir la tierra y expulsar a los antiguos terratenientes. Este gran levantamiento social desencadenó la energía creativa y la participación de una cuarta parte de la humanidad. Pero los medios de comunicación occidentales glorifican en cambio al viejo Tíbet.


Para vencer a Chinaa hay que dividirla

Durante más de cien años, las potencias imperialistas de Europa Occidental y Japón se repartieron China en esferas de influencia, así como Europa dividió África en colonias. Washington se opuso a esas áreas especiales de concesión sólo porque quería el acceso a toda China sin restricciones para el comercio gringo.

En el siglo XIX, Gran Bretaña, la potencia dominante, luchó en dos guerras contra la Dinastía Manchú por el derecho a imponer la venta del opio en China. En 1904, Gran Bretaña hizo una invasión militar de gran escala en Tíbet. En el tratado de Lhasa, China fue obligada a garantizarle dos áreas de comercio a Gran Bretaña y a pagar grandes reparaciones militares para cubrir el costo de la guerra británica.

En 1949 el Ejército Rojo estaba acercándose a la derrota final del ejército del Kuomintang, apoyado por Estados Unidos y dirigido por el general Chiang Kai-shek. Entonces Washington maquinó para que Tíbet se uniera a las nuevas Naciones Unidas como país independiente. El esfuerzo fracasó porque el Tíbet había sido considerado como una provincia china por más de 700 años, e incluso el Kuomintang reconoció que China siempre había incluido al Tíbet y la isla de Taiwán.

Hoy día, mientras el imperialismo gringo se vuelve aún más agresivo, se mueve en varios frentes para presionar por la separación del Tíbet, Taiwán y la provincia occidental de Xinjiang de China.

Así como en los Balcanes y en las repúblicas de la antigua Unión Soviética, las fuerzas de las corporaciones gringas apoyan y animan a los movimientos separatistas para dividir y controlar grandes áreas del mundo que antes se habían liberado de la dominación imperialista.

La vida en el viejo Tibet

El Tíbet prerrevolucionario era una región completamente subdesarrollada. No tenía ningún sistema de carreteras. Las únicas ruedas eran las de la oración. Era una teocracia feudal agrícola basada en la servidumbre y la esclavitud.

Más del 90 por ciento de la población eran siervos sin tierra. Estaban atados a la tierra pero no poseían nada. Sus hijos eran registrados en los libros de propiedad del terrateniente.

No había escuelas, aparte de los monasterios feudales donde un puñado de jóvenes estudiaban cantos. La matrícula total en las escuelas privadas antiguas era de 600 estudiantes. No se oyó nunca hablar de educación para las mujeres. No había servicio de salud. No había ni un solo hospital en todo el Tíbet.

Cien familias nobles y los superiores de 100 monasterios grandes, también de las familias gobernantes, eran dueños de todo. El Dalai Lama vivía en el Palacio Potala, de mil habitaciones y 14 pisos. Tradicionalmente era escogido en su juventud de fuera de los círculos gobernantes. Seguía siendo un peón bajo el control de los consejeros de la nobleza.

Para el campesino común, la vida era corta y miserable. Tíbet tenía una de las más altas tasas de tuberculosis y mortalidad infantil en el mundo.

Hoy Tíbet tiene 2.380 escuelas primarias, junto a varias escuelas profesionales, donde la educación se dicta en lenguaje tibetano. Tíbet tiene ahora 2.623 médicos, 95 hospitales municipales y 770 clínicas.

Lucha de clases en el Tíbet

En 1949 la revolución china estableció por primera vez al Tíbet como una región autónoma con muchos más derechos que los que tuvo bajo cualquier gobierno chino anterior. La política del Partido Comunista Chino era esperar a que las condiciones de las clases oprimidas de la población tibetana se desarrollaran para levantarse y derrocar la servidumbre.

La servidumbre sólo fue prohibida en 1959, diez años después de la revolución china. Esto pasó tras un movimiento de masas que aisló a todo el entorno del Dalai Lama.

Es verdad, sin embargo, que los comunistas chinos se opusieron a las costumbres ancestrales del Tíbet.

En primer lugar, el gobierno chino le pagaba sueldos a los tibetanos que trabajaban en un gran programa nacional de construcción de carreteras. Esto desbarató completamente la costumbre de la servidumbre. Antes de eso, un siervo sólo podía sobrevivir trabajando para un terrateniente, no por un sueldo sino por comida.

Incluso aún más revolucionaria fue la política del PCCh de pagar sueldos a los hijos de los siervos y de los antiguos esclavos para que asistieran a la escuela y entregarles libros, comida y vivienda. En las familias desesperadamente pobres, aún los niños pequeños habían tenido que trabajar para la supervivencia de sus familias. Esta política revolucionaria dio ventajas económicas por primera vez a las capas oprimidas de esta sociedad de clases en decadencia.

La CIA moviliza la resistencia de la clase dominante

A comienzos de 1955 la CIA empezó a construir un ejército contrarrevolucionario en el Tíbet, muy parecido a los contras en Nicaragua y, más recientemente, la financiación y entrenamiento del UÇK en Kosovo.

Un artículo de la revista Newsweek del 16 de agosto de 1999, titulado La guerra secreta en el techo del mundo. Fantasmas, monjes y el juego secreto de la CIA en el Tíbet describe detalles de la operación de la CIA entre 1957 y 1965.

De forma parecida, un artículo importante del Chicago Tribune el 25 de enero de 1997 describía el entrenamiento especial de los mercenarios tibetanos en el Campo Hale en las Montañas Rocosas en Colorado en los años 50.

Estos mercenarios eran entonces enviados en paracaídas al Tíbet. Según los famosos Papeles del Pentágono, hubo al menos 700 de esos vuelos en los años 50. Aviones C-130 de la Fuerza Aerea eran usados para enviar municiones y subametralladoras, como ocurrió después en Vietnam. También hubo bases especiales en Guam y Okinawa para entrenar soldados tibetanos.

Gyalo Thundup, el hermano del Dalai Lama, dirigía la operación. Esto difícilmente era un secreto, pues así se hizo famoso.

El artículo del Chicago Tribune se titula “La guerra secreta de la CIA en el Tíbet”. Pero, como el artículo dice, poco acerca de las artimañas de la CIA en los Himalayas es realmente secreto, excepto quizás para los contribuyentes de Estados Unidos que la financiaron.

La CIA le dio una asignación especial al Dalai Lama en los años 60 de 180.000 dólares anuales, una pequeña fortuna en Nepal, donde había organizado un ejército y su gobierno virtual en el exilio. Washington también montó emisoras especiales dirigidas al Tíbet y presentando al Dalai Lama como un dios-rey.

Ralph McGehee, que ha escrito varios informes sobre las operaciones de la CIA y tiene un sitio web, describió con algún detalle como la compañía promovió al Dalai Lama. La Fundación Nacional para la Democracia, de la CIA, aportó dinero para el Fondo Tíbet, Voz del Tíbet y la Campaña Internacional por el Tíbet.

Categorías
Noticias

Un terrorista europeo de pura cepa

Grégory Moutaux
En cualquier polémica la mayor parte de los buenos argumentos siempre apelan a los hechos, que están por encima de la discusión misma: sobre ellos no se puede opinar. Las opiniones versan sobre la interpretación de los hechos, pero nunca sobre los hechos mismos.

Sin embargo, lo que llaman “hechos” son sólo algunos hechos y, la mayor parte de las veces, muy pocos y a veces un único hecho. A la realidad siempre lo faltan la inmensa mayoría de los hechos que forman parte de ella.

Los hechos son objeto de una cuidada selección. Hay hechos que conocemos pero no tenemos en cuenta porque nos parecen irrelevantes. Otros hechos ni siquiera los conocemos. Nos faltan datos, entre otros motivos porque nadie nos informa de ellos.

Una cuidada selección de los hechos es la mejor manera de manipular la información. Hay hechos que los medios convierten en noticia y otros que pasan desapercibidos. Si los hechos que se difunden son siempre los mismos, estamos en presencia de una intoxicación planificada.

A los lectores nadie les ha informado de que el domingo por la mañana dos adolescentes fueron violentamente atacados en Brooklin, Nueva York, cuando salían de una mezquita. El director de la misma, Mohamed Bahe, dice que los agresores les gritaron “sucios terroristas” mientras les golpeaban.

Una de las víctimas se encuentra en estado grave con conmoción cerebral. Gracias a que más personas salieron de la mezquita en ese momento, pudieron salvar su vida.

Ese es un hecho que nunca aparecerá como tal. No existe porque no se ha divulgado. Pero incluso cuando se divulgan, los hechos se relatan de una manera discriminatoria. Es el caso de la detención el 21 de mayo en Ucrania de un francés que llevaba un arsenal de guerra en su furgoneta.

Pocos se acordarán de aquel hecho y nadie del nombre de aquel francés que pretendía atentar durante la Eurocopa. ¿Cómo se llamaba?, ¿alguien vio su foto en los medios?

El detenido fue objeto de una especial protección por parte de la policía y los medios, absolutamente inusual en ese tipo de noticias sobre las cuales se suele orquestar la consabida alarma, con grandes fotos del sospechoso ocupando las primeras planas.

El detenido pretendía atentar contra mezquitas y sinagogas, pero nada se dijo de las iglesias cristianas como posibles objetivos.

Tampoco se divulgó que cuando la policía francesa registró su vivienda en Francia apareció una camiseta con inscripciones fascistas. Ningún medio aludió a su militancia política, ni a su confesión religiosa, ni a su origen nacional… Nada.

A pesar de que casi todos los autores de los atentados que se cometen en Europa son ingleses, franceses o belgas, las noticias siempre recuerdan que, en realidad, no eran tales porque eran originarios de Pakistán, Marruecos, Túnez o Argelia, que eran especies híbridas franco-argelinas o algo parecido.

Desde luego que si se trata de alguien como Zinedine Zidane, entrenador del Real Madrid, nadie se preocupa de recordar que es de origen argelino, ni le califica como franco-argelino.

Pues bien, el fascista detenido en Ucrania no es anónimo. Se llama Grégory Moutaux y es francés de origen francés, por lo que nunca volveremos oír hablar de él. Tampoco volveremos a ver en ningún medio una de las pocas fotos suyas que se han publicado sin pixelar. Como ven, es pelirrojo, un europeo de pura cepa. Eso también es un hecho.

Categorías
Noticias

El yihadista del sombrero también es confidente del espionaje británico

Mohammed Abrini
El pasado 26 de junio el periódico londinense Times informó (*) de que uno de los principales organizadores de los atentados de París en noviembre del pasado año, Mohammed Abrini, es un confidente (“supergrass”) de los servicios de inteligencia británicos.

Tras los atentados, la inteligencia británica le habría acogido, proporcionándole una nueva identidad.

Además de los atentados de París, el confidente participó en los atentados de Bruselas de 22 de marzo del pasado año.

El terrorista y confidente belga, miembro del Califato Islámico, participó en el atentado del aeropuerto de Bruselas el 22 de marzo con Najim Lachraoui e Ibrahim El Bakraoui, pero no detonó sus explosivos, siguiendo instrucciones de sus jefes del espionaje británico.

Su hermano murió en Siria luchando en las filas del Califato Islámico.

Abrini es conocido por el “hombre del sombrero” en las fotos tomadas en el aeropuerto poco antes de la explosión. Era amigo de la infancia de Salah Abdeslam y durante años formó parte de la delincuencia común de los barrios marginales de Bruselas.

El “confidente del sombrero” fue detenido el 8 de abril en el distrito bruselense de Anderlecht junto a otras dos personas, pero su situación judicial es confusa. Está en manos de Bélgica, que aún no le ha llevado a juicio. En su momento Francia solicitó su extradición, pero el fiscal la denegó, posiblemente a causa de las presiones británicas.

Según el Times, Abrini habría proporcionado a los espías británicos informaciones sobre las actividades de los terroristas y sus simpatizantes, por lo que es evidente que las matanzas se conocían con la suficiente antelación como para que se hubieran evitado.

(*) http://www.thetimes.co.uk/article/first-isis-supergrass-helps-uk-terror-police-pcqrtmbz8
Abrini en el aeropuerto de Bruselas ataviado con un sombrero
Categorías
Noticias

El fraude del virus del Zika

Una vez agotada la campaña sobre el virus del Ébola, en diciembre del año pasado empezó la del virus del Zika, tan esperpéntica como la anterior, o más. Como toda ofensiva propagandística, incluida la seudocientífica, fueron los medios estadounidenses los que la desataron.

Según la propaganda, sostenida por numerosos “médicos” y “expertos”, incluida la Organización Mundial de Salud, el virus del Zika, que está patentado por la Fundación Rockefeller, se transmite a través de los mosquitos y, entre otros efectos, causa microcefalia en los fetos de las mujeres gestantes.

No hay motivo ninguno para el pánico. La campaña es otra intoxicación; conocido desde hace tiempo, el virus del Zika es inofensivo, como la inmensa mayoría de los virus (por no decir todos).

En Brasil los médicos de las zonas afectadas por el Zika reconocieron (1) que el incremento de los casos de microcefalia se debe a un insecticida, el piriproxifén, utilizado para matar las larvas de los mosquitos en el agua potable.

El piriproxifén provoca malformaciones en las larvas de los mosquitos y en los últimos 18 meses se estaba añadiendo al agua potable en las regiones del nordeste de Brasil. Hasta ahora el insecticida japonés nunca se había utilizado en tales cantidades en los pozos de agua potable y no deja de ser significativo que algo inventado para prevenir la proliferación del Zika cause exactamente los mismos efectos que trata de prevenir. No es el primer caso en la historia de la medicina.

La empresa que fabrica el insecticida es la multinacional japonesa Sumitomo Chemical y tanto el New York Times como otros medios internacionales de comunicación calificaron de “conspiranoicos” a los médicos brasileños, apoyándose en las opiniones de determinados “expertos” que, como suele ocurrir, se prestaron a seguir echando tierra encima.

El problema es que ahora el New England Complex Systems Institut de Cambridge publica un estudio (2) que refuerza el diagnóstico de los médicos brasileños. Por su parte, el Science Daily informa que en Brasil la tasa de microcefalia está por encima de los 1.500 casos confirmados, mientras que en Colombia la cifra salta a las 12.000 mujeres embarazadas con Zika. La diferencia es que en Colombia ninguno de los fetos padece microcefalia (3).

Tras abandonar la pista del Zika, los investigadores New England Complex Systems Institut han seguido la del insecticida, descubriendo que el piriproxifén actúa como una hormona juvenil que corresponde en los mamíferos a las moléculas reguladoras que contienen ácido retinoico, un metabolito de la vitamina A con el que tiene un reacción cruzada y su aplicación en el transcurso del desarrollo provoca microcefalia.

La multinacional japonesa aduce que las pruebas con su insecticida no acreditan la toxicidad en el desarrollo, lo cual es falso. En ratas recién nacidas no sólo indican microcefalia sino una débil masa cerebral y arinencefalia, es decir, una formación incompleta de los hemisferios cerebrales anteriores. Por tal motivo, los investigadores de Cambridge aconsejan suspender el tratamiento del agua potable con el piriproxifén, “a la espera de un estudio más profundo”.

El esperpento del Zika es paradógico también por otro motivo: porque la propia alarma desatada por la microcefalia ha conducido a que los países aumenten las compras de insecticida a la multinacional japonesa para impedir la propagación del Zika.

La medicina moderna va de una pandemia a otra y de un fraude a otro, con recomendaciones tan repugnantes, como la de la Organización Mundial de la Salud, que pidió a los países latinoamericanos que permitieran abortar a las mujeres embarazadas diagnosticadas de Zika. Realmente asqueroso.
(1) http://www.inquisitr.com/2795367/pyriproxyfen-not-zika-virus-responsible-for-microcephaly-spike-probably-not-says-ph-d/
(2) http://necsi.edu/research/social/pandemics/statusreport
(3) https://www.sciencedaily.com/releases/2016/06/160624150813.htm
Categorías
Noticias

Terroristas que son demócratas contra demócratas que son terroristas

Ajmed Chataiev, yihadista y refugiado
El 29 de junio el aeropuerto de Estambul padeció un sangriento atentado perpetrado por tres kamikazes, de los que uno era checheno, Ajmed Chataiev, alias El Manco, un “refugiado político” en Austria, protegido por Amnistía Internacional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Su caso muestra el doble rasero de las ONG y las instituciones europeas, que persiguen a las organizaciones revolucionarias como si fueran “terroristas” y protegen a los terroristas como si fueran “revolucionarios”. A ese cinismo típico de Europa le llaman “protección de los derechos humanos”.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos rechazó la petición de Rusia para que Chataiev fuera extraditado y juzgado. De haber accedido, los 44 muertos del atentado de Estabul estarían ahora vivos, incluido Chataiev, que estaría en la cárcel. Pero como a Rusia no le han puesto la etiqueta de “país democrático”, sino todo lo contrario, ya que persigue a valerosos “demócratas”, como Chataiev…

Tras el atentado, el propio gobierno de Turquía sacó el nombre de Chataiev como uno de los autores del mismo, así como su pertenencia al Califato Islámico en cuyas filas desempeñaba el papel de encargado del adiestramiento de los yihadistas rusófonos.

Tras la segunda guerra de Chechenia, El Manco fue detenido por su pertenencia a una organización armada, pero se fugó y en 2001 huyó de Rusia. Dos años después Austria le concedió el estatuto de “refugiado político”, es decir, como si fuera la típica víctima de una guerra con la que nada tenía que ver. Naturalmente que, dado que él no tenía la culpa de nada, el verdadero culpable era Putin, un dictador…

A Chataiev le llaman El Manco porque perdió un brazo cuando preparaba una bomba para un atentado que le explotó sorpresivamente antes de tiempo.

Las peticiones y advertencias de Rusia a los países de la Unión Europea fueron inútiles, las órdenes de busca y captura se apoyaban en pruebas falsas, una maquinación típica de una policía corrupta y manipulada por el poder… Sin embargo, las evidencias no podían ser más claras: en 2010 le detuvieron a Chataiev en Ucrania y entonces el ministro del Interior ya anunció públicamente que en su agencia figuraban contactos con importantes y conocidas figuras del terrorismo.

Rusia volvió a pedir la extradición y, a pesar de que en aquella época al gobierno ucraniano le acusaban de ser una marioneta de Moscú, se produjo una situación que luego se ha demostrado típica: la coalición de los neonazis ucranianos con los yihadistas. En el nombre de Bandera, el grupo “nacionalista” Trizub se manifestó a favor de su liberación, una petición a la que se sumó… Amnistía Internacional, nada menos, así como la Comisión Europea de Derechos Humanos, que pidió que no fuera extraditado a Rusia porque era un “refugiado político” de Austria, porque en Rusia no podría tener un juicio “justo”, porque corría el riesgo de ser torturado, algo habitual en Rusia…

El resultado de aquello se lo pueden imaginar.

Al año siguiente le volvieron a detener, esta vez en la frontera entre Bulgaria y Turquía, pero a El Manco los organismos europeos le habían concedido una verdadera patente de corso: seguía siendo un “refugiado político”, carta blanca, un salvoconducto que otra vez le iba a salvar de la injusta persecución de Rusia.

Pero no hay dos sin tres y en setiembre de 2012 le volvieron a detener a Chataiev en Georgia, esta vez durante una operación de las fuerzas especiales. Le ocuparon varias granadas, le acusaron de tenencia de armas, Rusia volvió a exigir su tradición… y le volvieron a poner en libertad bajo una fianza de 3.000 dólares. Sus padrinos tenían tentáculos por todo el mundo.

Dopado por los miles de millones de euros que ha recibido de Alemania gracias a los refugiados, el gobierno de Turquía guarda silencio sobre el caso Chataiev, pero la responsabilidad de Austria y de las instituciones europeas en el atentado de Estambul no puede ser más evidente. Las víctimas del terrorismo deberían exigir, al menos, una declaración pública de disculpa.

Este tipo de situaciones sólo se explican porque se trataba de un checheno, porque está por medio Rusia, que es tanto como decir que El Manco no era un terrorista sino una víctima del terrorismo… ruso.

En eso consiste la famosa “lucha contra el terrorismo” en la que están embarcados los imperialistas desde el 11 de setiembre de 2001.

Fuente: http://www.comite-valmy.org/spip.php?article7331
Categorías
Noticias

Arabia saudí se prepara para la guerra contra Irán

La guerra de las pistolas de oro
En una carta dirigida al príncipe Salman, un consejero militar saudí, el general saudí Fares Ben Sayf Al-Harbi, alude a una “futura” guerra contra Irán. Según ha informado el diario Daily Beast (*), en ella se vierten varias recomendaciones que muestran la escalada bélica que envuelve a Oriente Medio.

Desde que llegó a la cabeza del Ministerio de Defensa, Salman ha dado pruebas evidentes de su animadversión enfermiza hacia “los persas y los chiítas” y toda su obsesión es reducir la influencia de Irán en la región, para lo cual no ha vacilado en atacar a Yemen, a pesar de la oposición de una parte de la familia real saudí. Hasta ahora su empeño se ha saldado con una importante derrota estratégica frente a los insurgentes.

En su encuentro en Washington con Obama, el autócrata saudí habló de una supuesta “política desestabilizadora de Irán en la región” y Daily Beast ha comentado el compromiso saudí para “reducir las tensiones” en Oriente Medio en el sentido de que pretenden concentrar sus energías contra Irán, como causante de las mismas. Para ello, los jeques de Riad pretenden estrechar sus vínculos con Estados Unidos, ahora muy deteriorados.

Según Daily Beast, tras pactar con Irán, Washington ya no considera que Teherán sea un enemigo tan importante como creen los saudíes, lo que resulta frustrante para éstos, que ahora sólo pueden contar con su propia capacidad militar, económica y diplomática.

En su carta al príncipe, al general habla abiertamente de “una gran batalla contra los persas y los chiítas”, a cuyos soldados reconoce una gran inteligencia. Para derrotarlos, dice, debemos ser más inteligentes y más fuertes que ellos, así como asegurarse de que no irán solos a la guerra.

Una de las amenazas más importantes para los saudíes son las infraestructuras petrolíferas del Golfo. La marina de guerra, los misiles y el Cuerpo de Guardias de la Revolución podrían atacar las refinerías y los pozos de petróleo.

El general Ben Sayf considera que Riad dispone de medios propios suficientes para defenderse de Irán, aunque aconseja incrementar las inversiones en la marina de guerra, la aviación y la defensa antiaérea. En la actualidad los príncipes saudíes quieren comprar submarinos alemanes y optimizar sus misiles Patriot.

Sin embargo, en lugar de comprar costosos buques de guerra estadounidenses, lo que necesitan son destructores y otros pequeños navíos, más rápidos, para contrarrestar la masa enorme de submarinos iraníes. También necesitan helicópteros Apache para desplegarlos cerca de Zahran porque, según la inteligencia militar estadounidense, combinados con los misiles Hellfire, son los idóneos para contrarrestar la potencia de fuego iraní.

El general propone al príncipe “atacar a Irán” porque “la defensa no basta”. La autocracia se debe dotar de capacidad de ataque los pozos de gas y petróleo iraníes. Para ello tienen que hacer lo mismo que los “persas”, dice el general: instalar misiles antinavío en las costas, así como misiles balísticos para mostrarse amenazantes contra Irán.

En su carta, Ben Sayf cuenta con que China y Rusia suministren esos misiles antinavío y balísticos. También propone copiar el ejemplo de los Emiratos Árabes Unidos y poner en pie una fuerza terrestre y otra de intervención marítima ya que Arabia carece de de efectivos humanos y de fuerzas flexibles capaces de adaptarse a las nuevas técnicas, para lo cual propone reclutar “buenos mercenarios” que podrían ser adiestrados por la CIA, según Daily Beast. Para ello, continua el diario, Arabia saudí podría contar, entre otros, con los yihadistas del Califato Islámico y el Frente Al-Nosra que combaten en Siria. Seguirían desempeñando su actual función de “carne de cañon” y enviados a la primera línea de fuego.

Después el consejero saudí repasa la lista de los posibles aliados de Riad en una guerra contra Irán, mencionando a Egipto y Turquía para acabar mencionando a Israel (“nuestro mejor aliado”), que también está interesado en atacar a Irán y ya está apoyando a los independentistas de Baluchistán contra el gobierno de Teherán. Sin embargo, habría que procurar que la alianza entre Arabia saudí e Israel no salga a la luz.

Una guerra contra Irán podría reproducir el error de Sadah Hussein en la década de los ochenta, que se prolongó sin que apareciera un vencedor claro. Para que el ataque a Irán sea rápido, es necesario el apoyo de Estados Unidos, para lo cual la autocracia suspira por la victoria electoral de Hillary Clinton. “Ella se posicionará a nuestro favor”.

(*) http://www.thedailybeast.com/articles/2016/06/23/the-millennial-running-saudi-arabia.html
Categorías
Noticias

La CEOE está salivando con el actual gobierno argentino

Resultado de imagen de macri españa
Mauricio Macri y Mariano Rajoy
Juan Rosell, presidente de la patronal española, ha afirmado que una de las consecuencias del Brexit podría ser un incremento de las inversiones de la ex metrópoli dada las facilidades en materia de competitividad a las que se ha comprometido el gobierno argentino de Mauricio Macri: flexibilización laboral, reducción de aranceles y facilidades administrativas.
“El Brexit va a tener consecuencias negativas para España y Europa y se espera que redunde en una posible reducción del PBI europeo”, porque “uno de los problemas de la Europa actual es su legislación que normalmente va en contra de buena parte de la competitividad”, pero en este escenario “las empresas españolas apuestan por el mercado argentino y hay que destacar la vocación de permanencia de nuestras inversiones en la Argentina y en la región”, afirmó Rosell en una reciente entrevista a la agencia oficial de noticias TELAM.
“Desde CEOE mantenemos un intenso programa de visitas y encuentros empresariales que estamos desarrollando tanto en Buenos Aires como en España. Y concretamente, el próximo martes celebramos (en Madrid) en la sede de la Confederación Empresarial un encuentro con el secretario de Estado de Comercio argentino, Miguel Braun”.
“Además, recientemente se mantuvieron reuniones en CEOE con el ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat-Gay y con Jorge Macri, alcalde del municipio de Vicente López en Buenos Aires”, recordó Rosell reflejando el cuadro de sus relaciones institucionales con la economía y la política argentina.
Juan Carlos Martínez Lázaro, profesor de Economía del IE Business School, una de las escuelas de negocios más importantes de Europa y director del informe `Panorama de Inversión Española en Iberoamérica´, entiende que “Argentina, ahora mismo, se puede convertir en un sitio completamente atractivo para las inversión extranjera y, en la medida en que se vaya estabilizando, no creo que el Brexit, un problema que puede afectar a la economía británica y en parte a la europea, vaya a condicionar esa situación”.
El funcionario aprovechó para afirmar que las políticas proteccionistas del ejecutivo de Cristina Fernández de Kirchner no eran de su agrado, y celebra las «correciones» realizadas por Macri. “Si (en Argentina) hay seguridad jurídica, que es lo que no había antes, y hay un marco económico estable, las empresas españolas van a seguir invirtiendo allí con Brexit o sin Brexit”, sostuvo Martínez Lázaro.
“De lo que sí estoy seguro es que todas las inversiones españolas que iban a ir a Reino Unido están paralizadas, y esto abre oportunidades a otros mercados y, en este contexto, Argentina está dando los pasos adecuados para recuperar la confianza, con una política macroeconómica muy seria y con una clara voluntad del gobierno de Macri de captar inversiones”, definió Martínez Lázaro en forma categórica.
Nuria Vilanova, presidenta del Capítulo Ibérico del Consejo Empresarial de América Latina (CEAL Ibérico), organización constituída por un grupo de alrededor de 70 de los más potentes empresarios privados de España, Portugal y Andorra, con intereses en América Latina y el Caribe, cree que el Brexit “no tendrá impacto sobre las inversiones ibéricas que están programadas en Argentina. O, al menos no de manera directa ni prolongada”, dijo a Télam.
“Hasta que estalló la crisis, España era el principal inversor extranjero en Argentina y, aunque ahora es el segundo después de EE.UU., con la política aperturista y el nuevo modelo macroeconómico impulsado por la administración del presidente Macri, todo hace prever que se producirá un aumento del interés y de la presencia empresarial ibérica en el país”.
La exposición de las empresas españolas en Reino Unido ronda los 37.000 millones de euros, y muchas de éstas, están internacionalizadas y tienen una fuerte presencia en la Argentina.

Categorías
Noticias

El medio es el mensaje también en las elecciones

El ministro Margallo con Manolo el del Bombo
Juan Manuel Olarieta

Si la lucha de clases es el motor de la historia es porque cada uno de los acontecimientos sociales y políticos que se suceden forman parte de esa lucha, lo que no sólo significa que hay dos partes sino, además, un choque entre ellas.

Una explicación -teórica o retórica- sobre cada uno de los acontecimientos de esa lucha de clases, refleja la misma lucha de clases, muestra un punto de vista sobre ella y también un posicionamiento, esto es, una toma de partido. Cuando alguien dice que no toma partido, que es neutral, que sólo se atiene a los datos y que su explicación es “científica” es porque ha tomado partido por la clase dominante, que actualmente es la burguesía.

Las últimas elecciones son un buen ejemplo de que las explicaciones que se están ofreciendo sobre ellas expresan los intereses políticos ligados a la dominación de clase de la burguesía, empezando por lo más elemental, a saber, que lo que a la burguesía le interesa, a pesar de la retórica, no son las propias elecciones, el hecho de que las personas puedan ejercer (o no) su derecho de voto y expresarse de esa manera, sino los resultados electorales, que es algo distinto.

Dado que ese punto de vista es burgués, también es dominante y se transmite a los medios “alternativos”, “progres”, de “izquierdas” y demás. A ellos también lo que les preocupa no son las elecciones sino los resultados electorales. En este caso se muestran sorprendidos por los resultados electorales, pero no por la campaña electoral.

A lo máximo, las candidaturas “del cambio” suelen decir, al más puro estilo burgués, que no han sabido “comunicar” bien su proyecto o su programa, aunque nunca se sabe a qué se refieren con eso porque aquí quien realmente “comunica” son los medios de comunicación, cuya naturaleza política, económica e ideológica no creo necesario explicar ahora.

Ese tipo de lenguaje alambicado y académico quiere poner de manifiesto, de muy mala manera, dos cosas: que quienes se presentan a las elecciones aspiran a utilizar los mismos medios y que eso se debe a la falta de medios propios. Aquí habría que añadir ahora aquello que dijo el canadiense Marshall McLuhan en los sesenta (“el medio es el mensaje”) que se hizo tan famoso, o dicho de otra manera: los medios no son neutrales, lo cual es una obviedad. Si en unas elecciones alguien quiere exponer un mensaje distinto, debe utilizar otros medios también distintos.

Ni siquiera debería hablar de “medios” en plural porque hoy en las elecciones no hay otro medio que la televisión; sabemos que ha habido elecciones porque lo hemos visto por la tele; fuera de ella no ha habido eso que llaman “actos electorales”. Personalmente, por la calle no he encontrado carteles, convocatorias o actos de ninguna candidatura. Absolutamente ninguno.

La conclusión es que no ha habido tales elecciones, ni tales actos electorales, de manera que ese tipo de debates que se entablan en algunos grupos seudorrevolucionarios sobre si votar o no, sobre si presentar candidatura o no, o sobre si apoyar a unos o a otros, son ridículos.

Si se pone como metáfora la polémica futbolística entre los “resultadistas” y los partidarios del “jogo bonito”, la conclusión no deja lugar a dudas: las organizaciones realmente antifascistas y revolucionarias son partidarias del “jogo bonito”, defienden el principio realmente deportivo y deportista de que lo importante es participar.

… o no participar, que es otra forma de participar a la que se podría aplicar todo lo que acabo de enunciar porque, en efecto, no basta con no votar sino que, si así lo decide, una organización realmente revolucionaria tiene que desplegar una campaña activa en torno al boicot.

Como en cualquier otro aspecto de la lucha, en unas elecciones las organizaciones revolucionarias no sólo tienen que adoptar una postura partidista sino militante y organizada. Lo mismo si se presentan que si llaman al boicot, tienen que hacer, en la medida de sus fuerzas, campaña electoral que, como cualquier otra campaña, se expresa en la forma combativa que es típica: reuniones, carteles, pintadas, folletos, etc.

Las candidaturas que se han llamado del “cambio” no es que hayan engañado a sus votantes sólo por el programa, por sus principios o por sus objetivos, sino que su campaña ha sido idéntica a las del no-cambio. Creen que así “llegan a más gente”, una expresión típica del reformismo hispánico desde los tiempos de la transición.

Una organización que quiera cambiar algo -de verdad- no sólo debe “llegar a más gente” sino “llegar” por otros medios distintos que, además, son más poderosos que la televisión y que las redes sociales porque la burguesía no los puede utilizar: es el contacto directo con las masas, el boca a boca, las reuniones, los debates y la movilización de sus fuerzas, en definitiva.

Habría que empezar a criticar el uso de un lenguaje tan repugnante como el de los reformistas: una organización revolucionaria no “llega” a las masas sino que forma parte integrante de ellas.