mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1373 de 1510)

Los estudiantes boicotean a Felipe González al grito de ‘fascista’

Esta mañana una plataforma estudiantil ha interrumpido la reunión plenaria de la Fundación Círculo de Montevideo y la conferencia que estaba ofreciendo el dirigente de los GAL Felipe González en el Paraninfo de la Universidad de Alicante. Los jóvenes han irrumpido al grito de «fascistas» y «fuera empresarios de la universidad».

Durante la ponencia que impartía Felipe González, los manifestantes se han levantado de sus asientos mostrando pancartas y con gritos de «fuera empresarios de la universidad» y «la uni no se vende, la uni se defiende», entre otras consignas.

El rector de la Universidad de Alicante, Manuel Palomar, se ha dirigido a ellos para decirles que hay que ser «tolerantes» e instaba a que le dejaran continuar porque «eso es democracia». Debería referirse a que la democracia consiste en los asesinos tomen la palabra…

Los estudiantes han hecho caso omiso y se han levantado hacia el escenario, increpando a los ponentes, a quienes han acusado de «fascistas». Finalmente han sido desalojados.

A Felipe González también le llamaron fascista en Caracas y cada una de sus intervenciones públicas está siendo boicoteada, en España y en Latinoamérica.

Otro de los ponentes, el antiguo presidente de Colombia, Belisario Betancur, socio de Felipe González en negocios sucios, ha elogiado la figura de González durante los años del GAL, en los que fueron asesinadas 30 personas.

Antes de ser interrumpido por los manifestantes del frente estudiantil, el jefe de los GAL trató de divagar sobre lo que se espera de un gobierno, que sea «previsible, eficiente y transparente», pero no dijo nada de que impidió cualquier investigación sobre sus propios crímenes, con la consigna de que “no hay pruebas ni las habrá”.

A la salida de la sesión, los estudiantes que habían protestado esperaban a los ponentes para seguir increpándoles y les han seguido hasta el restaurante de la universidad.

El jefe de los GAL ha incidido en que los adjetivos de “fascista” que le habían dedicado los estudiantes eran «las mismas consignas de Cabello y Maduro».

‘La culpa de las violaciones infantiles la tienen los niños’

Robert Cunningham
El 14 de octubre de 2011 el arzobispo de la diócesis de Syracuse, Nueva York, Robert Cunningham, estaba testificando contra otro sacerdote acusado de violar a un niño. El abogado preguntó a Cunningham si, a los ojos de la iglesia católica, un niño violado por un sacerdote cometía un pecado. El arzobispo respondió que el niño era el culpable del delito.

“El niño es culpable”, dijo Cunningham, según una transcripción literal del juicio. Más tarde, Cunningham quiso retractarse de la declaración, diciendo que tendría que conocer qué papel jugó el niño: “Bueno, sin conocer las circunstancias por completo… ¿acaso el chico lo alentó, o consintió de alguna manera?”, dijo Cunningham.

Las declaraciones se conocieron hace tres días y han provocado indignación y peticiones para que Cunningham sea expulsado. En respuesta, el arzobispo convocó una rueda de prensa donde dijo que estaba tratando de explicar que él no sabía lo que pasaba en el corazón y la mente de una persona.

“Hice mi mejor esfuerzo para responder a preguntas y debo admitir desearía que algunas fueran diferentes”, dijo tratando de excusarse. “Me entristece leer el artículo y darme cuenta que mis palabras dieron impresión equivocada a las víctimas, sus familias y el pueblo de la diócesis de que creo que las víctimas de abuso tienen la culpa. Nada podría estar más lejos de la verdad”.

En el juicio Cunningham respondió con claridad que “el niño es culpable” y más tarde se refirió a las víctimas como cómplices. Cuando vio que su puesto peligraba quiso arreglar lo que no tiene arreglo posible.

Por eso, si la emigración pone en peligro a la Europa cristiana, como dijo ayer Monseñor Cañizares, debemos alegrarnos de que, por fin, alguien quite sus sucias manos de los niños.

Fuente: http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/09/14/catholic-bishop-when-priests-sexually-abuse-children-its-partly-the-kids-fault/

Rectificando una información errónea sobre la guerra de Siria

Un lector ha criticado el artículo que publicamos el miércoles, titulado “Al-Assad encabeza una amplia coalición política contra el yihadismo” y hay que decir que tiene razón en casi todo lo que dice: el artículo es erróneo y, sobre todo el título, mueve al equívoco, así que debemos rectificar a fondo dicha “información” porque el gobierno de Siria no forma parte de la alianza llamada “Fuerzas Democráticas Sirias” y, en consecuencia, no puede encabezarla.

Además, aprovechamos la ocasión para ir incluso más allá en lo que la guerra de Siria replantea, más allá de las batallas sobre el terreno, que es la existencia de distintas fuerzas contendientes que no son ni los yihadistas ni el gobierno de Al-Assad en las que muchas veces se resumen las informaciones.

Es lo que los imperialistas califican como “oposición moderada”, cuya existencia niegan algunos, como el embajador de Siria en Moscú recientemente, para decir que no son “moderados” o que no son tales “fuerzas” porque, como es corriente, nadie considera como tal a quien carece de relevancia, especialmente de relevancia militar en el caso de una guerra como la de Siria.

Esas “terceras fuerzas” son, en gran parte desconocidas. Cuando el lunes nos llegó la información sobre la constitución de las “Fuerzas Democráticas Sirias” a través de Skynet, estábamos trabajando en un artículo sobre el asunto y sobre la necesidad de que el gobierno de Damasco constituyera una alianza de esas características.

En cierta forma hay que reconocer que el gobierno ya reúne a diferentes facciones, que desde el inicio de la guerra en 2011 se ha esforzado en ampliarla (“a la fuerza ahorcan”) y que está siendo presionado a ello por Rusia.

Al día siguiente, martes, tuvimos la confirmación de la noticia de fuentes árabes apuntando sobre su importancia, dado el pronunciamiento de Mogherini, y sobre el hecho de que el “beneficiario” de dicha alianza era Al-Assad.

Nos ocurrió lo mismo que a nuestras fuentes: confundimos nuestros deseos con la realidad, pensando que se había formado la coalición en la que trabaja el gobierno.

Es el nudo de la guerra ahora mismo, el aspecto político y programático de la misma sobre el que los imperialistas cuestionan a Rusia cuando hablan de la “oposición moderada”: ¿van a bombardear a todos aquellos que se oponen al gobierno de Damasco?, ¿cuál es exactamente la estrategia de Rusia en Siria?

Nuestro punto de vista al respecto es el siguiente: a pesar de que la noticia no sea cierta, en Siria se va a producir un reagrupamiento de fuerzas en torno al gobierno actual, posiblemente con una ampliación del mismo, en el que participarán fuerzas que hoy parecen muy alejadas de él, e incluso contrarias a él, como las recién constituidas “Fuerzas Democráticas Sirias”.

En la mañana de hoy Ria Novosti confirma de nuevo que ese es el proyecto de Rusia en Siria:

“Rusia ha instado varias veces al diálogo político para acabar con la crisis siria y ha abogado por las negociaciones con todas las facciones de la oposición, entre ellas el autodenominado Ejército Libre Sirio (ELS); con este fin incluso solicitó ayuda a Gran Bretaña y EEUU para contactar con el ELS.

“Sin embargo, los países occidentales evitan debatir con Rusia la formación de un frente común contra el EI, según sostuvo el canciller Serguei Lavrov, y se niegan a cooperar por motivos políticos”.

El hecho de que en la coalición participen fuerzas apoyadas por Estados Unidos no va a ser un obstáculo. Hay varias razones que mueven a pensar así, entre ellas que ahora mismo existe algún tipo de acuerdo de fondo entre ambas potencias, Estados Unidos y Rusia, sobre la guerra de Siria.

Pero por heterogéneo que sea el espectro, el derecho de admisión va a tener sus límites, que estarán seguramente en el Califato Islámico y el Frente Al-Nosra.

Ahora bien, del mismo modo que hasta ahora esas fuerzas se han ido agrupando en torno a la oposición contra Al-Assad, en el futuro se va a producir el efecto contrario: una disgregación de la oposición que, al tiempo que se desmilitarice pasará progresivamente al bando contrario.

Rusia no hubiera intervenido en apoyo del gobierno de Damasco sin un acuerdo previo con él acerca del final de la guerra. La esencia del mismo es que la posguerra va a girar en torno a dicho gobierno y no a su derrocamiento, lo cual significa que la política rusa, como veremos, no es equiparable a la de Estados Unidos. Siria no se va convertir en un nuevo Afganistán, ni un nuevo Irak, ni una nueva Libia.

Música enlatada

The Monkees
N.B.

Como la «risa enlatada» de las «soap operas» o «sit-com» norteamericanas, series y comedias donde aparecen las risas enlatadas que te recuerdan cuándo tienes que reírte si no quieres aparecer como un idiota, cosa que si no eres, se corre el riesgo de acabar siéndolo de consumir en exceso estos productos gringos. Como si de un foto-shop se tratara, allá a comienzos de los años 60 del siglo pasado, surgió en Inglaterra la llamada «beatlemanía», de «The Beatles», claro, que los americanos comenzaron a tratar de copiar la idea y surgieron multitud de grupos musicales que intentaban emular el ansiado sonido «escarabajo» (beatle). Era otra invasión británica, esta vez en forma musical, comandada por los ya nombrados Beatles, además de los Rolling Stones, The Animals (de Eric Burdon) y The Hollies (llamados por el sonido «Motown» a ser, o jugar, el papel reservado para ellos y no para Los Beatles, pero la cosa fue al revés), siendo lo curioso que estos se inspiraban en el «rythm & blues» estadounidense de la posguerra, al menos los discos que se oían en los pubs de la ciudad portuaria alemana de Hamburgo llevados por marinos yanquis y que escuchaban, actuando allí, en Hamburgo, en antros y cafetines, Lennon & MaCartney.

Si hubo un grupo americano -la fotoshop de que hablábamos, un «selfie»– que se acercó muchísimo en la copia y réplica a los ingleses fueron «Los Monkees», que a muchos de nuestros jóvenes lectores, sospecho, ni sonarán, pero en este blog tocamos todos los palos siguiendo las enseñanzas del Eclesiastés, que en griego significa «El Predicador», cuando se dice aquello de «nil novi sub sole» (nada nuevo bajo el sol), libro sabio veterotestamentario, cuya lectura recomendamos vivamente desde este modestísimo sitio. ¿Por dónde íbamos?

La idea del conjunto surge del productor Don Kirschner (nombre que olvidaréis en cinco segundos), quien tras ver el éxito del grupo de Liverpool, decide crear unos Beatles a la medida del público -joven- norteamericano. Para ello pone un anuncio en la prensa invitando a los jóvenes a aparecer en una futura serie de televisión, una especie de «cazatalentos» o «Un salto a la fama» a la española manera en los tiempos de la tele en blanco y negro. Se presentaron mogollón de adolescentes a probar suerte siendo muchísimos los rechazados (entre ellos, quién lo diría, el gran Stephen Stills, de «Buffalo Springfield» y «Crosby, Stills, Nash & Young» y también, hay que joderse, Nilsson acudió a la llamada, autor del inolvidable «Everybody’s Talkin’», tema de «Cowboy de medianoche» («Midnight Cowboy», 1969) y de la bella melodía «Without You»). Los elegidos fueron, aunque sus nombres tampoco digan ya nada, pero es nuestra obligación citarlos, que para eso nos pagan millonadas, Micky Dolenz, el británico Davy Jones, Mike Nesmith y Peter Tork, dos de ellos actores sin ninguna experiencia musical. El grupo contó con el apoyo de grandes compositores como Neil Diamond, Carole King que les proporcionaron algunos buenos hits como, por ejemplo, «I’m A Believer».

La serie televisiva de Los Monkees se emitió entre 1966 y 1968 alcanzando -era previsible- grandes cotas de audiencia convirtiendo al grupo en un fenómeno de masas. Lo que no obstó, para la crítica musical seria y circunspecta, eludir su imagen de PRODUCTO PREFABRICADO. En otras palabras, MÚSICOS FALSOS (como una «falsa disidencia»), que continuó con engendros como «The Archies» (los dibujos animados que cantaban «Sugar, Sugar», creados, como Los Monkees, por el productor Don Kirschner) o «Milli Vanilli» (quienes ni siquiera, te cagas, ponían la voz, un descojono).

Nada que ver con esa novena maravilla del mundo que fue nuestro genuino «El Príncipe Gitano» y su particularísima versión de Elvis «In the gettho». O El Fary, verdaderas armas de destrucción masiva.

Yo todavía me estoy recuperando de sus letales efectos.

Buenas tardes.

Obama envía tropas a Camerún

Abubakar Sheko
En una carta al Congreso publicada ayer, Obama ha anunciado que enviará 300 soldados a la frontera norte de Camerún. En este caso la excusa son las infiltraciones de Boko Haram procedentes de Nigeria.

Entre las misiones de la tropa, Obama habla expresamente de que desempeñarán tareas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento aéreo. En Camerún ya hay 90 soldados estadounidenses sobre el terreno.

Además el Pentágono tiene previsto enviar drones MQ-1 Predator no armados y ha puesto precio a la cabeza del dirigente de Boko Haram Abubakar Sheko: 7 millones de dólares.

En una nota oficial la Casa Blanca ha precisado que el envío se hace de común acuerdo con el gobierno de Camerún en el marco de las operaciones denominadas Alpha y Emergence.

Desde 2014 Boko Haram ha intensificado la escala de sus operaciones en Camerún. Antes el país africano sólo era una base de repliegue y las incursiones ofensivas eran esporádicas. Ahora han convertido al ejército camerunés en el blanco de sus ataques, que son continuados y mortíferos. El número de víctimas ascienden a 15.000 y hay un millón y medio de desplazados.

Para impedir la entrada de Boko Haram en Camerún, el ejército ha desplegado en la frontera cerca de 6.000 soldados, de los que 2.000 forman parte del Batallón de Intervención Rápida, su unidad de élite.

Por su parte la Unión Africana ha creado una Fuerza de Intervención Conjunta Multinacional de cerca de 9.000 soldados de Nigeria, Benin, Chad y Níger que aún no está plenamente operativa.

Además Camerún tiene un acuerdo de defensa con Francia para el envío de ayuda militar a través de los Destacamentos de Instrucción Operativa.

En la decisión de Obama hay un aspecto clave: a pesar de la escalada de ataques de Boko Haram contra Camerún, hay que tener en cuenta que los yihadistas son nigerianos. ¿Por qué Obama no sólo no ayuda a Nigeria sino que mantiene el embargo de armas en su contra?

Es la diferencia en un país vasallo (Camerún) y otro que mantiene el tipo (Nigeria). Esta discriminación entre unos países y otros es la que ha permitido el auge del yihadismo en el África negra.

La mayoría de los emigrantes que llegan a Europa son cristianos

En 2012 el Pew Research Center’s Forum on Religion & Public Life, una entidad privada de análisis mundial, presentó un informe sobre religión y migración internacional titulado Faith on the Move en el que concluía que en la Unión Europea la mayoría en los emigrantes son cristianos.

Hay 26 millones de inmigrantes cristianos (56 por ciento) y casi 13 millones de inmigrantes musulmanes (27 por ciento) que viven en los 27 países de la Unión Europea.

Si se excluye la emigración interna dentro de la Unión y solo se cuentan las personas nacidas fuera de los 27 países que la forman, la cuota de inmigrantes cristianos sigue siendo mayoritaria con un 42 por ciento y la cuota de inmigrantes musulmanes es del 39 por ciento.

En España la gran población de inmigrantes (4,6
millones) son cristianos que han llegado de Latinoamérica, así
como de Rumanía, Reino Unido, Alemania y Francia.

Hay unos 6,7 millones de inmigrantes viviendo en Francia. Sus inmigrantes cristianos (en torno a 2,8 millones) son predominantemente de otros países europeos. Los inmigrantes musulmanes de Francia (en torno a 3 millones) son principalmente de las antiguas colonias francesas de Argelia, Marruecos y Túnez.

La mayoría de los inmigrantes cristianos que viven en Alemania (en torno a 5,5 millones) e Italia (en torno a 2,5 millones) son de otros países europeos, incluyendo los de Europa del este. Los inmigrantes musulmanes nacidos en el extranjero de Alemania (estimados en más de 3 millones) son principalmente de Turquía.

Solo uno de cada diez inmigrantes en los 27 Estados miembros de la Unión Europea no tiene una afiliación religiosa concreta, y el resto pertenece a una variedad de grupos religiosos más pequeños, incluyendo hindús, budistas y judíos. Los inmigrantes no afiliados religiosamente proceden principalmente de Rusia y China.

La inmigración cristiana es también la más voluminosa a nivel mundial. Un 49 por ciento de los inmigrantes son cristianos, en total unos 105 millones de personas. El segundo puesto lo ocupan los musulmanes, con casi 56 millones de inmigrantes, un 27 por ciento del total. El 24 por ciento restante se reparte entre ateos, hindúes, budistas, judíos y otras religiones y creencias.

El país con mayor número de emigrantes a nivel mundial es México. Unos 12 millones de mexicanos buscan su futuro lejos de su país, la mayoría en Estados Unidos. Pero el perfil del emigrante es muy variado a nivel mundial.

No sucede así con los países de destino. Según las cifras, casi todos los emigrantes buscan asilo en norteamérica, Europa, Australia y los Estados árabes del Golfo Pérsico. América del norte y Europa han recibido más de la mitad de los recién llegados. A partir de 2010, aproximadamente un tercio de todos los emigrantes internacionales viven en Europa, y casi una cuarta parte residen en América del norte.

Todos los políticos británicos están atrapados en las redes de pedofilia

La semana pasada el programa “Panorama” de la BBC emitió un espeluznante documental sobre las redes pedófilas entre los políticos británicos, que están tan extendidas -o más- que entre los curas del Vaticano.

Si a los políticos españoles les gusta el dinero (ajeno), a los ingleses les gustan los niños. La pedofilia ha alcanzado hasta las más altas esferas de la casta británica, incluyendo a la familia real. No se salva nadie.

El escándalo salpica a la propia BBC, que durante décadas promovió y protegió al pedófilo Jimmy Savile, amigo íntimo y confidente del Príncipe Carlos.

Tampoco son sólo delitos sexuales, ya que involucran el asesinato de muchas víctimas infantiles, torturas, penosas lesiones corporales y otros crímenes diversos. Por ejemplo, a Savile le acusan de haber sido un violador en serie no solo de niños, sino también de personas discapacitadas y enfermos terminales.

Las redes de pedofilia de lujo no son recientes sino que se remontan a más de tres décadas, a los años setenta y ochenta, los tiempos de Margaret Thatcher, la Dama de Hierro.

Durante este tiempo, todo el mundo lo sabía y todo el mundo lo silenció. Scotland Yard abrió 31 investigaciones sobre abusos sexuales con niños cometidos por políticos prominentes y todas ellas fueron archivadas por las presiones de los propios delincuentes.

En 2013 el Ministerio del Interior reconoció que entre sus archivos se encontraban 527 documentos relacionados con el tema, pero además, que 114 habían desaparecido de forma sospechosa. No sólo se trata de averiguar el contenido de dichos archivos, sino por qué han desaparecido y quién los ha ocultado. ¿Quién ha podido hacer algo así en las entrañas del Ministerio del Interior?

Según las informaciones de la prensa de los años ochenta, uno de aquellos archivos estaba relacionado con un funcionario del Parlamento, mientras que otro relataba detalles sobre un sirviente del Palacio de Buckingham, residencia oficial de la reina de Inglaterra.

Dichos papeles también contenían datos sobre el “Paedophile Information Exchange”, un grupo de presión que hizo varias campañas para legalizar las violaciones de niños.

Uno de los casos que investiga la policía es el de “La Casa de Huéspedes de Elm”, ocurrido en la década de los setenta en el que varios parlamentarios están involucrados en la violación de varios niños, muchos de ellos residentes en orfanatos ubicados en todo el país, que eran trasladados allí para celebrar orgías colectivas.

Además, la policía de Manchester investiga una denuncias contra el antiguo parlamentario Cyril Smith por las violaciones cometidas en el orfanato de Knowl View, que fue cerrado en 1994.

Scotland Yard trató de impedir la emisión del programa de la BCC con la excusa de que ponía en peligro la “Operación Midland”, una investigación abierta en noviembre del año pasado en contra de las redes pedófilas de lujo.

La realeza también se ha puesto en acción. Un amigo íntimo del Príncipe Carlos desde la niñez, el parlamentario del Partido Conservador, Nicholas Soames, lanzó un ataque extraordinario tras la emisión del programa.

El Príncipe Carlos también mantiene una relación muy estrecha con otro de los pedófilos de altos vuelos, el obispo anglicano de 83 años, Peter Ball, quien fue encarcelado el 8 de octubre con una condena de 32 meses por abusos sexuales que se remontan a 40 años. Desde 1992, Ball ha sido el asesor espiritual y amigo íntimo del Príncipe Carlos, quien le dio refugio a Ball en una de sus propiedades en el ducado de Cornwall cuando por primera vez estallaron las acusaciones en su contra en 1993.

Esta semana el Príncipe Carlos ha tenido que publicar una declaración en la que niega haber obstaculizado la actuación de los tribunales. El 9 de octubre el diario Daily Mail informó de que Ball fue introducido en el círculo íntimo del Príncipe Carlos por el protegido de Mountbatten y el omnipresente Savile.

Así se cierra el círculo criminal.

Polonia en el origen de la Segunda Guerra Mundial

Michael Jabara Carley

El Ejército Rojo sufrió el 80 por ciento o más de todas las muertes causadas por el Wehrmacht durante la guerra. Pero no hay que agradecérselo. Un cementerio del Ejército Rojo en Polonia del este fue recientemente profanado por pandillas. Y los causantes tienen suerte de que los soldados muertos no se pudieran defender. Los monumentos del Ejército Rojo están siendo destruidos en Polonia, donde los símbolos soviéticos están prohibidos, mientras en los estados bálticos los residentes locales ofrecen flores y cerveza a veteranos de las SS nazis. ¿Y qué se puede decir de Ucrania, que ahora es un estado fascista donde el asesino colaborador nazi, Stepan Bandera ha sido elevado al status de padre de la nación?

El embajador [ruso] Andreyev lamentó la profanación del cementerio del Ejército Rojo, pero lo que realmente causó controversia dentro del ministerio exterior polaco fueron sus comentarios acerca de la responsabilidad de Polonia en tanto al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. “A lo largo de los años treinta”, comentó el embajador, “Polonia bloqueó repetidas veces la creación de una coalición en contra de la Alemania nazi. Por lo tanto se puede decir que Polonia es responsable en parte por la catástrofe que ocurrió en septiembre de 1939”.

El ministro del exterior de Polonia, Grzegorz Schetyna, reaccionó con indignación y mandó llamar al embajador al ministerio de asuntos exteriores para que se justificara. “Injustas y mentirosas” declaró Schetyna: “Estas son declaraciones deplorables, y surgen de la ignorancia e incomprensión de la historia”. Pero, ¿conoce el ministro de exteriores polaco la historia de su país? Fue este mismo Sr. Schetyna quien argumentó que fueron los ucranianos y no el Ejército Rojo quienes liberaron a Auschwitz, el campo de muerte nazi. Había ucranianos en Polonia durante 1944 y 1945, pero eran renegados, colaboradores nazis que asesinaban a los polacos.

Así que, ¿son certeros los comentarios del embajador Andreyev sobre la política polaca durante los años de entreguerras?

En enero de 1934 Polonia firmó un tratado de no agresión con la Alemania nazi, casi a la misma vez que la URSS comenzó arduos esfuerzos para organizar una alianza defensiva antinazi. Fue un golpe a la seguridad colectiva soviética, aunque Maxim M. Litvinov, el comisario [soviético] de Asuntos Exteriores, buscara reforzar las relaciones con Polonia. Litvinov le advirtió al ministro del exterior, Jozef Beck, sobre el peligro de cortejar a la Alemania nazi, pero Beck no le hizo caso.

Los franceses, que estaban aliados con Polonia, no estaban contentos con este cambio en la política polaca. “Contaremos con Rusia” dijo el ministro del exterior francés Louis Barthou en 1934, “y no nos tendremos que preocupar más por Polonia”.

Barthou fue asesinado al poco tiempo y los franceses nunca abandonaron a Polonia, aunque quizá Barthou hubiera tenido la valentía de hacerlo.

Los polacos se disculparon ante los franceses. “Rusia es el enemigo. Cada acercamiento que Francia tome hacia la URSS”, advirtió embajador francés en Varsovia, “provocará un paso polaco hacia Alemania nazi”. La élite polaca estaba infectada de rusofobia, una condición que le aqueja aún hoy.

Durante 1934-1935 mientras que el comisario Litvinov buscaba consolidar la seguridad colectiva europea, Polonia se resistía a cada paso. Los polacos no fueron, sin embargo, los únicos saboteadores. Pierre Laval, el sucesor de Barthou como ministro del exterior, era un sovietófobo recalcitrante y futuro colaborador nazi, quien prefería mejorar las relaciones con la Alemania nazi que conseguir una seguridad colectiva en colaboración con la URSS.

Litvinov continuó, sin embargo, buscando negociar un pacto de seguridad colectiva en Europa del este, que el ministro de exteriores Beck rechazó, así como un pacto de asistencia mutua con Francia. Laval logró un acuerdo pero solo después de haber reducido el pacto a una cáscara hueca. Polonia no era el único lugar donde la sovietofobia movía la política exterior.

Luego vino la crisis checoslovaca de 1938. Durante la primavera todo mundo vio llegar la crisis. Checolovaquia estaba en la mira de las armas de Hitler. Durante mayo, el ministerio francés de exteriores le preguntó al embajador en París qué haría Polonia en caso de una crisis. “No nos moveremos”, fue la respuesta. Polonia considera “a los rusos como enemigos”, dijo el embajador, “resistiremos por la fuerza” cualquier atentado de la URSS haga para acudir en ayuda de Checoslovaquia pasando por el territorio polaco, ya sea por tierra o aire. Rusia, no importa quien la gobierne es el “enemigo número 1”, dijo el mariscal de campo Edward Rydz-Smigly: “Si el alemán continúa como adversario no es menos europeo que un hombre común; para los polacos, el ruso es un bárbaro, y si es un bárbaro es un asiático, un corrupto, un elemento ponzoñozo con el cual cualquier contacto es peligroso y cualquier compromiso con él, letal”. No nos empujen, dijeron los polacos, o nos pondremos del lado de la Alemania nazi. Los diplomáticos lanzaron una campaña de prensa para advertirles a los polacos de su error, pero sin resultado. “No solo no podemos contar con el apoyo polaco”, confesó entonces el Primer Ministro francés Edouard Daladier, “sino que tampoco tenemos la certeza de que Polonia no [nos] atacará por la espalda”. “Tant pis pour la Pologne – Tanto peor para Polonia”, dijo un general francés, “si es que Varsovia se pone del lado de Hitler”.

Francia no podía presumir de ser aliada fiel en las buenas y en las malas –no hay más que preguntárselo a los checos– pero los polacos eran como el dibujo caricaturesco de la serpiente en el prado. El embajador francés en Berlín le dijo a su colega soviético que el gobierno polaco estaba “claramente ayudando a Alemania” en la desestabilización de Checoslovaquia. El asunto de Teschen, un distrito checoslovaco con una población polaca de importancia fue la gota que derramó el vaso de Varsovia. Si Hitler consigue los territorios de los sudetes, que están poblados de alemanes, dijeron los diplomáticos polacos, nosotros no estaremos contentos con quedarnos con las manos vacías. Queremos Teschen. Lo consiguieron también porque Inglaterra y Francia traicionaron a Checoslovaquia en Munich. Qué espectáculo tan sucio de porquería y traición. Polonia se convirtió en cómplice de Hitler en 1938 y se convirtió en su víctima un año más tarde.
 

Los diplomáticos soviéticos, y Stalin mucho menos, no se hacían ilusión alguna sobre Polonia. Francia e Inglaterra, sin embargo hicieron un esfuerzo más en 1939, para tratar de establecer una alianza para luchar contra los nazis. Hasta eso lo echó a perder Polonia. En enero el embajador francés en Varsovia informó que para muchos polacos, una decisión forzada entre Alemania y la URSS, recaería sobre Berlín. “Déjenles hacer: que metan las manos al fuego” hubiera sido la respuesta correcta. A fines de marzo, el gobierno polaco rehusó a firmar con la URSS una declaración de cuatro potencias en caso de que hubiera una amenaza contra de la independencia de otro estado europeo. Fue entonces, en un último esfuerzo, que en abril de 1939, Litvinov propuso a París y a Londres una alianza política en contra de la Alemania nazi. Los franceses arrastraron los pies. Funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores inglés se burlaron y menospreciaron a Litvinov.

Con eso Stalin tuvo suficiente, y despidió a Litvinov a principios de mayo, nombrando a Vyacheslav M. Molotov como su sucesor. Uno de los primeros actos de Molotov fue el de ofrecerle ayuda a Varsovia. La puerta de la colaboración polaco-soviética aún se hallaba abierta. “Pueden insinuar que si Polonia lo desea”, comunicó Molotov a Varsovia, “la URSS puede brindarle ayuda”. En 24 horas los polacos habían cerrado la puerta de golpe, rechazando cualquier colaboración con Moscú.

El último acto de autodestrucción polaca sucedió en 1939, cuando las delegaciones francesas e inglesas fueron a Moscú a discutir una alianza antinazi. “¿Cooperarán los polacos?”, quería saber el lado soviético. “¿Lo harán los ingleses?”, hubiera sido una pregunta más pertinente. “Vayan muy despacio” era la directiva inglesa a su delegación. La rapidez o la lentitud no le importaba a los polacos, ellos dieron la misma respuesta negativa que siempre daban cuando se trataba de cooperar con la URSS en contra de la Alemania nazi. Recuerde cómo el mariscal de campo Rydz-Smigly lo dijo: los rusos son “bárbaros” y “asiáticos”. Los polacos no le concederían derecho de paso al Ejército Rojo a través del territorio polaco para combatir a un enemigo común. Esta era la posición polaca desde 1934, y no cambiaría a pesar del peligro de una invasión alemana inminente.

Cuando salió la noticia del pacto de no agresión nazi-soviético, tras el colapso de las negociaciones anglo-franco-soviéticas, a los polacos les dio igual. “Realmente no ha cambiado mucho”, opinó el ministro del exterior Beck. El “hombre polaco de la calle” en Varsovia, informó el embajador inglés, “tomó la noticia con un tonto encogimiento de brazos”. “Vasily es un cerdo, ¿no?”, era una afirmación común. La “insensatez” polaca, dijo el premier francés Daladier.

Ningún novelista podría haber inventado estas inverosímiles historias de la imprudencia polaca de los años treinta. Como historiador, le puedo asegurar que nada aquí ha sido inventado, por poco creíble que parezca. Lea mi “1939: The Alliance that Never Was” o mi ensayo más reciente “Only the USSR has Clean Hands” para hallar los detalles y las referencias de archivo. El embajador ruso Andreyev dijo que Polonia era responsable en parte de la “catastrofe que ocurrió en septiembre de 1939”. Dada la documentación que existe, uno tendría que decir que el embajador estaba siendo amable y discreto con su comentario. El ministro polaco Schetyna podrá tratar de reescribir la historia todo lo que quiera, pero puedo decirle que está perdiendo su tiempo. Las pruebas y el rastro de papel que existe en los archivos es demasiado profundo y difícil de esconder.

No es una bella imagen la de Polonia durante los años treinta. Más introspección y menos rusofobia le haría bien al gobierno polaco en estos tiempos peligrosos. El ministro Schetyna podría comenzar por leer la correspondencia de su predecesor lejano, Beck, como ejemplo de cómo no llevar a cabo las relaciones exteriores polacas. Sólo Inglaterra tuvo más responsabilidad que Polonia en cuanto a la fallida colaboración con la URSS en contra de la Alemania nazi durante los últimos años de la década de los treinta. Yo llamo a esta oportunidad perdida “La Gran Alianza Que Nunca Existió”.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article189019.html

Al-Assad encabeza una amplia coalición política contra el yihadismo

Además de militar y diplomática, la guerra contra el yihadismo en Siria tiene un componente político importante que siempre ha existido de hecho pero que sólo ahora, cuando el ejército regular avanza, aparece con mucha más claridad.

El gobierno de Damasco no combate en soledad sino que ha creado una alianza con fuerzas nacionales (kurdos) y religiosas (cristianos).

La principal milicia kurda YPG (Unidades de Protección del Pueblo Kurdo) ha formalizado una alianza con el gobierno con el nombre de “Fuerzas Democráticas Sirias”, en el que también se ha integrado el grupo Burkan Al-Furat, mayoritariamente árabe.

En Siria está apareciendo un nuevo escenario que repercutirá más allá de la guerra, en las negociaciones de paz, en la transición y, en definitiva, en una nueva correlación de fuerzas interiores, hasta ahora oculta detrás de una agresión internacional.

Los protagonistas no volverán a ser los mismos, como ha reconocido Federica Mogherini, la responsable diplomática de la Unión Europea. La creación de las Fuerzas Democráticas Sirias “cambia el dato”, dijo ayer, añadiendo que hay que coordinar “las intervenciones en el conflicto”. No aclaró qué es lo que hay que coordinar ni quién se va a encargar de ello, seguramente porque no lo sabe.

No obstante, el uso del plural ya pone de manifiesto que en Siria empiezan a aparecer actores de los que nadie ha hablado antes y, por lo tanto, son posibles muchas combinaciones, que van más allá de la guerra.

Como es característico en Oriente Medio, esas combinaciones recurren a padrinos foráneos, por lo que quienes, como Turquía, han apostado por el caballo perdedor, pueden quedarse fuera de juego, salvo que las próximas elecciones saquen a Erdogan del gobierno de Ankara. Hasta la fecha Erdogan ha apostado por promover el yihadismo en Siria y por catalogar a YPG como la sucursal siria del PKK, es decir, como una organización terrorista.

Erdogan es la versión yihadista de la Audiencia Nacional. Tiene tal paranoia con Bashar Al-Assad y con los kurdos, al mismo tiempo, que ve terroristas, brazos, tentáculos y “entorno” por todas partes. Está tan desesperado por acabar con el terrorismo que no hace otra cosa que promocionarlo.

Va a acabar muy mal. Será el cazador cazado. Culpar al Califato Islámico por el último atentado de Ankara, que ha costado casi 100 vidas, es como culparse a sí mismo.

Atención: Esta noticia contiene información errónea. Está corregida en este enlace:

La policía británica abandona la custodia de Julian Assange

La policía británica se ha aburrido de custodiar la puerta de la embajada de Ecuador en Londres para detener a Julian Assange, el fundador de WikiLeaks. Después de tres años de vigilar la legación diplomática ha mandado a los guardianes a que cumplan otras funciones.

La presencia de policías durante 24 horas «ya no es proporcionada» y los recursos son «finitos», dijo un portavoz oficial.

No obstante, la policía advirtió que continuará con un «plan encubierto» para arrestar al australiano si deja el edificio. Se estima que la vigilancia de Assange le ha costado 20 millones de dólares a la policía.

Assange es un programador informático nacido en Australia que en 2009 denunció los crímenes cometidos por la policía en Kenia.

En 2006 fundó el sitio web WikiLeaks para publicar información secreta sobre los chanchullos internos de los imperialistas. Desde entonces ha publicado más documentos clasificados que toda la prensa mundial junta. El sitio de internet ha padecido el mayor número de ataques informáticos que se conoce con el fin de impedir el acceso a ellos, por lo que para evitar su desaparición existen más de mil sitios diferentes con la misma información clonada.

En 2012 creó el Partido WikiLeaks, anunciando su presentación como candidato para el Senado australiano.

Como consecuencia de sus actividades está perseguido y tuvo que refugiarse en la embajada de Ecuador en Londres para evitar ser extraditado a Suecia por una farsa judicial en el que le imputan un supuesto delito sexual cometidos en 2010.

La denuncia la interpuso una gusana cubana que trabaja para la CIA. Fue cerrada inicialmente y luego reabierta por presiones de la embajada de Estados Unidos en Estocolmo.

Estados Unidos le acusa de espionaje y traición, por lo que podrían imponerle la pena de muerte.

Assange es una de las muestras de que el imperialismo no tolera ni la más leve deslealtad: si les atacas son capaces de perseguirte hasta la tumba.
Además, es un ejemplo de que las informaciones oficiales no tienen nada que ver con el mundo real, que se esconde en medio de una maraña de datos reservados que tratan por todos los medios de que no vean la luz.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies