Categorías
Noticias

La gallina de los huevos de oro se ha secado

Enron era uno de los grandes monopolios estadounidenses del sector de la energía, cuya desaparición se ha olvidado demasiado rápidamente porque en el capitalismo el tiempo es como todo lo demás: oro. Todo se hace demasiado rápidamente para que no podamos pararnos a pensar un poco las cosas.

Antes de hundirse los elogios menudeaban. La prensa especializada la consideraba como un ejemplo de gestión moderna. En sólo un año llegó a crecer un 90 por ciento. La revista Fortune la eligió durante seis años seguidos como la empresa más innovadora. Fue fundada en 1985 y pasó de ser una distribuidora regional de gas a convertirse en la séptima empresa más grande de Estados Unidos por capitalización bursátil.

Eran los años de Reagan, cuando el monopolio creció como consecuencia de la desregulación del sector energético en California y el precio de cada kilowatio se disparó. En su desplome Enron se llevó consigo todo aquello, especialmente a la empresa de auditoría Arthur Andersen, verdaderos cómplices de lo que a partir de entonces empezó a llamarse “ingeniería contable”. Es una pena que para tapar el agujero destruyeran un millón de documentos que hubieran debido ser materia de estudio en las Facultades de Economía (y de Criminología) de todo el mundo.

20.000 trabajadores fueron despedidos y varios cientos de millones de dólares de sus fondos de pensiones se esfumaron, por lo que les espera una vejez muy triste. La consigna de Enron era “Pregunta el por qué”, algo que al cabo de los años parece un sarcasmo. Es una pregunta que casi nadie se hace nunca. Parece normal que los peores dramas ocurran.

Tras la crisis, la contabilidad no ha vuelto a ser lo que era y las auditorías tampoco. Pero el crecimiento de Enron no fue consecuencia de una falsificación contable por una sencilla razón: los capitalistas no saben sumar (ni restar). Todas las cuentas, tanto las públicas como las privadas, están amañadas. El monopolio se rodeó de una red de sociedades fantasmales cuyo agujero suma 60.000 millones de dólares.

Kim García contó unas anécdota ilustrativa del alcance al que llega el parasitismo capitalista. Un día el capo de Enron, Kenneth Lay, invitó a 150 analistas de Wall Street a visitar la sexta planta que tenía la empresa en su sede de Houston, donde un enjambre de 75 intermediarios, rodeados de teléfonos y ordenadores, gritaban frenéticos las compras y ventas de acciones en una jerga incomprensible.

Los periodistas tomaron fotos de todo aquel trajín para hacer sus portadas y reportajes a todo color en papel cuché. Los intermediarios de Enron desempeñaban un trabajo agotador y estresante como pocos, escribieron los gacetilleros de las páginas sepia después de haber sido agasajados con unos canapés y unos buenos buenos tragos de vino blanco.

Era un decorado; aquellos frenéticos intermediarios eran actores y la sexta planta de Enron poco más que un plató para la prensa y los invitados. En cuanto acabó el ágape, relató García, el decorado que había sido contratado se desmanteló; los teléfonos y los ordenadores volvieron al depósito que había en el sótano.

La cotización en bolsa de las acciones depende de ese tipo de shows estrafalarios, tan típicos de Estados Unidos, el país de las relaciones públicas.

A finales de setiembre de 1999 la redactora jefe de CFO Magazine, Julia Homer, estaba muy contenta por la entrevista que le había concedido un joven tiburón de 37 años, Andrew Fastow, director financiero de Enron, que siempre simuló que se encontraba a disgusto bajo los focos. Homer quería a preguntarle qué había hecho Enron para multiplicar por 10 su cifra de negocio en menos de 10 años sin endeudarse. “Una financiación innovadora”, decían los cretinos cerrando los ojos ante los viejos trucos de siempre para inflar el activo y desinflar el pasivo. A ninguno de aquellos analistas embobados se le ocurrió pensar, siquiera por un momento, por qué Enron tenía más de 700 filiales en las islas Caimán y por qué tenían nombres como LJM2, LJM3 y otras siglas parecidas: porque eran las iniciales de la mujer y los dos hijos de Fastow.

En un capitalismo parasitario dominado por la farsa y la bufonada, los capitalistas son las primeras víctimas de sus mentiras. Nosotros creemos que nos engañan, pero no es así. A base de repetirlas mil veces se creen sus propias mentiras, como se vio durante la crisis de “las punto com”, las empresas informáticas que, como Enron, se hundieron después de haber experimentado un crecimiento espectacular con el cambio de siglo.

En agosto de 2000 las acciones de Enron estaban en la cumbre, a 90 dólares la unidad, y poco después 26.000 millones de dólares se habían evaporado como por arte de magia, pero el Consejo de Administración quería llevar el show hasta el final y acordó repartir dividendos, una parte de los cuales fueron a parar a sus propios bolsillos: un millón de euros en acciones y opciones por un trabajo bien hecho.

En una de las sesiones de investigación, uno de aquellos administradores dijo que ellos gestionaban la empresa, que no eran detectives para husmear en los papeles y las cuentas. En el capitalismo que padecemos, pedir explicaciones y revisar las cuentas es de mala educación. “¿Es que no te fías de mí?” A los ingenuos les basta con un buen decorado y el mundo está lleno de ellos. Se ha acostumbrado al cartón piedra de los escenarios, el maquillaje y el atrezzo (económico, político y social). Nos cuesta diferenciar la realidad de la ficción; no preguntamos por qué ocurren las cosas.

Cuando después del pucherazo electoral Bush toma solemnemente posesión del cargo de Presidente de Estados Unidos en enero de 2001, los máximos dirigentes de Enron, también tejanos, están el aquel show con pleno derecho: cada uno de los jefes de Enron -y la propia Enron- pusieron 100.000 dólares para pagar la fiesta de su hombre en Washington. Entre 1989 y 2001 el monopolio tejano repartió casi 6 millones de dólares entre los partidos políticos y los candidatos. A Kenneth Lay, el capo de Enron, Bush le llama “Kenny Boy” seguramente por los 737.000 dólares que puso para las campañas electorales de 1993 a 2001.

Hoy hace exactamente 15 años el jefe de contabilidad de Enron en Arthur Andersen entró a las oficinas ordenando a gritos que había que quemar toda la documentación comprometedora, una operación nada fácil. Tardaron más dos semanas en hacerlo.

Categorías
Noticias

El Parlamento Europeo se dispone a censurar a los medios ‘inspirados por el Kremlin’

Esta semana la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo ha aprobado una resolución instando a incrementar la “capacidad institucional de contrarrestar la propaganda inspirada por el Kremlin”. El acuerdo será sometido al pleno de la Cámara el mes que viene.

Como suele ocurrir, la resolución ha vuelto a pasar desapercibida porque la Unión Europa quiere seguir aparentando que es el santuario de la libertad de expresión y demás libertades, de las que ya no va quedando ni rastro.

No es que los medios convencionales no quieran ninguna clase de competencia; lo que quieren es poder mentir a sus anchas sin que nadie les saque los colores. Por si alguien ha leído con prisa la resolución parlamentaria, nos permitimos insistir en el detalle: no se prohíbe la propaganda del Kremlin sino toda la que esté inspirada por el Kremlin, que es aquella que no sigue el dictado de las cancillerías imperialistas de Washington, París, Berlín y Londres.

La paranoica demonización de Rusia no ha bastado. Los medios de todo el mundo están en sus más bajas cotas de credibilidad desde que nació la prensa moderna. Nunca en la historia se han contado tantas y tan absurdas mentiras como en la actualidad. Pero como nada de eso les parece suficiente, pretenderán acompañar sus tonteorías con montajes seudojudiciales, que para eso están pagando a los zánganos del Tribunal Penal Internacional. Nos esperan juicios del estilo Milosevic contra los malvados de la era moderna que aún no han caído en sus garras (Putin, Bashar Al-Assaad, Kim Yon-Un) y acusaciones espectaculares sobre crímenes de guerra, genocidios, crímenes contra la humanidad y demás.

El ministro británico de Asuntos Exteriores, Boris Johnson, ha iniciado su propia guerra particular afirmando que Rusia corre el riesgo de convertirse en un “Estado paria” y no sucede así, los imperialistas harán todo lo posible para que suceda, es decir, desencadenarán provocaciones, guerras, bloqueos y primaveras por todo el perímetro de las interminables fronteras de Rusia, por no hablar de todos aquellos países “satélites” equiparados a Rusia o aliados a Rusia a los que les espera un futuro muy negro.

Es una Operación Araña a escala internacional en la que no van a escatimar ni medios ni demagogia. Para eso tienen a toda la intrincada red de ONG que han ido tejiendo a lo largo de las dos últimas décadas para defender los derechos humanos, entre los que la libertad de expresión estará ausente.

Ahora mismo en Bruselas un nutrido equipo de políticos y periodistas prepara los informes preliminares de la próxima ofensiva mediática contra Moscú y todos aquellos que se dejan inspirar por Moscú. Es posible que retorne hasta aquella vieja acusación franquista de que todos los que no se manifiestan a favor de los crímenes del imperialismo y del fascismo están comprados “por el oro de Moscú”.

A la vista del palo que ha supuesto el Brexit, la Comisión de Asuntos Exteriores de Bruselas apunta una de las claves de la futura campaña de intoxicación: se permiten el lujo de decir que es la televisión rusa la que está dividiendo a Europa, o sea, que el Kremlin “inspira” a todos los que se resisten frente a las delirantes políticas europeas.

A los canales rusos, como Russia Today y Sputnik, los califican como “seudo agencias de prensa” y herramientas de propaganda del Kremlin, destacando que se trata de medios públicos de comunicación, es decir, financiados por el gobierno, algo que no han detectado ni en RTVE, ni en TV3, ni en Telemadrid, ni en Deutsche Welle, France24 o la santísima y laureada BBC, por no hablar de medios históricos de la CIA, como la Voz de América o Radio Free Europa.

Los fondos públicos destinados en Europa a las empresas de comunicación superan con creces a los rusos, pero padecen un problema insoluble de falta de credibilidad que no tienen los medios rusos, cuya audiencia se ha disparado en los últimos años como consecuencia de la creciente agresividad del imperialismo y la crisis de la Unión Europea.

La OTAN ha vuelto a presionar a Bruselas publicando un informe en el que -en su típico lenguaje cuartelario- afirma lo que ya sabemos: “Occidente está a punto de perder la guerra de la información contra Rusia”, porque se trata de eso justamente, de una guerra, en la que las noticias son casi tan letales como los morteros y los obuses.

Otro informe de La Voz de América, o sea, de la CIA, dice lo mismo: “Occidente debe intensificar sus esfuerzos para combatir y contrarrestar la guerra de información que dirigen sus adversarios […] Países como Rusia explotan la libertad de prensa en los medios occidentales para extender la desinfomación”.

Los que se inspiran en el Kremlin (y el propio Kremlin) se aprovechan de la libertad de expresión que hay en Europa y los imperialistas se disponen a impedirlo, es decir, a acabar con lo que queda de ella, si es que queda algo.

El pasado mes de setiembre el teniente general del ejército y director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, James Clapper, informó a los miembros del Congreso de Estados Unidos sobre la “guerra rusa de la información”, mencionando expresamente e Russia Today y Sputnik como “armas mediáticas” para la subversión y la utilización de “grupos radicales” para sembrar la confusión en el público.

Categorías
Noticias

La responsabilidad saudí en la voladura de las Torres Gemelas compromete la política de Estados Unidos en Oriente Medio

El rechazo del Congreso de Estados Unidos al veto del presidente Barack Obama a la Ley de Justicia contra los Patrocinadores del Terrorismo (JASTA, por sus siglas en inglés), que presenta a Arabia Saudí como el principal culpable de los atentados del 11 de septiembre de 2001, además de afectar las campañas electorales de republicanos y demócratas en Estados Unidos, puede provocar nuevas tensiones en las relaciones de Washington y Riad. De hecho, esta ley influirá considerablemente en las actuales y futuras cooperaciones entre los dos países […]

JASTA puede derrumbar décadas de propaganda de Arabia Saudí para lavar su imagen ante los estadounidenses y el mundo, lo que puede tener consecuencias financieras, políticas y económicas.

La reputación de Arabia Saudí ante los estadounidenses, que no era tan buena debido al apoyo financiero y logístico del régimen de Al Saud a las corrientes salafistas radicales, se ha desmejorado con la aprobación de JASTA pues ha sacado a luz el papel de Riad en los atentados del 11-S.

A pesar de que 15 de los 19 terroristas implicados directamente en el 11-S eran ciudadanos saudíes, gran parte de los estadounidenses no consideraba a Arabia Saudí como responsable directo o indirecto de estos atentados, principalmente debido a las actividades de los lobbies árabes-saudíes en Estados Unidos y su gran influencia financiera sobre políticos, entidades económicas, centro de investigación, asociaciones de arte y ciencia y los medios de comunicación estadounidense.

Además, la presencia de jóvenes saudíes, sobre todo las mujeres, en las universidades y ámbitos comerciales estadounidenses, había logrado inspirar la opinión que los saudíes se han adherido muy bien a la modernidad y la cultura occidental.

Por lo tanto, JASTA alcanzó neutralizar décadas de costosas propagandas saudíes en Estados Unidos y mostrar la cara verdadera del régimen monárquico de Riad. Este proceso que ha comenzado con la demanda de los familiares de las 3000 víctimas mortales y decenas de miles de heridos del 11-S, puede ejercer una gran presión sobre las autoridades saudíes y afectar la opinión de los estadounidenses sobre las políticas de Arabia Saudí, lo que impondrá grandes costos al régimen de Al Saud para volver a lavar su imagen.

La Ley de Justicia contra los Patrocinadores del Terrorismo aprobada por abrumadora mayoría en la Cámara de Representantes y el Senado de Estados Unidos, abrió una nueva etapa en las relaciones entre Washington y Riad. Esta ley pone las relaciones entre estos países al borde del peligro debido a varias causas, entre ellas las jurídicas.

Las consecuencias políticas de JASTA serán muy serias y más importantes que sus resultados jurídicos, dado que no solo se aprobó una iniciativa política sino que se convirtió en ley. Por ejemplo, permite que Arabia Saudí sea reconocida como un patrocinador del terrorismo ante las instituciones jurídicas de Estados Unidos, lo que podría crear un precedente. En el pasado, el Congreso nunca había aprobado una ley que reconociera el apoyo de Arabia Saudí al terrorismo, un flagelo que está azotando varios países.

La inacción de Estados Unidos ante el apoyo saudí al terrorismo se debe a la influencia financiera de Riad y de su lobby en el Gobierno y el Congreso, así como su papel como un aliado clave de Estados Unidos en Oriente Medio. Todos esos motivos habían obstaculizado la aprobación de leyes vinculantes contra Riad.

En otras palabras, Los políticos y los legisladores estadounidenses siempre han tratado de minimizar las presiones sobre su aliado estratégico y de entorpecer los planes diseñados en contra de Arabia Saudí. Por tanto, la ratificación de JASTA (debido a las financiaciones y apoyos logísticos de Arabia Saudí a los terroristas de Al-Qaeda) posibilita y facilita la aprobación de otros proyectos de ley en contra de Riad.

Por otra parte, JASTA generará consecuencias jurídicas, políticas y financiaras no solo para Arabia Saudí sino también para Estados Unidos. Según la regla general de inmunidad del gobierno, los estados del mundo tienen que evitar el ejercicio de la jurisdicción sobre la propiedad y los actos de otros Estados ya que la indicada regla se considera una de las bases del principio de inmunidad de los Estados. En este caso, Estados Unidos rompió la impunidad del gobierno saudí por sus apoyos al terrorismo y podría hacer lo mismo con la República Islámica de Irán para poner fin a sus respaldos a la Resistencia.

Desde el perspectivo jurídico, JASTA y medidas semejantes adoptadas por Estados Unidos, además de crear consecuencias graves para los nexos de Washington con los Estados del mundo, puede ser aplicada por los tribunales internos de otros países como un procedimiento legal en contra del país norteamericano. De este modo, es posible que un gobierno capaz de negociar profesionalmente a nivel internacional tenga éxito en condenar a Washington y demandar compensaciones.

Las advertencias y preocupaciones del presidente Barack Obama, antes de que el Congreso rechazara su veto, muestran que Obama considera la ratificación de JASTA como un peligro para los soldados, los políticos, los ciudadanos y, en total, la credibilidad estadounidense en el mundo así como un desafío en los lazos de este país con sus aliados estratégicos.

Fuente: http://alwaght.com/es/news/70738, http://alwaght.com/es/news/71534
Categorías
Noticias

Hay que guardar las formas

Bianchi

Y es que eso de llamar a las cosas por su nombre, o sea, llamar “fascista”, “terrorista”, “asesino”, etc. a Felipe González no son maneras y va contra la libertad de expresión de estos criminales para  escupir sus esputos y vomitonas. Pero esta vez se tuvieron que ir (también andaba por ahí Cebrián, preboste de PRISA) por donde habían entrado: por la puerta de atrás, por la puerta falsa, que se dice. González ya tuvo que hacerlo en Caracas no ha mucho cuando se desplazó allá pare defender la “libertad” de los gusanos locales proimperialistas.

Tenemos, por un lado, al búnker mediático que sugiere, cuando no pide expresamente, la entrada de la policía en el campus universitario (estamos hablando, casi se nos había olvidado, del mal llamado “escrache”(*) ocurrido en la Autónoma de Madrid por parte de numerosos estudiantes a estos impresentables fachas o socialfachas) y la identificación y detención de los “proetarras” (había una pancarta que pedía la vuelta de los presos vascos a cárceles vascas, ni siquiera la amnistía), o sea, lo típico de fascistas como Carlos Herrera y los que le ríen las gracias a este hijo de puta. Pero esto es su comportamiento normal, su ADN habitual, repleto de insultos, y no nos vamos a escandalizar ni hacer aspavientos:son así. O, mejor dicho, les va bien siendo así. Les pagan bien a estos mercenarios.

Luego están los que no son tan mostrencos ni brutos como esta purria y van de “progres” como, ya me caló el lector, gente “podemita” que no dicen estar en contra de lo allí visto y dicho, sino de las “formas”, o sea, que, bueno, vaya, tragaré ese sapo, que para eso voy de lo que voy, esto es, de “izquierdas”, pero, hombre, eso no son formas, eso va contra la libertad de expresión que consagra el art. 20 de la Constitución, aunque no nos guste lo que digan González&Cebrián, pero hay que dejarles hablar -como si no se supiera la mierda que iban a potar-, que es lo democrático, incluso ir al recinto, al aula, y “discutir” con, por supuesto, otros “demócratas” como lo son todo un expresidente “socialista” y el portavoz de la “Transición” a través de un diario -EL PAÍS- como Cebrián, experto en subirse el sueldo “unilateralmente” mientras despide plantilla.

No faltan payasos del PsoE que echan la culpa a “Podemos” por aquello de la “cal viva” que dijo Pablo Iglesias en el Congreso en la investidura de Pedro Sánchez, que, por cierto, fue lo único decente que le oímos decir al “Koletas”. No se lo cree nadie, pero le piden que “condene” el acto de boicot -algo consustancial en una Universidad, lejos de ese idealista “Templo del Saber” con que la pintan-, como si de un atentado de ETA se tratara. Y va y “condena”… las formas, eso sí.

Como si las “formas” fueran una cosa y los “contenidos” otra, como si fueran por distintos carriles, como si no tuvieran nada que ver una con otra, como si no fueran dos caras de la misma moneda, de un Jano bifronte, y se condicionaran una a otra, que es como lo entienden estos idealistas, filosóficamente hablando. O, mejor dicho, lo quieren entender así, porque les va bien así contando con la supuesta “incultura” del pueblo, con su falta de crítica. Una crítica que nosotros ejercemos para decir -y aplaudir- que la forma y el contenido de lo acontecido en la Universidad Autónoma de Madrid fue absolutamente impecable y plausible. A ver si la cosa va a más (ya han derribado la estatua de Franco en el Born barcelonés, simbólico, sí, pero significativo). Estas cosas le rejuvenecen a uno.

Buenas tardes.

(*) Mal llamado “escrache” decimos porque este término, que creo -puedo equivocarme- de origen argentino y que uno, aquí el menda, “importó” y extendió por estos lares y predios hace tiempo, perdonen la inmodestia, se refiere a manifestarse delante de los domicilios particulares donde vive el ministro de turno o el autor de medidas antipopulares. Aquí se empleó el término referido a impedir los desahucios.

Categorías
Noticias

¿Qué se juega en Siria y en Yemen?

Darío Herchhoren

En el año 2001 se registró el atentado terrorista más grave de la historia moderna. Fue la caída de las torres gemelas de Nueva York, que ocasionó más de tres mil muertos. Han pasado ya quince años de esos hechos, y lo que se sospechaba ha sido confirmado: los gobiernos de USA y Arabia Saudí estaban implicados en ese atentado.

Como consecuencia de ese grave acto terrorista, los USA desencadenaron una guerra de agresión contra Afganistán, uno de los países más pobres y desgraciados de la humanidad por considerar que la organización criminal Al-Qaeda, era la responsable de esos crímenes, y con la lógica simplona del imperio, como Bin Laden estaba operando con sus talibanes en Afganistán, todo el país debía pagar esa “culpa”.

Luego de la agresión contra Irak, y luego contra los talibanes afganos: los USA emergieron como la primera potencia militar del mundo de una forma indisputable. Sin embargo, Rusia y China, en forma sigilosa, fueron desarrollando una serie de armas que llevaron a que en este momento, el equilibrio entre los bloques USA y ruso chino se haya roto a favor de este último.

Como telón de fondo de esta situación hay que recordar que la caída de la URSS y del campo socialista, significó una situación de caos total en Rusia, con una pérdida de la esperanza de vida de sus ciudadanos, con el cierre de cinco mil escuelas, la venta indiscriminada de material militar por parte de las mafias que crecieron bajo el manto del corrupto cleptócrata Boris Yeltsin, y con una sensación de derrota por parte de sus ciudadanos.

China, se ha convertido en la fábrica del mundo; y eso ha exasperado a los USA, al extremo de que se habla ya de un enfrentamiento con armas nucleares entre los dos bloques. Tanto es así que un grupo de 22 senadores se han dirigido a Barack Obama, para solicitarle que los USA no sean los primeros en usar el arma nuclear en una hipotética guerra.

Es entendible que la clase dirigente de los USA, se resista a aceptar pacíficamente el segundo o quizá el tercer lugar en esta especie de champions league pero la realidad es tozuda, y les guste o no, deberán aceptarlo. Es eso o la guerra. En este momento Rusia ha jugado hábilmente y ha tendido un puente de plata a los USA a saber: una tregua de horas en Siria y un cese el fuego de 72 horas en Yemen; esto último a través del poder vicario inglés.

Si los USA aceptan esto,deberán abandonar a sus aliados como Arabia saudí y los emiratos, que sin duda pagarán los gastos de la boda.

Pero hay algo más, y es lo más importante: En Siria y Yemen, se juega la reconstrucción del histórico camino de la seda; y eso es lo que los USA han intentado cortar con la guerra en Siria.

No es extraño que China, un país que no pertenece a la región, envíe buques de guerra para proteger a Siria. Protegiendo a Siria, protege su propio comercio y su expansión hacia niveles planetarios.

Mientras tanto, Turquía está girando hacia Rusia, y alejándose cada vez más de occidente y de la OTAN. Ya la base de Incirlik ha sido abandonada por los militares USA, que han trasladado en parte a Rumanía su arsenal, mientras Rusia ha conseguido que el gasoducto Blue Streem pase por Turquía para llevar miles de millones de metros cúbicos de gas ruso al Sur de Europa.

En este complicado ajedrez, todavía faltan jugar muchas partidas, pero hay signos inequívocos de que los USA ya han pasado su cuarto de hora. Amén.

Categorías
Noticias

El Pentágono ha puesto en marcha una guerra furtiva en Siria

El jefe del Pentágono Ashton Carter
Mike Whitney

“El pasado miércoles [12 de octubre], durante una reunión del Comité de delegados en la Casa Blanca, los funcionarios del Departamento de Estado, la CIA y los jefes del Estado Mayor han discutido sobre golpes militares limitados contra el régimen sirio… Una forma de saltarse la permanente objeción ante esos golpes por parte de la Casa Blanca sin una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sería efectuarlos de forma secreta, sin reconocimiento público” (“Washington Post”)

Llamémoslo guerra furtiva, llamémoslo hacer cosquillas al oso, llamémoslo como sea. El hecho está ahí, y la guerra siria ha entrado en una nueva y más peligrosa fase, con más riesgo cada vez de una confrontación catastrófica entre Estados Unidos y Rusia.

Este nuevo capítulo del conflicto es fruto de las elucubraciones del jefe del Pentágono, Ashton Carter, cuyo ataque contra una posición siria en Deir Ez-Zor mató a 62 soldados sirios del ejército regular, poniendo fin al frágil acuerdo de alto el fuego. Carter y sus generales se oponen al acuerdo Kerry-Lavrov porque hubiera sido necesaria “una cooperación militar y de inteligencia con los rusos”. En otros términos, Estados Unidos hubiera debido tener luz verde de Moscú para sus objetivos de bombardeo, minando su capacidad de ayudar a sus combatientes yihadistas sobre el terreno. Fue una auténtica causa de ruptura para el Pentágono. Pero el bombardeo de Deir Ez-Zor lo ha puesto en orden. Ha sacado al Pentágono de sus dificultades, torpedeado el alto el fuego y permitido a Carter lanzar su propio concurso de tiro privado, sin autorización presidencial. Misión cumplida.

¿Qué tipo de escalada militar tiene Carter en mente? Después de todo, la mayoría de los analistas suponen que una confrontación directa entre Estados Unidos y Rusia llevará a una guerra nuclear. ¿Está realmente dispuesto a correr ese riesgo?

Tal vez no, pero no todo el mundo está de acuerdo en pensar que más violencia llevará a un enfrentamiento nuclear. Carter, por ejemplo, parece pensar que puede aumentar la apuesta sin ningún peligro real, motivo por el cual tiene la intención de proceder a una guerra furtiva de baja intensidad contra las principales infraestructuras siria, que obligará a Putin al aumento del compromiso militar de Rusia. Cuanto mas grande sea ese compromiso mayor será la probabilidad de un barrizal, principal objetivo del Plan C, de Carter. Echemos una ojeada a este extracto de un artículo del “Washington Post” del martes [11 de octubre], que ayuda a comprender lo que pasa:

“Los golpes militares contra el régimen de Assad volverán a la mesa de la Casa Blanca este miércoles, en donde los altos funcionarios de la seguridad nacional de la administración Obama discutirán opciones para el camino a seguir en Siria […]

Durante semanas han tenido lugar reuniones en las agencias de seguridad nacional, para examinar nuevas opciones que se pueden recomendar al Presidente para responder a la crisis en curso en Alepo […] Una reunión del Consejo Nacional de Seguridad, que podría incluir también al presidente, podría celebrarse al final de esta semana [15 de octubre].

El pasado miércoles [12 de octubre], durante una reunión del Comité de delegados en la Casa Blanca, los funcionarios del Departamento de Estado, la CIA y los jefes de Estado Mayor han discutido golpes militares limitados contra el régimen […]

Las opciones contempladas […] incluyen el bombardeo de pistas de aterrizaje sirias empleando misiles crucero y otras armas de largo alcance lanzadas desde aviones de la coalición y buques […] Una manera de saltarse las habituales objeciones de la Casa Blanca para golpear al régimen de Assad sin una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sería realizar los ataques de forma secreta y sin reconocimiento público, ha indicado el responsable”.

(Fuente: La Administración Obama estudia una vez más ataques contra Assad, en “Washington Post”)

¿No creen ustedes que el “Washington Post” hubiera debido mencionar que esa sórdida iniciativa de Carter está ya en marcha? Consideremos el bombardeo de Deir Ez-Zor, por ejemplo. ¿No se realiza conforme a la norma del “Washington Post” de “golpes militares de Estados Unidos contra el régimen de Assad”? Desde luego que si.

¿Y los dos puentes sirios destruidos la semana pasada por aviones de guerra norteamericanos? Algo que hace más difícil atacar los bastiones del Califato Islámico en el este del país. ¿No cuenta eso? Claro que cuenta.

Y no hay que olvidar el hecho de que, sobre el terreno, los colegas yihadistas de Carter han lanzado un ataque con mortero contra la embajada de Rusia en Damasco el martes [11 de octubre]. He ahí otra parte de la guerra de baja intensidad que está en curso. Por tanto, todo ese lío de Obama reevaluando “nuevas opciones” para “golpes militares” es una completa chorrada. El plan de Carter está en pleno apogeo, y el tren ya ha partido de la estación. La única cosa que falta es la autorización presidencial que probablemente no será necesaria, porque “il Duce” Carter ha decidido que es su turno para dirigir el país.

Ahora consultemos este extracto de un informe dirigido al presidente por un grupo de ex agentes de inteligencia obligados a advertir a Obama, entre otras cosas, sobre el “control civil del Pentágono por la Casa Blanca”. He aquí un extracto:

“En algunos comentarios públicos, que rozan la insubordinación, altos responsables del Pentágono han mostrado un abierto escepticismo inhabitual en lo que concierne a los principales aspectos del asunto Kerry-Lavrov. Se puede suponer que lo que Lavrov ha dicho a su jefe en privado es muy similar a las desusadamente crudas palabras que tuvo en la televisión rusa NTV el 26 de septiembre:

Mi buen amigo John Kerry […] es objeto de críticas feroces por parte de la máquina militar norteamericana. Pese a que, como siempre, han asegurado que el comandante en jefe, presidente Barack Obama, le apoyaba en sus contactos con Rusia […] aparentemente el ejército no ha escuchado realmente al comandante en jefe.

Las palabras de Lavrov no son simple retórica […] las diferencias políticas entre la Casa Blanca y el Pentágono son raramente tan abiertamente expresadas como lo son ahora a propósito de la política en Siria”.

(Fuente: Obama es advertido de suavizar las tensiones con Rusia, en “Consortium News”)

Realmente chocante ¿no? ¿Cuándo fue la última vez que hemos leído una nota de servicio de los agentes de inteligencia jubilados advirtiendo al presidente de que el Pentágono usurpaba su autoridad constitucional? Parece bastante grave esto.

En resumen, el Pentágono está fundamentalmente persiguiendo su propia pequeña guerra en Siria camelando a Obama que eso le chirría. Más del “Washington Post”:

“La CIA y los jefes de Estado Mayor […] han expresado su apoyo a estas opciones de golpes letales […] Esto demuestra un aumento del apoyo para golpear a Assad, en comparación con la última vez que estas opciones se barajaron” (“Washington Post”).

Claramente, quieren bombardear a Assad. ¡Están perdiendo! Todo el mundo quiere bombardear cuando va perdiendo. Está en la naturaleza humana. Pero eso no significa que sea buena idea. Es una idea muy mala. Exactamente como la de apoyar a los extremistas sunníes es una mala idea. Como dar misiles portátiles tierra-aire (Manpads) a chiflados fanáticos es una mala idea. ¿No es todo esto una locura? ¿Cuánto tiempo pasará antes de que uno de estos fanáticos chiflados religiosos utilice el nuevo juguete para derribar un avión de línea israelí o norteamericano?

No mucho tiempo, me temo. La idea de doblar la apuesta sobre maníacos homicidas suministrándoles armas mas mortíferas es una de las ideas más estúpidas de todos los tiempos, y sin embargo el Pentágono y la CIA parecen pensar que es el “top” de la estrategia militar. Un último texto de presentación del artículo del “Washington Post”:

“El adjunto de Kerry, Antony Blinken, ha declarado la pasada semana que la presión de Estados Unidos sobre Rusia en Siria procede de la idea de que Rusia acabará por cansarse del coste de su intervención militar. ‘Esta presión puede bloquear a Rusia en un barrizal que tendrá un cierto número de efectos profundamente negativos’, ha declarado Blinken al Comité de Relaciones Exteriores del Senado” (“Washington Post”)

Ya lo ven ustedes; está ahí, escrito negro sobre blanco: “barrizal”. La nueva estrategia del Plan C está concebida con el fin de crear un barrizal para Putin mediante la acumulación progresiva de la violencia, obligándole a prolongar su estancia y a profundizar su participación. Es una trampa inteligente y podría incluso funcionar. El único problema es que Putin y sus aliados parecen estar haciendo avances de forma regular sobre el campo de batalla. Eso va a hacer mucho más difícil para los enemigos de Siria continuar las provocaciones y las incitaciones sin desencadenar represalias masivas.

Pero también puede ser que Carter no haya reflexionado sobre esto.

Rusia ha dirigido un aviso al Pentágono: todo avión hostil que amenace a las tropas sirias será abatido. Esto procede de un artículo aparecido el jueves en Sputnik Internacional:

“El ministro ruso de Defensa ha dicho que los S-300 rusos y los sistemas de defensa aérea S-400 desplegados en Hmeymim y Tartus tienen alcances que van a sorprender a los objetivos aéreos no identificados. Los operadores del sistema ruso de defensa aérea no tendrán tiempo de identificar el origen de los golpes aéreos, y la respuesta será inmediata. Toda ilusión sobre los jets ‘invisibles’ se va a encontrar ante una realidad decepcionante”.

Y mas sobre Deir Ez-Zor:

“Aviso a todos los extremistas que, a continuación del ataque aéreo de la coalición el 17 de septiembre contra el ejército sirio en Deir Ez-Zor, hemos tomado todas las medidas necesarias para evitar todo accidente similar contra las fuerzas rusas en Sirias”, ha declarado Konashenkov” (Sputnik).

Categorías
Noticias

La armada rusa del Báltico se desplaza hacia Siria con armamento nuclear

Desde los peores tiempos de la Guerra Fría no se había visto semejante despliegue de un cuerpo aeronaval ruso, que ha salido del puerto de Severomorsk para dirigirse al Mediterráneo oriental. La noticia ha sido confirmada por fuentes militares noruegas, asombrados por el imponente desfile naval junto a sus costas.
En rueda de prensa la portavoz del Centro de Operaciones del Ejército noruego, la comandante Elisabeth Eikeland, relató el lunes que una fragata de la Marina de Guerra noruega siguió a lo largo de sus costas a ocho navíos rusos adscritos a la Flota del Báltico que se dirigen hacia Siria. La Armada fue fotografiada por un avión de patrulla marítima P3 Orion y posteriormente los buques rusos serán vigilados por los de la OTAN a lo largo de su recorrido en aguas internacionales.
Entre los buques rusos está el portaviones Almirante Kuznetsov, que inicia así su primera operación militar. Está defendido por el crucero de propulsión nuclear Piotr Veliky (Pedro El Grande), el destructor Severomorsk de la clase Udaloi o Proyecto 1155, junto a otros cinco navíos.
La comandante Eikeland reconoció que los intercambios por radio con el mando naval ruso han sido amistosos y entregó a los periodistas fotografías en las que, además, se observa a un submarino nuclear de la clase Delta IV capaz de lanzar misiles (SNLE). No se aprecian submarinos de ataque SNA, por lo que se deduce que el despliegue no tiene intención de participar en combates navales.
Para llegar a Siria, la Flota del Norte deberá atravesar las costas británicas y, posiblemente, el Canal de la Mancha y Gibraltar, para acabar muy cerca del portaviones francés Charles De Gaulle que ya está en el Mediterráneo oriental.
El portaviones Almirante Kuznetsov es único en el mundo, ya que tiene un poderoso arsenal de autodefensa. En el resto del mundo los portaviones no son más que aeródromos flotantes. El Almirante Kuznetsov está armado hasta los dientes y por eso no necesita tanto acompañamiento como los demás. Tiene doce sistemas antibuque Granit, seis cañones automáticos AK-630, dos lanzacohetes antisubmarinos UDAV (Boa), 60 cohetes de profundidad contra submarinos, el sistema de misiles de defensa aérea Kinzhal y un complejo de cohetes de artillería Kortik que no permiten que el enemigo se acerque ni por el aire ni por el agua.
Para defender a la fuerza aérea rusa desplegada en Siria, que está siendo amenazada por el Pentágono, lleva aviones SU-33, MiG-29KR y MiG29-KUBR. La travesía hasta llegar a Siria se prolongará durante 3 ó 4 meses, según dijo a la prensa el almirante retirado Igor Kasatonov en el mes de julio.
Actualmente el grupo naval ruso en Mediterráneo oriental está formado por al menos seis buques de guerra y tres o cuatro naves auxiliares.
Categorías
Noticias

El Pentágono involucra a Irán en el ataque padecido por su destructor en el Mar Rojo

Como ya informamos, Estados Unidos acusó la semana pasada a los rebeldes hutis de lanzar dos misiles contra el destructor Mason de la Marina de Guerra en las proximidades del estrecho de Bab El-Mandeb, a la entrada del Mar Rojo, una acusación que los hutis han negado.
Inmediatamente, el destructor Nitze lanzó cinco misiles crucero BGM-109 Tomahawk con la intención de destruir tres bases de radar de las fuerzas hutis.
El lunes se produjo un tercer ataque por parte de los hutis, que aún no ha sido confirmado, lo que ha desatado la lengua del general Joseph Votel, del mando del Centcom en Asia central y Oriente Medio, implicando directamente a Irán en los ataques hutis.
Sin embargo, la intervención ayer de Votel en el Center for American Progress de Washington fue balbuceante. No aclaró qué tipo de misiles habían lanzado los hutis contra los destructores americanos, pero “sospecha” que podían haber sido suministrados por los iraníes, a pesar de que los hutis no son los únicos que poseen armamento iraní.
Antes de tomar medidas, dijo Votel, había que estudiar mejor el ataque y se da por sentado que dichas medidas serán dirigidas contra Irán, donde Bahram Ghasemi, el portavoz del Ministerio iraní de Asuntos Exteriores, le ha calificado como mentiroso y paranoico.
Por supuesto, Ghasemi ha puesto la pelota en el tejado de Estados Unidos, recordando el apoyo que presta a Arabia saudí, cuyos bombardeos indiscriminados están causando miles de víctimas entre la población civil. Según Ghasemi, ante el fracaso de su intervención militar en Yemen, los saudíes se han lazado por la vía de la provocación y la internacionalización para tratar de invalucrar a Estados Unidos en la agresión de una manera directa. Sus palabras no pudieron ser más claras:
“Que lo sepa Estados Unidos: el Mar Rojo y la región en la que está Yemen revisten una importancia estratégica y el mantenimiento allá de la estabilidad es un principio. Aconsejo, pues, encarecidamente a los dirigentes americanos que sigan con realismo y de manera muy precisa los acontecimintos y que presten atención a las trampas que otros les tienden y que no olviden de extraer la lección de las experienciaas de los tres últimos decenios en Irak, en Siria y en otros países”.
Que Estados Unidos se enrede en otro conflicto, como el de la guerra de Yemen, “es algo muy peligroso, tanto para la región como para el mundo”, concluyó Ghasemi.
Categorías
Noticias

Los aviones británicos en Siria están autorizados a derribar a los rusos

Los aviones Tornado de la fuerza aérea británica que opera en Siria han sido equipados con misiles aire-aire y el Ministerio de Defensa ha autorizado a sus pilotos a derribar a los cazas rusos, según informa el diario The Sunday Times (*).

En el curso de las operaciones militares sobre Siria, a los pilotos se les ha prohibido establecer contacto con los cazas rusos, por lo que están autorizados a disparar sus misiles si se sienten amenazados.

Cada uno de los misiles cuesta 200.000 libras esterlinas y su velocidad multiplica por tres la del sonido, por lo que pueden abatir un blanco en vuelo sin que sean avistados por él. Ese es el motivo de los incidentes que se vienen produciendo entre los aviones rusos y los aviones Tornado alemanes desde febrero de este año.

En una rueda de prensa, el Teniente General Joachim Wundrak afirmó que los cazas rusos Sujoi Su-35 S persiguen a los bombarderos alemanes sistemáticamente en vuelo. Los Tornado alemanes no son atacados ni forzados a abandonar el espacio aéreo sirio, sino que son objeto de medidas de acompañamiento que generan tensión en los pilotos.

Según el general alemán, la intención de estos movimientos es demostrar que los aviones de combate rusos, a diferencia de los de la “coalición internacional” están allí por invitación del gobierno sirio y por tanto gozan de legitimidad, mientras los demás no son bienvenidos.

“Las fuerzas aéreas sirias son también muy activas”, aseguró entonces Wundrak sin entrar a precisar su actitud hacia los aviones alemanes. La ministra alemana de Defensa, Ursula von der Leyen, declaró que, “al contrario que las tropas rusas”, por parte de Alemania no habrá colaboración alguna con tropas bajo el mando del presidente sirio Bashar Al-Assad.

Durante semanas se han escuchado rumores en Berlín sobre la situación de acoso que los Tornado alemanes destinados en Siria sufren durante sus vuelos y finalmente los mandos del Ejército germano tuvieron que explicar con detalle lo que estaba ocurriendo, poniendo de manifiesto que el riesgo de un choque entre la aviación rusa y la británica tiene un alto porcentaje de probabilidades de producirse, con consecuencias dramáticas.

El Parlamento británico aprobó el envío de aviones Tornado a Siria a finales del año pasado, poniendo como excusa el asesinato en junio de más de 20 turistas británicos en… Túnez.

Los Tornado británicos operan desde la base aérea de Akrotiri, situada en la isla de Chipre, donde dispone de unos 860 militares y diversos cazas, entre ellos ocho Tornado GR4 y una aeronave Voyager para repostar, así como drones Predator armados con misiles Hellfire.

Hasta ahora los aviones Tornado iban cargados con bombas de alta precisión Paveway, de los que pueden cargar hasta cinco. Ahora llevarán misiles Brimstone, que alcanzan una velocidad supersónica.

En unas declaraciones a la BBC, el capitán Richard Davies, de la Royal Air Force, aseguró que en los más de 400 ataques aéreos que han realizado en Irak, nunca han tenido ninguna víctima civil. Realmente asombroso. A eso se le llama puntería.

(*) http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/uk_news/Defence/article1618135.ece
Categorías
Noticias

Guardia civil de día, abusador sexual por la noche

El guardia civil Guerrero Escudero
Se suponía que debía velar por la seguridad de los demás, pero el guardia civil Antonio Manuel Guerrero Escudero, ese chico “amable y formal” que deslumbró durante el año de prácticas a sus compañeros del cuartel de Pozoblanco (20.000 habitantes, Córdoba), escondía un secreto casi inconfesable. Sólo sus amigos más íntimos lo conocían.

El joven, de 28 años, no sólo participó el pasado julio en la presunta violación de una chica madrileña de 18 años a manos de cinco sevillanos durante los Sanfermines -motivo por el que todos se encuentran en prisión provisional-. Dos meses antes, durante la madrugada del sábado 30 de abril al 1 de mayo, intervino en los abusos cometidos por él y tres de sus cuatro amigos sobre una joven de 21 años que vive en el pueblo en el que estaba dando sus primeros pasos como agente de la Benemérita.

En esta primera ocasión se piensa que los jóvenes usaron alguna droga (probablemente la conocida como burundanga, que anula la voluntad de quien la toma) para abusar de la chica. Además, como harían dos meses después en Pamplona, también decidieron grabar un vídeo que a las pocas horas difundieron en un par de grupos de Whatsapp con amigos.

Sucedió durante la Feria de Torrecampo, una pequeña localidad cordobesa de 1.200 habitantes situada a sólo 20 kilómetros de Pozoblanco, donde el guardia civil estaba a punto de finalizar su año de prácticas dentro del cuerpo tras aprobar en 2014 el examen de ingreso y pasar por la academia del Instituto Armado en Baeza (Jaén).

En Pozoblanco el chico trabajaba a turnos aleatorios y siempre bajo la supervisión de un superior realizando diversas tareas, desde vigilancia en las calles hasta atender a víctimas de robos o de violencia de género. Pronto iba a cumplir un año allí y se emitiría un informe favorable de él.

Cuando no estaba de servicio, Antonio Manuel solía acudir al Gimnasio Zeus, donde hizo varias amistades. Cuando el periodista visita el centro deportivo, varios hombres musculados cincelan sus bíceps.

“Venid a la feria de Torrecampo, el pueblo de aquí al lao. Aquí hay fiesta seguro”, había escrito días antes Antonio Manuel en un grupo de amigos a través del teléfono móvil. El guardia civil convenció a parte de su manada (así es como tienen puesto a uno de esos chats de Whatsapp) y tres de sus amigos recorrieron 217 kilómetros por carretera el sábado 30 de abril, desde Sevilla hasta Pozoblanco, para reencontrarse con él y salir de juerga por la noche.

Fueron los biris (ultras radicales del Sevilla) José Ángel Prenda Martínez y Jesús Escudero Domínguez, y el militar Alfonso Jesús Cabezuelo Entrena. Los tres tenían antecedentes por diversos motivos: riña tumultuaria, conducción temeraria, desorden público…

Una vez reunidos los cuatro amigos, se desplazaron en coche hasta Torrecampo, que estaba viviendo sus fiestas patronales y en donde el guardia civil tenía algunos conocidos. Entre ellos, a una chica con la que había tenido varias citas desde su llegada a la zona. La relación entre ambos no siguió hacia delante porque ella “quería algo más serio” pero Antonio Manuel, con pareja formal en Sevilla, no podía dárselo.

Durante aquella noche de parranda, entre alcohol y sevillanas, los cuatro amigos conocieron a una chica de 21 años. Era rubia, guapa y simpática. La manada se lanzó a por ella. Cuando la joven quiso volverse a casa, los sevillanos se ofrecieron a llevarla en coche hasta Pozoblanco.

Sin embargo, cuando la chica entró en la parte trasera del vehículo cayó “en un estado de profunda inconsciencia”. Al volante iba el guardia civil. Mientras, en los asientos traseros del coche, sus tres amigos la desnudaban y le tocaban los pechos. A su vez, Cabezuelo Entrena, el militar, la besaba en la boca.

Todos ellos se reían de la víctima. En varias ocasiones el guardia civil, con cuyo móvil José Ángel Prenda grabó dos vídeos -de 46 y de 32 segundos-, se sumó a los tocamientos. Con una mano Antonio Manuel sostenía el volante y con otra tocaba a la joven.

Los abusos a la chica habrían continuado durante más tiempo, aunque se desconoce cuánto. Sólo los agresores lo saben. Pudieron ser minutos o, quizás, horas. Los cuatro amigos y la joven abusada, ajena totalmente a lo que estaba sufriendo, realizaron luego el trayecto entre Torrecampo y Pozoblanco, localidades unidas por una carretera comarcal sin arcén y apenas transitada. Al llegar a su pueblo, la chica comenzó a recobrar la consciencia y salir de ese profundo sueño en el que la habían sumido. Iba completamente desnuda, con el mono quitado y las medias rotas.

En ese momento, la chica se vistió y se colocó en el asiento del copiloto. Acto seguido, el militar Alfonso Jesús Cabezuelo Entrena le pidió que le practicara una felación allí mismo. Pero la chica se negó y el chico, enfurecido, la golpeó dos veces en la cara y otra en el brazo.

Luego, la insultó y la empujó fuera del coche en las inmediaciones de un descampado a la entrada de Pozoblanco. La chica, sola y todavía aturdida y desubicada, llamó a cuatro amigos, uno de ellos policía local. Sólo se lo cogió uno -no el agente- aunque no llegó a explicarle con claridad qué le había ocurrido. Luego, se marchó a casa desconsolada.

Dolorida al siguiente día

A la mañana siguiente, la joven que había sufrido los abusos sexuales se despertó dolorida en su cama. Al levantarse vio que en la parte trasera de los muslos, los cuales le molestaban mucho, tenía varios moretones. Ella misma se fotografió con su móvil.

Al instante, la chica buscó consejo entre sus amistades. Un amigo la animó a denunciar: “Llama y sé valiente, seguro que hay especialistas que te pueden ayudar”. “Vamos a ver. A quién llamo. Que es que es muy fuerte”, respondió la joven. “No digas nada, por favor -le pidió-… ¡Qué vergüenza!”.

Cuando logró hablar con su amigo policía, éste también le recomendó que denunciara. Esto contradice lo que se había dicho hasta ahora acerca de que éste no la habría creído y de que la frenó a la hora de denunciar, circunstancia por la que el jefe de la Policía Local de Pozoblanco ha abierto una investigación para conocer cuál de sus agentes había sido. Pero la propia chica, en conversación con este periodista, lo desmiente: “Yo se lo dije verbalmente y él me animó para que denunciara”.

En otra conversación con otro amigo, la chica le dijo que se lo había contado a un amiga, que la había tratado por “loca”. “Me va a dar algo. Y voy a matar a XXX [refiriéndose seguramente a una amiga] un día de estos. Ayer me forzó un tío y me rajó el vestido”. Ante la sorpresa del amigo, la joven trató de explicarse: “Y se piensa que estoy inventándome esto por llamar su atención. Es que es muy fuerte, vamos. Nada, que estaré loca”. En un mensaje de audio, la joven le explica que su entorno está cachondeándose de ella porque encima no le creen. “Es que eso es muy fuerte, ¿qué clase de amigas tienes?”, le pregunta su interlocutor.

Al final, la joven de la que habían abusado cuatro sevillanos no presentó denuncia alguna y dejó que el tiempo cerrara su herida. Sin embargo, cuando los agentes de la Policía Foral de Navarra y la Guardia Civil comenzaron a investigar la violación de los Sanfermines, hallaron en los teléfonos móviles de los cinco detenidos -a Pamplona viajó otro amigo de ellos, Ángel Boza- que entre los vídeos que se intercambiaban en varios grupos de Whatssap aparecían las imágenes de los abusos sufridos por la chica de Pozoblanco dos meses antes que la joven madrileña presuntamente violada durante la fiesta de la capital navarra.

Fue entonces cuando, a finales de septiembre, agentes de la Policía Foral navarra acudieron hasta la localidad cordobesa en la que reside la joven. Allí, la chica denunció los hechos, relató el recuerdo de lo vivido y entregó el vestido y las medias rotas que llevaba puestos aquella noche.

También les mostró las fotos de las lesiones y dijo que no recordaba si al llegar a casa se notó algún resto de semen o fluido corporal. Además aportó los nombres de los amigos con los que habló de lo ocurrido y entregó la factura de teléfono en la que aparecía la llamada telefónica que mantuvo con uno de ellos.

No se sabe si hasta la detención del guardia civil la chica cordobesa volvió a cruzar su mirada por las calles de Pozoblanco con ese agente uniformado que había llegado hasta allí para realizar las prácticas de la Benemérita.

Los chats de la infamia

Durante la mañana de 1 de mayo, a las pocas horas de aquella primera fechoría y mientras ya tenían en el horizonte su viaje a los Sanfermines, los cuatro abusadores de la chica de 21 años difundieron en dos grupos de Whatsapp los dos vídeos grabados por José Ángel Prenda con el móvil de su amigo el guardia civil. Uno de esos chats se llamaba Peligro y otro Manada. En este segundo Prenda llega a decir de su amigo el agente de la Benemérita: “Vino de follarse a la bella durmiente”.

En el de Peligro, compuesto por 21 personas, uno de los integrantes decía: “Es otro caso Marta del Castillo niño jajajaja Joselito (Prenda), el depredador sexual de las casitas”. Sin el menor rubor, se mofaban de la joven de la que habían abusado tras drogarla y la comparaban con la adolescente sevillana desaparecida.

Se da la casualidad de que Ángel Boza, ahora en prisión por la violación en Pamplona pero que no viajó hasta Torrecampo con sus amigos, decía. “Madre mía qué le echasteis a la chavala burundanga. K bueno” (sic). En ese momento Ángel no imaginaba que sólo dos meses después, el 7 de julio, acabaría siendo detenido junto a sus otros cuatro amigos por violar a una chica madrileña que a finales de octubre cumplirá 19 años.

En esas conversaciones de móvil, publicadas por Diario de Noticias, algún integrante del chat Peligro preguntaba si habían hecho un “bukake” (en el argot del cine porno, término para referirse a la eyaculación de varios hombres sobre el rostro de una mujer) con la chica de Pozoblanco. Otro les cuestionaba si para adormecerla habían usado “cloroformo”. “Estaría en coma”, responde otro. Además, se evidencia que quien conducía, el guardia civil, también manoseó a la chica. “Qué habilidad conduciendo con una mano y con la otra cogiendo una teta atrás”.

«Madre mía os van a meter presos chavales, jajaja Carman (Prenda) ve un cuerpo humano inconsciente y ahí está el tío ya sea para robarle o para meterle mano jajaja», tercia otro de los 21 miembros del chat. Según avanzaba el domingo 1 de mayo seguían llegando los mensajes. A las 20.05 horas de ese domingo 1 de mayo un miembro del chat preguntaba: «Sabéis algo de Carman (Prenda)? Lo han cogío (sic) ya? o sigue suelto?». «Y qué han hecho con la chavala, la han tirao al río?».

Tras la violación de San Fermín, el 7 de julio, los cinco amigos sevillanos se encuentran en prisión. A Pamplona viajó también Ángel Boza, el único que no estuvo presente en los abusos de Torrecampo. Los chicos se conocen desde la adolescencia, donde compartieron calle y fechorías en el barrio hispalense de Amate.

Ahora, salvo el militar y el guardia civil, los tres restantes están en la cárcel de Pamplona. En cambio, los dos agentes del orden solicitaron cambiar de prisión para poder ingresar en módulos de cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Todos aguardan la fecha de juicio, aunque hasta esta semana no han sabido que los investigadores han dado con otra chica de la que abusaron. Aquello, pensaron, era agua pasada que jamás volvería. Pero no fue así.

Mientras, en el cuartel de Pozoblanco los agentes aún siguen preguntándose cómo es posible que detrás de un chico trabajador, educado y diligente como era Antonio Manuel Guerrero podía esconderse un presunto violador grupal. Por el momento el joven, que estaba a la espera de que le dieran nuevo destino, ha sido apartado del cuerpo. Y todo porque el hombre que debía luchar contra quienes actuaban como sus amigos decidió, en cambio, unirse a ellos.

Fuente: http://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20161007/161234892_0.html