mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1217 de 1510)

La Audiencia Nacional arremete también contra el Frente Polisario

El dirigente polisario Brahim Ghali
El jueves la Audiencia Nacional citó a declarar como imputado al secretario general del Frente Polisario, Brahim Ghali, que no acudió al requerimiento ya que no se encontraba en España.

El juez José de la Mata decidió citarlo al conocer su participación en la Conferencia Internacional de Apoyo y Solidaridad con el Pueblo Saharaui de Barcelona, prevista para el mismo jueves, pero no asistió a la reunión.

La Audiencia Nacional no tiene constancia de que el dirigente palestino se encuentre en territorio español y tampoco se le ha podido notificar la citación, ya que desconoce su paradero actual.

En noviembre de 2012 la asociación Asadeh (Asociación Saharaui para la Defensa de los Derechos Humanos) presentó una querella contra 28 miembros del Frente Polisario y altos cargos del gobierno argelino por genocidio y torturas a la población saharaui refugiada en Tindouf.

Desde entonces la causa se archivó en dos ocasiones por la imposibilidad de localizar a los querellados pero el jueves el juez De la Mata citó a Ghali al tener conocimiento de su posible presencia en la conferencia.

Entre los denunciados figuran el ex director general de la seguridad militar del Polisario y responsable de las relaciones con la ONU en Nueva York, Mohamed Jadad; el agregado militar en la Embajada de Argelia en Mauritania, Nabil Kadour, y el embajador de Argelia en Rabat, el general Omari.

La querella denunciaba el trato sufrido en Tindouf en los años 80 del siglo pasado, cuando España se retiró de la colonia, “por los prisioneros de guerra, así como por los propios ciudadanos saharauis, especialmente por los de origen español, en manos del Frente Polisario”.

El Frente Polisario habría llevado a cabo “una campaña para eliminar a las élites saharauis de origen español con la intención de romper los vínculos entre las distintas tribus y sus autoridades naturales, al objeto de obtener un dominio más directo y efectivo sobre toda la población saharaui refugiada en sus campamentos”.

La querella presentada a la Audiencia Nacionala segura que la dirección del Frente Polisario inició “una campaña para eliminar a las élites saharauis de origen español con la intención de romper los vínculos entre las distintas tribus y sus autoridades naturales al objeto de obtener un dominio más directo y efectivo sobre toda la población saharaui refugiada en sus campamentos”.

Una de las víctimas que la querella utiliza como testigo es un espía al servicios de los colonialistas españoles al que el Frente Polisario encarceló de 1974 a 1980.

La Audiencia Nacional y su jurisdicción extraterritorial pone de manifesto su defensa del colonialismo, con la excusa de la llamada “justicia” universal con la que se lavan la cara los imperialistas.

Varios países africanos siguen pagando tributos coloniales a Francia

La cadena de televisión panafricana Vox Africa informa que varios países africanos siguen pagando tributos coloniales a Francia. En pleno siglo XXI, medio siglo después de aprobarse la Carta de la ONU, importantes sumas de dinero viajan de África a Europa por haber “disfrutado” de los crímenes del colonialismo durante siglos.

La independencia política ha resultado parecida a la abolición de la esclavitud: mucho ruido y pocas nueces. Los países denunciados por Vox Africa son 12 del África francófona más Guinea Bissau, la antigua colonia portuguesa, y Guinea Ecuatorial, antigua colonia española, que están obligados a depositar el 85 por ciento de sus reservas bancarias en el Banco Central de Francia.

Se trata de Benin, Burkina Fasso, Costa de Marfil, Mali, Níger, Senegal, Camerún, Togo, República Centroafricana, Chad, Congo Brazzaville y Gabon, además de las referidas Guinea Bissau y Guinea Ecuatorial.

Francia sólo permite que esos países accedan al 15 por cierto de sus reservas. Si quieren superar ese porcentaje, deben endeudarse a tipos de interés comerciales.

En 2001 Francia abandonó el franco por el euro, pero les dejó aquella moneda a los países africanos de su zona de influencia, de la que no han podido escapar en más de medio siglo, un verdadero ejemplo de lo que un reciente libro califica como “servidumbre monetaria”.

Es una lección que los profesores no enseñan en las facultades de economía: el dinero no sólo desempeña un papel de intermediario en la circulación de mercancías, y menos en el capitalismo actual. También es un instrumento de sumisión y dominación.

El gobierno kurdo impone la limpieza étnica en el norte de Irak a sangre y fuego

Con el apoyo del imperialismo estadounidense, el Gobierno Regional de Kurdistán viene poniendo en práctica una limpieza étnica de amplias proporciones contra los árabes. Les obligan a abandonar sus tierras y sus viviendas y, en ocasiones, tras derrotar al Califato Islámico poblaciones árabes enteras han sido desalojadas por la fuerza por los peshmergas.

Numerosos partidos y movimientos, incluidos los propios kurdos, vienen denunciando esas prácticas del presidente Barzani. El último ha sido un informe de 80 páginas de Human Rights Watch publicado la semana pasada. Se titula “Marcado con una cruz. Las destrucciones de ciudades y casas por las fuerzas kurdas irakíes en el conflicto con el Califato Islámico” (*). Abarca un periodo de tiempo comprendido entre setiembre de 2014 y mayo de este año, refiriendo numerosas destrucciones en las provincias de Kirkuk y Nínive.

Hay que empezar diciendo que ambas provincias no forman parte de Kurdistán ni están, en consecuencia, bajo la jurisdicción del Gobierno Regional, por lo que se trata de una absoluta arbitrariedad por parte de Barzani y sus peshmergas y una provocación dirigida contra el gobierno central de Bagdad. Barzani no ha ocultado que tiene intención de anexionarse ambas provincias porque “históricamente” fueron kurdas.

Joe Stork, director para Oriente Medio de Human Rights Watch, ha asegurado que la destrucción de las viviendas árabes no tiene ninguna justificación militar, sobre todo teniendo en cuenta que las viviendas y las escuelas kurdas no se derriban.

Human Rights Watch ha lanzado una petición a Estados Unidos para que, a su vez, exija al gobierno de Barzani que tras la batalla de Mosul no se reproduzca la limpieza étnica contra los árabes que se ha producido en otras localidades.

El informe se apoya en visitas sobre el terreno de miembros de la ONG, en más de 120 entrevistas a testigos y responsables políticos y militares, así como en imágenes de las ciudades tomadas vía satélite. No se trata de casos aislados sino de una política premeditada. Las ciudades en las que se ha producido la limpieza étnica son 17, a las que hay que añadir otras cuatro en la provincia de Nívive.

De las 21 localidades visitadas, 13 tenían indicios de una destrucción importante. Con excepción de tres de ellas, en todas las demás los peshmergas kurdos habían destruido la mitad de todas las viviendas y en siete habían expulsado a sus moradores. En otras 62 localidades las imágenes tomadas por satélite muestran daños considerables de incendios y uso de artillería pesada y explosivos de gran potencia, lo que les diferencia claramente de otros destrozos causados por la guerra o los bombardeos de la aviación.

En los últimos tiempos, la limpieza étnica, una política típicamente nazi, fue impuesta en los años noventa por el imperialismo tras la Guerra de los Balcanes y la destrucción de la antigua Yugoeslavia a través de sus peones “independentistas” croatas, bosnios y kosovares, como la UÇK.

El Gobierno Regional kurdo también se ha inspirado en la limpieza étnica impuesta por Israel desde 1948 en los territorios palestinos ocupados. Uno de los más importantes baluartes de dicho Gobierno Regional es precisamente el Estado de Israel.
(*) https://www.hrw.org/node/296255/

La policía y los jueces ponen en libertad a los criminales nazis a pesar de ser reincidentes

A comienzos de setiembre dos nazis insultaron y golpearon a una mujer magrebí​ embarazada y a su marido cuando paseaban por el barrio del Born de Barcelona en compañía de sus dos hijos. La canalla nazi increpó a la mujer porque llevaba un niqab y la pareja reprochó a los dos nazis sus comentarios ofensivos.

A continuación, los nazis le empujaron en varias ocasiones y, además, le agredieron, momento que la mujer interfirió entre los atacantes y su marido. En aquel momento, fue cuando uno de ellos espetó un golpe de pie lateral sobre el abdomen de la víctima embarazada. Se salvó gracias a la interevención de la gente que paseaba por la calle.

La tuvieron que trasladar urgentemente a un hospital, aunque afortunadamente la agresión no repercutió en el feto. Pocos minutos después la Guardia Urbana sólo detuvo a uno de ellos. Al otro sólo le tomaron la filiación.

Al detenido lo llevaron a comisaría y, a pesar de la gravedad de la agresión y de que ambos tenían antecedentes policiales por pertenencia a las Brigades Blanc-i-blaves del club de fútbol Espanyol, lo dejaron en libertad inmediatamente. La llegada de una nueva alcaldesa como Ada Colau al Ayuntamiento de Barcelona no sirvió para nada. Todo seguía igual que siempre.

El delito no eran sólo unas lesiones corrientes, sino que había un crimen racista. Afortunadamente, la cámara de seguridad de un hotel próximo captó los hechos y a la policía no le quedó más remedio que reconocer que la agresión tenía un móvil racista.

Los Mossos d’Esquadra volvieron a citar a declarar a los nazis y reseñaron su identidad, cosa que la Guardia Urbana no habían hecho antes. Los nazis tenían un largo historial de antecedentes por agresiones durante los partidos de fútbol del Espanyol.

Luego los pasaron a disposición judicial con un informe de la Guardia Urbana que, aunque explicaba el afiliación neonazi de los delincuentes, ocultaba que, 25 años antes, uno de ellos había participado en el asesinato de la transexual Sonia en el parque de la Ciudadela de Barcelona.

Ese dato no apareció en el informe de la Guardia Urbana porque, en el momento de los hechos, 1991, el detenido era menor de edad y, por lo tanto, la ley impedía que la policía puediera reseñar los antecedentes juveniles de un detenido.

La Guardia Urbana puso la información en manos de la fiscalía contra el odio, la discriminación y la xenofobia, que requirió a la brigada de información de los Mossos un informe completo sobre los delincuentes y su pasado.

Pero volvió a ocurrir lo mismo de siempre: el juez les tomó declaración y, a pesar de los informes, volvió a dejarles libres.

Reporteros Sin Fronteras otorga el Premio Libertad de Prensa a un yihadista de Al-Nosra

El periodista premiado con el clérigo salafista
Un departamento del Tesoro estadounidense, la OFAC (Oficina de Control de Propiedades Extranjeras), acaba de adoptar las nuevas medidas impuestas por Obama contra el Frente Al-Nosra que ya anunciamos para impedir el reclutamiento y financiación de la filial de Al-Qaeda en Siria (1).

Además, la OFAC ha dado los nombres y apellidos de cuatro dirigentes de la organización salafista, poniéndolos en la picota e -implícitamente- llamando a su asesinato: Abdallah Muhammad Bin-Sulayman Al-Muhaysini, Jamal Husayn Zayniyah, Abdul Jashari y Ashraf Ahmad Fari Al-Allak.

Por su parte, la Secretaría de Estado, por fin, ha reconocido que el nuevo nombre Jabhat Fath Al-Sham es el mismo Al-Nosra, por lo que la organización ha entrado en el listado de terroristas y, además de los ataques sirios y rusos, padecerá los de Estados Unidos (o eso cabe esperar).

Al primer nombre de la lista, Abdallah Muhammad Bin-Sulayman Al-Muhaysini, le acusan de actuar por cuenta de Al-Nosra. No es sirio sino saudí; le llaman “el nuevo Bin Laden” porque se ha convertido en el alma ideológica de la organización. En la foto se le ve a la izquierda en compañía de Hadi Abdullah, que se hace pasar por “periodista”. Es el responsable de propaganda de la organización y por eso posa en la foto en compañía de su jefe espiritual.

Para vergüenza de la humanidad entera, el “periodista” Abdullah acaba de recibir el Premio de la Libertad de Prensa 2016 que le ha otorgado Reporteros Sin Fronteras (2), posiblemente la ONG más desvergonzada de las muchas que existen en el mundo, que van a quedar con el culo al aire, sobre todo si Obama (y Trump después) siguen tirando del hilo.

Tras ellos van a quedar en la misma situación sus valedores, los medios de comunicación, y también aquellos países que han atacado directa e indirectamente a Siria, especialmente Arabia saudí, los países del Golfo y la misma Liga Árabe.

No sabemos si la CIA llevará a cabo las ejecuciones de sus peones yihadistas que le ha encomendado Obama. Es como si le ordenaran pegarse un tiro en el pie. Tampoco estamos seguros de que, si se lo han ordenado, las lleve a cabo porque en Oriente Medio parece que se impone la estrategia del Pentágono.

Todo ejército derrotado acaba en desbandada. En el caso de Siria su suerte es la de matarse los unos a los otros.

(1) https://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/jl0605.aspx
(2) https://rsf.org/en/news/2016-rsf-tv5-monde-press-freedom-prize-prize-awarded-syrian-and-chinese-journalists-website

El efecto matrix: de la realidad real a la realidad virtual

A mediados de 1994 un editorial de la revista Time pronosticó que internet jamás tendría una difusión masiva. Se equivocaron. También se equivocaron todos aquellos que, al comprobar ese error, cometieron el segundo: empezaron a predicar sobre la “sociedad de la información”, como si internet tuviera algo que ver con la información.

Todo lo que llega a eso que Time llamaba “gran público”, como internet, es un mercado y, por lo tanto, se atiene a las leyes del mercado, que son las del capitalismo.

Los sitios que se venden como centros de comunicación, como Google o Facebook, son grandes monopolios sometidos a esas mismas leyes. El que crea que se informa en internet es como el que antes creía que se informaba leyendo “El País” o “La Razón” o “El Imparcial”.

En “El Capital” Marx lo llamó “el fetichismo de la mercancía” que consiste tanto en engañar como en engañarse, porque los hay que se creen sus propias mentiras, como esa cuadrilla de opinadores que ahora se echa las manos a la cabeza con la insospechada victoria de Trump. Ya ocurrió con el Brexit y ahora ha vuelto a ocurrir.

Los sondeos -dicen- daban la victoria a Clinton y nunca pensaron en niguna otra posibilidad. Pero la demostración más evidente de que iba a ganar Trump es que los sondeos daban la victoria a Clinton. Como ya hemos expuesto en otra entrada, los sondeos casi nunca aciertan.

En las fabricación artificiosa de eso que los expertos califican como “opinión pública”, o sea, la plebe, las redes sociales desempeñan un papel cada vez más importante: los bulos, los rumores, radio macuto, me gusta…

Algunos informáticos (¡pobrecillos ellos!) han elevado a Google a los altares. Lo llaman San Google porque se creen que ven el mundo a través de las gafas que la multinacional les pone justo delante de su retina. Lo mismo opinan de la Wikipedia.

Los que están al otro lado de un buscador como Google se mueren de la risa. Bastan unas pocas líneas de código para retocar todas las noticias que circulan por internet. A unas las convierten en “tremending topic” y de las otras nunca más se supo. Google es como cualquier sociedad de clase: si no estás en lo más alto no eres nadie.

Antes la gente creía que se informaba por la tele y ahora cree que se informa por las redes sociales. Los usuarios se creen que “buscan en internet” cuando en realidad Google se encarga de buscar por ellos y darles todo ya hecho, masticado y digerido.

La agencia de comunicación Enigma explica que los algoritmos informáticos predicen los contenidos que -por ejemplo- un militante partidario de Clinton espera leer. Su fundador Olivier Perez Kennedy afirma que “todos los mensajes que aparecen en Facebook” han sido filtrados previamente.

El diario británico The Guardian propuso a 10 internautas estadounidenses, cinco liberales y otros tantos conservadores, intercambiar sus perfiles durante el último mes de la campaña electoral. La experiencia no pudo ser más frustrante para todos ellos, que se vieron atrapados, “como si estuvieran metidos en una sala repleta de gente que padecía delirios paranoicos”.

Lo mismo que Google, las redes sociales crean burbujas (“bubble”, en la jerga infomática inglesa) para que cada usuario se vea reconfortado por un eco de opiniones concordantes con la suya. Cada uno de ellos busca las opiniones de quienes piensan como él y Facebook se lo da. Nos gusta vernos rodeados de los nuestros y algunos incluso creen que todo (y todos) son así, una prolongación de nosotros mismos.

Facebook tiene a sus usuarios clasificados como el ordenador de la policía y aunque te ilusiones creyendo que puedes cambiar tu perfil, eso no depende de tí. No te puedes hacer pasar por pacifista si Facebook sabe que te gustan las armas.

La realidad virtual es así de engañosa. Nosotros aconsejamos cambiarla por la realidad real como única manera de cambiar la realidad misma.

¿Se convertirá Irán en el capítulo segundo de la Guerra de Siria?

John Bolton, un ladrón que ladra fuerte
Entre los rumores que corren por Washington está el que sitúa a John Bolton, uno de los doberman del imperialismo estadounidense, como nuevo secretario de Estado de Trump. Si eso se cumple, será una buena señal para entender el alcance que el nuevo gobierno quiere darle a su política en Oriente Medio.

La designación de Bolton hay que ponerla en relación con las declaraciones de Trump sobre Irán al Wall Street Journal el jueves de la semana pasada y, más en concreto, sobre su intención de revisar el tratado nuclear firmado en 2015 con el gobierno de los ayatollahs.

Es verdad que esas declaraciones -y otras- hay que leerlas despacio porque uno de los expertos en Oriente Medio  que subirán en el escalafón de la política exterior de Estados Unidos, Walid Phares, ha dicho a la BBC que se trata sólo de modificar algunos puntos de dicho acuerdo porque tal y como está ahora el nuevo gobierno no está dispuesto a aceptarlo. Otras declaraciones del propio Trump han matizado aún mucho más el rechazo.

Aunque a Bolton se le conoce como embajador de Estados Unidos en la ONU, de 2001 a 2004 fue subsecretario de Estado encargado del control de armamentos. Era el mamporrero de Dick Cheney, verdadero artífice del gobierno de la Casa Blanca en la etapa de Bush hijo, opuesto al acuerdo nuclear con Irán y, posiblemente, a cualquier clase de acuerdo con Teherán.

En Washington determinados círculos influyentes consideran -con razón- que la Guerra de Siria ha resultado un verdadero desastre en comparación con los objetivos que perseguían, habiendo salido Rusia e Irán como ganadores de ella… y de la de Irak. La elección de Bolton como secretario de Estado inclina a pensar que Irán sigue siendo la preocupación primordial del imperialismo en Oriente Medio.

Junto con Cheney, el perro de Bolton fue de los que propuso bombardear Irán junto con Israel y, al fracasar el plan de ambos, le enviaron a la ONU. Aunque este capítulo está bastante lejos de haberse esclarecido, da la impresión de que el plan era hacer en Irán lo que Bush hizo en Irak con una excusa parecida: armas de destrucción masiva y armamento nuclear, o dicho de otra manera: Irak se convirtió en la víctima propiciatoria de un plan que los imperialistas habían urdido para Irán.

La oposición a un ataque contra Irán procede del Pentágono que, paradógicamente, hace tiempo que se viene oponiendo a los planes de la diplomacia, como ya explicamos en otra entrada. Sin embargo, hay un plan intermedio: provocar una crisis con Irán -otra más- para sabotear la aplicación del acuerdo. No el acuerdo mismo sino “sólo” su aplicación.

¿Se convertirá Irán en el capítulo segundo de la Guerra de Siria?

La guerrilla antifascista en Getafe

Luis Arroyo

Getafe es uno de los pueblos industriales de Madrid de mayor historia revolucionaria. De allí salieron importantes dirigentes obreros de los años treinta, que durante la guerra civil participaban activamente en la defensa de Madrid. De la fábrica de construcciones aeronáuticas, actualmente CASA, salieron aviadores del Ejército Republicano, precisamente escogidos entre los mecánicos y los obreros de la factoria, alguno de los cuales estuvo entrenándose en la Unión Soviética.

Ellos fueron los que formaron luego el número fundamental de la aviación republicana. imponiéndose, incluso, a los aviadores profesionales alemanes e italianos que apoyaban a Franco.

De la tradición y fortaleza revolucionaria de los obreros de Getafe es buena prueba el que, tras la derrota republicana en 1939, donde la mayoría de los dirigentes antifascistas tuvieron que huir o fueron fusilados, se volviera a organizar de nuevo el Partido Comunista local en 1942, precisamente con los pocos obreros comunistas que consiguieron escapar en las cárceles y volver.

“En 1942 éramos sólo trece -nos explica uno de los supervivientes, que tiene ahora un pequeño taller de carpintería- pero en seguida conseguimos el apoyo de muchos más, prácticamente de todo el pueblo. Los nazis comenzaban a ceder ante la ofensiva de los pueblos antifascistas, sobre todo de la Unión Soviética, y eso animaba mucho a la gente. Cuando comenzó el año 1944, repartiamos más de tres mil periódicos comunistas entre otros tantos obreros y antifascistas que estaban ligados de alguna manera a nosotros. Habíamos triplicado la organización y en algunos sitios, como en CASA, el apoyo y la simpatía hacia el PCE era masiva”.

La propia policía tiene datos de que todo esto era verdad. Angel Ruiz Ayúcar -un ex-policía historiador- en su libro “El Partido Comunista. 37 años de clandestinidad”, dice del Comité Comarcal de Getafe: “Del desarrollo de la organización es indice la siguiente relación de radio y efectivos:

Radio número 1. Construcciones Aeronáuticas. 80 militantes.
Radio número 2. Leganés. 30 militantes.
Radio número 3. Telefunken. 16 militantes.
Radio número 4. Varias empresas. 20 militantes.
Radio número 5. Telma. 35 militantes.
Radio número 6. Ericson. 16 militantes.
Radio número 7. Móstoles. Se ignora.
Radio número 8. Varias empresas. Se ignora.

En total, 197 afiliados seguros a los que si añadimos 20 por cada uno de Radios restantes, suman 237 afiliados, de los que la tercera parte pertenecen a una sola empresa. Cada militante cotizaba 0,50 pesetas semanales. Una parte de la cotización iba al Comité Central”.

La población laboral de Getafe y su comarca en aquellos años rondaba los nueve mil trabajadores, que trabajaban preferentemente en una serie de fábricas de gran tradición también en la zona: CASA, Telefunken, Ericson, Telma, Ildea, la fábrica de harina, etc.

La policía preocupada por el auge del Partido Comunista en la zona, desplazó desde Barcelona a un ex comisario político del Ejército Republicano que se había convertido en confidente de la policía, para la cual había estado trabajando desde entonces en la Ciudad Condal. Mucho antes de su traslado, la dirección política de Getafe había ya recibido un informe detallado sobre el ex comisario político Germán Alonso, lo cual demuestra la perfección con la que trabajaban los comunistas a esos niveles en aquellos días.

Como la policía consideró que Germán Alonso podría hacer un buen trabajo en Getafe, le trasladó dejando Barcelona, donde estaba ya “quemado”. Otro motivo para este traslado debió ser que el ex comisario político conocía a dos obreros que la policía consideraba podían estar relacionados con el Partido Comunista. A pesar de todos los cuidados con que actuaron los miembros de la organización comunista, más tarde se pudo deducir que Germán Alonso llegó a saber bastante más de lo que se suponían, “lo cual demuestra cierto mal trabajo de la dirección que no supo tomar verdaderas medidas”, según uno de los antiguos comunistas que dejó el partido cuando Santiago Carrillo fue nombrado Secretario General.

Uno de los temas que más preocupaban a los comunistas en aquellos años, era precisamente el de contrarrestar la acción de la policia. Abundaban los chivatos, y la vigilancia era tremenda. Para resolver el problema, tuvieron que montar un servicio de contraespionaje muy perfecto que les permitía conocer con anterioridad los movimientos de la policía. Por ejemplo, “en caso de una redada solíamos conocer más o menos cuando tendría lugar, de tal manera que durante unas semanas o días dejábamos bien limpias nuestras casas de propaganda e incluso a veces no íbamos a dormir”.

Entre 1942 y 1945 se llegaron a instalar en Getafe tres imprentas clandestinas para sacar la propaganda del Partido Comunista. Hay que tener en cuenta que entonces no existían las multicopistas actuales y los tipos y la impresión debían hacerse a mano. “La propaganda se daba casi siempre en mano a los simpatizantes o a las personas de confianza, muy pocas veces se tiraba por las calles. Únicamente en Madrid se hacía de vez en cuando ‘una siembra’. También nos fabricamos unos tampones de caucho para poner en las paredes la hoz y el martillo”.

A veces, la policia descubría algunos militantes, casi siempre por algún fallo en el reparto de propaganda. Así ocurrió en la fábrica de harinas, donde a un trabajador se le cayó del mono un periódico que le había pasado un miembro de la célula de la fábrica. El trabajador fue detenido y como consecuencia de ello, dos militantes fueron apresados. Uno de ellos era Leonardo Hervás, que formaba parte de la “troika” de dirección de la organización (el esquema entonces era de una dirección formada por tres miembros: responsable politico, responsable de agitación y responsable de propaganda). Fue un duro bache el que tuvo que superar el Partido Comunista de la zona a consecuencia de esta detención.

Durante el tiempo que duró, los militantes se veían exclusivamente en lugares abiertos y concurridos, como en la verbena, y se hablaban por señas. Pero Hervás, ni su compañero dijeron nada a la policía. Al cabo de cierto tiempo les pusieron en libertad, ya que no consiguieron demostrarles nada. A pesar de todo, se mantuvieron alejados de la organización, por si acaso la policía les utilizaba como cebo. Entonces, los interrogatorios eran muy duros y los detenidos podían estar semanas o meses enteros a disposición de la policia, si necesidad de que un juez se hiciera cargo de ellos bajo alguna acusación concreta.

Durante toda esta época, la principal preocupación de los comunistas de Getafe estaba en organizarse, crecer y tomar contactos con otras organizaciones del interior. El contacto con el exterior era prácticamente imposible. En realidad se actuaba autónomamente y siguiendo las experiencias aprendidas durante la guerra.

Fue a partir de 1945, cuando se reanudó el contacto con el exterior, con la dirección nacional y se constituyó el Comité Central local de la zona de Getafe. Algunos de los comunistas del cinturón industrial de Madrid, fueron enviados también a pueblos de La Mancha y de Castilla a organizar allí el Partido.

Hasta el momento de comenzar las guerrillas, el trabajo principal de los comunistas fue el sabotaje, sobre todo de los materiales de guerra para que la industria militar española no estuviese en condiciones de entrar en guerra al lado de Alemania e Italia. De hecho, durante un año se saboteó sistemáticamente la fabricación de los “Junker” en la factoría de CASA. El sabotaje consistía preferentemente en arrojar trozos de cristal en los hornos de la fundición, con lo que el cristal quedaba adherido al acero y éste se partía al llegar al torno.

La guerrilla comienza a actuar

Al constituirse el Ejército Guerrillero de Extremadura-Centro, a finales de 1944, el Comité de Getafe del PCE, junto con el Comité de la Unión Nacional donde se agrupaban las fuerzas antifascistas, apoyó la formación de un grupo guerrillero de ciudad -antecedentes de las guerrillas urbanas- coordinado con el núcleo central de Madrid, que entonces mandaba Vitini Flores. A las guerrillas urbanas se las llamaba entonces “cazadores de la ciudad”.

Como responsable directo de los “cazadores de Getafe” fue nombrado José Camacho Díaz. que había sido responsable de agitación del Comité Comunista de Getafe, de 32 años y natural de El Gordo (Cáceres), desde donde habia emigrado a Madrid. Poco después fue sustituido por Francisco Gascó Santillana, “Berenjena”, un obrero mecánico de 45 años, natural de Getafe, que sería el que dirigiera la mayor parte de las acciones armadas de esta guerrilla.

La guerrilla de Getafe tenía dos importantes misiones: sabotear la línea férrea Extremadura-Madrid a su paso por la zona, y facilitar el aprovisionamiento de bombas al Ejército Guerrillero del Centro. En aquellos años, la falta de material adecuado para la fabricación de bombas era bastante acuciante. La dinamita se consiguió a través de los antifascistas presos que trabajaban en los destacamentos de penados como el de Valdemancos, donde construían la línea férrea Madrid-Burgos. o en otros lugares donde levantaban presas. Un perfecto servicio de espionaje y de audacia de los presos políticos, conseguían sustraer la dinamita necesaria para las bombas.

Pero hacía falta el material para la carcasa y los detonadores. Este material se consiguió fundamentalmente a través de los obreros de CASA y procedía del aluminio y de otros materiales que se utilizaban allí para construir el avión “Junker” de las fuerzas aéreas españolas.

Las bombas que los obreros fabricaban con el material de los aviones salía clandestinamente de la fábrica e iban a parar a una tienda de zapatos -entonces era de alpargatas- muy conocida en Getafe: “La tienda de Gomas de Meseguer”, que ya ha desaparecido. Allí trabajaba como dependienta la novia de un militante comunista, y era ella la encargada de entregar las bombas a los enlaces de la guerrilla. Uno de éstos entraba en la tienda y fingía comprar unas alpargatas de tal color y de tal número, al mismo tiempo que daba la contraseña. La dependienta le entregaba entonces una caja de zapatos que contenía una o dos bombas.

La policía detectó la aparición de estas bombas en las explosiones que destruyeron por entonces a la Delegación de la Falange del distrito de Chamberí y una vivienda de un falangista en la calle de Fuencarral. Y precisamente, siguiendo con el hilo del material utilizado para hacer las bombas, que sólo existía entonces en Getafe y en Cuatro Vientos, fue como la policía consiguió detener a varios guerrilleros, entre ellos a “Berenjena”, que fue fusilado.

La última operación de los “cazadores de Getafe” falló por poco. Se les había encargado sabotear la línea férrea en el momento que se esperaba el paso de un canvoy militar que llevaba armamento y soldados a los Pirineos, donde el fascismo español temía se recrudeciese la lucha guerrillera. La bomba mal colocada, cayó en medio de las vías sin llegar a estallar siendo localizada, intacta. por los servicios de vigilancia de la RENFE. Ello permitió a la policía localizar exactamente la procedencia del material.

La represión que siguió en CASA fue tremenda y bestial, a pesar de lo cual la mayoría de los militantes consiguieron ponerse a salvo. Cientos de trabajadores de CASA fueron torturados y uno de ellos, Morales, un maestro industrial, murió en la cárcel a consecuencia de los golpes recibidos. Otro comunista, Farinas, murió durante los interrogatorios y Lucas y Alfonso, en la cárcel. Varios más que fueron condenados a treinta años de cárcel por el “célebre” coronel Aymerit que dirigía los tribunales terroristas, estuvieron encarcelados hasta el año 1962.

La epopeya de los comunistas de Getafe, es recordada aún por gran parte de sus habitantes que vivieron aquella época. Al igual que recuerdan a las escuadras falangistas que rapaban el pelo a las pobres mujeres de los antifascistas huidos o encarcelados, y que en seguida comenzaron a especular con el suelo y con el desarrollo monstruoso de la ciudad, que en los años setenta tiene ya más de cien mil habitantes y sigue siendo el principal núcleo industrial de Madrid.

Fuente: Crash, mayo de 1978, pgs.20 a 22.

‘Se busca a alguien que luche contra Trump por 2.400 dólares al mes’

Las grandes campañas intoxicadoras de los medios de comunicación forman parte ya del paisaje político internacional. Es una premonición de lo que será la propaganda de guerra en su momento. La última ofensiva son las protestas que recorren Estados Unidos en contra de Trump, dirigidas por grandes intereses monopolistas y orquestadas por los reformistas. Se prepararon al menos diez días antes de las elecciones y su radio de alcance es el mundo entero. Todos están contra Trump porque es un peligro para la humanidad y, desde luego, para Estados Unidos. Nunca un presidente de Estados Unidos había tenido tantos enemigos.

En la prensa de Estados Unidos empezaron a aparecer anuncios con ofertas de trabajo político para “luchar” contra Trump, poniendo al descubierto algo que ya sabíamos desde hace un siglo: que el reformismo está al servicio de los grandes intereses monopolistas y no es desinteresado. Desde siempre los oportunistas son profesionales de la “lucha”, la protesta y la reivindicación. Son el equivalente en la política de los mercenarios en la guerra.

Por ejemplo, en Craiglist apareció un anuncio buscando ese perfil de “luchadores” contra Trump por un sueldo que iba desde los 10,50 a los 17 dólares la hora de “trabajo”, que se puede considerar como un sobresueldo o un complemento adicional del trabajo habitual del “currante”. Por si no se lo creen, aquí tienen la imagen del anuncio:

¿Les parece poco el sueldo para un mercenario de las “protestas” políticas? Aquí tienen otro mucho mejor remunerado: 190 dólares la hora de “lucha” contra Trump, en el que un buen aprendiz de político puede forja sus estratagemas para convertirse en el perfecto vividor de las elecciones, las instituciones, las tertulias y las candidaturas.
Los anuncios están recorriendo todas las ciudades de Estados Unidos, aunque en Nueva York hemos encontrado la oferta laboral que más puede apetecer a aquellos de nuestros lectores que estén en el paro: un sueldazo de 2.400 dólares al mes para quienes quieran dedicarse a tiempo completo a esta gran cruzada mundial contra Trump:
Como ven, la única condición es que te opongas a Trump. Estas ofertas de trabajo son las únicas que no piden curriculum vitae, ni exigen tampoco experiencia previa porque van dirigidas a los jóvenes, sobre todo a esos a quienes los profes han lavado el cerebro en los institutos y las universidades para sustituir la lucha revolucionaria, la única que existe, por las monsergas reformistas, pacifistas y transversales.

Los sueldos oscilan mucho. Van de los 15 a los 22 dólares la hora si el “luchador” es un aficionado que sólo dedica los ratos libres, a los buenos sueldos de quienes se dedican a tiempo completo:

Alguien creerá que es normal que en una campaña electoral se utilice tanto juego sucio y tanta manipulación. Pero las elecciones ya se han acabado, mientras que la campaña sigue.

El voluntariado se ha acabado. Es posible que aparezca una nueva profesión, que se acabará estudiando en la Facultad de Ciencias Políticas de Somosaguas, en Madrid: la de luchador o protestante, ese tipo de mercenarios oportunistas que distraen la atención de la gente con continuas “luchas”. Cuando a un mercenario así le pregunten por su profesión, “¿Usted a qué se dedica?” tendrá que responder: “Yo organizo protestas”. Se refieren a ese tipo de carnavales callejeros, charanga incluida, que son imprescindibles para emitir luego por la tele. Después de la Primavera Árabe llega el Invierno Americano. Todo al estilo Podemos y ONG.

Un tinglado llamado Fightthepower (“Lucha contra el Poder”) convoca una manifestación en el club de golf que tiene Trump en el Rancho Palos Verdes, en California, de la siguiente manera:

“Necesitamos manifestantes anti-Trump para una concentración el 13 de noviembre al mediodía en el campo de golf que pertenece a Donald Trum. Los manifestantes cobrarán 35 dólares la hora, deberán estar dispuestos a permanecer durante al menos 10 horas y verstirse de manera que sean visibles. A los organizadores les remitirán por correo un código de acceso para cobrar el dinero. Los que no puedan enviar el correo a tiempo podrán unirse al acto vestidos de rojo y recibirán un sueldo de 50 dólares si viste de rojo”.
Atención emprendedores: aquí hay un nicho de mercado. Dentro de poco nos encontraremos anuncios buscando gente para organizar concentraciones. Otros pagarán dinero a los manifestantes a tanto la hora, con un plus adicional si tienes que llevar una bandera o una pancarta, que una subcontrata te entregará al comienzo de la misma, así como una partitura con las consignas que tienes que gritar.

¿Quién pondrá la pasta para pagar a tantos “luchadores”?

‘China sustituirá a Rusia como principal enemigo de Estados Unidos’

A pesar de que queden dos meses para el cambio oficial de administración en Washington, las capitales de todo el mundo ya han comenzado a prepararse para la llegada del nuevo dirigente estadounidense. Uno de los primeros en felicitar a Donald Trump fue Vladimir Putin. Los políticos de Moscú no han ocultado su satisfacción con el próximo cambio de gobierno en la Casa Blanca.

La reacción de Pekín ha sido bastante más contenida. Lu Kang, representante oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular, expresó su deseo de que el nuevo gobierno de Estados Unidos “contemple de forma objetiva las relaciones económicas y comerciales” entre los dos países.

Las declaraciones del diplomático eran la respuesta a la solicitud de unos periodistas de que Pekín aclarara su postura respecto a las duras declaraciones de Trump durante su campaña electoral. Según el nuevo presidente estadounidense, Pekín se beneficia mucho más de las relaciones comerciales que Washington. Trump ha dado a entender en numerosas ocasiones que en caso de ser elegido presidente planeaba cambiar esta situación de forma radical para defender los intereses de las empresas estadounidenses.

“Si las relaciones no fueran favorables para los pueblos de ambos países, sería imposible haber alcanzado un nivel semejante de desarrollo comercial. Por esta razón, la cooperación económica y comercial entre China y Estados Unidos es mutuamente beneficiosa”, comenta Kang desmintiendo estas acusaciones.

El diplomático chino recordaba que el volumen del intercambio comercial el año pasado superó la astronómica cifra de los 560.000 millones de dólares.

Pekín espera que Trump también manifieste una postura clara sobre algunos problemas más sensibles de las relaciones bilaterales que afectan a cuestiones de seguridad, según Kang. Entre ellos figura el despliegue del sistema THAAD del escudo antimisiles estadounidense en Corea del Sur o las disputas territoriales en el mar de la China Meridional.

Según los expertos, la elección de Donald Trump para Rusia significa una oportunidad para dejar de ser considerada en Estados Unidos como el principal enemigo en potencia.

“En China existe realmente el temor de que las relaciones entre Washington y Pekín empeoren con Donald Trump, y esta teoría está completamente justificada, aunque por ahora no se puede decir que este escenario sea inevitable”, declara el jefe de investigación del Instituto del Extremo Oriente de la Academia Rusa de Ciencias, Alexander Lomanov.

Según el experto, ya durante el gobierno de Barack Obama en las relaciones entre ambos países han surgido numerosas diferencias políticas, sobre todo en relación a la  situación en el mar de la China Meridional y con la tensa situación que se vive en Hong Kong, entre otros factores.

El experto del Consejo Ruso para los Asuntos Internacionales Maksim Suchkov asegura que Moscú está interesada en que tras el cambio de administración en la Casa Blanca en Estados Unidos se forme “un nuevo sistema de prioridades en el ámbito de la seguridad nacional en el que Rusia no sea la principal amenaza”.

Esta idea la comparte el director del centro Rusia-Oriente-Occidente, Vladimir Sotnikov. “Recuerden que según Barack Obama, la lista de los principales enemigos de Estados Unidos estaba formada por Rusia, el Estado Islámico y la fiebre del ébola. El presidente Trump no utilizará este enfoque. Es un hombre más pragmático, no un ideólogo, y es consciente de que Rusia no supone una amenaza para los intereses de vital importancia de Estados Unidos. Y estos intereses de vital importancia no se encuentran en el espacio postsoviético, no están en Ucrania, sino en otras regiones del planeta. Esto significa que se abrirá una vía para el diálogo con Moscú y para determinados cambios en materia geopolítica que una administración demócrata en la Casa Blanca nunca aceptaría”, comenta Sotnikov.

Fuente: http://www.kommersant.ru/doc/3138284

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies