mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1190 de 1510)

Los sueños de dominación de Qatar y Arabia saudí sobre Oriente Medio se han esfumado

Hace sólo dos años, Arabia saudí llevaba a cabo esfuerzos para convertirse en una potencia dominante entre los países árabes y musulmanes. Un documento del Departamento de Estado redactado por la antigua secretaria de Estado, Hillary Clinton, y publicado por WikiLeaks señalaba que los saudíes y qataríes estaban compitiendo por “dominar el mundo musulmán”.

Sin embargo, hoy en día esos sueños se han evaporado. Bajo la guía del hijo del rey y segundo príncipe heredero y ministro de Defensa, Mohammed bin Salman, la política de Arabia saudí se hizo más militarista y asertiva. Esto sucedió después de que su padre se convirtiera en rey el 23 de enero de 2015. Bin Salman realizó una intervención saudí en Yemen e incrementó la ayuda a los grupos terroristas en Siria, incluyendo el Frente Al-Nosra, que es el principal grupo que lucha contra el gobierno sirio.

Nada ha ido bien, sin embargo, para los saudíes en Yemen y en Siria. Los saudíes aparentemente esperaban que los hutis fueran derrocados rápidamente por las fuerzas pro-saudíes, pero, tras quince meses de bombardeos, los hutis y su aliado, el ex presidente Ali Abdulá Saleh, conservan la capital, Sanaa, y el norte de Yemen. El prolongado bombardeo del país más pobre del mundo árabe por el más rico ha producido una catástrofe humanitaria.

El incremento de la implicación saudí en Siria en 2015 en favor de los grupos armados tuvo también consecuencias dañinas e inesperadas. Ellos creían que podrían derrocar a Assad o atraer a Estados Unidos para que lo hiciera por ellos. Sin embargo, la mayor presión sobre Assad sólo sirvió para que el presidente sirio buscara más ayuda de Rusia e Irán y precipitó la intervención rusa en septiembre de 2015.

El príncipe Mohammed bin Salman está siendo culpado, dentro y fuera del reino, por sus políticas impulsivas y sus errores de juicio, que han provocado un fracaso de las intervenciones saudíes y grandes problemas para todo el mundo. En el frente económico, su proyecto Visión 2030 para convertir a Arabia saudí en un país menos dependiente del petróleo y más normal económicamente ha producido una buena dosis de escepticismo e incluso risas.

Hay dudas también si habrá un gran cambio en el sistema de patrocinio, mediante el cual una gran proporción de las rentas petrolíferas son gastadas en emplear a ciudadanos saudíes con independencia de sus cualificaciones y voluntad de trabajar.

Las protestas de los 10 millones de trabajadores extranjeros (un tercio de la población total) debido al impago de salarios no pueden ser ignoradas o acalladas mediante el látigo o el encarcelamiento. La seguridad del Estado saudí está siendo, pues, amenazada.

El peligro para los gobernantes de Arabia saudí, Qatar y otros estados del Golfo Pérsico es que sus deseos les han llevado a intentar hacer cosas que están mucho más allá de su capacidad. Tras el estallido de las rebeliones en 2011, Qatar y Arabia saudí apoyaron cambios de régimen en otros países. Sin embargo, las revoluciones se convirtieron pronto en contrarrevoluciones con un fuerte perfil sectario en países como Siria, Irak y otros.

En este sentido, las políticas saudíes y qataríes se caracterizan por su total desconocimiento de las realidades sobre el terreno. En 2011 Qatar creyó que Assad podría ser rápidamente expulsado del poder como había ocurrido con Muammar el Gadafi en Libia. Cuando esto no ocurrió, enviaron gran cantidad de dinero y armas mientras esperaban que Estados Unidos pudiera ser convencido para intervenir militarmente para derrocar a Assad, como la OTAN había hecho en Libia.

El dinero saudí y qatarí sirvió para financiar a grupos terroristas en su versión más extrema, como el Califato Islámico y el Frente Al-Nosra, del mismo modo que Arabia saudí hizo con los talibanes en Afganistán después de su derrota en 2001. Un  artículo del New York Times publicado en diciembre cita al antiguo ministro de Finanzas talibán, Agha Jan Motasim, que explicó cómo él viajó a Arabia saudí para recibir grandes sumas de dinero que fueron secretamente transferidas a Afganistán.

Funcionarios afganos dijeron que una ofensiva reciente de 40.000 talibanes costó a los donantes extranjeros 1.000 millones de dólares. Sin embargo, las fuerzas armadas afganas siguen detentando el control general del país y la realidad es que, a pesar de sus puntuales ofensivas, los talibanes son incapaces de derrocar al Estado afgano, que cuenta además con el apoyo de casi todo el mundo.

El intento de Arabia saudí y los estados petroleros del Golfo Pérsico de lograr la hegemonía en los mundos musulmán y árabe ha resultado, pues, desastroso para casi todo el mundo. La captura del este de Alepo por el ejército sirio y la toma inevitable de Mosul en manos del ejército irakí significan la derrota para Arabia saudí y Qatar en una gran franja de territorio que se extiende desde Irán al Mediterráneo. Debido a sus políticas, estos regímenes se enfrentan ahora permanentemente a gobiernos hostiles allí.

Fuente: http://spanish.almanar.com.lb/49289

El mejor terrorista es el terrorista muerto también en Siria

Maaruf, un asesino muy moderado

Es tan viejo como el crimen organizado. Se llama “la ley de silencio”, aunque la Cosa Nostra lo llama “omertá” y se ha puesto en práctica en todos los atentados que se han cometido últimamente en París o en Berlín: los autores de los mismos son abatidos a tiros por la policía, como si fueran presas de caza menor. Nadie pregunta nada. A nadie le preocupa el gatillo fácil de la policía porque cree que el autor de una matanza tiene ahí su castigo. El policía se convierte en juez y verdugo con el famoso “Estado de Derecho” en la solapa.
En Siria el imperialismo se repliega y tampoco quiere dejar ningún vestigio de su paso para seguir manteniendo el señuelo de una guerra “civil” de la población por la democracia, en contra del gobierno de Al-Assad.
Según la cadena iraní arabófona Al-Alam, el Pentágono ha dado orden de silenciar a sus lacayos de Al-Qaeda – Frente Al-Nosra – Fatah Al-Sham, encargando el cometido a una unidad especializada de asesinos a la que ha trasladado a Hama para ejecutar a determinados dirigentes de Al-Nosra que saben demasiado de sus vínculos con los imperialistas y pueden poner nombres y apellidos a la estrecha colaboración que han venido manteniendo durante seis años.

La brigada de ejecutores la forman 33 francotiradores, a cuyo frente han puesto a Jamal Maaruf, un dirigente de la milicia llamada “Frente Revolucionario de Siria” al que antes presentaron en sociedad como el más “moderado” de los opositores en la provincia de Idlib en medio de banderas yihadistas (1).

El jefe de los asesinos y sus francotiradores tenían su base de operaciones en Jabal Zawiyat, hasta que en 2014 los trasladaron a Turquía después de un choque armado con el Frente Al-Nosra en el que muchos de sus esbirros le abandonaron (2).

Según Al-Alam la operación de tierra quemada ya ha comenzado. Hace unos días varios dirigentes terroristas han aparecido muertos por envenenamiento al norte de la ciudad de Homs y otros han sido fusilados.

Cuando en 2011 los imperialistas desataron la guerra contra Siria, Maaruf estaba en la cárcel condenado por un delito de violación (3), aunque la campaña de intoxicacion le hizo pasar como preso político, por lo que el gobierno de Damasco se vio obligado a ponerle en libertad.

A este tipo de gentuza es al que apoyan los monaguillos del imperialismo, ese tipo de medios como Kaos en la Red, Viento Sur o Gara.
(1) https://www.youtube.com/watch?v=EoJ4JsQuT6M
(2) https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/the-rise-and-ugly-fall-of-a-moderate-syrian-rebel-offers-lessons-for-the-west/2015/01/04/3889db38-80da-4974-b1ef-1886f4183624_story.html

(3) https://en.wikipedia.org/wiki/Jamal_Maarouf

Los rusos reciben al general libio Haftar en el portaviones Almirante Kuznetsov

El general libio Jalifa Haftar
El dia 11 de este mes el general libio Jalifa Haftar, dirigente del Ejército Nacional Libio, fue recibido en el portaviones ruso Almirante Kuznetsov, donde se entrevistó por videoconferencia con el Ministro ruso de Defensa Serguei Choigu.

En diferentes ocasiones hemos glosado aquí la personalidad del renegado Haftar, un antiguo colaborador de la CIA contra Gadafi que ha vuelto a cambiar de bando, por enésima vez, aunque en esta ocasión el viraje es muy significativo de la marcha de los acontecimientos en el Mediterráneo, algo que acabará afectando a España en un futuro inmediato.

En la Guerra de Libia el general Haftar, que ahora se hace llamar “mariscal”, es un tercero en discordia que acaba de saltar al primer puesto de la clasificación general y tiene muy claro lo que necesita para consolidarse en ese puesto: tiene que situarse del lado de Rusia porque la oscilación que se está produciendo en el centro de gravedad que empieza en Afganistán, pasa por Oriente Medio y se desplaza del Mediterráneo oriental al occidental.

En noviembre Haftar volvió de Moscú con un regalo importante debajo del brazo, según comentó hace unos días al diario italiano Il Corriere della Sera en una entrevista. El Kremlin se ha comprometido a que la ONU levante el embargo de armas impuesto a Libia a fin de que Rusia se convierta en su suministrador.

La explicación de Haftar al diario no podía ser más realista: como Libia está en guerra, las cuestiones políticas pasan a un segundo plano. El general también envolvía esa guerra en el marco tan actual de la lucha contra el terrorismo, lo que no deja de ser un subterfugio por su parte que le permite, de momento, aparcar sus diferencias con el llamado gobierno “de unidad nacional” de Fayez Serraj. Primero hay que ganar la guerra y luego ya hablaremos de política, decía Haftar al Corriere della Sera.

Claro que, una vez ganada una guerra, no tiene mucho sentido hablar de negociaciones, por lo menos en una situación de paridad.

Libia es un país destruido por la OTAN desde 2011, a donde ha llevado la guerra civil y el terrorismo lo mismo que a otras regiones del mundo. En 2014 se celebraron unas elecciones generales cuyo resultado no fue admitido por el Parlamento, que dominaban los yihadistas. A partir de entonces se formaron dos bandos. Los yihadistas instalaron su gobierno en Trípoli y el nuevo Parlamento instaló el suyo en Tobruk con el apoyo de la ONU.

En medio de la batalla que empezó a librarse a partir de entonces, apareció el Califato Islámico, que se instaló en Sirte, de donde fueron desalojados el pasado año.

En medio de la guerra fue pasado a un primer plano el general Haftar quien, aparte de enfrentarse a los yihadistas, considera que en el gobierno de Tobruk los Hermanos Musulmanes, a los que califica como terroristas, es decir, al mismo nivel que el Califato Islámico, tienen un peso excesivo.

La Guerra de Libia amenaza con desestabilizar todo el norte de África. Incluso los Emiratos Árabes Unidos han instalado una base militar en Libia, aprovechando el caos. El desenlace de la misma es uno de las mayores preocupaciones para Egipto, que quiere barrer de Libia a los Hermanos Musulmanes, por lo que apoya a Haftar. De Libia la guerra ha llegado hasta Mali, un país invadido por los imperialistas franceses en el mismo corazón de África.

La URSS se fue de Afganistán y ahora Rusia vuelve

Moscú fue anfitrión de una reunión trilateral sobre Afganistán, mientras las autoridades afganas estaban ausentes en este encuentro. La cita, a la que asistieron Rusia, China y Pakistán, abordó las vías para garantizar la paz y la seguridad en Afganistán. La celebración de esta reunión es la segunda medida adoptada en los últimos meses por Rusia para desempeñar un papel más destacado en los acontecimientos en Afganistán. En paralelo con el aniversario del colapso de la ex Unión Soviética, las autoridades rusas buscan involucrarse más en los asuntos relacionados a Afganistán.

A finales de diciembre, Moscú reveló que estaba en contacto con el grupo talibán, lo que provocó la reacción negativa de Kabul. El enviado especial de Rusia en Afganistán, Zamir Kabulov, señaló que Moscú y los talibanes tienen intereses en común, así como enemigos en común como Daesh y que van a mantener cooperaciones en materia de inteligencia al respecto. Ahora la cuestión es: ¿la reunión trilateral en Moscú puede ser una señal del inicio de un nuevo juego de los países orientales para hacer frente a Estados Unidos y sus aliados occidentales en Afganistán?

Es muy probable que las últimas medidas adoptadas por Moscú en cuanto a Kabul estén destinadas a preparar el terreno para el regreso de Rusia a Afganistán. El nuevo juego de Rusia en el país centroasiático no se limita a la celebración de la mencionada reunión trilateral. Dos meses antes de este encuentro, Kabulov manifestó la disposición de Rusia a suministrar helicópteros y equipamientos militares a Afganistán. Además, un alto diplomático del Departamento de Asia del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia afirmó a la agencia rusa de noticias Ria Novosti que su país “está dispuesto a vender helicópteros, armamentos y sistemas de defensa a Afganistán”. El funcionario agregó que en la Conferencia de Bruselas “la comunidad internacional acordó brindar una ayuda anual de 3.500 millones de dólares a Afganistán. Por lo tanto, hay que permitir que este país aproveche esta ayuda para fortalecer sus fuerzas armadas”.

Por otra parte, Kabulov anunció anteriormente que su país está en contacto con los talibanes para reforzar la lucha contra el grupo terrorista Daesh, algo que evidenció claramente el giro diplomático de Rusia en cuanto a Afganistán. Además, el embajador ruso en Kabul a finales de 2016 que Rusia se comunica con los talibanes a fin de proteger a sus ciudadanos, ayudar el proceso de paz en Afganistán e impedir la expansión del Daesh en Asia central.

Asimismo, la agencia británica de noticias Reuters, citando a los funcionarios del Gobierno afgano, ha informado que los representantes de los talibanes y las autoridades rusas han mantenido varios encuentros en Moscú y Tayikistán durante los últimos meses.

De todas maneras, la reunión trilateral entre Rusia, China y Pakistán muestra la firme voluntad de Kremlin para regresar al norte de Afganistán.

Las relaciones entre China y Afganistán se enfriaron después de que el Gobierno del presidente afgano, Ashraf Qani, cimentara sus lazos con India, uno de los principales rivales de Pekín. Además, las relaciones entre Afganistán y Pakistán han sufrido tensiones sobre todo debido a los conflictos en la frontera.

Por lo tanto, parece que China y Pakistán prefieren una reunión con Rusia sin la presencia de los representantes del gobierno afgano. Por otra parte, estos tres países, acusados de estar en contacto con los talibanes, buscan hacer frente al domino de Estados Unidos en Afganistán para garantizar sus propios intereses. En este contexto, China mostró el pasado mes de febrero su disposición a desempeñar un papel mediador entre los talibanes y el gobierno de Kabul. Más tarde, los talibanes confirmaron el viaje de sus representantes a China.

La formación del eje Islamabad-Pekín-Moscú frente a la alianza occidental liderada por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y Estados Unidos puede afectar las ecuaciones en Afganistán. Mientras el Gobierno de Kabul reaccionó fuertemente a las negociaciones entre Moscú y los talibanes, algunas autoridades afganas como el expresidente Hamid Karzai dieron bienvenida a un papel más activo de Rusia en su país. Durante una reunión con el embajador ruso en Kabul, Karzai insistió en que Afganistán necesita la colaboración de Rusia para promover las conversaciones de paz con los talibanes. Sin duda, el surgimiento del eje Islamabad-Moscú-Pekín afecta la actitud de los grupos políticos afganos hacia Rusia. Hay que esperar para ver cómo el nuevo juego oriental influenciará en el ambiente político interno de Afganistán en el futuro.

http://alwaght.com/es/news/81996

¿Serán condenados por criminales de guerra los terroristas kosovares del UÇK?

El criminal de guerra Haradinaj
El ex primer ministro kosovar Ramush Haradinaj fue arrestado por orden de la justicia francesa en el aeropuerto de Basilea-Mulhouse y posteriormente puesto en libertad pero con obligación de mantenerse a la disposición de la justicia. Serbia exige su extradición para juzgarlo en relación con los crímenes cometidos por el Ejército de Liberación de Kosovo (UÇK) en los años 1990.

Kosovo es actualmente un Estado creado por la OTAN pero no reconocido por la comunidad internacional.

El UÇK, creado por la OTAN con elementos de la mafia albanesa, desató en Yugoslavia una campaña de terrorismo indiscriminado que provocó como respuesta de Belgrado una ola represiva. Esta última sirvió de pretexto a la guerra de la OTAN contra Yugoslavia. Los oficiales del UÇK fueron entrenados en Turquía por las fuerzas especiales de Alemania (KSK) y por cuenta de la alianza atlántica.

Los crímenes atribuidos a Serbia recibieron castigo inmediato, pero habrá que esperar 17 años después de los hechos para que llegue quizás a crearse un tribunal penal internacional que debería juzgar los crímenes perpetrados por el UÇK.

Encarcelado sin que lograran demostrarse nunca las acusaciones de que había cometido crímenes contra la humanidad, el ex presidente yugoslavo Slobodan Milosevic murió en 2006 –asesinado por orden de la OTAN– en su celda de La Haya, después de años de vanos procesos judiciales. Su muerte anunciaba el destino del presidente iraquí Saddam Hussein y del guía libio Muammar el-Kadhafi, igualmente víctimas de la OTAN.

Ramush Haradinaj fue juzgado en 2007 por el Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia, pero los servicios de inteligencia de la OTAN se negaron a entregar a la fiscal Carla Del Ponte los documentos que tenían sobre los hechos atribuidos al acusado. Más de 10 testigos de cargo fueron asesinados cuando se preparaban para declarar ante el Tribunal y el acusado fue finalmente absuelto.

Si finalmente se creara una jurisdicción ad hoc sobre los crímenes del UÇK, el principal acusado tendría que ser el actual presidente de Kosovo, Hashim Thaçi. Mientras tanto, Serbia sigue exigiendo que se haga justicia.

Durante la audiencia en la que se pronunció la acusación en su contra, Ramush Haradinaj insultó a los magistrados franceses, llegando incluso a acusarlos de estar al servicio… del difunto presidente yugoslavo Milosevic. Su abogada, Rachel Lindon, afirmó que Belgrado carece de competencia para juzgar a su cliente después de haber sido este juzgado en La Haya. Pero la parte acusadora observó que, debido a la muerte de los testigos, el primer juicio no pudo pronunciarse sobre el conjunto de crímenes que se reprochaban a Haradinaj.

La extradición de Ramush Haradinaj a Serbia depende de la aprobación del gobierno francés.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article194932.html

Más información:
– Detenido el antiguo ‘Primer Ministro’ del Estado criminal de Kosovo

Ahora WhatsApp puede seguir vigilando a sus usuarios de manera encubierta

Hasta hace bien poco la aplicación de mensajería para teléfonos móviles, WhatsApp, transmitía las comunicaciones en abierto, de manera que cualquiera, sobre todo ellos mismos, podían captar conversaciones privadas. Para defender los derechos de sus usuarios, ahora asegura que las cifra “de punto a punto”, lo cual tiene truco.

WhatsApp pertenece al monopolio digital Facebook y, según Tobias Boelter, un investigador de la Universidad de California, la aplicación de mensajería tiene una puerta abierta para acceder a conversaciones privadas. Antes WhatsApp vigilaba a sus usuarios descaradamente; ahora lo hace de manera encubierta. Han cambiado todo para que todo siga igual.

Cuando el usuario no está conectado, WhatsApp puede volver a cifrar de nuevo los mensajes con una nueva clave para permitir el acceso de terceros a los mensajes antes de que el destinatario los marque como “leídos”.

La aplicación no advierte ni al emisor ni al destinatario de que ha cambiado la clave. Por defecto, el emisor que descarga la aplicación tiene desactivada una opción de seguridad que impide este truco. Además de activarla, los usuarios deberían pensar en la opción de sacar a este tipo de aplicaciones de su móvil, así como de abandonar Facebook. Hay otras formas de comunicarse y la más importante de ellas es quedar en la calle para charlar.

Ese tipo de monopolios están absolutamente controlados por los Estados, pero especialmente por los imperialistas, para controlar y vigilar a los muchos millones de usuarios, con cuyos datos trapichean de forma miserable. La policía de fronteras de Estados Unidos ya ha empezado a pedir a los viajeros que les indiquen sus perfiles en las redes sociales porque esas son las nuevas huellas dactilares.

El derecho a la intimidad es una conquista fundamental, cuya importancia ha crecido con las nuevas tecnologías. Sin embargo, paradógicamente, es el derecho menos valorado que existe porque nadie tiena nada que ocultar, según una expresión muy corriente. Además, los usuarios no se creen personas sino que se consideran a sí mismas como insignificantes, sin interés, a la altura de las bacterias.

Cuando los usuarios de las nuevas tecnologías se engañan a sí mismos, es porque detrás ha habido un trabajo de lavado de cerebro de muchos años de la burguesía. Todo el mundo es muy importante y todo el mundo tiene muchas cosas que ocultar. Por eso en su casa tiene cortinas delante de las ventanas. Pues bien, si cuando se ducha, Usted cierra la puerta del baño, cuando se comunique por internet, eche también las cortinas porque lo que Usted habla sólo le interesa a Usted. Valórese a sí mismo como ser humano y valore sus derechos.

Fuente: https://www.theguardian.com/technology/2017/jan/13/whatsapp-backdoor-allows-snooping-on-encrypted-messages

Nuevamente sobre las lacras del idealismo histórico en Euskadi

Juan Manuel Olarieta

Tras haber expuesto una crítica a lo que considero como una defensa del idealismo histórico por su parte, J.González redacta un segundo artículo al que voy a contestar ahora en primera persona a fin de dejar más claro mi propio alineamiento en los puntos que aborda.

La opresión nacional es un fenómeno especialmente complejo por muchas razones pero, sobre todo, porque difiere bastante en cada nación oprimida y, por lo tanto, involucra aspectos históricos, lingüísticos y culturales que, además, se padecen con una tremenda carga emocional, lo cual conduce a un verdadero campo minado.

No obstante, como cualquier fenómeno complejo se puede y se debe resumir, lo mismo que se debe tener cuenta la propia simplificación de algo sobre lo que se ha discutido y se puede discutir hasta la saciedad.

Si a ello le añadimos la complejidad de las palabras con las que se pretende describir esa opresión, es dífícil desactivar ese campo de minas, sobre todo cuando no se introducen para aclararse sino para sembrar aún más confusión de la que ya existe.

No me voy a pelear, pues, con las palabras más de lo necesario, pero tampoco voy a hacer seguidismo de nadie. Sólo quiero aclarar que yo persolamente procuro no hablar nunca de “Estado español” sino de “España” y tampoco utilizo “Euskal Herria” sino “Euskadi” que entiendo como un concepto político para designar a una nación oprimida repartida en dos Estados, el francés y el español.

Por lo tanto, no considero que España sea una “entelequia” ni un “invento”, como asegura González, sino un Estado multinacional. Creo que todas las naciones, dentro y fuera de España, tienen derecho a existir, es decir, a ser reconocidas como tales por los demás, empezando por los que las oprimen. Creo, además, que sólo ellas tienen derecho a decidir si quieren seguir unidas a otras voluntariamente o separarse. Finalmente, también creo que todas las naciones tienen los mismos derechos, o sea, que son iguales.

Ahí no hay ningún “factor subjetivo”, por lo que el hecho de que Euskadi sea una nación no depende de cómo se sienta nadie, ni los vascos ni los españoles, tanto si son muchos como si son pocos los que se sienten de una u otra manera, entre otras cosas porque me parece un planteamiento infame introducido por los fascistas.

Creo que es importante tener eso en cuenta por las continuas alusiones de González a lo que él llama “conciencia”, a la que vuelve a dar una interpretación subjetiva y, por lo tanto, idealista. Con este tipo de asuntos ocurre lo mismo que con esos colectivos empeñados en poner en primer plano esa “conciencia” vinculándola a cada uno de los trabajadores individualmente. Pues bien, para un marxista, dogmático o no, la adscripción de clase, el ser obrero o burgués, no depende de ningún tipo de conciencia sino que es una condición absolutamente objetiva. Del mismo modo, el ser vasco es otra condición, a la que en cada caso individual puede ir añadida la conciencia subjetiva de serlo o de ser otra cosa distinta.

El error que se comete aludiendo a Euskadi como un “marco autónomo de lucha de clases” no se salva en absoluto trasladando la pelota al otro tejado: ¿es España un marco autónomo de lucha de clases?, entre otras razones porque es una pregunta que está resuelta desde el origen del movimiento obrero mismo, entre otros por Marx y Engels en el “Manifiesto Comunista”, que acaba con la consigna de que los proletarios de todo el mundo deben permanecer unidos y de que la lucha de clases “primeramente” es “por su forma” una lucha “nacional” de manera tal que “el proletariado de cada país debe acabar en primer lugar con su propia burguesía”.

Es algo que desde entonces ha sido explicado una y mil veces por los marxistas, por lo que doy al lector por familiarizado con ello y creo que de esa manera contesto a lo que González pregunta: el marco de la lucha de clases no es Euskadi, ni tampoco España porque la lucha del proletariado, por su contenido, es internacional.

Cuando hablan de “marco autónomo”, esos grupos y colectivos vascos, a los que González califica de “leninistas”, plantean mal dos asuntos diferentes, ambos capitales. El primero es un penoso y escolástico debate que se expone siempre colgado de una nube de ensoñaciones, al más puro estilo idealista. Se trata de los dos aspectos de la lucha de clases en Euskadi, la lucha por el socialismo y la lucha por la independencia, donde las combinaciones posibles se han repetido en muchas discusiones:

a) primero conquistamos la independencia y luego ya construiremos el socialismo
b) queremos ambas cosas a la vez y somos tan revolucionarios que si no hay socialismo tampoco queremos la independencia
c) primero hacemos la revolución socialista (en España) y luego concedemos la autodeterminación a Euskadi

A mi modo de ver los tres planteamientos me parecen otras tantas abstracciones, sobre todo el segundo de ellos. No expresan más que los buenos deseos de cada cual para que la historia tome un derrotero u otro. Ninguno de ellos tiene en cuenta suficientemente las condiciones políticas e históricas, nacionales e internacionales, en que esos acontecimientos se pueden producir.

El segundo aspecto al que se quieren referir los que hablan de “marco autónomo de lucha de clases” es la forma organizativa del movimiento revolucionario en Euskadi, donde también las combinaciones posibles se han repetido muchas veces:

a) los abertzales crean organizaciones que ellos creen de alcance nacional, cuando en realidad se circunscriben a una parte de Euskadi
b) los españolistas crean organizaciones de ámbito estatal que mantienen sucursales en Euskadi

En este punto digo lo mismo que en el anterior, pero, por concretar un poco más, dado que esos planteamientos se metamorfosean, en el caso de los “leninistas” vascos, en la necesidad de crear una vanguardia o un partido comunista sólo en Euskadi, quiero añadir que -sin ningún género de dudas- tal partido llegará, pero por vías que esos “leninistas” ni siquiera son capaces de sospechar; más bien llegará por las vías contrarias y por motivos que no tienen nada que ver con un “marco autónomo” que no existe por más partidos vascos que se fabriquen.

Como poco, me parece oportunista que los otros “leninistas”, los españoles y franceses, se declaren “solidarios” con la lucha de liberación nacional de Euskadi porque -en mi oponión- lo que deberían hacer es asumirla como cosa propia, que es algo bien distinto de lo anterior. Esto no lo digo sólo por aquella frase tan famosa y tan cierta de Engels de que “un pueblo que oprime a otros no puede ser libre”, sino por una cuestión de clase, a saber, porque la lucha de liberación nacional, como cualquier otra lucha contra la opresión, debe dirigirla la clase obrera, que es algo muy diferente de la solidaridad.

Al menos yo entiendo así el leninismo, lo que enlaza directamente con eso que González llama una y otra vez “conciencia” y “factor subjetivo” y que es tan viejo como el “Manifiesto Comunista”, donde Marx y Engels ya dijeron que la “organización del proletariado como clase” no es más que el partido comunista o, en otras palabras, la vanguardia dirigente, el verdadero componente decisivo de cualquier lucha, incluida la que se dirige contra la opresión nacional. Sin embargo, en su escrito González alude a cualquier cosa menos a ello. Repite una y otra vez la palabra “conciencia”, “sujeto revolucionario”, “pueblo concienciado” que, en efecto, no son otra cosa que idealismo y, lo que es peor, conducen al fracaso inevitablemente.

Es un tópico tratar de apañar ambos aspectos con frases, tales como “el íntimo vínculo de lo objetivo con lo subjetivo”, que es más de lo mismo: se repite en boca de todos, pero no va más allá. Siempe queda muy bien en cualquier artículo, cuando en la práctica está ocurriendo todo lo contrario.

En cualquier batalla, los errores son muy importantes, naturalmente, y es inevitable cometerlos. Sin embargo, lo peor es cuando no se corrijen y se convierten así en verdaderas lacras, que se van arrastrando durante décadas. El desastre llega cuando, además, alguien pretende hacer pasar tales errores como si fueran grandes aciertos. También es una forma de idealismo, esa concepción fantástica de la historia que se alimenta de sí misma, de sus mitos y sus leyendas. Sólo ve aciertos por todas partes, confunde los aciertos con los errores y se enfada cuando alguien le critica sus errores. El idealista cree que las críticas son ataques. No se da cuenta de que si le criticas es para que logre los objetivos que se ha propuesto.



Más información:
– En respuesta al articulo de Olarieta ‘En Euskadi el idealismo histórico es una lacra’
– En Euskadi el idealismo histórico es una lacra
– Euskal Herria marco autónomo de lucha de clases

Mario Soares: un lacayo del imperialismo

Darío Herchhoren

La noticia de la muerte de Mario Soares a los 92 años, me pone de actualidad el nombre de un político particularmente odioso. La revolución de los claveles que fue el 25 de abril de 1974, tuvo un eco enorme en América Latina y significó sin duda un cambio de enorme importancia en la política portuguesa.

En ese año de 1974, tuve la ocasión de reunirme en Montevideo con dos de los jefes de dicha revolución, que eran el Almirante Rosa Coutinho, y el Brigadier Otelo Saraiva de Carvalho, que viajaron de incógnito a Uruguay para reunirse con algunos de los apoyos que dicha Revolución tenía en Sudamérica.

Yo concurrí en representación de la organización político militar Montoneros, que por aquellos años ya estaba batallando contra la derecha peronista encarnada por el entonces ministro  de Bienestar Social de Argentina José López Rega fundador de la criminal Triple A.

De esa guisa, recibí junto con los compañeros que me acompañaban una información valiosísima y tuve la oportunidad de valorar personalmente la arrolladora personalidad tanto de Rosa Coutinho como de Otelo Saraiva.

Otelo no era un militar de carrera y provenía de lo que eran las milicias universitarias que el salazarismo había copiado de España, y había sido nombrado por el gobierno de Marcelo Caetano sustituto de Salazar; jefe del COPCON, que era el Comando Operacional del Continente encargado de diseñar y operar la política colonial portuguesa en Africa y tratar de sofocar la rebelión de las colonias africanas en busca de su independencia.

Rosa Coutinho era el almirante Jefe de Operaciones de la Flota de Guerra de la marina portuguesa, y en tal carácter era el que daba las instrucciones operativas a los buques militares portugueses que operaban en puertos africanos.

Ambos fueron los jefes de la conspiración anti salazarista, que estalló el día 25 de abril de 1974 con la transmisión por Radio Renascenza de la canción Grándola Vila Morena del poeta José Zeca Afonso, que era la contraseña que puso en marcha la Revolución de los Claveles.

Dentro del grupo civil de apoyo a la revolución había personas como el inolvidable Alvaro Cunhal en aquel entonces  Secretario General del Partido Comunista Portugués, que había logrado fugar de la prisión de Peniche, próxima a Lisboa, y Mario Soares, Secretario General del Partido Socialista, que estaba exiliado en Francia.

Marcelo Caetano era el fiel reflejo de Antonio de Oliveira Salazar, y quienes los conocían decían que la única diferencia entre ambos, era que Marcelo se había casado a diferencia del misógino y asexuado Salazar, y cuando los militares irrumpieron en su despacho del Palacio de Sao Bento y le tomaron prisionero, lo introdujeron en un coche y lo dejaron en su casa, porque vieron que no era capaz de entender que el salazarismo había caido.

Se nombró entonces un presidente provisional de la República, que en principio iba a ser el mariscal Antonio de Spínola, de innegable autoridad en el ejèrcito portugués, pero de origen aristocrático; pero finalmente se designó al Brigadier Vasco Lourenzo, que pertenecía al Partido Comunista.

El nuevo gobierno, inicia la reforma agraria, y liquida los grandes latifundios de la región del Alentejo, que es la Extremadura portuguesa e inicia una reforma urbana, entregando en propiedad las viviendas alquiladas; legalizan los partidos políticos, se retoman relaciones diplomáticas con la URSS y se reconoce al gobierno de Cuba; y lo más importante; se inician negociaciones con las colonias africanas para su independencia.

Todo esto puso en guardia a la vieja derecha, y también a los servidores del imperio. En nuestras conversaciones en Montevideo me explicaron que el Partido Socialista, y su «lider» Mario Soares era en realidad un informante de la CIA, que estaba en nómina de la CIA; es decir que recibía billetes de banco por su tarea. Todo esto culminó, cuando se produjo el relevo del brigadier Vasco Lourenzo, miembro del Partido Comunista que era el presidente de la República Portuguesa por el general Antonio Ramalho Eanes.

El demócrata Soares, viajó a Lages, la base que la OTAN tenía y tiene en las Azores, para solicitar su apoyo (intervención) para echar a Vasco Lourenzo. Ello precipitó su caída, y el ascenso del general Ramalho Eanes, que tuvo como primer ministro al propio Soares, evidentemente un otanista, y servidor lacayo del imperio.

En los años posteriores seguí mis contactos con Otelo Saraiva de Carvalho, y siempre me manifestaba que el general Ramalho Eanes, último presidente militar representante del movimiento de las fuerzas armadas, sentía un profundo desprecio por Soares, a quien consideraba simplemente un puto soplón, sin relieve alguno.

Este es el hombre que ha muerto, al cual le rinden homenaje otros miserables como Felipe González y el criminal Javier Solana.

Las oscuras maniobras del Ministerio del Interior contra el independentismo catalán

Villarejo, el comisario oscuro
Las oscuras maniobras del Ministerio del Interior para acabar con los líderes nacionalistas de Catalunya, en la época de Jorge Fernández Díaz, pasaron por la utilización de empresas privadas pagadas con fondos públicos y reservados, como demuestran la imagen y los whatsapps obtenidos por Público en exclusiva, así como las notas informativas del comisario José Manuel Villarejo Pérez, autodenominado «agente encubierto» de la Policía y empresario de éxito.

En 2014 el ministro se reunió con el exdirector de la Oficina Antifraude de Catalunya, Daniel de Alfonso, para conspirar contra Xavier Trías, Francesc Homs, Oriol Junqueras y Artur Mas. En una terraza de Barcelona, sentados a la misma mesa, están los detectives Antonio Giménez Raso –además policía en segunda actividad a pesar de ser una profesión incompatible, según la Ley de Funcionarios de la Administración Pública– y los exempleados de la agencia Método 3, Julián Peribáñez y Antonio Tamarit.

Son ex compañeros de trabajo. Cuando Giménez Raso pidió el pase en segunda actividad de la policía, a mediados de la década del 2000, creó una sociedad de investigación privada con María Férnández Lado, conocida como Marita y madre del exdirector de la agencia de detectives Método 3, Francisco Marco. Allí conoció a Peribáñez y Tamarit, de quienes se serviría años después, cuando abandonó Consultoría de Seguridad Avanzada S.L para ser socio –a partir de 2008– del comisario José Manuel Villarejo en Servicios de Investigación y Detección S.L.

Entre medias, El Bigotes –como se conoce a Giménez Raso en el mundo de la investigación privada– estuvo en prisión preventiva por estar relacionado con una red de narcotráfico, aunque fue absuelto tanto por la Audiencia Provincial de Barcelona como por el Tribunal Supremo.

Sorprendentemente, la Policía nunca le abrió un expediente a su todavía agente por esos hechos. Además, hasta al menos la jubilación del ex Director Adjunto Operativo (DAO), Eugenio Pino, siguió trabajando para la cúpula policial de manera privada, a través del entramado empresarial del funcionario Villarejo, y cobrando por sus servicios.

Pagos pendientes de Interior por ‘trabajos’ externos

La brigada política del Ministerio del Interior que dirigía el número dos de la Policía, el ya jubilado Eugenio Pino, estaba en plena actividad, aunque ya habían comenzado las tensiones entre dos personas de la confianza del DAO: el comisario Marcelino Martín Blas, jefe de Asuntos Internos, y Villarejo, único miembro conocido de una supuesta unidad de inteligencia policial.

En las notas informativas que el agente encubierto ha entregado a los dueños de la Banca Privada d’Andorra, los hermanos Higini y Ramón Cierco –para que los presenten en su defensa y en una querella contra Martín Blas–, y que están fechadas entre julio de 2014 y enero de 2015, el propio Villarejo reconoce que ha puesto sus empresas al servicio de la Operación Cataluña y que aún no le han pagado los servicios.

En concreto, escribe (en tercera persona) en una nota informativa con fecha de 4 de julio de 2014 cuál es su situación como adscrito a la DAO: «No usa despacho en ninguna sede policial, menos aún en la DAO, empleando por medida de seguridad para el contacto con sus colaboradores, una minúscula oficina alquilada con documentación operativa, cuyos gastos por cierto, aún no se le han abonado, a pesar de que se articuló la misma por orden de la superioridad».

Asegura también Villarejo que al no estar cumpliendo «la superioridad» como «única ayuda» cuenta con la que «a nivel privado recibe de empleados de la estructura empresarial familiar, firmas a las que en la mayoría de las ocasiones utiliza como cobertura para sus actividades de interés policial, todo ello además, sin coste alguno para el erario público».

Sin embargo, diferentes fuentes tanto de la Policía como del mundo judicial y empresarial aseguran que «son muchos los trabajos paralelos que esas empresas y Antonio Giménez Raso, socio de Villarejo, han hecho para la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal [UDEF], por ejemplo en el caso Gürtel, lo que motivó que en 2014 la Unidad de Asuntos Internos que dirigía el comisario Marcelino Martín Blas realizara una investigación que remitió a la Fiscalía Anticorrupción en la denominada Operación Colombo, en la que se relacionaban borradores de la UDEF con documentación hallada en el registro de la agencia de detectives Método 3 llevada a cabo en 2013″.  

El contenido de los whatsapps incriminatorios

Una de las pruebas clave de que los detectives recibieron dinero de los fondos reservados está contenida en el listado de más de 800 mensajes de WhatsApp cruzados entre Peribáñez y su compañera sentimental en aquellas fechas, una mujer que reside en Miami y acaba de denunciar ante los Mossos d’Esquadra que está siendo amenazada –incluso con el secuestro de su hija– por haber facilitado ese material al exdirector de Método 3, Francisco Marco.

La mujer, que ruega enfáticamente no ser identificada, ha denunciado que Peribáñez trabajaba para la policía y que ella lo vio reunirse, junto a su compañero Tamarit, con El Bigotes, un hombre al que identificó mucho después (al ver su foto) como Antonio Giménez Raso, quien presuntamente era el que les facilitaba el dinero de los fondos de Interior. Que este último era el enlace policial de los detectives queda bastante claro en el whatsapp que envía Peribáñez el 17 de enero de 2014: ‘Reunión con ag, el bigotes’

A lo largo del largo historial de mensajes quedará bien claro que “ag” es Antonio Giménez, quien actúa con el sobrenombre de “Andrés” durante toda la Operación Cataluña. Casi un año después de ese mensaje, Peribáñez dejará constancia por escrito, en conversación con su pareja, que está recibiendo dinero de Interior por sus labores de espionaje de políticos catalanes. Estos son los cuatro whatsapps:

1/12/14
P.– ‘He ido a buscar un regalito para mí’

Ella.– ‘Ah el dinero q te paga la gente esa verdad’
P.– ‘Ssssshhhh es un regalito’
Ella.– ‘Cuantos informes hicistes para ganar eso’

El diálogo no deja lugar a dudas, Peribáñez está cobrando en secreto por hacer informes sobre políticos catalanes para la cúpula de Interior con el fin de descarrilar el proceso soberanista. Otros de esos mensajes de WhatsApp muestran claramente que es Antonio Giménez Raso, alias Andrés o El Bigotes, quien está repartiendo esos fondos, que no sólo los entrega a esos detectives sino también a otros colaboradores y testigos que participan en la llamada Operación Cataluña, según diversas fuentes coincidentes, policiales y judiciales, consultadas por este diario.

Del informe Pujol a las notas informativas a favor de los Cierco

Peribáñez y Tamarit llevaban tiempo colaborando con los Giménez Raso. Fuentes policiales y del sector de la investigación privada sitúan esta cooperación mucho antes, cuando en 2012 el agente Villarejo se hizo pasar por el periodista Javier Hidalgo y comunicó a la exnovia de Jordi Pujol Ferrusola, Victoria Álvarez, que había sido grabada en el restaurante La Camarga en una trampa tendida por los líderes del Partido Popular, Alicia Sánchez Camacho y Jorge Moragas.

Según estas fuentes, a finales de verano de 2012 la UDEF que dirigía el comisario José Luis Olivera –hombre cercano al ministro Fernández Díaz, a la secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, y a su esposo Ignacio López del Hierro– ya elabora una nota con parte de la información que aparece en la conversación de La Camarga, encargada a la agencia de detectives Método 3.

Sin embargo, no es hasta finales de 2012 cuando José Villarejo, haciéndose pasar por el periodista Javier Hidalgo, informa de esta grabación a Victoria Álvarez y consigue reunirse con ella gracias a que Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta le dijeron a la ex de Pujol Jr que confiara en el colaborador de sus informaciones.

Una vez convencida Vicky, Villarejo le presenta a Antonio Giménez Raso, a quien le hace pasar por el inspector jefe de la UDEF de Catalunya, Andrés García. No es a la única testigo de un caso de corrupción en la que el comisario en activo y el policía en segunda actividad les van con la misma coartada.

El propio Villarejo delata otro dato importante de esta participación en los informes tóxicos de la Operación Cataluña de su socio Giménez Raso y de Tamarit y Peribañez en sus notas informativas entregadas a los dueños del BPA para su defensa –aunque están imputados no sólo en Andorra sino también en Madrid por blanqueo de capitales–.

En esta ocasión, fechada el 21 de diciembre de 2014 –cuando ya sabe que está siendo investigado por Asuntos Internos por la grabación de una reunión con el CNI en el caso del pequeño Nicolás– intenta acusar al comisario Martín Blas y al inspector Rubén López de actividades ilegales en la investigación de los Pujol y afirma que éstos se autoenviaron «el 13-4-2014 una carta certificada urgente desde la oficina 0827694 de Barcelona con el nombre de Andrés García como remitente, para así justificar una supuesta denuncia anónima».

Resulta curioso, “porque acreditar una denuncia anónima cuando hay un remitente, Andrés García que se llama igual que el alias que emplea Giménez Raso, y hasta se sabe la oficina de correos y el día, teniendo en cuenta que hay cámaras de seguridad en las oficinas de correos, parece que es algo sencillo”, subrayan fuentes cercanas a la Dirección Adjunta Operativa, que además niegan que ningún anónimo llegase a Asuntos Internos en esas fechas.

Demasiados indicios de una conspiración que ya es evidencia.

Un chantaje a la monarquía salva a los Pujol de acabar en la cárcel

El ex molt honorable, Jordi Pujol, ya hizo un amago durante su comparecencia en el Parlament catalán, el 25 de septiembre de 2014, cuando al ser interpelado sobre el origen de su fortuna que atribuía a la herencia de su padre, y ante las dudas de algunos diputados, manifestó que si ponía en marcha el ventilador se iba a armar gorda.

Lo que pocos conocen, pero sí el Gobierno Rajoy, la oposición y los centros de poder, es que tras el escándalo de Banca Catalana, Pujol lo tuvo claro. Logró que los miembros del tribunal que le juzgaba fueran convenientemente tocados. De forma incomprensible, salió absuelto.

El Gobierno de Felipe González había ordenado a los fiscales que dejaran en paz al molt honorable. El fiscal Villarejo admitió que:

“Piqué Vidal hizo una lista de los 41 magistrados de la Audiencia de Barcelona que tenían que decidir si procesaban o no a Pujol y visitó uno a uno a los que calculaba que estaban más dispuestos a dejarse convencer. Y a cada uno de ellos les hizo una oferta que no pudieron rechazar”.

Se sabe que Jordi Pujol lleva más de treinta años acumulando dossiers en los que se implica a Felipe González, José María Aznar y el Rey Emérito Juan Carlos I, entre otros.

Victoria Álvarez, la valiente exnovia de Jordi Pujol Ferrusola lo confirma. Álvarez puso la primera piedra para abrir el “melón” judicial del clan Pujol. Su declaración ante la policía en el complejo de Canillas (Madrid) el 13 de diciembre de 2012 y la que prestó ante el juez Pablo Ruz el 17 de enero de 2013 en la Audiencia Nacional permitieron investigar los negocios de quien fuera su pareja, Jordi Pujol Ferrusola.

Esta denuncia, el relato del famoso viaje a Andorra “con fajos de billetes de 500 euros” en el maletero del coche de “junior”, fue la puesta del cascabel al gato, a la que nadie se había atrevido -o a nadie le había interesado- en los últimos 30 años. Hoy, toda la familia -Jordi Pujol, Marta Ferrusola y sus siete hijos- están imputados en varios juzgados. Pero todo indica que no pisarán la cárcel.

Fuente: http://noticierouniversal.com/espana/pujol-no-va-a-la-carcel-dossiers/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies