Ucrania está pidiendo cazas F-16 mientras que Noruega, Países Bajos y otros países europeos están a punto de desecharlos por completo y sustituirlos por otra chatarra: los cazas F-35.
Estados Unidos se niega a que sus cazas F-16 combatan en Ucrania contra Rusia. La fuerza aérea rusa es más fuerte y más eficaz, asegura la revista Military Watch.
Los cazas perderían en los combates aéreos contra los aviones rusos Su-35, MiG-31 y Su-57 porque no llevan a bordo tecnología furtiva. Las pérdidas en combate podrían destruir la reputación de las aeronaves, que son una de las mejores mercancías de exportación militar de Estados Unidos, fuente de prestigio y de ingresos a la vez.
“La capacidad de supervivencia de los cazas F-16 en los duelos con aviones rusos será baja debido a la falta de tecnología furtiva”, según Military Watch. Los cazas rusos Su-35, MiG-31 y Su-57 serían los favoritos en las batallas aéreas con los F-16.
Un gran número de cazas F-16 podrían ser alcanzados directamente en los aeródromos por el ejército ruso. Las victorias sobre los F-16 aumentarán considerablemente el prestigio de la industria militar rusa.
Rusia se ha beneficiado de la destrucción del sistema de defensa antiaérea de largo alcance de la OTAN, el Patriot, recuerda Military Watch. La amenaza de los sistemas rusos de misiles tierra-aire de largo alcance, que incluso desde bases en Bielorrusia han demostrado su capacidad para derribar cazas de cuarta generación sobre Kiev, limitaría aún más la capacidad operativa de los F-16.
“Los F-16 más antiguos, dependientes de radares de escaneo mecánico obsoletos y sin acceso a misiles de nueva generación como el AIM-120D, probablemente no tendrían buenos resultados si se desplegaran en Ucrania, incluso si pudieran enfrentarse a aviones rusos 1:1 y no sufrieran desventajas numéricas importantes”.
“Estados Unidos tiene mucho que perder con la transferencia de sus F-16 a Ucrania, mientras que los futuros pedidos de estos aviones ya están en entredicho y la reputación de su poder aéreo es fundamental, sobre todo en escenarios como Asia”, afirma la revista.
El F-16 es un caza ligero y monomotor que se diseñó en la década de los setenta como contrapartida más ligera y barata del F-15, un peso pesado que entrenaba a la élite de la Fuerza Aérea estadounidense.
En el ‘blog’ de Paul Craig Roberts (libre de toda sospecha «bolchevique» y de toda ‘herejía conspirativa’ -porque es uno-de-ellos-) ha aparecido un artículo, corto, cuantitavimanete, pero cualitativamente muy rico en actuales significancias de la llamada «guerra en Ucrania», y si me permitíis lo quisieramos compartir con los lectores. Es este:
23 de mayo de 2023 |
LA GUERRA CADA VEZ SE AMPLIA MAS
Paul Craig Roberts
“No hay tanques para Ucrania”. Ahora tanques para Ucrania.
“No hay misiles de largo alcance para Ucrania”. Ahora misiles de largo alcance para Ucrania.
“No hay F-16 para Ucrania”. Ahora F-16 para Ucrania.
“No hay ataques en suelo ruso”. Ahora ataca en suelo ruso.
Como he enfatizado, la falta de voluntad de Putin para usar la fuerza suficiente para poner fin al conflicto está intensificando la guerra.
Putin ha convencido a los neoconservadores estadounidenses de que Putin es débil e indeciso, y los neoconservadores están llevando el conflicto a Armagedón.
Es un misterio por qué Putin invita a una escalada tras otra.
Biden aprueba F-16 para Ucrania y armas estadounidenses para atacar Crimea
https://caitlinjohnstone.com/2023/05/22/biden-okays-f-16s-for-ukraine-us-weapons-to-attack-crimea/
El Kremlin expresa “profunda preocupación” por ataque ucraniano a Rusia. ¿Qué le pasa al Kremlin? ¿No está claro para el Kremlin ahora que a EE. UU./OTAN no les importan las preocupaciones de Rusia?
Estados Unidos hace estallar los oleoductos de Nord Stream. Estados Unidos roba las reservas del banco central de Rusia. Provocación tras provocación. La respuesta cero del Kremlin significa más provocaciones.
El Kremlin debería tener «profundas preocupaciones» por permitir que el conflicto se prolongue sin una resolución militar.
https://www.rt.com/russia/576756-kremlin-deep-concern-ukrainian-rai
…………………………………………….
Y esto es lo que nosotros nos atreveríamos a inferir de la hermenéutica analítica de PCR, con la cúal, por cierto, estamos totalmente de acuerdo;
en primer lugar imaginandonos que hubiese pasado si Rusia hubiera dado, en el 2014, un Golpe de Estado en México y hoy en día estuviese atacando a los propios Estados Unidos lo mismo que en la actualidad estan haciendo estos contra Rusia:
–¿Hasta cuándo Rusia seguirá
intimidada por el Imperialismo
y sus marionetas de EUROPUSA?
–¿Hasta cuándo?
Porque la situación esta alcanzando
cotas vergonzosas y denigrantes para Rusia
que, desde el principio, se equivocó
–porque juegan a «buenos» para no molestar a Occidente–
en no empezar descabezando al gobierno NAZI
que, como obvia punta de lanza contra Rusia,
estableció los The American Way en el 2014.
POSTED BY AD HUMANITATEM
Saludos Alejandro. Entrando en el debate:
Opino que las raíces de esta guerra son profundamente económicas.
A Rusia, China y otras naciones les interesa el desarrollo de una economía multipolar y romper con la hegemonía de EEUU.
La burguesía de EEUU no puede subsistir sin exportar enormes cantidades de capital al extranjero, donde obtienen mayor tasa de ganancia, imponer la deuda externa y la dolarización de la economía.
La necesidad de proteger sus capitales e imponer sus normas, y mantener la dominación resultante de la segunda guerra mundial les avoca a una política exterior muy agresiva.
El ansia por acumular capital es insaciable, pero como alguien apuntó en MPR 21 muy acertadamente, salvo cuando eso implica resultar carbonizado. Desgraciadamente, es el único lenguaje que entienden estos animales.
Por otro lado las «sanciones» tienen muy poco que ver con la guerra y mucho con la necesidad de expulsar del mercado ( o de la parte que controlan ) a un competidor más eficiente, para salvar a sus empresas de la merma de demanda solvente y de paso limitar la producción industrial de Alemania.
En esta pugna entre quienes no se dejan dominar y quienes no consiguen imponer su dominación, pienso que la estrategia del ejército ruso es acertada. Tienen una superioridad abrumadora en artillería, misiles hipersónicos y una industria capaz de soportar el ritmo de producción que impone la guerra. Dado que las tácticas modernas de guerra benefician enormemente al defensor, tiene más sentido dejar que los generales de la OTAN envíen a las unidades ucranianas para carbonizarlas, minimizando las bajas y utilizando una parte mínima de su potencial. Los rusos saben que esta es una guerra de desgaste que precisa de madera y oxígeno ( Dólares y ucranianos ), por lo que cuando se acabe uno de los dos, seguramente el dinero con la crisis que se avecina, sentarán a los americanos en la mesa de negociación. A EEUU, por razones que no termino de comprender, le interesa prolongar el conflicto y fuerza a los ucranianos a prolongar el baño de sangre, sin entender yo tampoco muy bien por qué no se amotinan, aunque ahora se empieza a entender el «accidente de helicóptero» de la cúpula del ministerio del interior ucraniano que seguramente pretendían negociar la paz por su cuenta sin contar con sus jefes como Finlandia en la segunda guerra mundial.
Por otro lado esta guerra está sirviendo para dar salida a material de los años 80 obsoleto y del pacto de Varsovia, transformado en deuda. Algo similar se vio en Siria cuando la OTAN inundó el país con fusiles y munición capturados ( especialmente búlgaros ) que les eran incompatibles por el calibre.