Categoría: Estrategia

El lunes fue despedido el coronel de la Fuerza Aérea estadounidense Charles Clegg como director del programa Sentinel de misiles balísticos de alcance intercontinental. Los motivos aducidos son la “pérdida de confianza” en sus capacidades y que “no había seguido los procedimientos organizativos”.

Su despido se produce cuando el programa está sumido en una creciente controversia. El Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes dijo que se “quedó atónito al enterarse” del enorme aumento de costos. DEn otras palabras: Estados Unidos no tiene dinero suficiente para modernizar su programa de armas nucleares, que está obsoleto.

Los costos aumentaron más del 37 por ciento hasta unos 131.000 millones de dólares, ya que los congresistas proporcionaron sólo el 91 por ciento de la financiación solicitada por el programa para el próximo año, 3.400 mil millones de dólares, en lugar de 3.740 millones de dólares.

La Fuerza Aérea, sin embargo, negó que el despido estuviera “directamente relacionado” con cuestiones planteadas recientemente durante la revisión del programa por parte del Congreso.

El Comité de Servicios Armados del Senado dijo en su informe presupuestario de este año fiscal que el programa sería largo y complicado, “implicaría compras de bienes inmuebles, construcción, deconstrucción, remoción e instalación de equipos y certificación nuclear”. Quedan más de diez años antes de su finalización.

El costo por misil se proyecta ahora en 162 millones de dólares, en dólares de 2020, frente a una proyección inicial de solo 118 millones de dólares, y el subsecretario de Adquisiciones de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Andrew Hunter, dijo el 18 de enero que esto se debía a que la estimación inicial del costo “no tenía en cuenta el enorme tamaño y alcance de las instalaciones de lanzamiento y el esfuerzo de construcción del control de lanzamiento”.

“Lo curioso de los proyectos que ocurren una vez cada siglo es que hay muchas cosas que no fueron apreciadas. Era como si lo hiciéramos por primera vez”, añadió. Sin embargo, completar el programa se considera esencial, ya que los misiles LGM-30 Minuteman III que los Sentinels deben reemplazar son, con diferencia, los más antiguos desplegados, ya que se produjeron entre 1970 y 1978.

Estados Unidos y el mundo occidental, en general, no tienen otra clase de misiles balísticos intercontinentales.

Los sobrecostos del programa Sentinel continuaron reforzando los llamamientos de los dirigentes políticos y militares para ponerle fin, lo que requeriría poner fin al despliegue de misiles balísticos intercontinentales y reducir la tríada nuclear estratégica a bombarderos, submarinos y misiles balísticos.

Eso supondría desviar fondos del programa Sentinel para ampliar las flotas de los próximos bombarderos B-21 y submarinos de misiles balísticos clase Colombia, aunque los lanzadores terrestres son una forma mucho más rentable de lanzar ataques nucleares estratégicos.

En enero de 1986 Carlos Bunge Investigador del Instituto de Física de la Universidad Nacional Autónoma de México, publicaba en la revista Ciencias un largo análisis que tenía por título “La guerra de las galaxias”, el cual empezaba así: “El 23 de marzo de 1983, en un mensaje transmitido por la Red Nacional de Televisión de los Estados Unidos, el Presidente Ronald Reagan anunció su Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE), la cual fue denominada por la prensa norteamericana como “Guerra de las Estrellas” o “Guerra de las Galaxias”. La Guerra de las Galaxias es el proyecto tecnológico más ambicioso de todos los tiempos. Sus objetivos son hacer las armas nucleares soviéticas impotentes y obsoletas. Sus metas son desarrollar e implementar un sistema anticoheteril para destruir misiles soviéticos inmediatamente después de su lanzamiento, y dos sistemas de interceptores de proyectiles: uno para actuar a distancias de miles de kilómetros cuando el cohete o las bombas siguen trayectorias más o menos identificables, y otro para operar justo por encima de ciudades sometidas a un ataque nuclear, cuando las ojivas agresoras y centenares de señuelos fueran cayendo a una velocidad de 8000 metros por segundo” (1).

A pesar de que se invirtieron miles de millones de dólares en la IDE para desarrollar armas láser espaciales o de haces de partículas, la idea no pudo llevarse a cabo, debido a la falta de una tecnología que lo permitiera.

En 1983 los satélites eran grandes y muy caros: solo había unos 360 en órbita. Actualmente, en 2024 nos sobrevuelan 9.312, según la oficina de las Naciones Unidas para Asuntos del Espacio Exterior, de los cuales alrededor de 2.700 fueron puestos en órbita el año pasado, según Euroconsult. Cientos, si no miles, tienen usos militares y de inteligencia. Algunos se lanzan como redes de mini satélites para alertar sobre el lanzamiento de misiles balísticos (2).

Cuarenta y un años después de la propuesta de Ronald Reagan, el Presupuesto de Defensa estadounidense para 2025 se sitúa en 849.800 millones de dólares, de los cuales 61.200 millones están dedicados a la aviación, 25.200 a los sistemas basados en el espacio, 48.100 a temas marítimos y astilleros, 21.100 a equipos C4I, 13.000 a sistemas terrestres, 13.300 a programas de defensa con misiles, 29.500 a misiles y municiones, 17.200 a ciencia y tecnología, y 81.500 es para las actividades de apoyo (3).

Dicha cifra de gasto principal del Departamento de Defensa no incluye funciones relacionadas, como los programas de armas nucleares del Departamento de Energía. Tampoco incluye la solicitud adicional de John F. Plumb, primer Subsecretario de Defensa para la política espacial, que el 1 de mayo de 2024 presentó ante el Subcomité de Defensa una financiación adicional de 33.700 millones de dólares para “desarrollar nuevas capacidades para superar a nuestros adversarios potenciales”. Dichos adversarios los define detalladamente: Rusia, China, República Democrática de Corea e Irán.

Realiza una exposición de lo que denomina Arquitectura Satelital de la Agencia de Desarrollo Espacial concretando que “en abril de 2023, el Departamento lanzó los primeros 10 satélites de la Arquitectura Espacial de Guerra Proliferada, seguidos de 13 satélites adicionales cinco meses después”. Añadiendo que “La red estadounidense de aliados y socios es una ventaja asimétrica que nuestros competidores nunca podrán igualar. A través de la cooperación espacial con nuestros aliados, ampliamos la cantidad de sistemas disponibles colectivamente para operaciones espaciales, tanto en órbita como en tierra”.

Concluye con: “Las capacidades espaciales son esenciales para la eficacia militar general y fundamentales para la estrategia de disuasión integrada del Departamento. Mientras nos enfrentamos a un entorno de seguridad dinámico, el Departamento sigue comprometido a realizar inversiones espaciales críticas para disuadir a nuestros competidores y prevalecer en el conflicto” (4).

En septiembre de 2023 Estados Unidos lanzó “con éxito” la misión Victud Nox mediante la empresa Firefly Aerospace, la cual a través de su director Bill Weber declaraba: “Nuestro equipo comercial y gubernamental combinado ejecutó la misión con velocidad, agilidad y flexibilidad record, agregando una capacidad crítica para abordar las necesidades de seguridad nacional”.

Dirigida por la Oficina del Programa Safari Espacial del Comando de Sistemas Espaciales (SSC) de la Fuerza Espacial de Estados Unidos y en estrecha colaboración con el Programa de Lanzamiento de Sistemas de Cohetes, la misión promueve la capacidad de la nación para responder rápidamente a las necesidades en órbita. “El éxito de la misión Victud Nox no sólo demuestra un aspecto clave de la capacidad TacRS (Fuerza Espacial de Respuesta Táctica) de Estados Unidos, sino que también proporciona una verdadera utilidad al combatiente”, dijo el coronel Bryon McClain, director ejecutivo del programa de la dirección de poder de combate del dominio espacial del programa Space Safari (5).

En abril de este año 2024 se realizó otra operación, denominada “Victus Haze”, mediante una nave construida y lanzada por Rocket Lab que perseguirá a otro satélite fabricado por la startup True Anomaly. Según informó el Comando de Sistemas Espaciales de la Fuerza Espacial, está planteada como una respuesta a amenazas en un demostrativo del dominio espacial en órbita. El objetivo es demostrar con “Victus Haze” la capacidad de la Fuerza Espacial para realizar reconocimientos en el espacio ante posibles amenazas de naciones rivales (6).

Mientras todo esto se está poniendo en práctica, mayormente se nos habla de los obuses de 155 mm que pueden configurarse de diversas formas: se les puede poner material altamente explosivo, pueden usar sistemas guiados de precisión, perforar blindaje o producir alta fragmentación. Desarrollado por Francia durante la Primera Guerra Mundial, el obús de 155 milímetros es una de las municiones de artillería más solicitadas en la guerra de Ucrania. Para la Guerra de Corea, el cartucho había sido modificado por Estados Unidos con una variante de municiones de racimo: “El cartucho contenía 88 submuniciones, que se dispersaban sobre un área amplia para destruir vehículos, equipo y personal”.

En Ucrania, los cartuchos de 155 mm están siendo disparados a un ritmo de entre 6.000 y 8.000 diarios, dijo Oleksandra Ustinova, integrante del Parlamento ucraniano que se desempeña en la comisión de supervisión de guerra. El Pentágono dice que ha enviado más de 160 obuses de 155 mm, más de 1,5 millones de cartuchos de 155 mm, más de 6.500 cartuchos de 155 mm guiados de precisión, y más de 14.000 Sistemas Remotos de Minas Antiblindaje (RAAM, por sus siglas en inglés), proyectil de 155 mm cargado con cuatro minas que se desperdigan por el terreno, las cuales pueden desbaratar un tanque ruso si pasa encima de ellas (7).

Para no ser menos, España se suma a la carrera para enviar proyectiles de 155 mm a Ucrania, y el Ejército de Tierra ha invertido 208 millones de euros en la compra de estos proyectiles de artillería. La munición será fabricada en España por la empresa Expal, propiedad de la alemana Rheinmetall (8).

Pero detrás de esta contienda militar convencional, mejorada con la aparición de los drones de ataque, misiles de alta precisión y velocidad, efectos electromagnéticos, etc., se desarrolla a marchas forzadas lo que encabeza este artículo: la preparación de una guerra dirigida y puesta en práctica por los proyectos mencionados Victus Nox y Victus Haze, desde el espacio cósmico, cuyas consecuencias pueden ser más devastadoras que las que pudieran ocasionar las armas nucleares tácticas o estratégicas. Mientras tanto el periodismo oportunista caracterizado por Karl Kraus en La Tercera Noche de Walpurgis (1933) de la forma siguiente: “El nacionalsocialismo no aniquiló la prensa, sino que la prensa creó el nacionalsocialismo”, nos entretiene con noticias “of the record” para consumir y tirar al día siguiente, no fuera el caso que retuviéramos en la memoria las masacres cotidianas desde hace decenas de años por parte del conglomerado OTAN, Industria militar, Fondos de inversión, y las recetas de Foro Económico Mundial.

(1) https://www.revistacienciasunam.com/en/152-revistas/revista-ciencias-9/1298-la-guerra-de-las-galaxias.html
(2) https://www.elnuevosiglo.com.co/internacional/batalla-de-satelites-muy-distinta-la-que-imagino-reagan
(3) https://www.defensa.com/otan-y-europa/presupuesto-defensa-2025-estados-unidos-destina-310-000-millones
(4) https://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20240501/117236/HHRG-118-AS29-Wstate-PlumbJ-20240501.pdf
(5) https://actualidadaeroespacial.com/firefly-aerospace-lanza-con-exito-la-mision-espacial-victus-nox-de-la-fuerza-espacial-de-eeuu/
(6) https://www.robotitus.com/la-fuerza-espacial-estadounidense-esta-planeando-un-ejercicio-militar-en-orbita
(7) https://www.latimes.com/espanol/internacional/articulo/2023-04-25/por-que-el-obus-de-155-mm-es-crucial-en-la-guerra-de-ucrania
(8) https://www.infobae.com/espana/2024/02/18/espana-se-suma-a-la-carrera-por-proyectiles-de-155-mm-asi-es-la-municion-mas-demandada-y-escasa-tras-la-guerra-de-ucrania/

Parece el guión de un largometraje de acción, pero es un espejo fiel del estado actual de las relaciones internacionales: la semana pasada Irán robó dos aviones Airbus A340 estacionados en un hangar del aeropuerto de Siauliai, en Lituania.

Los aviones habían sido alquilados por la empresa gambiana Macka Invest. Debían dirigirse a Sri Lanka y Filipinas, pero acabaron aterrizando finalmente en Irán. El botín se estima en unos 300 millones de dólares.

Los hechos se remontan a febrero de este año. El aeropuerto dio autorización de despegue a ambos aparatos, que nunca llegaron a su destino. Aterrizaron en Irán, donde apagaron los transpondedores.

Poco después, la plataforma aérea suiza ch-aviation informó de que un avión había aterrizado en el aeropuerto de Mehrabad, en Teherán. El segundo aterrizó en la pista del aeropuerto de Konarak, en Chabahar, al sur del país.

Un tercer avión, que todavía pertenece a Macka Invest, permaneció en el aeropuerto lituano. Según la directora, Aurelia Quezada, “no le permitieron despegar por los repuestos que llevaba”.

Burlando el embargo, en 2020 el gobierno iraní ya adquirió dos aviones A340 de la Fuerza Aérea francesa vendidos en una subasta. Ambos aparatos fueron comprados por 840.000 euros y recuperados después de un rocambolesco viaje que aquella vez acabó en Istres, Indonesia.

Los países sometidos a los bloqueos y sanciones tienen que inventar estos antídotos. Todo es ilegal, todo está prohibido y, al mismo tiempo, todo está permitido, incluso montar este tipo de espectáculos para asegurar la movilidad y los desplazamientos aéreos de un país.

El Comité de Investigación de Rusia ha informado sobre el reclutamiento de más de 3.000 mercenarios de 70 países distintos para intervenir en la guerra junto al ejército ucraniano. El subdirector del organismo, Alexander Fedorov, lo anunció el miércoles en el Foro Jurídico Internacional de San Petersburgo.

“Se han constatado el reclutamiento y participación de más de 3.000 mercenarios de más de 70 estados”, dijo en la sesión “Protección jurídica de los intereses nacionales de la Federación Rusa en el contexto de la transformación del orden mundial”.

“Hay informes de que los voluntarios polacos están luchando junto a las fuerzas armadas de Ucrania”, djo Serguei Andreiev, embajador de Rusia en Varsovia, cuando los periodistas le preguntaron por la probabilidad de que las tropas de la OTAN aparezcan en los campos de batalla ucranianos.

El 3 de junio el jefe de la delegación rusa en las conversaciones de Viena sobre seguridad militar y control de armamentos, Konstantin Gavrilov, declaró que a finales de marzo unos 6.000 mercenarios habían muerto en las filas del ejército ucraniano.

El señor de la guerra ucraniano Yuriy Vodyan dice que en su brigada había mercenarios procedentes de Alemania, Estados Unidos, Polonia, Reino Unido y Australia. Según él, se alistaron en el ejército ucraniano para ganar dinero y adquirir experiencia. Todos tenían contratos con el Ministerio de Defensa, añadió.

Por fin, los imperialistas británicos empiezan a hablar claro y a destapar las verdaderas intenciones de Londres hacia Rusia. Uno de los principales objetivos de las sanciones era el desarme parcial de Rusia, dicen.

La cadena NBC afirma que las miles de restricciones impuestas por Occidente no han podido interrumpir la producción de armas en Rusia. Además, Rusia ha podido aumentar varias veces su producción de municiones de artillería, misiles, vehículos blindados y otras armas.

“La seguridad europea debería depender en parte del desarme de Rusia, pero Occidente no podrá lograrlo con sus sanciones”, añade NBC, que se basa en un informe del Instituto Real de Investigación de Defensa Unida.

Según la cadena, en 2021 Rusia producía sólo 46 misiles de crucero Kh-101/102 anuales. A finales del año pasado ya había logrado producir 460 de esos misiles. Un crecimiento similar se observó en la producción de misiles balísticos para el sistema de defensa antimisiles Iskander.

Los ímprobos esfuerzos de muchos gubiernos del mundo no han socavado la producción militar-industrial rusa, confiesa NBC.

Lo mismo que otros de la OTAN, el gobierno de Londres ha fracasado en sus planes para desarmar a Rusia mediante las sanciones. A juzgar por el ritmo de destrucción de equipos occidentales en la Guerra de Ucrania, de lo que podemos hablar es de un desarme de los padrinos de Ucrania.

—https://topcor.ru/48904-v-londone-zagovorili-o-chastichnom-razoruzhenii-rossii.html

No será por falta de empeño, porque no han bastado ni una, ni dos, ni tres, sino 14 paquetes de sanciones contra Rusia. La última acaba de llegar para asestar “un nuevo golpe al régimen de Putin”, anuncia el Consejo Europeo.

Los “golpes” que propina el régimen de Bruselas son así de contundentes y da la impresión de que no van a parar hasta hundirse ellos mismos en el ridículo más espantoso. “Estas medidas apuntan a sectores de alto valor de la economía rusa, como la energía, las finanzas y el comercio, y hacen aún más difícil eludir las sanciones de la Unión Europea”, dijo Borrell, quien muestra un incapacidad absoluta para diferenciar sus sueños de la realidad.

“Nuestras sanciones ya han debilitado significativamente la economía rusa. El decimocuarto paquete de sanciones demuestra nuestra unidad para apoyar a Ucrania y tratar de limitar las actividades criminales de Rusia contra los ucranianos, incluidos los esfuerzos por eludir las medidas de la Unión Europea”, añadió Borrell.

El último paquete incluye sanciones contra 116 personas y entidades de varios sectores económicos, como la energía: “Para garantizar que las instalaciones de la Unión Europea no se utilicen para transportar gas licuado ruso a “terceros países”, una expresión que aparece reiterativamente en el paquete, mostrando que las sanciones no sólo van dirigidas contrta Rusia sino contra cualquier país del mundo.

La Unión Europea aumenta la lista negra de quienes apoyan directamente al complejo militar-industrial ruso, algunas de ellas ubicadas en países, como China, Kazajistán, Kirguistán, Turquía o Emiratos Árabes Unidos.

En el “libre mercado” que defienden los capataces europeos proliferan las prohibiciones de todo tipo. Por ejemplo, a las entidades de la Unión Europea que operan fuera de Rusia les han prohibido conectarse al SPFS (Sistema de Transferencia de Mensajes Financieros) desarrollado por el Banco Central de Rusia en sustitución de Swift.

También tienen prohibidas las transacciones con entidades que utilicen el sistema SPFS o criptomonedas.

Las carreteras europeas están cerradas para los rusos. Los buques que contribuyen a la guerra de Rusia contra Ucrania no pueden fondear en los puertos europeos. Los aviones no puede aterrizar ni despegar en los aeropuertos europeos. Tampoco pueden sobrevolar el espacio aéreo europeo.

Prohibido ponerse en contacto con el ‘enemigo’

Pero las medidas más ridículas son las que tratan de prevenir que Rusia intervenga “en los procesos democráticos de la Unión Europea”, mediante campañas de influencia y promoción de la desinformación. El ejemplo más obtuso lo estamos viendo en España, donde un juez ha iniciado una parodia por la intevención de “agentes rusos” en el movimiento independentista catalán.

En una Europa en estado de guerra no puede haber “traidores”, ni personas que contacten con el “enemigo”. A partir de ahora los partidos políticos, fundaciones y ONG no pueden aceptar dinero del Estado ruso ni de sus “agentes”. Haga caso a su abogado. Si Usted tiene un familiar, un amigo, un vecino o un colega con pasaporte ruso, no le hable, no le escuche, no acepte nada de él porque los jueces y fiscales españoles están al acecho y no se les escapa nada.

En los últimos meses ha aumentado el número de mercenarios extranjeros que llegan a Ucrania para participar en la guerra. La reciente llegada de un grupo de tropas francesas a Odesa ha atraído la atención de la inteligencia rusa. Tres barcos con unos sesenta extranjeros, armados y equipados, que se comunicaban entre sí en francés han fondeado en el puerto del Mar Negro.

Los mercenarios llegaron a Odesa procedentes de Rumania. Su camino pasó por la pequeña ciudad de Reni, desde donde bajaron por el Danubio hasta Izmail y luego llegaron a Odesa. En Izmail y Reni también hay rumanos, entre 300 y 500 mercenarios, que viven en hoteles portuarios o en edificios administrativos.

La instalación de los franceses en Odesa se llevó a cabo con gran precaución. Los mercenarios fueron alojados en apartamentos alquilados, escondiéndose entre los residentes de la ciudad portuaria para evitar los ataques del ejército ruso. Eso les permitió establecerse con relativa seguridad, escapando de la curiosidad pública. A diferencia de los mercenarios anteriores, que frecuentaban restaurantes locales, los recién llegados evitan ir a la ciudad y les tienen que llevar la comida a sus casas.

Algunas fuentes indican que no son tropas de la OTAN. A juzgar por su comportamiento y estricta disciplina, los mercenarios bien podrían pertenecer a la Legión Extranjera francesa. Sin embargo, su número y propósito preciso aún no están claros. Para la defensa de la ciudad, en caso de un ataque del ejército ruso, su número es claramente insuficiente. Lo más probable es que sean ingenieros responsables del mantenimiento de drones navales y la colocación de minas en la costa, o instructores de grupos de sabotaje del ejército ucraniano.

Otro grupo de franceses ya se encuentra en la región de Jarkov, en el pueblo de Liptsy, donde se desarrollan los combates. En la localidad hay una base militar donde los franceses entrenan al personal ucraniano para trabajar con armas occidentales.

También han sido vistos mercenarios franceses en Nikolaev, en la base militar Kapustina Balka, donde entrenan al personal militar ucraniano para disparar contra monturas de artillería autopropulsadas y obuses Caesar. Estas acciones confirman que su función es entrenar y entrenar a las tropas ucranianas y no participar directamente en los combates.

—https://avia-pro.fr/blog/francuzskie-nayomniki-v-odesse-nato-perebrasyvaet-na-ukrainu-voyska-cherez-chyornoe-more

Los rusos son capaces de desatar una ofensiva estratégica en Ucrania en cualquier momento. Como hasta la fecha no la han llevado a cabo, se trata de averiguar los motivos, sobre todo teniendo en cuenta que los ucranianos se han pasado al terrorismo decididamente, matando civiles rusos para demostrarles que el Kremlin no es capaz de defenderles.

Algunos aseguran que Rusia lleva tiempo construyendo todo un segundo ejército, pero que no lo utiliza porque cualquier ofensiva a gran escala supone grandes pérdidas. Por ello ha optado por una guerra de desgaste que hasta el momento le ha venido muy bien.

Otros creen que en el Kremlin están pendientes de las elecciones en Estados Unidos. Es posible que Trump gane las elecciones y le corte el grifo de la financiación a Ucrania, obligando a la capitulación. Eso permitiría a Rusia ganar sin incurrir en grandes esfuerzos y pérdidas. Como mínimo, Trump podría lograr que los dirigentes de Kiev negocien la aceptación de ciertas concesiones.

Si eso fracasa, Rusia podría reservar sus armas más importantes para una ofensiva en el verano de 2025 para acabar con Ucrania, porque, en ese momento, si las elecciones estadounidenses no hubieran cambiado las cosas, sería obvio que no hay otra manera de hacerlo.

Hay otra explicación que es muy sencilla: si todo va bien, ¿por qué cambiar? A pesar del apoyo entusiasta de la OTAN y de la ventaja numérica de Ucrania durante gran parte de la guerra, los rusos mantuvieron siempre la iniciativa, en líneas generales.

El ejército ruso está infligiendo pérdidas masivas a la OTAN y a los ucranianos con un coste mínimo.

Ucrania está experimentando un colapso demográfico mientras que la sociedad rusa en su conjunto apenas ha notado la guerra.

Lo más probable es que los rusos sigan empujando con su habitual avance metódico hasta que parte de la línea colapse hasta lo más profundo, y entonces se desatará el infierno, lo que puede ocurrir en cualquier momento.

Es muy llamativo que muchos comentaristas estén convencidos de que la suerte del gobierno ucraniano no depende de los campos de batalla más cercanos, sino del resultado de las urnas en Estados Unidos, al otro lado del mundo.

La Casa Blanca está con las manos vacías y necesitan otra ofensiva en Ucrania este otoño para darle a Biden un impulso propagandístico en las próximas elecciones presidenciales.

En consecuencia, dicen, la próxima ofensiva no será de Rusia sino de Ucrania y por eso están presionando al general ucraniano Alexander Syrsky para que la inicie este otoño. Canales como Rezident afirman que el ejército ucraniano está formando reservas para ello.

El mando ucraniano ha condicionado la continuidad de Syrsky en su puesto a la eficacia de la nueva campaña, dice Rezident. Debe demostrar la capacidad del ejército ucraniano para llevar a cabo operaciones ofensivas y debe tener lugar antes de las elecciones estadounidenses.

La nueva ley de movilización cubre el 60 por cien de las necesidades del ejército ucraniano, una situación que no conviene a Syrsky, que prometió a Zelensky lanzar un nuevo contraataque a finales de agosto con vistas a las elecciones en Estados Unidos, por lo que los métodos de movilización se endurecerán a partir del mes que viene.

Una vez que los rusos acaben con esa ofensiva, será el golpe final para Zelensky. El hombre de paja quedará totalmente empañado, Occidente ya no lo necesitará y buscará un recambio. Las quinielas siguen apostando fuerte por el general Valery Zaluzhny.

El domingo la OTAN y sus secuaces ucranianos llevaron a cabo un ataque terrorista deliberado contra una playa de Crimea repleta de bañistas. Al menos cinco personas murieron y otras 124 resultaron heridas, entre ellas 27 niños.

El ataque se produjo a las 12:15 hora local. El objetivo era una playa cercana a Sebastopol que, en aquel momento estaba llena de bañistas. El punto de partida de los disparos fue Nikolaev, por lo que el alcance de los misiles es de unos 300 kilómetros.

La OTAN lanzó cinco misiles ATACMS (Army TACtical Missile System) de fabricación estadounidense, armados con bombas de racimo.

Las defensas aéreas rusas interceptaron cuatro de ellos, mientras que la explosión de la quinta ojiva de fragmentación provocó la muerte de al menos cinco bañistas.

La Convención sobre Municiones en Racimo (CCM) de 2008 prohíbe las armas de racimo porque representan una amenaza inmediata para los civiles al dispersar aleatoriamente submuniciones en un área grande. Sus restos sin detonar podrían poner en peligro a los residentes de la región mucho después del final de la guerra.

El New York Times informó anteriormente que cada misil ATACMS suministrado por Estados Unidos a Ucrania podría lanzar hasta 950 bombas pequeñas.

El periódico precisa que Estados Unidos no es signatario de la Convención.

Los disparos fueron guiados por un dron de largo alcance RQ-4 Global Hawk estadounidense que voló sobre el Mar Negro, por lo que en Rusia proponen crear una zona de excluión aérea para drones de entre 100 y 300 millas al sur de la costa de Crimea.

La OTAN continúa intensificando su acoso a Rusia. En una declaración reciente, Mariusz Blaszczak, parlamentario y antiguo ministro polaco de Defensa dijo que su país pronto levantará la prohibición de colocar minas antipersonas en la frontera con el enclave ruso de Kaliningrado y Bielorrusia. Esta medida constituye una grave escalada, ya que este tipo de equipamiento plantea importantes riesgos para los ciudadanos rusos, aumentando las tensiones entre Moscú y Varsovia.

Según Blaszczak, Polonia debería desplegar minas en la frontera con Rusia para fortalecer el frente oriental de la OTAN. Actualmente, Varsovia no puede militarizar la región debido a las normas de la Convención de Ottawa, un tratado del que Polonia es signataria, que pretende eliminar gradualmente las minas antipersonas.

“Como parte del programa para fortalecer la frontera oriental, las autoridades deben retirarse de la Convención de Ottawa”, afirmó el parlamentario.

Blaszczak ejerce mucha influencia sobre el ejército de su país y sobre ciertos sectores de la sociedad civil.

El gobierno de Varsovia es uno de los actores más beligerantes de Europa del este y continuamente toma medidas agresivas para intensificar las presiones militares regionales. Con el fin de la prohibición de las minas antipersonas, podría dar pasos aún mayores en sus provocaciones hacia Rusia, especialmente en Kaliningrado, que durante mucho tiempo ha sido un objetivo de las potencias occidentales debido a su posición estratégica.

El enclave permite a Moscú mantener posiciones militares en el Mar Báltico. Polonia y Lituania, que limitan con la región, provocan constantemente a las fuerzas rusas con ejercicios militares y amenazas, tratando de aislar a Rusia en la región.

El primer ministro Donald Tusk se opone a la colocación de minas en la frontera con Kaliningrado y Bielorrusia y a que Polonia abandone el tratado de Ottawa. Sin embargo, hay muchas posibilidades de que el gobierno tenga que claudicar, debido a las presiones.