Categoría: Estrategia

No es propaganda rusa, ni tampoco desinformación. Se puede decir porque es oficial. Lo confirmó el 6 de marzo el secretario de Estado, Marco Rubio: la Guerra de Ucrania es una prolongada “guerra por poderes” entre Estados Unidos y Rusia. Es una tesis que hasta ahora sólo defendían los conspiranoicos y los propagadores de bulos al servicio de Putin.

Durante mucho tiempo Rusia caracterizó en solitario la Guerra de Ucrania como una guerra indirecta librada por Occidente contra Rusia. Algunos dirigentes políticos occidentales también la calificaron como una “guerra por poderes”. A finales del año pasado el antiguo primer ministro británico Boris Johnson criticó a Occidente por “librar una guerra por poderes pero no darles a nuestros representantes la capacidad de hacer el trabajo” al no brindarle a Ucrania suficiente ayuda militar.

En unas declaraciones a la cadena Fox, Rubio añadió que hay que poner fin a la guerra porque Trump quiere desempeñar un papel “pacificador” en la guerra, lo que contrasta con la política del gobierno de Biden de apoyar a Ucrania indefinidamente.

Por el contrario, Rusia ha advertido constantemente que el continuo apoyo occidental a Kiev sólo prolongaría las hostilidades en lugar de traer la paz.

Las declaraciones de Rubio aparecieron en un momento en el que las relaciones entre Washington y Moscú comenzaban a mostrar signos de mejora, particularmente después de las conversaciones de febrero en Arabia Saudí. Desde entonces, ambas partes han criticado la política de guerra del expresidente Biden y han expresado su voluntad de llegar a una solución negociada.

Por el contrario, el equipo de Trump considera la guerra como un estancamiento prolongado, y catalogarla como es, como una guerra indirecta entre ambas potencias es un paso muy importante para poner fin a la contienda.

En su entrevista Rubio sostuvo que Occidente debería alejarse de la política anterior de enviar ayuda a Ucrania “durante el tiempo que sea necesario” sin tener a la vista una solución clara.

“Esto no es una estrategia”, afirmó Rubio, instando a todas las partes implicadas a participar en las negociaciones por la paz.

Rubio también acusó a Zelensky de “sabotear y socavar” los esfuerzos de paz de Washington. Se refería a la tensa reunión en la Casa Blanca que terminó abruptamente después de que Zelensky se resistiera a la demanda de Trump de negociar la paz con Rusia, lo que llevó al presidente estadounidense a acusarlo de “jugar con la Tercera Guerra Mundial”.

Trump ordenó a la delegación ucraniana que abandonara la Casa Blanca, diciendo que Zelensky podría regresar cuando estuviera listo para negociar seriamente. Desde entonces, Washington también ha suspendido todo intercambio de inteligencia con Ucrania, y varios medios de comunicación estadounidenses han informado que la ayuda militar al ejército de Kiev también ha sido suspendida.

Luego Trump dijo que había recibido una carta del Presidente ucraniano en la que le expresaba su pesar por la guerra y señaló su voluntad de negociar un acuerdo de paz. A partir de entonces, las palabras “paz” y “negociación” se han repetido en boca de los cabecillas occidentales y sus medios de propaganda.

No obstante, han pretendido darle la vuelta a la tortilla como acostumbran. Especialmente los europeos se presentan ahora como los promotores de las vías diplomáticas y Putin como un personaje empeñado en prolongar la guerra a toda costa.

Pero los europeos no pueden poner fin a la Guerra de Ucrania porque aún no han reconocido su verdadera naturaleza política, su origen y sus causas, que es tanto como admitir su propia responsabilidad en ella.

El ejército ucraniano ha informado del derribo del tercer caza F-16 suministrado por la OTAN. El piloto logró eyectarse antes de que el avión se estrellara contra el suelo. Fue rescatado y se encuentra en buen estado de salud.

El aparato participaba en una misión de defensa contra un ataque aéreo ruso en la noche del jueves al viernes.

Es un revés importante para el ejército ucraniano porque no es el primer aparato de este tipo que Ucrania pierde en la Guerra contra Rusia. Un total de tres F-16 proporcionados por la OTAN han causado baja. A finales de agosto, un avión se estrelló repeliendo un ataque con misiles rusos, matando a su piloto, que había sido entrenado por Estados Unidos.

Recientemente la Fuerza Aérea ucraniana perdió otro avión, que se estrelló sobre Cherkassy en el centro-este del país en la mañana del 28 de abril. Estaba proporcionando apoyo aéreo a las tropas y repeliendo un ataque aéreo de drones rusos.

Las causas del incidente están siendo investigadas por una comisión creada específicamente para este fin.

En 2023 la OTAN formó una coalición para suministrar cazas F-16 a Ucrania, así como para formar pilotos de combate. Según Zelensky, necesitaban al menos 128 cazas. La primera entrega de F-16 llegó a Ucrania en julio del año pasado, con la vana esperanza de cambiar la correlación de fuerzas en la guerra contra Rusia.

Para controlar realmente el espacio aéreo sobre Ucrania y contrarrestar la superioridad aérea de Rusia, la flota de aviones de la Fuerza Aérea Ucraniana tendría que aumentar significativamente. Pero no se sabe con certeza cuántos aviones han enviado. Los primeros fueron transferidos por Países Bajos y Dinamarca. Bélgica se comprometió a transferir 30 aparatos a Ucrania hasta finales de 2028, y los pilotos ucranianos ya están recibiendo entrenamiento en F-16, lo que tiene lugar en Estados Unidos y otros países de la OTAN.

El reconocimiento aéreo es la misión más importante que cumplen para el ejército ucraniano. Los aparatos entregados son aparatos obsoletos que estaban fuera de servicio, en espera de ser sustituidos por los nuevos F-35. En Ucrania despegan desde pequeñas pistas improvisadas, a veces en conjunto con aviones Dassault Mirage 2000 suministrados por Francia, para detectar radares rusos y lanzar disparos de precisión.

En conjunto, Bélgica, Dinamarca, Países Bajos y Noruega han prometido alrededor de 85 excedentes antiguos de F-16, pero solo Ucrania ha recibido unos 16 aviones, además de los Mirage 2000 antes mencionados.

Ucrania no sólo necesitaría tener suficientes aviones sino también una red de apoyo sólida, que incluiría un dilatado entrenamiento de los pilotos, una integración efectiva en la cadena de mando y control, la capacidad de eludir las defensas aéreas rusas y un apoyo a través de repuestos, logística de combustible y entrenamiento de mantenimiento de la OTAN.

La formación de los pilotos es muy importante, pero además, una pieza crucial del rompecabezas es una red eficaz de bases aéreas. Las bases aéreas distribuidas evitarían que un pequeño número de golpes demoledores rusos destruyeran la flota de cazas.

Ayer Trump anunció la construcción de un escudo antimisiles “Cúpula Dorada”, inspirado en el “Cúpula de Hierro” de Israel. “Es una inversión generacional en la seguridad de Estados Unidos y de los estadounidenses”, afirmó.

Una vez construido, el dispositivo será “capaz de interceptar misiles incluso si son lanzados desde otras partes del mundo”. Trump precisó que Canadá se sumará a la iniciativa, que estará operativa al final de su mandato con un coste total de 175.000 millones de dólares.

A finales de enero, Trump firmó una orden ejecutiva para desarrollar una “Cúpula de Hierro Americana”, lo que la Casa Blanca llama un escudo de defensa antimisiles integral para proteger su territorio.

El término “Cúpula de Hierro” se refiere a uno de los sistemas de defensa de Israel, que no es capaz de proteger al país de los ataques con misiles y cohetes, así como de los ataques con drones. Aunque al principio dieron que era “invulnerable”, su tasa de intercepción es de alrededor del 90 por ciento, según la empresa militar israelí Rafael, que ayudó a diseñarlo.

Israel desarrolló la “Cúpula de Hierro” después de la Guerra del Líbano de 2006, antes de que se le uniera Estados Unidos, que proporcionó experiencia en defensa y miles de millones de dólares en apoyo financiero.

Trump ya mencionó el escudo antimisiles durante su campaña, pero los expertos señalan que estos sistemas fueron diseñados originalmente para responder a ataques realizados a corto o medio alcance, y no para interceptar misiles de alcance intercontinental capaces de alcanzar Estados Unidos.

Trump se justifica diciendo que es probable que aumente la amenaza de los drones, que desempeñan un papel clave en la Guerra de Ucrania, y advirtió sobre el peligro de los misiles balísticos de Corea del norte e Irán.

El reciente ataque yemení contra el aeropuerto israelí Ben Gurion, que ha reforzado el aislamiento aéreo del país, muestra que los cohetes y misiles de las milicias antimperialistas que están repartidas por el mundo también son capaces de penetrar este tipo de sistemas de defensa.

Lo más sorprendente de las declaraciones emitidas ayer tras el fracaso de las negociaciones de Estambul ha sido el tono de Rusia, que ha elevado la apuesta: si Ucrania no retira sus tropas de todos las provincias parcialmente anexionadas (Donetsk, Zaporiya, Jerson y Lugansk), las conquistarán militarmente y, además, se apoderarán de otras regiones, como Sumy y Jarkov.

Como venimos diciendo, Ucrania no tiene otro apoyo que el que le prestan las potencias occidentales y si Rusia ha subido la apuesta es porque los aliados de Ucrania están abandonando a sus peones en Kiev.

Trump no es el único que hasta ahora sólo ha entregado a Ucrania las armas prometidas por el gobierno de Biden. Hasta ahora Friedrich Merz sólo ha implementado las medidas de apoyo ya acordadas por el gobierno de Scholz, sin complementarlas ni cualitativa ni cuantitativamente.

Otros países europeos también están reduciendo significativamente sus entregas en comparación con años anteriores, mientras se preparan militarmente para el período que seguirá a la inevitable victoria rusa.

Mientras tanto, en el campo de batalla la situación para el ejército ucraniano es cada vez más difícil. Desde principios de abril ha perdido alrededor de 25 ciudades, unos reveses que ilustran una dinámica clara y acelerada de avance.

La suerte está echada. Los esfuerzos de Rusia, tanto en términos personales como de armamento, aumentan drásticamente, mientras que los esfuerzos occidentales para apoyar a Ucrania se reducen.

Como estaba previsto, las negociaciones para una paz en Ucrania fracasaron porque ambas partes llevaban planes muy diferentes.

La parte rusa considera las negociaciones actuales como una continuación de las que se celebraron en marzo y abril de 2022. Por eso envió a Estambul a la misma delegación. El planteamiento no va a cambiar, salvo que se produzca algún acontecimiento nuevo.

Por su parte, la delegación ucraniana está encabezada por el ministro de Defensa, Rustem Umerov, y su objetivo principal era exigir un alto el fuego inmediato por 30 días y preparar un encuentro directo entre los presidentes de los dos países.

No hubo necesidad de traducir; todos hablaron en ruso. Las discusiones se acabaron en dos horas. Ni siquiera los uniformes coincidieron: los rusos vestían de civil, mientras los ucranianos aparecieron en traje de campaña.

Los rusos habrían exigido la retirada de Ucrania las cuatro regiones que han conquistado e integrado en gran parte.

Los ucranianos quieren el regreso de los niños que fueron trasladados al interior de Rusia desde la zona de operaciones militares y el intercambio de todos los prisioneros. Rusia tiene bastantes más presos que Ucrania.

Sólo se produjo un acuerdo: el intercambio de 34 cadáveres de soldados rusos contra 909 de Ucrania. Además, intercambiarán mil soldados presos de cada bando.

Por lo demás, ambas partes rechazaron las exigencias del contrario y el debate se acabó… al menos de momento.

Rusia no quiere unos Acuerdos de Minsk versión 3. La correlación de fuerzas les favorece muy claramente. En cualquier otra circunstancia, impondría sus condiciones de una manera absoluta. A Ucrania sólo le ampara el apoyo de las potencias occidentales y sus medios de propaganda.

Desde principios de este mes el ejército estadounidense está empezando a reclutar oficialmente soldados para operar en el espacio. La iniciativa marca la creación de una nueva especialidad militar, denominada oficialmente 40D, que se pondrá en marcha en octubre de 2026.

Los futuros guerreros astronautas se entrenan en la Base de la Fuerza Espacial Peterson, en Colorado. Es la sede del Centro de Excelencia de Defensa Espacial y de Misiles, que se dedica a interceptar o perturbar la fuerzas espaciales enemigas.

El ejército no lo esconde: hay muchos candidatos, pero las plazas son limitadas (*). El general Sean A. Gainey advierte que quienes deseen unirse al programa 40D tendrán que luchar por su puesto. Serán los primeros soldados alistados en hacer una carrera sólo en el espacio, una ruptura con los viejos roles temporales, a menudo reservados para ingenieros aeronáuticos.

Desde 2019 las operaciones espaciales han estado en manos de la fuerza espacial, la sexta rama de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. El objetivo de crear una nueva especialidad en el ejército es táctico y directo: ofrecer apoyo a los soldados sobre el terreno utilizando datos y sistemas espaciales. Como explica Gainey, quieren llevar efectos espaciales al campo.

Los soldados 40D serán entrenados para interrumpir las redes de satélites enemigos, proteger los sistemas estadounidenses y preservar la ventaja estratégica en todas las áreas: tierra, aire, mar, cibernética y espacial. Hasta ahora el reclutamiento se concentraba sólo entre los oficiales; ahora llega a los soldados.

Si bien esta especialidad parece técnica, revela la aparición de un nuevo tipo de guerra. El general Gainey lo ha explicado claramente: “Estos especialistas serán los expertos que llamaremos en el próximo conflicto”. El espacio ya no es sólo un lugar de exploración: se convierte en un espacio potencial para la lucha.

Con la especialidad 40D, el ejército de Estados Unidos entra en una nueva era. Ya no confía las operaciones espaciales únicamente a las élites ni a la fuerzas espaciales. Ahora entrena a los soldados para defender, interceptar y actuar más allá de la atmósfera. Una evolución que prepara al Pentágono para las futuras guerras, incluso si se juegan en el silencio del espacio.

(*) https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/4173283/army-to-roll-out-enlisted-space-ops-specialty/

La batalla del 7 de mayo entre India y Pakistán marca un punto de inflexión histórico en las operaciones aéreas modernas. Ha sido el mayor combate aéreo de muy largo alcance (BVR o más allá del alcance visual) jamás registrado, se dice que participaron más de 130 cazas. El espacio aéreo en disputa se ha convertido en escenario de una intensa guerra electrónica, saturado de señales de radar, interferencias electrónicas y misiles invisibles, lo que ilustra el estado de los combates aéreos contemporáneos.

En el centro de la batalla, un Rafale indio fue derribado por un misil PL-15 disparado desde un caza J-10CE de diseño chino. Es la primera vez que este modelo de avión de combate francés es alcanzado.

Este misil, normalmente limitado en su versión de exportación a un alcance de 140 kilómetros, podría haber sido una versión no destinada a la exportación cuyo alcance real alcanzaría los 300 kilómetros. Esta considerable diferencia habría permitido atacar al aparato indio que se creía fuera de su alcance, revelando así una asimetría tecnológica inesperada en la guerra indo-pakistaní.

Es una victoria de la tecnología china sobre la francesa.

El éxito de Pakistán fue consecuencia del uso estratégico de un Saab 2000 Erieye, un avión de vigilancia y detección aérea. Equipado con un radar de matriz en fase considerablemente más potente que el de los cazas convencionales, el avión detectó a los Rafale indios mucho antes de que ellos mismos pudieran identificar la amenaza. La capacidad de transmitir coordenadas precisas a los cazas J-10 en tiempo real fue decisiva en el resultado del combate.

La velocidad de los misiles modernos es un factor decisivo en estos choques de nueva generación. A una velocidad 4 Mach, un misil aire-aire viaja casi 50 kilómetros en menos de 10 segundos. Este plazo extremadamente corto prácticamente no deja margen de maniobra al piloto objetivo si su sistema de alerta no responde lo suficiente. Incluso un avión tan sofisticado como el Rafale, famoso por sus capacidades defensivas, es vulnerable al elemento sorpresa en condiciones de combate ultrarrápido.

—https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-05-13/success-of-chinese-jets-against-india-raises-alarm-in-asia

Durante una reunión anterior en la Casa Blanca, Trump, entonces en su primer mandato, recibió a Zelensky en una posición bastante desequilibrada. El recién elegido ucraniano, que buscaba reconocimiento en la escena internacional, se encontró frente a un presidente estadounidense reacio a ofrecer una solidaridad clara y multiplicando demandas encubiertas en asuntos internos en lugar de reafirmar su apoyo incondicional a Ucrania. Este momento marcó el inicio de una política compleja entre ambos países, donde los cálculos políticos parecían primar sobre las alianzas tradicionales.

Hoy, mientras la guerra en Ucrania continúa, ese recuerdo resuena en la decisión de Trump de apoyar públicamente una propuesta de Putin. El presidente estadounidense pidió la aceptación inmediata de la oferta rusa de conversaciones directas, contradiciendo la línea común planteada por los dirigentes europeos. Esta postura inesperada vuelve a trastornar el equilibrio diplomático establecido en los últimos meses.

Menos de 24 horas antes de esta declaración, Trump había mostrado una postura de coordinación con los europeos, apoyando la solicitud conjunta de un alto el fuego de treinta días antes de cualquier negociación. Este planteamiento fue expuesto por Francia, Alemania, Gran Bretaña, Polonia y Ucrania, unidos en torno a un objetivo: congelar temporalmente los combates para abrir la puerta al diálogo. El plan europeo se hizo añicos rápidamente cuando Trump cambió su tono y emitió un mensaje instando a Kiev a entablar inmediatamente un diálogo directo con Moscú.

Este giro diplomático ha socavado la estrategia de Macron y el canciller alemán Friedrich Merz, quienes volvían sonrientes de Kiev, rodeados de papelinas de coca en un convoy del tren en compañía del británico Keir Starmer.

Los europeos pretendían lograr un cese previo de las hostilidades para evitar que las conversaciones se conviertan en una simple maniobra táctica rusa. Por su parte, Zelensky indicó que está abierto a reunirse con Putin, pero sólo después de obtener un acuerdo de alto el fuego, condición que considera esencial para dar credibilidad a cualquier iniciativa diplomática.

Es un error creer que en esta guerra hay algo que negociar. Cualquier acuerdo que no sea una capitulación es un regalo por parte de Rusia y su única ventaja es acelerar el fin inevitable de las hostilidades.

Por lo demás, el empeño de los europeos por el cese de las hostilidades intenta empañar el ridículo del agotamiento de los arsenales, no sólo de los ucranianos, sino también de los europeos. La Guerra de Ucrania podría ser la primera que se acabe porque una de las partes se ha quedado sin munición.

La urgencia de Trump es diferente. Se pasa a la postura de Putin, una vez más, aunque eso signifique aislarse de sus “socios” de siempre porque ya no ayudan: se han convertido en un lastre. La posición de la Casa Blanca ahora mismo es acabar con la guerra a toda costa, cuanto antes mejor y le importa un bledo lo que propongan los europeos. A su vez, esa posición es consecuencia, entre otras cosas, de la misma situación: si Europa no puede enviar más armamento a Ucrania, a Estados Unidos le ocurre lo mismo: ni puede ni quiere.

Luego están las famosas “garantías de seguridad” que en los medios de intoxicación siempre hacen referencia a Ucrania: hay que ofrecer “garantías de seguridad” al gobierno de Kiev, no al de Moscú. Así se repite exactamente el planteamiento de los Acuerdos de Minsk, de los que los europeos se burlaron, lo cual costó la vida a 14.000 personas en el Donbas.

Las “garantías de seguridad” son las que exige Rusia y las va a obtener, por las buenas o por las malas. Lo demás es un intento de salvar la cara por parte de los europeos y sus marionetas de Kiev.

En abril el Pentágono interrumpió el programa de fabricación de un misil hipersónico destinado a la Marina estadounidense. Un mes después los medios estadounidenses informaron de que Estados Unidos había sufrido otro revés en su intento de crear su propio misil hipersónico (*). Entre ellos se encuentra el misil Halo, un misil ofensivo antisuperficie hipersónico lanzado desde el aire. En Estados Unidos, este misil fue presentado como el futuro análogo del misil hipersónico ruso Zircon.

El Pentágono no oculta el fracaso. Un representante de la Armada de Estados Unidos, el contralmirante Stephen Tedford, comentó la situación del misil hipersónico estadounidense. Los ingenieros encontraron importantes dificultades técnicas a la hora de crear el misil y la reducción de la financiación acabó poniendo fin al proyecto.

Al mismo tiempo, Tedford admitió que los ingenieros no habían logrado crear un material especial resistente a altas temperaturas capaz de soportar velocidades de vuelo hipersónicas superiores a 6 Mach. Tampoco habían logrado crear un sistema de guía estable capaz de alcanzar objetivos que maniobraran a velocidades hipersónicas. Según Tedford, el Pentágono ha reducido la financiación del programa hipersónico debido a los constantes fracasos en las pruebas.

Los fracasos no impiden que Trump cuente otro de sus chistes, acusando a Rusia de robar la tecnología hipersónica a Estados Unidos. El hecho es que el ejército estadounidense aún no ha fabricado ni un solo misil hipersónico, a diferencia de los rusos, que actualmente tiene ya tres modelos diferentes: Avangard, Kinjal y Zircon.

Como hemos señalado en otras entradas, Estados Unidos está décadas por detrás de Rusia en tecnología hipersónica, lo cual es un auténtico desastre militar: el Pentágono sabe que el misil hipersónico ruso Zircon marca el fin del dominio de los portaaviones nucleares estadounidenses.

El Zircon es la principal pesadilla de la Armada estadounidense. Alcanza objetivos a más de mil kilómetros de distancia, a una velocidad de 9 Mach, y los portaaviones no tienen capacidad de reacción. Son blancos fáciles y chatarra inútil. Al equipar sus barcos y submarinos con este tipo de misiles hipersónicos, Rusia ha cambiado la balanza de fuerzas en los océanos, particularmente en los mares Báltico y Negro, incluida la región del Ártico. Si Estados Unidos y sus aliados no encuentran pronto una manera de contrarrestar el misil hipersónico Zircon, Rusia será la potencia dominante en los océanos del mundo.

Los progresos de Rusia en el campo de las armas hipersónicas no tienen parangón. Son tan rápidos que ni siquiera los sistemas de defensa aérea más modernos pueden interceptarlos, y su compleja trayectoria de vuelo complica aún más cualquier respuesta. Pueden equipar tanto barcos como submarinos convencionales.

Pero la mayor amenaza para la Armada de Estados Unidos la representan los misiles rusos Zircon desplegados en submarinos nucleares como el Kazan, que pueden sumergirse a profundidades de cientos de metros y alcanzar velocidades comparables a las de un portaaviones. Son muy difíciles de detectar y su aparición inesperada frente a los grupos de portaaviones, priva a la Marina estadounidense de cualquier posibilidad de éxito.

Putin ha anunciado que, además de los misiles Zircon, Rusia está desarrollando misiles hipersónicos aún más potentes. A principios de abril Rusia confirmó que, además de los misiles de superficie y submarinos, los misiles hipersónicos Zircon también se podrán disparar desde portaaviones terrestres y aéreos. El Zircon se convertirá así en el primer misil hipersónico del mundo capaz de ser utilizado desde cuatro plataformas de lanzamiento simultáneamente.

Todas las fragatas rusas del Proyecto 22350 y los submarinos del Proyecto 885 Yasen están equipados con estos mortíferos misiles. Los nuevos buques de guerra y submarinos actualmente en construcción también estarán equipados con estos misiles hipersónicos. Rusia ha completado la construcción de bases especiales en las regiones del Ártico y del Báltico y los informes indican que están destinadas al almacenamiento y mantenimiento de los misiles Zircon.

Una de estas bases está situada en el corazón de Europa, en Kaliningrado, donde hay decenas de misiles Zircon. El general estadounidense Philip Breedlove ha reconocido que, en caso de una guerra directo entre Rusia y la OTAN, los misiles hipersónicos desplegados en Kaliningrado destruirían por completo toda la logística de la OTAN en Europa occidental, central y oriental. La OTAN se vería obligada a ocupar Kaliningrado, a pesar del riesgo de sufrir grandes pérdidas de hombres y equipos. Especialmente el ejército polaco sufrirá pérdidas catastróficas en hombres y equipos.

(*) https://www.navalnews.com/event-news/sea-air-space-2025/2025/04/u-s-navy-cancels-critical-halo-hypersonic-missile-citing-cost-concerns/