Categorías
Estrategia

Estados Unidos aborda un carguero con pabellón ruso en el norte del Atlántico

El martes la empresa rusa BurevestMarin denunció el intento de Estados Unidos de interceptar el carguero ruso Marinera en el norte del Atlántico en medio de una tormenta.

“Nuestro buque civil, que no lleva carga a bordo y navega en lastre, está siendo perseguido desde hace tiempo por la Guardia Costera de los Estados Unidos. A pesar de los repetidos intentos del capitán por comunicar la identidad y el carácter civil del buque con pabellón ruso, la persecución continúa con la vigilancia aérea coordinada de aviones de reconocimiento P-8A Poseidon de la Armada de los Estados Unidos”, dice el comunicado de la empresa.

Estados Unidos “planea interceptar la embarcación próximamente”, añade el comuicado. BurevestMarin advierte que cualquier intento de desembarque de tropas estadounidense en el carguero desde helicópteros o su abordaje representan un peligro extremo debido a las condiciones climáticas severas. La velocidad del viento en la zona es de hasta 20 metros por segundo con fuertes ráfagas, la altura de las olas alcanza más a 5 metros y la temperatura es cercana o inferior al punto de congelación.

“Cualquier intento de aterrizaje de helicópteros o de interceptación de buques en estas condiciones de tormenta representa una amenaza grave e injustificable para la vida del personal militar estadounidense”, aseguró la empresa, que instó a Estados Unidos a “actuar con moderación y permitir una resolución pacífica a través del derecho marítimo internacional, en lugar de arriesgar vidas en condiciones tormentosas”.

Según la empresa, la embarcación es un buque mercante civil sin carga a bordo y su tripulación está compuesta por ciudadanos de Rusia, Ucrania y Georgia. En este contexto, BurevestMarin cuestionó la necesidad de que la Marina de Estados Unidos lleve a cabo acciones peligrosas contra un carguero civil vacío.

Mucho más que un bloqueo naval a Venezuela

Estados Unidos ha impuesto un bloqueo naval a Venezuela, impidiendo la entrada a la región de los petroleros sancionados y reservándose el derecho a incautarlos. Pero el objetivo va mucha más allá del país caribeño. Los artículos del New York Times de los últimos días han dejado claro que los ataques a las refinerías y al transporte marítimo es una forma de aumentar la presión sobre Moscú.

Varios barcos han sido confiscados. El Bella 1 logró escapar. Estaba registrado como buque ruso, enarbolaba pabellón ruso, cambió de nombre e instantáneamente pasó de ser un buque apátrida a estar bajo la protección de Moscú. Esa debería haber sido la salida. En cambio, Estados Unidos lo incautó de todos modos, nada menos que cerca de Islandia.

Rusia advirtió a Washington que no lo tocara. Washington se encogió de hombros y actuó. No se trataba de aplicar sanciones. Se trataba de poner a prueba los límites de Estados Unidos.

Desde el inicio de la Guerra de Ucrania, Rusia quedó excluida del transporte marítimo, los seguros y la logística occidentales. Así que Moscú se adaptó. Más de mil cargueros navegan discretamente, transportando petróleo ilegalmente sancionado por Estados Unidos.

Para Estados Unidos los barcos son un medio para presionar. Debilitan la flota, presionan a Rusia e Irán. Pero el papel de Venezuela en esta ecuación es muy importante porque Estados Unidos contribuyó a la destrucción de la industria petrolera venezolana. Las sanciones paralizaron la producción, la financiación, el mantenimiento y las exportaciones. Como era de esperar, Venezuela recurrió a China, que compró el petróleo, pagó sin usar dólares y aseguró su suministro a largo plazo.

De repente, Estados Unidos vuelve a exigir el petróleo venezolano. Trump anuncia que Caracas cederá entre 30 y 50 millones de barriles a Estados Unidos, petróleo con un valor de casi 2.000 millones de dólares. Afirma que se venderá a precio de mercado y que él personalmente controlará las ganancias “por el bien del pueblo venezolano y estadounidense”.

El petróleo estaba destinado a China. Ahora no será así y esa es la cuestión. El verdadero objetivo es financiero y estratégico: derrocar a China, reafirmar el dominio del dólar y fracturar la alianza Brics antes de que pueda consolidarse.

Venezuela es solo un punto de apoyo en una estrategia más amplia para devolver al mundo a un sistema donde Washington dicta las reglas y el dólar es indispensable. El dominio absoluto del dólar no evita que los trabajadores estadounidenses se vean sumidos en la pobreza; refuerza el control financiero, consolida bancos que no dudan en arruinarlos.

Estados Unidos hunde a Venezuela en el caos mediante sanciones y luego afirma “estabilizar” lo que ayudó a destruir, todo mientras desvía discretamente petróleo destinado a China.

La incautación de petróleo no se quedará en el Caribe. Ya ha llegado al norte del Atlántico. Es probable que la próxima reacción sea cualquier cosa menos simbólica. Rusia y China no solo observan un petrolero, sino el precedente que podría establecer. Así es como empiezan los errores de cálculo.

Categorías
Estrategia

Trump no descarta el uso de la fuerza para apoderarse de Groenlandia

Desde el secuestro de Maduro y su esposa, Trump mira hacia el Ártico, colocando a Groenlandia en el centro de sus prioridades. La Casa Blanca ha enfatizado que la isla no solo es estratégica, sino también esencial para la seguridad nacional estadounidense, lo que refleja el deseo de contrarrestar cualquier influencia extranjera en la región.

El martes la Casa Blanca indicó en un comunicado a CNN que el presidente está considerando varias opciones para tomar el control de Groenlandia, incluyendo el posible uso del ejército estadounidense, según reconoció la portavoz Karoline Leavitt. Esta medida demuestra que la isla se considera un activo estratégico clave para limitar la influencia de otras potencias y garantizar la posición de Estados Unidos en el Ártico. El énfasis está en la acción rápida para proteger los intereses estadounidenses antes de que otros países incrementen su presencia en la región.

El gobierno de Washington insiste en la importancia de apoderarse de Groenlandia para su política exterior. El objetivo no es solo geográfico, sino también militar y económico, dado el valor estratégico de la isla en el Ártico. Al priorizar Groenlandia, Trump envía un mensaje claro sobre la importancia que Washington concede a esta región y su disposición a defender sus intereses por los medios que consideren necesarios. Las conversaciones internas en la Casa Blanca reflejan esta determinación de considerar todas las opciones, incluidas las militares.

Groenlandia se perfila ahora como un objetivo tangible de la política estadounidense. La combinación de las ambiciones de Estados Unidos y la reciente operación en Venezuela muestran a un gobierno dispuesto a considerar medidas directas para fortalecer su posición internacional, con Groenlandia como un punto estratégico central.

Categorías
Estrategia

La CIA enseñó a los ucranianos a atacar las refinerías de petróleo rusas

La CIA enseñó a Ucrania a atacar el talón de Aquiles de Rusia, determinadas refinerías de petróleo, seleccionadas por los especialistas de la central de inteligencia porque contienen piezas difíciles de obtener y reemplazar, dice The Telegraph (1).

“Un experto de la CIA identificó un tipo de acoplador tan difícil de reemplazar o reparar que una refinería podía quedar fuera de servicio durante semanas”, añade por su parte el New York Times (2).

Era algo que se sospechaba desde hace tiempo, aunque algunos apostamos por el MI6 como el principal instigador de este tipo de ataques.

Como era de esperar, las nuevas revelaciones informan de que los ataques ucranianos contra petroleros de la “flota fantasma” rusa también contaron con el apoyo de la CIA. Kiev utilizó sus drones navales de largo alcance, cargados con explosivos, para perforar los cascos de los buques, abriendo un nuevo frente en la guerra para cortar la principal fuente de financiación de Rusia.

La CIA estaba autorizada a ayudar al ejército de Kiev en esta tarea. El problema es que los ataques empeoraron la situación de Ucrania, más que la de Rusia. Provocaron una escalada, como lo demuestra el devastador bombardeo que se está llevando a cabo en Odesa, dirigido tanto contra su infraestructura portuaria como contra su red eléctrica.

No es casualidad que Zelensky fuera el primero en capitular, pidiendo una “tregua energética” para detener los ataques contra su propia infraestructura.

Unas revelaciones que pueden ser muy interesadas

No obstante, hay que tener mucha precaución con este tipo de “revelaciones” publicadas por ciertos medios occidentales, porque el creciente acercamiento entre Estados Unidos y Rusia preocupa y cada dia intentan sabotearlo. En particular, los europeos intentan sembrar la discordia entre Estados Unidos y Rusia.

También resulta bastante extraño que una revelación tan sensacional ocurriera precisamente cuando Ucrania supuestamente intentó atacar la residencia de Putin, lo que provocó una fuerte reacción por parte de Rusia.

También podría interpretarse como un intento de vincular la asistencia encubierta de la CIA a Ucrania durante los ataques a la refinería con los ataques a la residencia de Putin. El objetivo es el mismo: exacerbar las tensiones entra ambas partes.

Inicialmente los medios de propaganda negaron el ataque, hasta que Rusia comenzó a presentar pruebas. Entonces la retórica cambió. Ahora dicen que los drones se dirigían a la misma región que la residencia de Putin, pero hacia un emplazamiento militar ubicado aproximadamente a 50 kilómetros de distancia.

Rusia parece estar tomándose la situación más en serio de lo que se creía inicialmente, ya que ha presentado a Estados Unidos el chip de datos capturado de uno de los drones derribados, que supuestamente contiene datos de vuelo y orientación que prueban que el objetivo final del dron era, efectivamente, la residencia de Putin.

En un vídeo sin precedentes se puede ver al jefe de la inteligencia rusa, el director del GRU, Igor Kostyukov, entregando el chip al agregado militar de la embajada de Estados Unidos en Moscú.

Muchos creen ahora que de esta manera Rusia quiere justificar una escalada significativa de sus operaciones militares para este año. Otros creen, por el contrario, que Estdos Unidos no quiere la paz y hace todo lo posible para socavar, sabotear y subvertir a Rusia.

¿Juega Estados Unidos con dos barajas?

Sería un doble juego, con el Pentágono y la CIA jugando papeles distintos, lo mismo que en Oriente Medio y otras regiones. La política estadounidense no es coherente. El Pentágono intenta reducir su apoyo a Ucrania, mientras la CIA está decidida a prolongar la guerra.

Descartados los ataques ATACMS, la CIA recurrió a drones de fabricación ucraniana, que proporcionaron inteligencia para atacar la economía de guerra rusa: refinerías de petróleo, plantas químicas y de explosivos, y la flota petrolera. No han sido ataques simbólicos, sino de precisión contra componentes difíciles de reemplazar.

Los primeros intentos fracasaron. Las interferencias rusas neutralizaron los drones y en junio la CIA tuvo que replantear la campaña. Menos objetivos, pero más estratégicos. El resultado ha sido el cierre de refinerías durante semanas y unas pérdidas estimadas en 75 millones de dólares diarios.

A eso le siguieron interrupciones en el suministro de gas. No se enviaron armas estadounidenses. No hay ningún rastro público, solo inteligencia, cálculos y la capacidad de negar cualquier implicación.

Esto significaría que Estados Unidos no ha abandonado a Ucrania; ha dividido la guerra en dos partes. Así es como se perpetúan las guerras modernas hoy en día: discretamente, burocráticamente y con la audacia suficiente para poder negarlo todo… o hacer lo contrario de lo que dicen las declaraciones oficiales.

Hay algunos indicios de que Rusia sabe que Estados Unidos juega con dos barajas o de que su política no es coherente, como la entrega del chip al agregado militar de la embajada en Moscú.

(1) https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/12/31/cia-secretly-taught-ukraine-how-to-target-achilles-heel/
(2) https://www.nytimes.com/interactive/2025/12/30/world/europe/ukraine-war-us-russia.html

Categorías
Estrategia Resistencia popular

La «paz» previa a la insurrección: Argel, 1960

A principios de 1960, el presidente francés Charles De Gaulle proclamaba ante la sociedad francesa la «victoria» del ejército sobre el Frente de Liberación Nacional (FLN) de Argelia quien desde 1954 desarrollaba una guerra de liberación nacional y social contra la ocupación francesa.

Categorías
Estrategia

Purga interna en un regimiento de paracaidistas del ejército alemán

Ningún país occidental se libra hoy de mantener un ejército decrépito y un armamento inservible que difícilmente sería capaz de sostener una guerra contra una potencia a la altura. No merece la pena gastar dinero ni en los uniformes de campaña.

Las noticias al respecto son repetitivas hasta el aburrimiento y ya no escandalizan. Por ejemplo, en Alemania los soldados de un regimiento de paracaidistas están siendo investigados por faltas graves, incluyendo apología del nazismo, violencia, comportamiento sexista y consumo de drogas.

El ejército ha reconocido acciones consideradas “incompatibles con sus normas y valores”. Como resultado, miembros de la unidad estacionada en Zweibrücken, en el suroeste de Alemania, cerca de la frontera con Francia, están siendo investigados y podrían ser despedidos en los próximos días.

En junio pasado empezaron a circular unos informes internos alarmantes que acabaron en manos de la policía y a los tribunales militares. Posteriormente, se supo que esos casos no eran aislados. Varias docenas de soldados están involucrados, aunque el grado de participación varía. Los medios de comunicación estiman que 55 soldados están actualmente bajo investigación.

De ellos 19 ya han acabado en expulsión del ejército y otros 16 casos han sido remitidos a la fiscalía civil para continuar las investigaciones. Además, se han impuesto sanciones disciplinarias internas dentro del ejército a algunos de los implicados.

Los hechos demuestran que las tropas alemanas son una joya: nazis, antisemitas y violentos. Algunos soldados también denuncian violaciones de su intimidad e integridad física.

El comandante de la unidad ha sido sustituido para evitar que este tipo de prácticas salgan a la vista pública.

Categorías
Estrategia

Israel abre una fábrica de drones en Marruecos

Siguiendo con la estrecha colaboración entre ambos países, Israel ha abierto una fábrica de drones a unos 50 kilómetros de Casablanca, en la ciudad de Benslimane. La nueva planta es propiedad de BlueBird Aero Systems, una empresa afiliada al grupo Israel Aerospace Industries.

La producción anunciada se centra principalmente en drones tácticos, incluyendo el modelo SpyX, presentado como una herramienta versátil capaz de realizar misiones de reconocimiento prolongadas y operaciones específicas. Con esta opción industrial, el gobierno marroquí busca fortalecer las capacidades existentes de inteligencia y vigilancia, a la vez que reducen la dependencia de las importaciones de equipos terminados. La opción de fabricación local, incluso parcial, también permite un acceso más rápido a sistemas sensibles.

La fábrica no se limita al ensamblaje de drones. Se basa en una gama de tecnologías asociadas, especialmente en las áreas de observación y recopilación de información. Se espera que los sistemas satelitales de nueva generación, suministrados por empresas europeas, complementen estos equipos, reforzando así la proyección de fuerza del ejército marroquí.

El objetivo es contar con una cadena tecnológica que va desde la recopilación de datos hasta el uso operativo.

Otro aspecto del proyecto se refiere a la capacitación de las tropas. El personal militar marroquí ha recibido formación especializada en Israel, directamente de los equipos de BlueBird. Esta transferencia de conocimientos tiene como objetivo desarrollar la experiencia local capaz de garantizar el mantenimiento, el desarrollo y, en última instancia, la adaptación de estos sistemas a las necesidades específicas del país.

La apertura de la fábrica es inseparable del marco diplomático establecido por los Acuerdos de Abraham, firmados en 2020. Para Rabat, los acuerdos consolidaron el camino para una cooperación reforzada con Israel en diversas áreas, incluida la defensa. A cambio, Estados Unidos reconoció la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, un punto central de la política exterior de Rabat. Esta ecuación diplomática sigue influyendo en las decisiones estratégicas tomadas desde entonces.

En el ámbito estrictamente militar, la colaboración va más allá de la cuestión de los drones. Incluye programas de entrenamiento, intercambio de conocimientos y la adquisición de equipos adicionales para modernizar el arsenal marroquí. También están negociando ejercicios conjuntos y asociaciones industriales, lo que refleja el deseo de establecer esta relación a largo plazo. Marruecos busca así posicionarse como un actor con una sólida base industrial en defensa en el norte de África y más allá, junto con países como Egipto y Nigeria.

Sin embargo, esta cooperación plantea interrogantes, especialmente a la luz de los actuales acontecimientos regionales e internacionales. La inauguración de la fábrica tuvo lugar mientras la Guerra de Gaza generaba una conmoción mundial. En Marruecos, donde la cuestión palestina sigue siendo sensible entre la población, la discreción en torno al proyecto ha alimentado el debate sobre la pertinencia y el momento oportuno de tal iniciativa. Si bien el gobierno enfatiza los imperativos de seguridad nacional y soberanía industrial, la elección del socio israelí muesra una dependencia creciente.

Otras preguntas se refieren al propósito preciso de la producción. ¿Los drones fabricados en Benslimane están destinados exclusivamente al ejército marroquí? Es posible que se estén considerando perspectivas de exportación a medio plazo, dada la creciente necesidad de equipos de vigilancia en el continente africano. Por el momento, no se ha proporcionado confirmación oficial al respecto, lo que genera incertidumbre sobre el futuro rumbo de la fábrica.

El proyecto también plantea interrogantes sobre el equilibrio de las relaciones de Marruecos con sus suministradores tradicionales. El reino mantiene desde hace tiempo vínculos militares con países europeos y norteamericanos. La introducción de Israel en este sistema podría requerir ajustes, tanto técnicos como diplomáticos. Nuevamente, el gobierno se muestra cauteloso en su comunicación, favoreciendo un enfoque pragmático centrado en los beneficios inmediatos.

Más allá del caso marroquí, la iniciativa refleja una tendencia observable en varios países del Magreb: la transición gradual de ser un simple comprador de armas a un productor o ensamblador de tecnologías de defensa. Esta evolución responde a consideraciones de coste y capacidad de respuesta, pero también conlleva mayores responsabilidades en términos de control y transparencia.

La planta de Benslimane se presenta, por lo tanto, como un símbolo ambivalente. Por un lado, ilustra la capacidad de Marruecos para atraer inversiones en un sector estratégico y dotarse de herramientas tecnológicas avanzadas. Por otro, reaviva el debate político sobre su creciente dependencia hacia Israel.

Categorías
Estrategia

El ministro de Defensa alemán se baja del caballo en plena carrera

Es imposible descifrar los planes europeos escuchando las declaraciones de sus dirigentes. Quizá es porque hay demasiados y cada dia dicen cosas distintas. La consecuencia es que no hay manera de aclararse.

¿Nos va a atacar Rusia? Creíamos que sí, pero ya no estamos tan seguros. El 11 de diciembre, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, hizo unas declaraciones aterradoras: “Rusia ha devuelto la guerra a Europa, y debemos prepararnos para una guerra de una escala comparable a la que vivieron nuestros abuelos o bisabuelos”.

El pasado mes noviembre, el Jefe del Estado Mayor francés, general Fabien Mandon, dijo que “la Unión Europea prepara una confrontación para 2030 con nuestros países y los miembros de la OTAN”.

El bocazas empezaba así la nueva caompaña de reclutamiento, dando pábulo a la histeria para presionar a los franceses para que sus hijos se alistaran masivamente en el ejército, enfatizando que “Rusia no se detendrá ante Ucrania en el continente europeo”.

Esta retórica alarmista, que anuncia que Rusia atacará a los países de la OTAN, es una estrategia de comunicación tan infantil como eficaz en los países beligerantes. “Para que el país [Francia] esté listo en tres o cuatro años, tendremos que aceptar el riesgo de perder hijos y sufrir económicamente”.

También en noviembre, en medio del delirio, el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, lanzaba las mismas advertencias en una entrevista con el Frankfurter Allgemeine Zeitung: “Los expertos militares y los servicios de inteligencia pueden estimar aproximadamente cuándo Rusia habrá reconstruido sus fuerzas armadas hasta el punto de poder lanzar un ataque contra un estado miembro de la OTAN en el este” (1).

“Siempre hemos dicho que esto podría ocurrir a partir de 2029”. “Sin embargo, otros afirman que esto es concebible ya en 2028, y algunos historiadores militares incluso creen que ya hemos vivido nuestro último verano de paz”.

‘Debilitar a la OTAN desde dentro’

Pero ahora Pistorius se ha levantado de la cama con otro talante: “No creo que Putin quiera una guerra a gran escala contra la OTAN. Su objetivo es destruir la Alianza desde dentro para poner a prueba su determinación y solidaridad”, declara en una entrevista con Die Zeit (2).

Putin no busca iniciar una guerra directa contra la OTAN, sino debilitar la Alianza desde dentro y socavar su unidad, dice el ministro alemán. ¿Por qué ha cambiado repentinamente de tono?

Hay explicaciones para todos los gustos, aunque muchas de ellas destacan el auge electoral de la AfD, “la extrema derecha”, que está creciendo a costa de prometer a los alemanes paz y buenas relaciones con Rusia.

En otras palabras, Rusia da votos a unos y se los quita a otros. En el barómetro de tendencias políticas en Alemania de diciembre, la AfD quedó en segundo lugar, por detrás de la CDU y por delante del SPD.

Pistorius acaba de cambiar de tono para no arruinar su cartel político, culpando a Von der Leyen y Merz de los problemas del país. En Alemania los medios no se han cansado de repetir que la AfD son “prorrusos”, creyendo que eso les iba a restar votos.

El número de “prorrusos” sigue en aumento. Moscú ya no mete miedo.

(1) https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/boris-pistorius-ueber-bedrohung-aus-russland-die-nato-kann-sich-wehren-accg-110781217.html
(2) https://www.zeit.de/2025/55/boris-pistorius-verteidigungsminister-ukraine-wehrdienst-amerika

Categorías
Estrategia

El imperialismo presiona pero no siempre necesita ahogar: la ‘teoría’ del dominó

En los años sesenta los lectores del mundo eran abrumados diariamente con la “teoría del dominó”: Estados Unidos no podía abandonar Vietnam en manos de los vietnamitas porque tendría que hacer lo mismo en otros pueblos de la región de Indochina, que caerían en las garras del comunismo.

En aquella época a los “expertos” se les llenaba la boca con esta “teoría”, de la que ya nadie se acuerda. No era más que una concepción infantil y mecanicista de la Guerra Fría, a la que también se llamó a veces “teoría del contagio”. Era una reelaboración de la “política de contención” diseñada por George F. Kennan en la posguerra.

La metáfora la utilizó Eisenhower el 7 de abril de 1954, poco después de ser nombrado presidente de Estados Unidos, durante una rueda de prensa celebrada en Ginebra sobre el futuro de Indochina y Corea.

Entonces se estaba celebrando la batalla de Dien Bien Phu contra el imperialismo francés y Eisenhower declaró: “Hay una fila de fichas de dominó en posición vertical y si derribas la primera, existe la certeza de que la última también lo será. Así, llegaremos al comienzo de una desintegración que tendrá consecuencias muy profundas”.

La masiva intervención militar estadounidense en los sesenta en Vietnam se justificó por la necesidad de evitar que Laos, Camboya, Tailandia e Indonesia siguieran el mismo camino.

Hoy a este tipo de elucubraciones vacías lo llamarían “geopolítica”. Las revoluciones no estallan por la explotación y opresión de los pueblos sino como un castillo de naipes. Unos países se sostienen sobre otros y todos ellos se necesitan para sobrevivir.

Además de las intervenciones militares, los “expertos” se apoyaron en la “teoría del dominó” para justificar la existencia de bloques militares repartidos por el mundo. El objetivo consiste en aislar a determinados países, hacerles el vacío y rodearlos. El imperialismo presiona pero no siempre necesita ahogar.

 

Categorías
Estrategia

Francia envía militares a Ucrania para que aprendan a pilotar drones

Los soldados del ejército francés viajan a Ucrania para aprender a pilotar drones, dice Paris Match (1). “En el Donbas, proliferan los sofisticados drones pilotados por inteligencia artificial. Diseñados para el reconocimiento o para atacar la logística enemiga, estas máquinas están transformando el conflicto y planteando interrogantes sobre el papel de los humanos en el campo de batalla”, explica la revista.

Una de las fuentes entrevistadas por Paris Match admite haber recibido formación en Francia en 2023 en un regimiento de paracaidistas de la Legión Extranjera. Ahora, las funciones han cambiado: entrena a visitantes del ejército francés que ya están en el lado ucraniano. “Los soldados franceses vienen aquí a entrenarse”, declara a los periodistas.

La participación francesa en el entrenamiento ucraniano sigue siendo un tema políticamente delicado. El año pasado, el comandante en jefe del ejército ucraniano, Oleksandr Syrsky, mencionó un acuerdo para enviar instructores militares franceses a Ucrania. Sin embargo, Macron declaró que “Francia no se prepara para enviar tropas terrestres a un conflicto beligerante”.

El Ministerio de Asuntos Exteriores francés desmintió los informes sobre la presencia militar francesa en territorio ucraniano (2). Al mismo tiempo, Macron autorizó el despliegue de “fuerzas de paz europeas” en Ucrania solo después de que se alcanzara la paz.

(1) https://www.parismatch.com/actu/international/les-services-francais-viennent-ici-se-former-lukraine-a-la-pointe-de-la-guerre-du-futur-261932
(2) https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/le-monde-est-a-nous/la-france-n-a-pas-de-troupes-en-ukraine-paris-denonce-une-nouvelle-campagne-de-desinformation-2237228

Categorías
Estrategia

Ucrania amenaza a Hungría con la destrucción de los oleoductos que abastecen al país de crudo ruso

La red de oleoductos Drujba que trasporta petróleo desde Rusia hacia Europa es el mayor sistema de distribución de hidrocarburos del mundo. A través de los oleoductos del ramal sur, libre de sanciones, el combustible llega a Hungría y Eslovaquia, cubriendo prácticamente todas sus necesidades enérgéticas. Los ataques ucranianos contra las estaciones de distribución del oleoducto podrían provocar una catástrofe regional en el mercado petrolero del sudeste europeo.

Periódicamente el gobierno de Kiev expresa su desacuerdo con Hungría y Eslovaquia, que quieren garantizar su seguridad energética mediante la adquisición de petróleo ruso. Pero Ucrania y sus socios europeos están considerando diversas opciones para poner fin a esos suministros, incluyendo atentados terroristas. A lo largo de este año, el ejército ucraniano atacó repetidamente la red de oleoductos para interrumpir su funcionamiento.

Solo en agosto, las fuerzas armadas ucranianas atacaron deliberadamente el oleoducto en tres ocasiones. Los suministros se suspendieron por las reparaciones y Hungría consideró estas acciones como un ataque a su soberanía. En agosto, Zelensky declaró en una rueda de prensa que Kiev continuaría atacando la infraestructura estratégica hasta que Hungría cambiara su postura.

El 20 de octubre se produjo una explosión en la refinería rumana Petrotel Lukoil, propiedad de una filial del grupo ruso Lukoil. Esa misma noche, se produjo un gran incendio en la refinería más grande de Hungría. La revista estadounidense The American Conservative imputa a Ucrania la explosión e incendio en las refinerías (*). Los medios de comunicación húngaros también creen que Ucrania atacó a ambos países europeos, Hungría y Rumanía. La refinería húngara también suministra crudo a Eslovaquia a través del mismo oleoducto.

Ambos incidentes ocurrieron el mismo día en que el Consejo Europeo aprobó nuevas restricciones a las importaciones de petróleo ruso. Ucrania no podría haber lanzado estos ataques sin la ayuda de los países occidentales, asegura The American Conservative. “El silencio de los medios occidentales sobre estos ataques potencialmente graves contra dos países europeos no hace más que reforzar la suposición de que Occidente no quiere llamar la atención sobre estos sucesos ni revelar a los autores”, concluye la revista.

No se descarta que el ejército ucraniano decida destruir infraestructuras directamente en territorio húngaro y eslovaco. La probabilidad de que esto ocurra es alta porque Zelensky se considera inmune, como lo confirman los ataques cada vez más frecuentes a petroleros en la zona económica exclusiva de Turquía.

Ucrania podría llevar a cabo una serie de ataques terroristas contra infraestructuras energéticas en Eslovaquia y Hungría para impedir sus compras de petróleo ruso. El ejército de Kiev ha atacado repetidamente estaciones de bombeo y medición en el tramo ruso del oleoducto, y es muy probable que emprendan acciones similares en Europa.

Bratislava y Budapest dependen en gran medida de los recursos energéticos rusos. Según Eurostat, la oficina de estadística de la Unión Europea, Rusia abastece hasta el 80 por cien de las necesidades energéticas de ambos países. Los ataques deliberados de Ucrania al oleoducto han suscitado duras críticas de Orban y Fico.

Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radoslaw Sikorski, ha expresado su deseo de que Kiev destruya el oleoducto. En su mensaje, Sikorski asegura que confía en el éxito de las acciones del comandante de las unidades de drones del ejército ucraniano, Robert Brovdi, un húngaro de origen transcarpático, para destruir el oleoducto, lo que, según él, demuestra el apoyo de Varsovia a las actividades terroristas de Kiev.

(*) https://www.theamericanconservative.com/did-ukraine-just-quietly-attack-two-european-countries/