Categoría: Estrategia (página 102 de 151)

El gasoducto Nord Stream 2 se instaló a través del Mar Báltico, desde las proximidades de San Petersburgo hasta el puerto de Greifsfeld en Alemania, con un coste de miles de millones de dólares. La idea era garantizar la seguridad del suministro de gas natural a Alemania y otros socios europeos evitando a Ucrania, que es conocida por su disposición a utilizar sus derechos de tránsito para desviar gas para sí misma o chantajear a sus clientes.

Por supuesto, Ucrania siempre se ha mostrado vehementemente hostil al proyecto. También lo ha hecho Estados Unidos. También lo estaban Polonia, los tres países bálticos, Finlandia y Suecia, que estaban pendientes de lo que ocurría en su mar.

El Mar Báltico es una masa de agua casi cerrada, con un estrecho acceso al Atlántico a través de los estrechos danés y sueco. Las aguas cercanas a la isla danesa de Bornholm, donde los oleoductos Nord Stream fueron saboteados mediante enormes explosiones submarinas, están bajo la constante vigilancia militar de los vecinos.

“Parece totalmente imposible que un protagonista estatal pueda llevar a cabo una operación naval de envergadura en medio de esta zona densamente vigilada sin que lo adviertan los innumerables sensores activos y pasivos de los Estados ribereños; desde luego, no directamente frente a la isla de Bornholm, donde daneses, suecos y alemanes se reúnen para vigilar las actividades de superficie y submarinas”, escribe Jens Berger en el excelente sitio web alemán Nachdenkseiten.

El pasado mes de junio, Berger informó: “La maniobra anual Baltops de la OTAN tuvo lugar en el Mar Báltico. Bajo el mando de la VI Flota estadounidense, 47 buques de guerra participaron en el ejercicio de este año, incluida la fuerza de la flota estadounidense en torno al portahelicópteros USS Kearsarge. Una de las maniobras fue llevada a cabo por la Fuerza de Tarea 68 de la 6ª Flota, una unidad especial de desactivación de explosivos y operaciones submarinas de los Marines de Estados Unidos, la misma unidad que sería el primer puerto de escala para un acto de sabotaje en una tubería submarina.

En junio de este año, la misma unidad participó en una maniobra frente a la isla de Bornholm, operando con vehículos submarinos no tripulados.

Berger cree que una operación de sabotaje a gran escala “no podría haberse llevado a cabo directamente bajo las narices de varios Estados ribereños sin que nadie se diera cuenta”. Pero añade esta inteligente observación: “Si quieres ocultar algo, es mejor hacerlo en público”.

Para colocar artefactos explosivos en un gasoducto medio desapercibido, tendría que haber una distracción plausible: una razón para sumergirse cerca de Bornholm sin ser inmediatamente sospechoso de cometer un acto de sabotaje. Ni siquiera es necesario que esté directamente relacionado en el tiempo con los atentados. Los artefactos explosivos modernos pueden, por supuesto, ser detonados a distancia. Entonces, ¿quién ha llevado a cabo estas operaciones en la zona marítima en las últimas semanas? La suerte quiso que fuera exactamente el mismo grupo de trabajo en torno al USS Kearsarge el que estuvo de nuevo en la zona marítima de Bornholm la semana pasada.

En resumen, durante las maniobras de la OTAN, un participante podría haber colocado los explosivos, para detonarlos posteriormente.

Por una extraña coincidencia, sólo unas horas después del sabotaje de Nord Stream 1 y 2, comenzaron las ceremonias de inauguración del nuevo gasoducto del Báltico que lleva gas desde Noruega a Dinamarca y Polonia.

Debido a las sanciones occidentales contra Rusia, el gas no se suministraba a través de los gasoductos destruidos. Sin embargo, el gas dentro de las tuberías tiene una fuga peligrosa. Los oleoductos quedaron listos para ser utilizados en cuanto se llegara a un acuerdo. Y el primer y dramático significado del sabotaje es que ahora no se puede llegar a ningún acuerdo. Nord Stream 2 habría sido la clave para algún tipo de acuerdo entre Rusia y los europeos. El sabotaje prácticamente ha anunciado que la guerra sólo puede intensificarse, sin que haya un final a la vista.

En Alemania, la República Checa y algunos otros países, empezaron a surgir movimientos para pedir el fin de las sanciones y, en concreto, la resolución de la crisis energética mediante la puesta en marcha del Nord Stream 2 por primera vez. El sabotaje invalidó así la principal reivindicación de los posibles movimientos pacifistas en Alemania y Europa.

Este acto de sabotaje es sobre todo un sabotaje deliberado de cualquier perspectiva de una paz negociada en Europa. Occidente pidió entonces a los gobiernos de la OTAN que pidieran a todos sus ciudadanos que abandonaran Rusia inmediatamente. ¿En previsión de qué?

En esta situación catastrófica, los principales medios de comunicación occidentales se preguntan quién puede ser el culpable, y las sospechas recaen automáticamente en… Rusia. ¿El motivo? Para “subir el precio del gas” o “para desestabilizar a Europa”, cosas que estaban ocurriendo de todos modos. Cualquier idea loca sirve.

Los creadores de opinión europeos muestran el resultado de 70 años de [us]americanización. Especialmente en Alemania, pero también en Francia y en otros lugares, durante décadas Estados Unidos ha identificado sistemáticamente a los jóvenes en ciernes, les ha invitado a convertirse en “jóvenes cabecillas”, les ha invitado a Estados Unidos, les ha adoctrinado en “nuestros valores” y les ha hecho sentirse miembros de la gran familia transatlántica. Están conectados en red a posiciones de dirección en la política y los medios de comunicación. En los últimos años se ha alarmado mucho sobre los supuestos esfuerzos rusos por ejercer “influencia” en los países europeos, mientras que los europeos están bañados por la influencia perpetua de Estados Unidos: películas, Netflix, cultura pop, influencia en las universidades, medios de comunicación, en todas partes.

Diana Johnstone https://consortiumnews.com/2022/09/28/diana-johnstone-omerta-in-the-gangster-war/

Wolfgang Ischinger, ex embajador en Estados Unidos y presidente del consejo de la fundación de la Conferencia de Seguridad de Múnich, publicó el 10 de agosto de 2022 el artículo “Germany’s Ukrainian Problem – Europe’s Largest Country Needs Time to Adjust to a Dangerous New World” (El problema ucraniano de Alemania: el país más grande de Europa necesita tiempo para adaptarse a un nuevo mundo peligroso) en “Foreign Affairs”, el boletín interno del Council on Foreign Relations (CFR).

¡Qué eufemismo! Estamos hablando de una Tercera Guerra Mundial en ciernes.

Este “nuevo y peligroso mundo” fue esbozado ya en septiembre de 2014 -sólo unos meses después del Golpe de Estado de Euromaidán orquestado por Occidente- en el documento de estrategia a largo plazo de Estados Unidos del Mando de Entrenamiento y Doctrina (Tradoc) 525-3-1 y titulado “Ganar en un mundo complejo 2020-2040”. En él, las fuerzas armadas estadounidenses recibieron instrucciones para prepararse ante la reducida amenaza que suponen Rusia y China.

En febrero de 2017 se publicó el documento Tradoc 525-2-1 titulado “The U.S. Army Functional Concept for Intelligence 2020-2040”. Analiza las capacidades de inteligencia sinérgica y las soluciones propuestas “para apoyar la comprensión de la situación necesaria para ganar en un mundo complejo”. El Ejército debe producir líderes y soldados ágiles, adaptables, innovadores y culturalmente conscientes, “proporcionando a los comandantes y a las unidades la información que necesitan para ganar contra adversarios flexibles”.

Se trata del principio anglosajón de “El ganador se lo lleva todo”. Pero esto será resistido por el resto del mundo.

Una escalada previsible

El 5 de septiembre de 2019 el plan estratégico de la Rand Corporation fue presentado a la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Bajo el título “Overextending and Unbalancing Russia”, el think tank muestra cómo se puede destruir a Rusia de forma selectiva: “Rusia debe ser atacada en su flanco más vulnerable. El plan consiste en imponer sanciones comerciales y económicas, sustituir las importaciones de gas ruso procedentes de Europa por gas natural licuado estadounidense y fomentar las protestas internas mientras se difama a Rusia en el extranjero”.

Militarmente, Estados Unidos debería invertir principalmente en bombarderos estratégicos y misiles de largo alcance dirigidos contra Rusia, y animar a los países de la OTAN a aumentar sus fuerzas armadas en función antirrusa.

Los nuevos misiles nucleares de medio alcance en Europa, dirigidos contra Rusia, garantizan una alta probabilidad de éxito. Rusia acabaría pagando el precio más alto en el enfrentamiento con Estados Unidos.

El 8 de noviembre de 2021 se reactivó por primera vez desde el final de la Guerra Fría el 56 Mando de Artillería de los Estados Unidos, una gran unidad del ejército estadounidense con sede en el distrito de Mainz-Kastel de la ciudad de Wiesbaden y bajo el mando de un general de dos estrellas.

El general Stephen Maranian declaró el 3 de noviembre de 2021: “La reactivación del 56 Mando de Artillería proporcionará a las fuerzas estadounidenses en Europa y África importantes capacidades para operaciones multidominio… También permitirá la sincronización de fuegos y efectos conjuntos y multinacionales, así como el despliegue de futuros misiles tierra-tierra de largo alcance”.

El 10 de noviembre de 2021 el periódico británico “The Sun” informó bajo el titular “Dark Eagle has Landed”, de que una formación nuclear estadounidense equipada con misiles hipersónicos de largo alcance “Dark Eagle” había sido reactivada en Alemania por primera vez desde la Guerra Fría.

Otro aspecto de la estrategia de la Rand Corporation fue el armamento de Ucrania para aumentar los costes para Rusia. Tal y como esperaba Occidente, Moscú respondió al estrangulamiento político, económico y militar el 24 de febrero lanzando una operación militar en Ucrania. Dos semanas después del ataque ruso a Ucrania, el geógrafo y geopolítico italiano Manlio Dinucci escribió: “Lo estamos pagando ahora, los pueblos de Europa, y lo pagaremos aún más si seguimos siendo peones sacrificados en la estrategia de EEUU/OTAN”.

En este contexto, el artículo de Ischinger parece ser un proyecto para la misión de Alemania como fuerza auxiliar en la marcha victoriosa prevista por el Pentágono para 2020-2040: Berlín debe ayudar a salvar la creciente brecha con el sur mundial y “restaurar la credibilidad del orden encabezado por Occidente”. Sin embargo, para aprovechar estas oportunidades, el gobierno alemán debe superar la aversión del país al uso de la fuerza militar y su profunda resistencia al cambio”.

En los últimos 30 años, Occidente ha perdido credibilidad ante gran parte de la población mundial debido a sus guerras ilegales (Afganistán, Irak, Libia, Siria) y a los cambios de régimen contrarios al derecho internacional. Si se quiere recuperar la credibilidad, el llamado “Occidente mojigato” debe abandonar de una vez el doble rasero y la división del mundo en buenos y malos.

No hay sustituto para la paz. Y en tiempos de guerra, ¡todo lo demás no es nada! La condición previa para la paz en libertad es, como nos ha enseñado el filósofo alemán Karl Jaspers, la verdad. Por lo tanto, los motivos de una guerra deben ser expuestos despiadadamente y los especuladores estigmatizados. Para todas las partes, el acercamiento a la verdad podría ser, pues, un proceso doloroso.

La guerra en Ucrania lleva más de ocho años: hasta el 24 de febrero de 2022 como guerra civil con casi 14.000 muertos y desde hace más de seis meses como guerra entre Rusia y Ucrania. En este caso, el número de muertos podría haber superado ampliamente los cien mil.

En lugar de apoyar la guerra, la tarea en la situación actual es frustrar los planes del Pentágono y la Rand Corporation, y mostrar el camino hacia la paz. Para ello, será esencial mirar hacia atrás, sin complacencia, a los acontecimientos del Euromaidán.

Una necesaria mirada hacia atrás

En diciembre de 2004 la Revolución Naranja lanzada por Occidente tuvo éxito con la elección del prooccidental Viktor Yushchenko. Pero en 2010 Viktor Yanukovich ganó, para decepción de Occidente.

Después de que las reformas en Ucrania no se aplicaran como estaba previsto, el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) se vio sometido a una gran presión para obtener resultados. La Unión Europea tenía previsto firmar con éxito los acuerdos de asociación con Ucrania, Moldavia y Georgia en la cumbre de la Asociación Oriental (AO) de los días 28 y 29 de noviembre de 2013 en Vilna.

Sin embargo, por parte de Rusia se teme que el acuerdo de asociación viole el Tratado de Asociación Estratégica y Amistad entre Ucrania y Rusia de 1997. El artículo 13 de este tratado prevé una zona común de libre comercio, incluida la armonización jurídica. Ambas partes se comprometieron también a abstenerse de cualquier actividad que pudiera perjudicar económicamente a la otra.

El 21 de noviembre de 2013 Yanukovich anunció oficialmente que no firmaría el Acuerdo de Asociación (no la parte económica, sino la político-militar) en la cumbre de la AO de Vilna del 28 y 29 de noviembre de 2013.

Según el decreto, el gobierno tomó esta decisión por “razones de seguridad nacional”. La Unión Europea y Ucrania fueron los primeros en discutir las consecuencias del acuerdo con Rusia.

El 22 de noviembre de 2013, al día siguiente de la retirada de Ucrania, comenzaron las protestas ahora conocidas como Euromaidán.

Tras muchas dudas y debido a la escalada de conflictos a partir del 18 de febrero de 2014 entre los manifestantes y la policía, que se saldó con más de 80 muertos, la Unión Europea envió a los ministros de Exteriores -Frank-Walter Steinmeier, Laurent Fabius y Radoslaw Sikorski- a Kiev para negociar el 20 de febrero de 2014.

Los acuerdos sólo duraron unas horas, ya que parte de la oposición decidió la destitución inconstitucional y anunció elecciones presidenciales para el 25 de mayo de 2014. Yanukóvich, temiendo por su vida, huyó a Rostov del Don, en Rusia, pero no dimitió de su cargo.

La parte “política” del acuerdo de asociación fue firmada el 21 de marzo de 2014 por los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea en una cumbre de la Unión Europea en Bruselas. Arseniy Yatsenyuk, primer ministro del entonces gobierno interino, firmó por Ucrania.

El ex canciller Helmut Schmidt fue mordaz en su momento, criticando a Bruselas por interferir demasiado en la política mundial. “El ejemplo más reciente es el intento de la Comisión Europea de anexionar Ucrania”, dijo en una entrevista con el periódico Bild. También es un error intentar atraer a Georgia. “Esto es una megalomanía, no tenemos nada que hacer allí”.

El derrocamiento del gobierno ucraniano fue planeado a largo plazo por Estados Unidos

La secretaria de Estado de Obama, Victoria Nuland, responsable de Europa y Eurasia en el Departamento de Estado de Estados Unidos, dijo a los miembros del Club Nacional de Prensa de Washington en diciembre de 2013 que Estados Unidos había invertido más de 5.000 millones de dólares desde la independencia de Ucrania en 1991 para ayudar a este país en situaciones de emergencia y otras cosas.

Esto corrió en paralelo con la expansión gradual hacia el este de la OTAN y la Unión Europea desde 1991, incluyendo las revoluciones de colores de 2003 (Georgia, Ucrania, Kirguistán), el despliegue de misiles interceptores directamente en las fronteras de Rusia, etc.

Sólo cinco días después de la huida de Yanukovich, el gobierno interino encabezado por Arseniy Yatsenyuk comenzó a funcionar. Una de sus primeras iniciativas fue introducir una ley para abolir el ruso como lengua regional. Esto provocó las protestas de la población de habla rusa del este de Ucrania y de Crimea. Como el Partido de las Regiones, elegido mayoritariamente en las regiones del este de Ucrania, quedó excluido del gobierno provisional, los rusos étnicos y los ucranianos de habla rusa se sintieron poco representados. Ahora sólo queda un pequeño paso hacia la guerra civil.

El acaparamiento de tierras ucranianas

El sector agrícola ucraniano es uno de los objetivos prioritarios de la inversión privada extranjera. Las reformas agrícolas exigidas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial han facilitado el acceso de los inversores extranjeros a las tierras agrícolas.

Si en 2016, diez multinacionales ya controlaban 2,8 millones de hectáreas de tierra cultivable, se calcula que ahora poseen hasta 6 millones de hectáreas. Esto correspondería a cerca de una quinta parte de toda la tierra agrícola de Ucrania. Una moratoria existente sobre la venta de tierras fue suspendida en 2020 por el presidente Zelensky, para satisfacción del Departamento de Estado de Estados Unidos, el FMI y el Banco Mundial. Así, empresas extranjeras como las compañías de biotecnología Monsanto, Cargill y DuPont están ampliando su influencia sobre el sector agrícola ucraniano y están tomando el control de sectores agrícolas rentables.

La explotación de los trabajadores ucranianos, contraria a los derechos humanos, beneficia a empresas como Porsche, VW, BMW, los proveedores de automóviles Leoni y Schaeffler, así como a Bayer, BASF, Henkel y Ratiopharm. Cuando se introdujo por primera vez un salario mínimo legal en Ucrania en 2015, era de 34 céntimos de euro por hora. Luego se incrementó, “en 2017 subió a 68 céntimos y desde 2021 es de 1,21 euros”.

Desde el golpe de Euromaidán, la población ucraniana se ha empobrecido sistemáticamente y algunas partes del país han experimentado un sufrimiento inimaginable. El tráfico de personas y la prostitución están floreciendo. Esto no impidió que la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijera en el programa “maybrit illner” de la ZDF [segunda cadena de televisión alemana] el 19 de mayo de 2020 que era “impresionante ver cómo defienden nuestros valores, con todo lo que tienen, incluso sus vidas”.

En Ucrania, la gente está perdiendo la vida por los objetivos geopolíticos de Estados Unidos y por la maximización de los beneficios de grupos insaciables, principalmente grupos armamentísticos occidentales.

Según Ischinger, Alemania debería -y no sólo con respecto a Ucrania- asumir el papel de líder decisivo en un periodo de incertidumbre. “Sin embargo, para poder aprovechar estas oportunidades, el gobierno alemán debe superar la aversión del país al uso de la fuerza militar y su profunda resistencia al cambio”.

La invitación indirecta de Wolfgang Ischinger a arriesgarse a una interrupción del suministro de gas o incluso a una guerra nuclear para mantener los “valores occidentales” en Ucrania (corrupción, tráfico de personas y explotación) es singularmente cínica.

Wolfgang Effenberger https://apolut.net/der-lange-weg-in-den-ukraine-krieg-von-wolfgang-effenberger

A finales de 1942, cuando la Wehrmacht no pudo avanzar más hacia el este, Hitler cambió las fuerzas terrestres alemanas de una estrategia focalizada “contra la fuerza del enemigo” a otra de “mantener el terreno”. Hitler exigió que sus ejércitos defendieran vastas franjas de territorio soviético, muchas de ellas vacías e irrelevantes.

El “mantenimiento del terreno” no sólo privó al ejército alemán de su libertad de movimientos operativos y, lo que es más importante, de superar al lento y metódico adversario soviético; el “stand befhel” también llevó la logística alemana al límite. Cuando el mantenimiento del terreno se combinaba con interminables contraataques para recuperar territorios inútiles, la Wehrmacht estaba condenada a una destrucción lenta y aplastante.

El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky (probablemente con el consejo de sus asesores militares estadounidenses y británicos) también adoptó una estrategia de mantener el terreno en el este de Ucrania. Las fuerzas ucranianas se han inmovilizado dentro de las zonas urbanas y han preparado defensas. Como resultado, han convertido los centros urbanos en fortalezas para lo que se han convertido en “últimos puestos”. Se prohibieron las retiradas razonables de ciudades como Mariupol, que podrían haber salvado a muchas de las mejores tropas ucranianas. Las fuerzas rusas respondieron aislando y aplastando metódicamente a los defensores que no pudieron escapar ni ser rescatados por otras fuerzas ucranianas.

La determinación de Moscú de destruir las fuerzas ucranianas con el menor coste de vidas rusas se impuso. Las bajas ucranianas siempre han sido superiores a las registradas desde el momento en que las tropas rusas cruzaron al este de Ucrania, pero ahora, gracias al reciente fracaso de los contraataques ucranianos en la región de Jerson, han alcanzado niveles terribles que no se pueden ocultar. El número de víctimas ha alcanzado los 20.000 muertos o heridos al mes.

A pesar de la incorporación de 126 obuses, 800.000 proyectiles de artillería y Himars (artillería de cohetes estadounidense), los meses de duros combates están erosionando los cimientos de la fuerza terrestre de Ucrania. Ante este desastre, Zelensky sigue ordenando contraataques para retomar el territorio con el fin de demostrar que la posición estratégica de Ucrania frente a Rusia no es tan desesperada como parece.

El reciente avance ucraniano hacia la ciudad de Izium, el enlace entre el Donbas y Jarkov, parecía ser un regalo para Kiev. Sin duda, las redes de satélites estadounidenses proporcionaron a los ucranianos una imagen en tiempo real de la zona que mostraba que las fuerzas rusas al oeste de Izium contaban con menos de 2.000 efectivos ligeros (el equivalente a la policía paramilitar, por ejemplo, el Swat y la infantería aerotransportada).

El mando ruso optó por retirar su pequeña fuerza de la zona, que representa aproximadamente el 1 por cien del antiguo territorio ucraniano ahora bajo control ruso. Sin embargo, el precio de la victoria para la propaganda de Kiev fue alto: según la fuente, entre 5.000 y 10.000 soldados ucranianos murieron o resultaron heridos en una zona llana y abierta que la artillería, los cohetes y los ataques aéreos rusos convirtieron en un campo de exterminio.

Dada la incapacidad de Washington para poner fin a la guerra en Ucrania con la derrota de las armas rusas, parece seguro que el “Beltway” (*) intentará, en cambio, convertir las ruinas del Estado ucraniano en una herida abierta en el bando ruso que nunca sanará. El problema de este planteamiento desde el principio fue que Rusia seguía teniendo recursos para intensificar considerablemente los combates y acabar con ellos en Ucrania en condiciones muy duras. La escalada ya está en marcha.

En una declaración pública que no debería sorprender a nadie, el presidente Putin anunció la movilización parcial de 300.000 reservistas. Muchos de estos hombres sustituirán a las fuerzas regulares del ejército ruso en otras partes de Rusia y los liberarán para las operaciones en Ucrania. Otros reservistas reforzarán las unidades rusas que ya participan en el este de Ucrania.

Washington siempre ha confundido la voluntad de Putin de negociar y limitar el alcance y la destructividad de la campaña en Ucrania como una prueba de debilidad, cuando estaba claro que los objetivos de Putin siempre se limitaron a eliminar la amenaza de la OTAN para Rusia en el este de Ucrania. La estrategia de Washington de aprovechar el conflicto para vender aviones de combate F-35 a Alemania -así como grandes cantidades de misiles, cohetes y radares a los gobiernos aliados de Europa Central y Oriental- está resultando contraproducente.

El establishment de defensa de Estados Unidos tiene un largo historial de éxito en aplacar a los votantes con clichés sin sentido. A medida que las condiciones favorables a Moscú se desarrollan en el este de Ucrania y la posición de Rusia en el mundo se fortalece, Washington se enfrenta a una dura elección: afirmar que ha logrado “degradar el poder ruso” en Ucrania y reducir sus acciones. O arriesgarse a una guerra regional con Rusia que envuelva a Europa.

En Europa, sin embargo, la guerra de Washington con Moscú es algo más que un tema desagradable. La economía alemana está al borde del colapso. Las industrias y los hogares alemanes están hambrientos de energía, que se encarece cada semana. Los inversores estadounidenses están preocupados porque los datos históricos indican que los resultados económicos de Alemania suelen ser un presagio de tiempos económicos difíciles en Estados Unidos.

Y lo que es más importante, la cohesión social en los Estados europeos, especialmente en Francia y Alemania, es frágil. Al parecer, la policía de Berlín está elaborando planes de contingencia para hacer frente a los disturbios y saqueos durante los meses de invierno si la red energética de la ciudad “multicultural” se colapsa. El descontento va en aumento, por lo que es muy probable que los gobiernos de Alemania, Francia y Gran Bretaña sigan el ejemplo de sus colegas de Estocolmo y Roma, que han perdido o perderán el poder frente a las coaliciones de centro-derecha.

En este momento, Kiev sigue haciéndole un favor a Moscú al empalar las últimas reservas de mano de obra de Ucrania en las defensas rusas. Washington, según insiste el Presidente Biden, apoyará a Ucrania “todo el tiempo que sea necesario”. Pero si Washington sigue agotando las reservas estratégicas de petróleo de Estados Unidos y enviando sus reservas de guerra a Ucrania, la capacidad de proteger y abastecer a Estados Unidos competirá con el apoyo a Ucrania.

Rusia ya controla el territorio que produce el 95 por cien del PIB de Ucrania. No es necesario que apoye más al oeste. En el momento de escribir estas líneas, parece seguro que Moscú terminará su trabajo en el Donbas, y luego se dedicará a tomar Odesa, una ciudad rusa que vio las terribles atrocidades cometidas por las fuerzas ucranianas contra los ciudadanos rusos en 2014.

Moscú no tiene prisa. Los rusos son muy metódicos y decididos. Las fuerzas ucranianas se desangran en un contraataque tras otro. ¿Por qué las prisas? Moscú puede ser paciente. China, Arabia Saudí e India compran petróleo ruso en rublos. Las sanciones perjudican a los aliados europeos de Estados Unidos, no a Rusia. El próximo invierno probablemente hará más por cambiar el panorama político de Europa que cualquier acción que pueda llevar a cabo Moscú. En Zakopane, una ciudad de 27.000 habitantes en el extremo sur de Polonia, ya está nevando.

Coronel Douglas Mac Gregor del ejército de Estados Unidos

(*) En la jerga política de Estados Unidos, “beltway” (carretera de circunvalación) designa a los círculos dirigentes de Washington

El gobierno alemán sigue sin tomarse en serio al ejército ucraniano, dice el semanario alemán Die Zeit (*). Para el Canciller, la guerra debe resolverse por las vías diplomáticas.

El gobierno de Olaf Scholz vuelve a estar en el punto de mira de Ucrania, según Die Zeit. Para intensificar sus contraataques contra los rusos, Kiev necesita armas, que Berlín parece reacio a enviar. “Una victoria ucraniana -definida como el retroceso de las fuerzas rusas a las fronteras anteriores a 2014- no sólo contradice los pronósticos de muchos expertos alemanes”, explica Die Zeit.

“También va en contra de la posición política del canciller Olaf Scholz, y esto debe quedar muy claro”, añade.

Las dudas del Canciller socialdemócrata sobre el envío de tanques Marder y Leopard a Kiev se explican por su falta de confianza en el ejército ucraniano. Scholz considera que esta última no puede imponerse frente a la “superioridad militar” de Rusia. “Lo que quiere, y ha querido, desde el principio del conflicto es negociar con el Kremlin”.

Die Zeit basa su análisis en las declaraciones del Scholz. En las reuniones del G7 o en el Foro Económico Mundial de Davos, siempre ha dicho que “Putin no debe ganar esta guerra”. Para Die Zeit, “esto no es lo mismo que decir: ‘Putin debe perder la guerra’, o incluso ‘Estaremos junto a Ucrania hasta la victoria final’”.

La llamada telefónica del dirigente alemán al presidente ruso, el martes, parece una forma de volver a poner sobre la mesa las conversaciones diplomáticas, al tiempo que acalla las críticas por su falta de implicación en la guerra.

En un país en el que el 77 por cien de la población quiere que se negocie con los países occidentales para poner fin a la guerra, la medida sólo puede ser vista de forma positiva, señala el periódico, citando un sondeo del Instituto Forsa publicado a finales de agosto. “El canciller conoce bien a los alemanes”.

(*) https://www.zeit.de/politik/deutschland/2022-09/waffenlieferung-ukraine-gegenoffensive-russland/komplettansicht