La web más censurada en internet

Categoría: Economía (página 66 de 100)

El oleoducto húngaro queda fuera del bloqueo de Europa al petróleo ruso

Las oficinas de la Unión Europea son un teatro de cambalaches para imponer el bloqueo del petróleo ruso. Dado que Hungría se opone a la medida, los demás han tenido que negociar un trueque: a cambio de que Hungría vote a favor del bloqueo, el oleoducto húngaro queda fuera del mismo. Los países europeos no podrán importar petróleo ruso, excepto Hungría.

Los representantes de los Veintisiete debatieron el domingo una nueva propuesta que eximiría temporalmente a un oleoducto húngaro clave de un embargo gradual de la Unión Europea sobre el petróleo ruso, en un intento de desbloquear su sexto paquete de sanciones contra Moscú, en vísperas de una cumbre de la Unión Europea en Bruselas.

La propuesta prevé un embargo del petróleo ruso suministrado por barco de aquí a finales de año, excluyendo “por el momento” el que se suministra a través del oleoducto de Druzhba, que abastece a Hungría, Eslovaquia y la República Checa, entre otros.

Hungría, un país sin salida al mar que depende del petróleo enviado desde Rusia a través de Druzhba para el 65 por cien de su consumo, se opone a un embargo del oleoducto y ha rechazado la primera oferta de una excepción de dos años. Budapest ha exigido al menos cuatro años y casi 800 millones de euros de financiación europea para adaptar sus refinerías.

La nueva propuesta presentada a los embajadores de los Estados miembros no llegó a un acuerdo el domingo, por lo que se ha celebrado una nueva reunión esta mañana, antes de la cumbre.

La exención plantea un “problema de equidad” entre los estados para sus compras de petróleo, que ha sido planteado por algunos de ellos.

Al centrarse en el petróleo transportado por mar, la Unión Europea ataca al menos a dos tercios de las exportaciones rusas de petróleo.

Para la Unión Europea, la factura de importación de petróleo ruso (80.000 millones de euros) es cuatro veces superior a la del gas el año pasado. Un embargo limitado que excluyera los oleoductos sería mucho menos doloroso para la Rusia de Putin, ya que encontrar nuevos clientes que se abastezcan de los petroleros es mucho menos difícil.

En Bruselas temen que la ausencia de un acuerdo sobre estas nuevas sanciones ensombrezca la reunión de jefes de Estado y de Gobierno, y han acelerado las consultas en los últimos días. Zelensky intervendrá al inicio de la cumbre por videoconferencia.

Además del embargo de petróleo, el paquete de sanciones también pretende excluir del sistema financiero internacional Swift al mayor banco ruso, Sberkank (37 por cien del mercado), y a otras dos instituciones bancarias, además de ampliar la lista negra de la Unión Europea a unos 60 rusos.

La Unión Europea también quiere garantizar la liquidez de Ucrania para mantener en marcha su economía de guerra. La Comisión ha propuesto una ayuda de hasta 9.000 millones de euros para este año. La reconstrucción de Ucrania, en la que la Unión Europea quiere desempeñar un papel destacado, también estará en la agenda. Kiev estimó recientemente la magnitud de la destrucción (carreteras, infraestructuras) en 600.000 millones de dólares.

Rusia estudia recurrir a las criptomonedas para eludir las sanciones económicas

La política exterior de Estados Unidos ha normalizado el absurdo cotidiano. En Washington están empeñados en presentar a Rusia como un Estado en quiebra, un paria de los mercados mundiales cuyas pretensiones en Ucrania han fracasado.

Al gobierno ruso las sanciones no le permiten comprar mercancías fuera del país, ni pagar sus deudas, ni recibir pagos del extranjero. A los particulares les ocurre otro tanto. Los servicios bancarios y de pago en línea han ido cerrando uno a uno. Después de Visa, Mastercard, American Express, le siguieron otras alternativas como PayPal, Google Pay y Apple Pay, que bloquearon millones de transacciones.

El Kremlin estudia recurrir a las criptomonedas, que no dependen de ningún organismo central. “Se está debatiendo activamente la idea de utilizar las monedas digitales en las transacciones para las liquidaciones internacionales”, dijo el viernes Ivan Chebeskov, jefe del departamento de política financiera del Ministerio ruso de Finanzas. Cualquier ruso que tenga una cartera de criptodivisas en una plataforma en línea o en un libro mayor podría eludir la prohibición con otro titular de otra cuenta.

Permitir las criptomonedas como medio de liquidación para el comercio internacional contrarrestaría el impacto de las sanciones occidentales, que han visto restringido el acceso de Rusia a los métodos tradicionales de pago internacional.

El Ministerio de Finanzas está estudiando añadir la última propuesta sobre pagos internacionales a una versión actualizada de un proyecto de ley, según el periódico Vedomosti.

El banco central ya está experimentando con un rublo digital, una moneda digital centralizada (MNBC) para crear un nuevo orden monetario de circulación interior, pero también con sus nuevos socios, empezando por China, que ya está a la vanguardia del yuan digital.

Pero el Kremlin quiere ir más allá del plan del banco central (que optó por una prohibición de las criptomonedas para privilegiar su MNBC), y permitir el mercado de criptomonedas de forma más amplia, al tiempo que lo regulan.

Mientras Estados Unidos presiona a sus aliados para que impidan el pago de los hidrocarburos importados de Rusia en dólares, un parlamentario ruso planteó la idea de aceptar el pago en bitcoin, la criptomoneda más popular en Rusia, contra las entregas de gas y petróleo.

Hace meses que se discute este tema y, aunque el gobierno ruso espera que las criptomonedas se legalicen como medio de pago tarde o temprano, aún no han llegado a un acuerdo.

Gracias a que el precio de la energía es barato, Rusia es importante para la minería de criptodivisas de alto consumo energético.

También se han lanzado varios criptoactivos rusos en plataformas de intercambio locales.

Rusia calcula recibir un billón de rublos en ingresos adicionales por petróleo y gas este año

Rusia calcula recibir un billón de rublos en ingresos adicionales por petróleo y gas este año, dijo el viernes el ministro de Finanzas, Anton Siluanov, añadiendo que parte de la ganancia inesperada se gastará en la ofensiva militar de Moscú en Ucrania.

“Esperamos recibir hasta un billón de rublos (14.400 millones de dólares) en ingresos adicionales por petróleo y gas, según la previsión que hemos elaborado con el Ministerio de Desarrollo Económico”, dijo Siluanov, en declaraciones transmitidas por la televisión pública.

El ministro dijo que el gobierno planeaba gastar los ingresos adicionales este año en lugar de reservarlos.

Dijo que el dinero se gastará en “pagos adicionales” a los pensionistas y a las familias con hijos y en la realización de la ”operación especial” en Ucrania, en referencia a la ofensiva de Moscú en el país vecino.

“Hay recursos para esto”, añadió Siluanov.

Occidente ha introducido un aluvión de sanciones sin precedentes contra Moscú para castigar al Kremlin por el envío de tropas a Ucrania el 24 de febrero, pero no ha tocado los suministros de petróleo y gas rusos.

Recientemente Putin se burló de las sanciones, afirmando que las “acciones caóticas” de Europa han provocado un aumento de los ingresos de petróleo y gas para Rusia.

https://insiderpaper.com/russia-expects-14-billion-in-additional-energy-revenue-this-year-minister/

Estados Unidos incauta el petróleo ruso de un barco secuestrado en Grecia

Grecia incauta un petrolero con pabellón iraní, Estados Unidos dice que la carga es rusa, traslada el petróleo a otro buque y se lo lleva a su país, informó Reuters el 26 de mayo.

El Ministerio de Transporte sgriego dijo que el Departamento de Justicia de Estados Unidos había “informado a Grecia de que la carga del barco es petróleo iraní y que ha sido transferida a otro barco contratado por Estados Unidos”.

El cargamento fue transferido al petrolero de bandera liberiana Ice Energy, operado por la compañía naviera griega Dynacom. Un comunicado oficial de dicha empresa confirmó que “la transferencia del petróleo estaba en curso a Ice Energy de Dynacom, que luego navegará a Estados Unidos”.

El petrolero, que navegaba bajo pabellón ruso desde el 8 de abril, fue encontrado navegando bajo pabellón iraní con 19 tripulantes rusos a bordo cerca de la costa de la isla meridional de Evia, dentro del territorio marítimo griego, ya que la Unión Europea no ha impuesto sanciones al petróleo iraní, a diferencia de Estados Unidos.

El 25 de mayo Irán envió una protesta oficial al gobierno griego por el secuestro del barco de bandera iraní, que calificó de “piratería marítima”.

La Autoridad Portuaria y Marítima iraní dijo que el barco tuvo que detenerse en aguas griegas debido al mal tiempo y a problemas técnicos. Sin embargo, el barco no recibió ayuda y fue confiscado por el gobierno griego.

Este incidente es el último de una cadena de provocaciones similares en los últimos años debido a las sanciones económicas impuestas por Estados Unidos a Irán.

El 15 de abril, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní (CGRI) incautó en el Golfo un buque de bandera extranjera que transportaba combustible de contrabando y detuvo a sus siete tripulantes.

Gholam Hossein Hosseini, un oficial de relaciones públicas de la Guardia Revolucionaria, dijo que durante la investigación, se encontraron 250.000 litros de combustible de contrabando.

El año pasado salieron de Irán entre siete y diez millones de litros de crudo y gasóleo de contrabando.

La crisis alimentaria en el mundo no es consecuencia de la Guerra de Ucrania

Hace días que los medios de intoxicación insisten en que la carestía de trigo en el mundo es “culpa” de Rusia porque bloquea los puertos del Mar Negro e impide la salida de las exportaciones ucranianas. Rusia bloquea 22 millones de toneladas de grano en los puertos ucranianos, dice la prensa ucraniana. Rusia no es un país bloqueado sino que es quien bloquea, una herramienta que utiliza para presionar al “mundo entero”. El Secretario General de la ONU pide a Rusia que permita “la exportación segura del grano almacenado en los puertos ucranianos”. Por su parte, The Economist cita al director del Programa Mundial de Alimentos: “En los próximos nueve meses veremos hambrunas, veremos la desestabilización de las naciones y veremos migraciones masivas”.

El bocazas de Zelensky llega a afirmar que Rusia le está robando el trigo a Ucrania y los medios acompañan el embuste con unas imágenes de la empresa estadounidense de satélites Maxar que muestran a las tropas rusas con las manos en la masa, en pleno latrocinio en los puertos ucranianos. Las imágenes han sido difundidas por la CNN a todo el mundo y son una manipulación: son del puerto de Sebastopol, o sea, de Crimea, que forma parte de Rusia desde 2014.

Maxar es la misma empresa que exhibió las imágenes obtenidas vía satélite mostrando a las tropas rusas cometiendo la matanza de Bucha. La cadena Sky también ha mostrado imágenes del puerto de Odesa, donde más de un cuarto de millón de toneladas de grano están atascadas desde hace meses sin poder salir al mar.

Ucrania no es el único país del mundo que exporta trigo. Más bien ocupa el quinto lugar, por detrás de países como Estados Unidos, Canadá o Francia. También de Rusia, que es uno de los mayores productores mundiales. Exporta el doble que Ucrania, lo cual supone un 18 por ciento del mercado mundial. Pero las remesas están sometidas a las sanciones económicas.

Es enternecedora esa súbita preocupación de las grandes potencias por el hambre en el mundo. Antes nunca hubo carestía de trigo y ahora la situación ha cambiado porque los puertos ucranianos no pueden llevar alimento al mundo.

Ucrania sigue exportando su trigo a través de Rumanía

Lo cierto es que los puntos fronterizos ucranianos están congestionados y su red ferroviaria también a causa de la llegada de ayuda militar, aparte de que los bombardeos rusos la han inutilizado en buen parte.

A pesar de ello, Ucrania sigue exportando grano a través de los puertos rumanos, que es una de las pocas formas que tienen de pagar el armamento que les llega. Los puertos rumanos siguen operando con normalidad, especialmente el de Constanza. Sólo en el mes de mayo exportarán 1,5 millones de toneladas de grano ucraniano a través de Rumanía, y es posible que exporten el doble, tres millones, en un futuro próximo.

El transporte por carretera traslada los cultivos a los puertos rumanos fluviales del Danubio, un río navegable por el que se lleva a cabo la carga a la Unión Europea en barcazas. No obstante, las imágenes satelitales muestran que los puertos rumanos, tanto el de Constanza como los del Danubio, están sobrecargados por los mismos motivos que la red ferroviaria ucraniana: los cargamentos de armas también congestionan el tráfico fluvial en el Danubio.

Hay propuestas para utilizar los puertos del Adriático e incluso Lituania se ha ofrecido para exportar el grano ucraniano a través de su red ferroviaria y sus puertos. Pero eso no le interesa a la OTAN.

Rusia no bloquea el tráfico civil en el Mar Negro. El Ministerio ruso de Defensa ha abierto una versión marítima de los corredores humanitarios terrestres. Tienen 80 millas náuticas de largo y 3 millas náuticas de ancho. Cada 15 minutos la Marina rusa transmite por radio la ubicación del carril seguro a través de los canales internacionales de radio VHF.

El hambre y la crisis alimentaria mundial

La crisis alimentaria mundial no ha sido desencadenada por la guerra actual en Ucrania, sino que comenzó a mediados del año pasado.

Las cosechas mundiales de trigo son las peores en más de 20 años debido a la sequía, que han reducido la producción y las exportaciones. Por ejemplo, entre otros países, India ha prohibido las exportaciones de trigo, lo que ha reducido la oferta mundial y ha disparado los precios.

Sin embargo, Rusia ha obtenido una de las mejores cosechas de trigo de los últimos tiempos y su política de ventas es la misma que con el gas. Ha dividido a los países en amigos y enemigos. Está dispuesto a vender trigo a quien quiera saltarse las sanciones y comprarlo; para los enemigos lo que cambia es el precio: tienen que pagar en rublos a precios de mercado, es decir, muy por encima de su cotización del año pasado.

Pero el gobierno ucraniano se opone a las exportaciones de trigo ruso y ha pedido a Turquía que prohíba el tránsito por el Estrecho del Bósforo de los barcos cargados de grano ruso. Recientemente, Egipto y Líbano no permitireron atracar a un barco ruso porque “el cargamento había sido robado a Ucrania”. El barco tuvo que atracar en Siria.

Al comienzo de la guerra Ucrania bloqueó sus propios puertos, atrapando a los barcos que permanecían atracados en ellos y colocando minas a lo largo de la costa. El gobierno ucraniano ha puesto condiciones a la navegación civil y los cargueros atrapados no pueden abandonar el puerto. El Ministerio ruso de Defensa ha informado de que Kiev impide la salida de sus puertos a 75 barcos extranjeros de 17 países distintos, pero ¿quién hace caso a lo que dice Rusia?

Los medios negaron que Ucrania hubiera colocado minas marinas para detener un posible asalto anfibio ruso en sus costas, principalmente en la región de Odesa. Los “expertos” occidentales se hicieron eco de la posición ucraniana de que era Rusia quien había colocado las minas.

Las minas ucranianas quedaron a la deriva en el Mar Negro. Se calcula que colocaron entre 200 y 400 minas de ancla alrededor de Odesa y en el noroeste del Mar Negro. Algunas de ellas se soltaron de sus cadenas durante las tormentas y luego derivaron hacia el sur por la corriente, obligando a cerrar temporalmente el tránsito marítimo por el Estrecho del Bósforo en varias ocasiones.

Una de las minas fue neutralizada por la Marina rumana. Naturalmente, se trataba de una antigua mina marina con marcas ucranianas, pero ningún medio occidental informó de ello.

Debido al peligro que suponen las minas, la navegación está prohibida hasta nuevo aviso en ciertas zonas marcadas. ¿Quién debe limpiar los puertos ucranianos de minas? ¿Ucrania o la OTAN? Quizá Ucrania también le de la vuelta a este asunto y pretenda que se encarguen de ello “los países ribereños del Mar Negro”, como si las mismas estuvieran flotando en el agua por casualidad…

La OTAN prepara una provocación naval en el Mar Negro

¿Por qué la OTAN y Ucrania insisten en exportar el trigo por el puerto de Odesa? La explicación la dio el lunes el periódico británico The Guardian. Por encargo de la OTAN, Reino Unido trabaja en un plan propuesto por Lituania para enviar buques de guerra al Mar Negro para escoltar a los exportadores de grano ucraniano que viajen a Odesa. “Gran Bretaña apoya en principio el llamamiento a una coalición naval ‘de voluntarios’ para impulsar las exportaciones a través del Mar Negro”, decía el periódico.

El ministro lituano de Asuntos Exteriores, Gabrielius Landsbergis, justificaba la provocación improvisando un embuste típico: “No hay forma de almacenar este grano, ni una ruta alternativa adecuada”.

“Las fuerzas navales aliadas limpiarán la zona del puerto de minas rusas para garantizar el transporte”, continuó el ministro lituano. Es posible que el delirante plan se encubra con el taparrabos de una resolución de la ONU, aprobada por razones humanitarias para paliar el hambre en el mundo. La escolta naval circularía bajo pabellón internacional, es decir, como si no fuera la OTAN. La guerra se internacionalizaría: el mundo contra Rusia.

La provocación iría acompañada, en vivo y en directo, de las correspodientes imágenes de las televisiones del mundo. Una batalla contra el hambre a la que nadie se opondría.

Pero hay quien no tiene ninguna clase de escrúpulos, como la ministra de Asuntos Exteriores británica, Liz Truss, que quiere que las fuerzas navales británicas participen en la expedición naval. “A Reino Unido le gustaría que los buques navales británicos se unieran a la escolta si se pudieran resolver los aspectos prácticos, incluyendo la limpieza del puerto [de Odesa] de minas y el suministro de armas de mayor alcance a Ucrania para defender el puerto contra un ataque ruso”, dijo Truss.

El objetivo es que la OTAN consiga un punto de apoyo en el Mar Negro para recibir armas con mayor rapidez y convertir a Odesa en un puesto de avanzada ante las narices mismas de Rusia.

Estados Unidos ha aprobado la entrega de misiles antibuque a Ucrania para atacar a la flota rusa del Mar Negro, aunque lo más probable que esas entregas ya se han realizado en secreto. Los misiles británicos Brimstone ya están en servicio operativo en el ejército ucraniano.

Impotencia ante una subida ‘apocalíptica’ de los precios de los alimentos a escala mundial

Andrew Bailey, gobernador del Banco de Inglaterra, ha advertido de una subida “apocalíptica” de los precios de los alimentos a escala mundial y se ha mostrado “impotente” ante la espiral de la inflación. Ayer el precio del trigo subió un 6 por ciento en el mercado mundial.

La situación está provocada por fuerzas del mercado mundial que escapan a su control, explicó Bailey a los diputados de la Comisión del Tesoro de la Cámara de los Comunes (*).

Los precios están subiendo al ritmo más rápido de los últimos 30 años, creando un “choque de ingresos muy grande” que se espera que se intensifique en los próximos meses con el riesgo de una inflación de dos dígitos antes de que termine el año.

Naturalmente, Rusia es, una vez más, culpable porque bloquea las exportaciones agrarias ucranianas, especialmente trigo y aceite de cocina. Rusia está bloqueada, pero no puede bloquear.

“El [riesgo] sobre el que voy a sonar bastante apocalíptico, supongo, es la comida. Ucrania tiene reservas de alimentos, pero no puede venderlos por el momento. Aunque [el Ministro de Finanzas de Ucrania] es optimista en cuanto a la siembra de cultivos, dijo que, tal como están las cosas, no tenemos forma de enviarlos, y la situación está empeorando. Esto es una gran preocupación. No es sólo una preocupación importante para este país, sino para el mundo en desarrollo. No soy un estratega militar ni mucho menos, pero cualquier cosa que se pueda hacer para ayudar a Ucrania a enviar sus alimentos sería una gran contribución”, dijo Bailey a los diputados.

Sin embargo, la inflación despegó el año pasado, antes de la guerra actual, y el Banco de Inglaterra permaneció cruzado de brazos, negándose a subir los tipos de interés.

En cuanto las movilizaciones populares contra la carestía salten a la calle, aumentará la presión sobre el gobierno para que aumente las ayudas econòmicas para aliviar el coste de la vida. Habrá más gastos, menos ingresos y, en consecuencia, más déficit público.

El gobernador también admitió que el banco tiene pocas esperanzas de volver a situar la inflación en su objetivo del 2 por cien, ya que los precios han subido ya un 7 por cien y esperan nuevas subidas en los próximos meses. A la pregunta de los diputados sobre si se sentía “impotente” para controlar la inflación, Bailey dijo que sí.

“Es un lugar muy, muy, más que incómodo -estoy tratando de encontrar una palabra aún más dura que esa- es un lugar muy, muy difícil de estar. Predecir una inflación del 10 por cien y decir que no hay mucho que podamos hacer sobre el 80 por cien de esa inflación, puedo decir que es una situación extremadamente difícil de vivir. Tenemos que reconocer la realidad de la situación a la que nos enfrentamos”, concluyó.

Cabe añadir que los gobiernos no pueden hacer nada tampoco porque la mayoría de las subidas de precios actuales proceden de los mercados mundiales.

Llegan tiempos muy negros en los que no será posible aguantarse y esperar.

(*) https://www.telegraph.co.uk/business/2022/05/16/bank-england-warns-apocalyptic-global-food-shortage/

¿Israel es el remedio para la sed de gas de la Unión Europea?

En medio de la desesperación, la Unión Europea da palos de ciego buscando una alternativa a los suministros de gas ruso. Incluso se ha dirigido a Israel, dice el periódico turco Yeni Safak.

Los envíos de gas israelí a Europa pasarían por Turquía.

“El gas israelí está siendo considerado como una opción, su ruta está planeada vía Turquía, a través del Mediterráneo oriental”, asegura el periódico, añadiendo que en caso de tal acuerdo, “se espera que el barco turco esté en funcionamiento durante el período de transmisión”.

Centrándose en la perforación en aguas profundas para la extracción de petróleo y gas natural de los mares, Turquía ha incluido un cuarto buque de perforación en su flota. El nuevo buque de perforación, que partió de Corea del Sur el 7 de marzo, está previsto que llegue a Turquía el 19 de mayo.

“Un buque de nueva generación, que prestará servicio en el Mediterráneo oriental, iniciará su primera misión en julio, tras dos meses de trabajos preparatorios, lo que facilitará la exploración en aguas profundas y el dragado en el Mediterráneo”, afirma Yeni Safak.

El buque puede operar a profundidades de hasta 3.600 metros y es capaz de perforar hasta 12.200 metros.

En marzo Turquía e Israel discutieron entre bastidores el tendido de un gasoducto como una de las alternativas para Europa al gas ruso. El plan, concebido por primera vez hace años, es construir un gasoducto submarino que una Turquía con el mayor yacimiento de gas natural en alta mar de Israel, el Leviatán. El gas fluiría a Turquía y al sur de Europa.

Ni Turquía, ni Israel, ni Bruselas parecen tener en cuenta los litigios. El Líbano afirma que el yacimiento de gas israelí se encuentra en sus aguas jurisdiccionales y hay otros países, como Palestina, con reivindicaciones pendientes que no tienen una solución fácil, como ya hemos explicado en entradas anteriores.

El emir de Qatar ha venido a España para solucionar la ‘guerra del gas’

El emir de Qatar ha venido a España para vender gas capaz de sustituir al procedente de Argelia. El gobierno ha calificado las reuniones como “estratégicas”, ya que intentan garantizar el suministro a toda costa y a cualquier precio.

Mientras el gobierno de Madrid ha declarado a Putin como “persona non grata”, el emir ha sido recibido con honores militares y le han entregado las llaves de la capital. Qatar es el modelo para los defensores de la democracia, al libertad y los derechos humanos.

Poco antes un enviado del gobierno alemán viajó a Qatar para sustituir el gas ruso, pero no ha tenido éxito según informa la agencia Reuters. No hay para todos. El plan de la Unión Europea está condenado al fracaso de antemano.

A Austria también le están presionando para que reduzca sus importaciones de gas ruso y, sobre todo, para acabar con los privilegiados lazos que ha mantenido con la URSS y Rusia desde 1945, gracias a su neutralidad. Austria no pertenece a la OTAN.

Gracias a los reducidos precios del gas ruso, en la posguerra Austria pudo llevar a cabo el desarrollo industrial del país. En 1968 fue el primero de occidente en firmar un contrato de suministro de gas con la URSS y las importaciones han seguido aumentando en los últimos años.

En 2018 el grupo austriaco OMV renovó su contrato de suministro de gas con Gazprom hasta 2040.

El 80 por ciento del gas que necesita Austria procede de Rusia. En Haidach, cerca de Salzburgo, Gazprom tiene uno de los mayores centros de almacenamiento de gas de Europa, que acualmente está vacío.

El gobierno austriaco quiere llenarlo y, entre tanto, se ha conectado a la red alemana, que es como sujetarse a un clavo ardiendo.

Por su parte, Italia ha claudicado: pagará el gas ruso en rublos. El martes, el grupo energético italiano Eni, propiedad del Estado en una tercera parte, anunció su decisión de abrir una cuenta en euros y otra en rublos en Gazprombank para hacer frente a los pagos por las entregas de gas ruso “en los próximos días”.

El plan de Bruselas para deshacerse del gas ruso cuesta de 300.000 millones de euros

La Unión Europea se pone en marcha para deshacerse del gas ruso. Esta mañana la Comisión Europea ha presentado un plan denominado REPowerEU que se basa en cuatro pilares (ahorrar, diversificar, acelerar e invertir) y costará de 300.000 millones de euros. Todo para desprenderse de los combustibles rusos lo antes posible, en particular de su gas.

La Unión Europea importó el año pasado en torno a 155.000 millones de metros cúbicos de gas ruso, lo que representa alrededor del 40 por cien de las importaciones totales de gas del Viejo Continente. En una rueda de prensa Ursula von der Leyen ha señalado que en abril el gas ruso había caído hasta el 26 por cien de las importaciones europeas de gas. “Pero tenemos que movernos más rápido”, dijo, ya que la dependencia energética de la Unión Europea se ha hecho aún más evidente.

El plan tiene varios plazos. En primer lugar, debería permitir a la Unión Europea desprenderse de dos tercios de las importaciones de gas ruso para finales de año, es decir, unos 110.000 millones de metros cúbicos. En segundo lugar, debe conducir a una reforma estructural del sistema energético europeo de aquí a 2027-2030 para garantizar su independencia, acelerando al mismo tiempo la transición energética. Es el cuento de la lechera.

“La emergencia de seguridad y la emergencia climática van de la mano”, dijo Von der Leyen. El plan de acción supone, por tanto, el refuerzo de la “descarbonización” de la economía europea, fijados el pasado verano en el paquete “Fit For 55”, que debe permitir a Europa reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 55 por cien de aquí a 2030.

REPowerEU se basa en cuatro pilares. El primero es reducir el consumo de energía, sobre todo con medidas de eficiencia energética. Esto se subestimó en “Fit For 55”. Bruselas considera ahora que hay que alcanzar un 13 por cien de eficiencia energética de aquí a 2030, frente al 9 por cien previsto inicialmente en “Fit For 55”. Este ahorro energético debe basarse en gran medida en la mejora de la eficiencia energética de los edificios, 35 millones de los cuales deben ser renovados en Europa de aquí a 2030.

A ponerse el abrigo en casa

Pero Bruselas también cuenta con el comportamiento de los ciudadanos individuales, invitándoles a la sobriedad energética. La Comisión toma como ejemplo la campaña de la Agencia Internacional de la Energía, que anima a los consumidores a bajar un grado sus termostatos, a reducir la velocidad en la autopista o a teletrabajar. Bruselas estima que “los cambios de comportamiento podrían reducir la demanda de gas y petróleo en un 5 por cien a corto plazo”.

El segundo eje consiste en diversificar el suministro de gas. Para ello, la Unión Europea pretende recurrir al gas canalizado desde Azerbaiyán, Argelia y Noruega. Pero también para importar masivamente gas natural licuado por vía marítima (60.000 millones de metros cúbicos de aquí a 2022) desde Estados Unidos, África Occidental, Egipto y Australia. Sin embargo, eso requiere inversiones en nuevas infraestructuras capaces de manejar estos volúmenes, especialmente en el norte de Alemania y en Europa central y oriental. Se inyectarán 10.000 millones de euros en los enlaces que faltan.

La arriesgada apuesta por el gas licuado

Las estrategias basadas en el gas licuado son doblemente peligrosas. En primer lugar, la construcción de las terminales no estará terminada hasta dentro de cuatro o seis años, lo que nos traslada a 2026. En segundo lugar, no se basan en un análisis de los costes para los consumidores. Sin embargo, debido a la tensión en el mercado internacional, los precios del gas licuado serán inevitablemente más altos que los del gas ruso.

Además, la vida de estas infraestructuras, que no son compatibles con la neutralidad del carbono, se prolonga durante varias décadas. Por lo tanto, estas terminales podrían convertirse en chatarra o, por el contrario, encerrar a la Unión Europea en el uso de combustibles fósiles.

Estamos hablando de una cantidad limitada de infraestructuras para satisfacer las necesidades futuras sin que se produzca un bloqueo en los combustibles fósiles. Estas infraestructuras tendrán que ser compatibles para el uso futuro del hidrógeno, si es que llega.

Paneles solares en todos los tejados

El tercer pilar consiste en acelerar el despliegue de las energías renovables. Bruselas propone aumentar el porcentaje de energías renovables en el mix energético del 40 por cien al 45 por cien para 2030. En concreto, esto supondría 1.236 gigavatios de capacidad renovable para esa fecha, frente a los 511 gigavatios actuales. La atención se centra en la fotovoltaica, “la energía renovable que más rápido se despliega”, donde Bruselas se propone alcanzar los 600 gigavatios de capacidad para 2030. Esto se logrará mediante un despliegue masivo de plantas de energía solar en los tejados. Para 2025, los edificios públicos y comerciales de más de 250 metros cuadrados deberán estar equipados con paneles solares. Esta obligación se ampliará a los nuevos edificios de viviendas a partir de 2029.

Para que los Estados miembros puedan seguir este elevado ritmo, la Comisión pretende generalizar las buenas prácticas para reducir los plazos de obtención de los permisos, que por término medio son de 9 años en la energía eólica y de 4,5 años en la solar. La idea es fomentar los enfoques participativos para simplificar los procedimientos de autorización. Paralelamente Bruselas quiere revisar la directiva europea para introducir el principio de que las energías renovables constituyen un interés público superior. El objetivo es garantizar que los procedimientos de autorización no excedan de un año.

Bruselas también quiere crear un acelerador de hidrógeno verde para producir 10 millones de toneladas de hidrógeno renovable a escala local e importar otros 10 millones de toneladas de aquí a 2030. El objetivo es sustituir el gas, el petróleo y el carbón en la industria y la movilidad pesada. Sin embargo, no hay suficiente electricidad baja en carbono para producir este hidrógeno. Esto podría llevarnos a utilizar gas y carbón para producir hidrógeno por electrólisis del agua y, por tanto, a emitir más CO2.

Es más caro el collar que el galgo

El último pilar se refiere a las inversiones, que deberán ser “masivas”. Bruselas los ha cifrado en 300.000 millones, incluidos 210.000 millones de inversiones adicionales previstas de aquí a 2027. Una gran parte será en forma de préstamos, el resto a través de subvenciones.

De estos 300.000 millones, 12.000 millones se destinarán a nuevas infraestructuras de gas y petróleo. “Todo el resto de la financiación se utilizará para acelerar la transición a la energía limpia”, dijo Von der Layen.

El plan REPowerEU se esbozó por primera vez el 8 de marzo y ahora debe ser debatido y aprobado por los jefes de los Estados miembros en el próximo Consejo Europeo, que se celebrará los días 30 y 31 de mayo.

 

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies