La web más censurada en internet

Autor: Redacción (página 800 de 1366)

Historia no contada del proceso de paz en Colombia

Tony López R.

Gran repercusión le han dedicado los medios nacionales e internacionales, a la decisión de un importante sector de las FARC-EP, de retomar las armas, encabezado por Iván Márquez y Jesús Santrich, acusando al gobierno colombiano del oficialista partido Centro Democrático, presidido por Iván Duque y el senador Álvaro Uribe Vélez, de traicionar los Acuerdos de Paz.

Analistas y comunicadores sociales, nacionales y extranjeros, han ofrecido sus valoraciones y comentarios una buena parte cuestionando la decisión de Márquez-Santrich, sin un análisis serio y profundo, y sesgados, algunos con irrespeto y otros repitiendo el slogan uribista de que son “narcotraficantes”, son los mismos comunicadores sociales que no piden justicia para las víctima de los “falsos positivos” y mucho menos, que la Corte Suprema juzgue a los vinculados a los 12 Apóstoles y a los que desde cargos gubernamentales trabajaban para el Cartel de Medellín, por tanto apoyan la guerra y no contribuyen a lograr una solución política negociada con todos, por el bien de todos y sin exclusiones.

El objetivo, de acuerdo a lo que señala el Comunicado, leído por Iván Márquez, es retomar unitariamente con el ELN, y otras fuerzas políticas, progresistas y democráticas la oposición al gobierno de Duque-Uribe y se plantean una modificación de la estrategia y táctica guerrillera, en la cual solo se combatirá en caso de ataques de las Fuerzas Militares, o sea una estrategia defensiva y no ofensiva y solo unidos y con un gobierno digno y honorable iniciar un proceso de negociación del conflicto social y armado.

El concepto de que no son los militares los enemigos de la guerrilla no es una tesis de Iván Márquez, es del legendario jefe guerrillero Manuel Marulanda Vélez, quien en conversación con el autor de este artículo, el 9 de enero del año 1999 en Villa Nora, San Vicente del Caguán, cuando se iniciaron los diálogos de paz con el gobierno de Pastrana, le dijo: “nuestros enemigos no son los militares ni la policía, nuestros enemigos son los paramilitares, que es el ejército fascista que financian los narcos y la oligarquía financiera y agroindustrial colombiana”.

“Los soldados y policías son hijos de campesinos y obreros, que los altos mandos envían a combatir y esos ponen los muertos y heridos, los generales no vienen a combatir, su teatro de operaciones es desde helicópteros, bien lejos de los combates, al igual que los hijos de los ricos y oligarcas, esos no están en las filas del ejército”.

“Esos infelices soldados son víctimas, sin saber que están al servicio de una oligarquía, que tiene empobrecida a sus familias y pueblo, causantes de esta guerra”. Esa opinión sobre las Fuerzas Militares, sus oficiales, clases y soldados, se refleja en las dos o tres cartas que el jefe guerrillero dirigió a ellos e hizo pública, cuando el proceso del Caguán e incluso en procesos anteriores.

La unidad de todas las fuerzas colombianas, armadas y desarmadas, revolucionarias, democráticas y progresistas, es el llamamiento que hace el Comunicado de las FARC-EP y demostrar que el actual gobierno y la oligarquía agrupadas en los partidos políticos, liberales, conservadores y el ultraderechista Centro Democrático, que han gobernado Colombia por más de 200 años los han traicionado.

Mientras que los integrantes del partido de la Rosa, Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, llama a la unidad con el gobierno de Uribe-Duque, para lograr la paz y se comprometen a no volver a la guerra y tienen fe en que podrán imponer la paz.

Lo que aún está por ver, cual es la paz a la que quieren acceder los dirigentes del partido de la Rosa, porque en Colombia el escenario sigue siendo de guerra, por un lado, la insurgente guerrilla del ELN, no ha logrado que el Gobierno inicie los diálogos con ellos y se mantienen en el campo de batalla, algunos frentes del EPL continúan activos y ahora las FARC-EP retoman las armas con la decisión de lograr la verdadera paz con justicia social.

Lo objetivo y concreto, es que el Gobierno ha incumplido los Acuerdos de Paz, y hecho trizas lo que por cerca de cuatro años se trabajó en La Habana, veamos una síntesis de lo ocurrido.

Fue Uribe Vélez y su partido Centro Democrático, el que presionó al gobierno de Santos y este aceptó realizar un plebiscito, que fue manipulado y contaminado con mentiras y falsedades propagadas por Uribe Vélez, acompañados por la derecha conservadora y liberal y a través de los medios hegemónicos colombianos y extranjeros, que incluía el eslogan de que si apoyaban el SI convertirían a Colombia en una dictadura CASTRO-CHAVISTA, eso llevó a los electores a votar a favor de la guerra, por primera vez en la historia universal de las naciones, los ciudadanos de un país votan en contra de la paz, una irracional decisión, a la que hoy una gran mayoría se arrepiente.

Con el triunfo del NO y a pesar de que el plebiscito no era vinculante, el senador Uribe Vélez, desde el Congreso y con el apoyo de las bancadas mayoritariamente enemigas de los diálogos de paz, obligaron a revisar los acuerdos que, en La Habana habían concretado las partes, e hicieron modificaciones que cercenó el espíritu y la letra de lo que ya estaba acordado, incluido lo de la Justicia Transicional de Paz, (JEP), en definitiva, Uribe y comparsa buscaron y lograron beneficiar a terceros (civiles) a sea actores intelectuales y financieros del narco-paramilitarismo y a los altos mandos militares.

Ahora veamos que razonable ha sido o no la denuncia del incumplimiento en la implementación de los Acuerdos de La Habana, por parte del Gobierno de Duque y porque la ruptura de Márquez, Santrich y un importante número comandantes de las FARC-EP miembros del Estados Mayor Central.

Primer incumplimiento, que viene del Gobierno de Santos, en el punto número 1, Tierra, no haber titularizado la tierra a nombre de los campesinos que desde hace años la ocupan, pero que no están legalizadas; Incumplimiento en la implementación de la Reforma Rural. Las 16 curules que debían ocupar las víctimas no han sido ocupadas ni otorgadas otro gran incumplimiento; El punto 4 de la agenda relacionado al combate a los cultivos ilícitos, totalmente incumplidos y lo más grave el gobierno quiere volver a la fumigación con glifosato, lo cual no solo ataca al medio ambiente y acaba con fauna y flora, también promueve graves enfermedades a los pobladores.

El combate y liquidación del paramilitarismo no se ha concretado y lejos de ello, se han fortalecido ocupando territorios abandonados por los antiguos frente de la FARC y responsables de la ola de asesinatos de líderes sociales y de reinsertados, como ocurrió este pasado 6 de septiembre en Cúcuta, dos muertos desmovilizados de las FARC. La amnistía o indultos de todos los guerrilleros o colaboradores de las FARC en prisión no se han cumplido con los dispuesto y aprobado por el Congreso y la Corte Constitucional, aún se mantienen en prisión un poco más de 400 presos, otro significativo incumplimiento.

Las garantías de seguridad política y ciudadana no se han cumplido y el gobierno ha sido cuando menos ineficiente y la fuerza pública cómplice, del sistemático asesinato de líderes sociales y ex guerrilleros desmovilizados, que suman un poco más de 700 y que diariamente conocemos la noticia de uno o dos o tres asesinatos político diarios, como la de la pasada semana de aspirante a la Alcaldía de Suarez en el Cauca.

Montajes de operaciones, en coordinación con agencias extranjeras para acusar de un delito, no cometido por el comandante guerrillero Jesús Santrich y que provocó la renuncia del fiscal Néstor Humberto Martínez, que se involucró en un operativo de la DEA, y cometió prevaricato, al decir que desconocía de esa operación, cuando realmente si era de su conocimiento y por la cual Santrich cumplió trece meses en prisión, siendo inocente.

Es la razón por la cual la Jurisdicción Especial de Paz, tuvo que admitir que no había pruebas y ordenó su libertad, pese a todo, se montó un operativo para extraditarlo, solo el alzamiento del pueblo detuvo la ejecución, mientras el Consejo de Estado aprobó que Santrich, asumiera la curul que le pertenecía como Representante a la Cámara. Sería un manejo poco claro de la justicia colombiana, la que llevó a Santrich a tomar la decisión de desaparecer, cuando conoció que la Corte Suprema de Justicia (CSJ), en su calidad de aforado debía juzgarlo, un dale para atrás y para delante, que nadie entiende, porque si la JEP no encuentra pruebas, porque el Supremo tiene que juzgarlo, eso no tiene mucho asidero, él estaba convencido que la CSJ lo condenaría y tal vez estaría hoy caminando hacia una cárcel en EE.UU. o ya en prisión, ya tenían experiencia.

Nada diferente a lo sucedido con el secuestrado Ricardo Palmera (Comandante Simón Trinidad) el cual cumple 60 años de cárcel, sin haber cometido el delito de narcotráfico del que se le imputa, la DEA nunca lo pudo probar. Fue secuestrado en Ecuador y entregado ilegalmente a Colombia, violando todas las leyes internacionales y extraditado de inmediato por el presidente Uribe Vélez a Estados Unidos.

Pero 60 años de cárcel no solo es injusta y exagerada, fue un acto de venganza por los tres agentes de la CIA que las FARC-EP capturó y fueron liberados en una dudosa operación conocida como la operación Jaque, dirigida por el la CIA y el MOSSAD.

Al comandante Iván Márquez le estaban preparando una trampa parecida, incluso quisieron asesinarlo cuando estaba en la ETRC en Miravalle, a la zona llegaron tropas especiales para capturarlo a él y a Oscar “el Paisa”, esa es la razón por la que Márquez, advertido por sus informantes, abandona la ETRC y se interna nuevamente en la selva colombiana. Esa es otra de las contravenciones graves que comete el Gobierno porque las ETRC no pueden ser allanadas.

Como podrá apreciar el amigo lector, los incumplimientos señalados son alguno de los más relevantes, quedan otros muchos, se calcula que solo un 15 a 20 por ciento de los Acuerdos han sido cumplidos, la mayoría de ellos son los acuerdos cumplidos por los insurgentes, del ahora Partido de la Rosa. La entrega de las armas y la concentración de sus fuerzas en zonas veredales, hoy llamadas ETRC, muchas de ellas sin condiciones higiénicas, con carencias de alimentos y agua potable para para vivir, pero la guerrilla cumplió con la parte que le correspondía.

La representación de la ONU en Colombia hizo pública su satisfacción por la seriedad en el cumplimiento de la palabra empeñada por la insurgencia en la entrega de armas y concentración, sin embargo, este organismo internacional no ha sido exigente con el Gobierno de pedir el cumplimiento de los Acuerdos de Paz y en la firme denuncia y condena a la violación a los derechos humanos, por la ola de crímenes sistemáticos contra líderes sociales y ex combatientes desmovilizados.

La entrega de armas fue un tema polémico a lo interno de las FARC y provocó determinada suspicacia dentro de alguno de los negociadores, entre ellos Santrich, Márquez y otros, pues tenían clara las posiciones de su histórico Jefe Manuel Marulanda, quien sustentaba la tesis que “ninguna guerrilla al concluir un proceso de paz, puede desarmarse, que la entrega de las armas, debía ser un proceso gradual y que llevaba tiempo, al igual que la desmovilización de la guerrillerada, la cual decía, hay que reincorporarlas a una sociedad, para la que no están preparada”.

Hablaba Marulanda, “de entregar las armas de a poco, unas 200 a 500 armas y esa misma cifra de guerrillero desmovilizarla y reinsertarla en la vida civil. Solo el cumplimiento de los Acuerdos por parte del gobierno iría regulando, la entrega de armas y los desmovilizado. Entregar las armas y concentrar las tropas desarmadas, no es negociable, porque eso es rendición”, sentenciaba el jefe guerrillero.

Es aquí donde está las diferencias de lo sucedido y lo que se esperaba de muchos de los que un día y bajo la dirección de Manuel Marulanda, empuñaron por muchos años las armas, lograron dominar y ejercer el poder en cerca de 300 a 350 municipios de los 1100 que tiene Colombia, de la importante influencia política en el en algunos sectores del país y los que llevaron justicia, salud y educación en esos territorios abandonados por el Estado, Guaviare, Vaupés, el Meta, Huila, Caquetá, Putumayo, Cauca y Nariño, conocen de esa realidad.

Los que crearon y militaron en el Partido Comunista Clandestino de Colombia, PCCC, luego de la celebración de la 8va Conferencia del Estado Mayor Central en abril de 1993 y vivieron epopéyicas jornadas de sacrificio, sangre y fuego por lograr justicia social y equidad, respeto y una verdadera sociedad democrática, donde la honestidad y trasparencia de sus gobernantes sea la más alta bandera en el país.

En razón de lo arriba señalado y bajo la dirección del comandante Alfonso Cano, se creó y organizó el Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia, movimiento que tuvo o tiene unos miles de militantes en ciudades y montañas de Colombia, Cano fue el impulsor de este último proceso de paz, cuando en el 2011 recibió emisarios del presidente Juan Manuel Santos y se comenzó a tener los primeros contactos, que tuvo el importante apoyo del presidente venezolano Hugo Rafael Chávez Frías, es por esos días que tropas de la Tercera Brigada, cercan la jefatura de Cano, se producen enfrentamientos y Cano cae prisionero del Ejército, lo paradójico de este hecho, es que el Presidente Santos, que le pidió comenzar el proceso de paz, fue el mismo que ordenó su asesinato, confesado por él, en un acto público, en presencia del hermano del Comandante Cano.

Hasta aquí una parte parcial de las razones que asisten a Iván Márquez, Jesús Santrich y una parte no tan mínima de comandantes y guerrilleros de las FARC-EP, como difunden y quieren hacer ver los voceros del uribismo y del Partido de la Rosa, lo que acontece con la retoma y como bien afirmaron todos estos combatientes, e Iván Márquez, las FARC-EP no era una fuerza derrotada, era una fuerza que estaba decidida a trabajar por la paz, la reconciliación y la no repetición, pero el Gobierno oligárquico de Uribe y de los Estados Unidos no les interesa la paz en Colombia, pierden demasiado dinero en sus negocios de drogas y armas.

Hacer triza los Acuerdos de La Habana, ni por asomo es ni era un objetivo de la Revolución Bolivariana, muy por el contrario, Venezuela junto a Chile eran acompañante de esos acuerdos en La Habana y fueron impulsores en el 2011 de los inicios de ese proceso de paz. Un plebiscito por el NO a los Acuerdos de La Habana, anunciaba el ex presidente Uribe Vélez, cuando hacían campaña para elegir presidente a Iván Duque, quien también declaró que su gobierno no tenía ningún compromiso con unos Acuerdos que ellos no firmaron y por tanto los harían trizas.

Ahora resulta que la vuelta a las armas de este sector de las FARC-EP es el argumento más idóneo para desarrollar y justificar un conflicto militar contra Venezuela, inventando las mentiras de que quien está detrás de esta vuelta a las armas de Márquez y Santrich, es el presidente Nicolás Maduro, quien en coordinación con el ELN y las FARC-EP le quieren hacer la guerra a Colombia, nada más fantasioso que tal afirmación, incluso acuñado por grandes medios estadounidenses y españoles y otros medios europeos, la opinión pública nacional e internacional, deben denunciar y levantarse contra la política injerencista de Estados Unidos y Colombia contra Venezuela, pues el plan intervencionista está en marcha y no por gusto, las Fuerzas Armadas Bolivarianas, siguiendo las órdenes de su Presidente, están en alerta naranja y como centinelas de la frontera sur.

Una intervención militar en Venezuela, provocaría un gran incendio en toda la región y sería el país agresor el mayor perjudicado, es un conflicto donde internamente Uribe-Duque no tienen apoyo y unas Fuerzas Militares, que tienen reservas de ser utilizadas por EE. UU en una eventual confrontación. Las Fuerzas Militares estadounidenses sufrirían tantas bajas, que las sufridas en Viet Nam se quedarían empequeñecidas, pues sería luchar contra un pueblo que asumiría la lucha irregular y tiene la valentía y la enseñanza y el ejemplo de Bolívar y Chávez.

https://www.alainet.org/es/articulo/202018

2,6 billones de dólares invertidos en energías renovables en la última década

La inversión mundial en nueva capacidad de energía renovable alcanzará los 2,6 billones de dólares al cierre de esta década, un período en el que la energía solar ha sido cabecera entre todas las tecnologías de generación, según un nuevo informe publicado el jueves de la semana pasada por Bloomberg Finance (BNEF).

Según el informe, la capacidad instalada en energía renovable (excluyendo las grandes centrales hidroeléctricas) se habrá cuadruplicado -de 414 a 1.650 gigavatios (GW)- cuando culmine esta década.

Solo la energía solar atrajo 1.300 millones de dólares, la mitad de todas las inversiones. A fines de este año la capacidad habrá crecido de 25 GW a principios de 2010 a 663 GW, una cantidad suficiente como para abastecer a aproximadamente 100 millones de hogares promedio en Estados Unidos durante un año.

La energía renovable generó 12,9 por ciento de la electricidad en 2018, por encima de 11,6 por ciento en 2017. Si se incluyen todas las tecnologías de generación (fósiles y libres de carbono), al final de la década se habrá instalado una capacidad neta de 2.366 GW. La fuente solar encabezó esta expansión, con 638 GW instalados, seguida por el carbón (529 GW), y el viento y el gas en tercer y cuarto lugar (487 GW y 438 GW, respectivamente).

La competitividad de los costos de las energías renovables también aumentó drásticamente durante la década. El costo nivelado de la electricidad (un indicador que permite la comparación de diferentes métodos de generación de electricidad de manera consistente) ha disminuido 81 por ciento desde 2009 en el caso de la energía solar fotovoltaica y 46 por ciento en el de la energía eólica terrestre.

La inversión mundial en capacidad de energías renovables alcanzó 272.900 millones de dólares en 2018, tres veces más que los fondos destinados a la capacidad de generación con carbón y gas.

Si bien la cuantía fue un 12 por ciento menor a la del año anterior, por noveno año consecutivo se excedió el umbral de los 200.000 millones de dólares y por quinto año consecutivo se superaron los 250.000 millones de dólares.

La cifra de 2018 se logró a pesar de las continuas caídas en el costo de capital de los proyectos solares y eólicos, y un cambio de política que afectó el respaldo financiero en China en la segunda mitad del año.

En 2018 se alcanzó un récord de 167 GW de nueva capacidad de energía renovable, frente a los 160 GW en 2017.

“Las fuertes caídas en el costo de la electricidad proveniente de la energía eólica y solar en los últimos años han transformado la elección que enfrentan los responsables de políticas. Estas tecnologías siempre fueron bajas en carbono y relativamente rápidas de construir, pero ahora, en muchos países, las energías eólica o solar son también la alternativa más barata”, dijo Jon Moore, director ejecutivo de Bloomberg Finance.

El informe también rastrea otras inversiones no relacionadas con la capacidad en energías renovables, como el dinero destinado a empresas tecnológicas y especializadas.

La investigación y el desarrollo de gobiernos y empresas aumentaron 10 por ciento, a 13.100 millones de dólares, mientras que el capital recaudado por las empresas de energía renovable en los mercados públicos fue 6 por ciento más alto (6.000 millones de dólares), y el capital de riesgo y la inversión de capital privado aumentó 35 por ciento, a 2.000 millones de dólares.

Si se consideran estas categorías, además de la creación de nueva capacidad, la inversión total en energía renovable llegó a 288.300 millones de dólares en 2018, 11 por ciento menos que la cifra récord de 325.000 millones de dólares alcanzada en 2017.

“Las tecnologías de la energía eólica, solar o geotérmica están disponibles, son competitivas y limpias. Dentro de 10 años, Alemania producirá dos tercios de su energía con base en fuentes renovables. Estamos demostrando que un país industrial puede eliminar el carbón y al mismo tiempo la energía nuclear sin poner en riesgo su economía”, dijo Svenja Schulze, ministra de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear de Alemania.

“Sabemos que las energías renovables tienen beneficios tanto climáticos como económicos. Pero no estamos invirtiendo lo suficiente para descarbonizar a tiempo los sectores de energía, transporte y calefacción, y limitar el calentamiento global a 2˚C – o idealmente a 1,5˚C-. Si queremos lograr un futuro seguro y sostenible, tenemos que hacer mucho más ahora en términos de crear un entorno regulatorio y una infraestructura que permitan la inversión en energías renovables”, añadió Schulze.

“Es importante ver que las energías renovables se están convirtiendo en la primera opción en muchos lugares”, dijo Nils Stieglitz, presidente de la Escuela de Finanzas y Administración de Frankfurt. “Ahora tenemos que pensar más allá de la ampliación de las renovables. Desinvertir en carbón es otro de los asuntos dentro del amplio campo de las finanzas sostenibles. Los inversores se preocupan cada vez más porque sus acciones tengan sentido en el contexto de un futuro sostenible y bajo en carbono”, agregó.

China ha sido, con mucho, el mayor inversor en capacidad de energías renovables durante esta década, con un balance de 758.000 millones de dólares entre 2010 y la primera mitad de 2019. Le siguen Estados Unidos, con 356.000 millones, y Japón, con 202.000 millones.

Los países de Europa, en su conjunto, destinaron 698.000 millones de dólares a la capacidad en renovables durante el mismo período, con Alemania en cabeza (179.000 millones), seguida por Reino Unido (122.000 millones).

Si bien China siguió siendo el mayor inversor individual en 2018 (con 88.500 millones, 38 por ciento menos que en 2017), el año pasado la inversión en capacidad de energía renovable se extendió más que nunca: 29 países destinaron más de 1.000 millones de dólares cada uno, frente a los 25 de 2017 y los 21 de 2016.

El juez y ministro Moro encabezó una organización criminal para llevar a los fascistas al gobierno de Brasil

Moro, un juez para un Golpe de Estado
El Partido de los Trabajadores (PT) ha denunciado que las conversaciones secretas del exjuez Sergio Moro con fiscales de la Lava Jato y la Policía Federal confirman que dirigió una organización criminal para llevar a Bolsonaro al gobierno de Brasil.

“Espiaron políticamente a los expresidentes (Luiz Inácio) Lula (da Silva) y Dilma Rousseff, ministros y e ministros, y aprovecharon ilegalmente las conversaciones de Lula con sus abogados”, indica una nota oficial del PT.

Revelaciones publicadas ayer por el diario Folha de Sao Paulo, en asociación con el sitio The Intercept, muestran las actividades ilegales del juez.

Los mensajes ponen al desnudo que la operación Lava Jato tuvo en sus manos 22 conversaciones del fundador del PT, pero solo usó una de ellas para manipular la opinión pública.

En marzo de 2016 el entonces juez Moro liberó intervenciones telefónicas ilegales en los que Rousseff trató con el exmetalúrgico sobre su posible toma de posesión como ministro de la Casa Civil.

La organización política afirma que está comprobado que Lula “solo aceptó el nombramiento para encabezar la Casa Civil en marzo de 2016 porque estaba comprometido a pacificar el país y superar los desafíos económicos y políticos del Gobierno. Nunca se escapó y nunca trató de escapar de la justicia”.

Tal engaño criminal, apunta el PT, fue tejido conjuntamente por Moro, el fiscal Deltan Dallagnol, el delegado Luciano Flores, actual jefe de la policía federal en Paraná, y sus colegas de la fuerza de tarea.

En complicidad con la televisión Rede Globo, manipularon una intervención ilegal para robar los derechos políticos de Lula, quien cumple prisión política desde abril de 2018, socavar la competencia de Rousseff para nombrar ministros y dar el golpe de juicio político, remarca el comunicado.

Las revelaciones se suman a los sólidos argumentos presentados por la defensa del expresidente ante el Tribunal Supremo, “demostrando que es imperativo reconocer la parcialidad de Moro y los fiscales, anular un proceso adictivo desde el principio y garantizar el derecho de Lula a un juicio justo”.

El comunicado no menciona la intervención de la embajada de Estados Unidos, que impulsó y coordinó el golpe.

http://www.radiohc.cu/noticias/internacionales/201419-denuncian-que-moro-encabezo-organizacion-criminal-contra-proceso-democratico-en-brasil

Cuando los macarras llegan a la Casa Blanca cualquier crimen es posible

El fiscal Alexander Acosta
Nancy O’Brien Simpson

El caso de Jeffrey Epstein presenta una miríada de tentáculos sobre intrigas políticas, maquinaciones y, más específicamente, pura malversación al más alto nivel.

Todo el mundo conoce ahora el privilegiado trato de que disfrutó Jeffrey Epstein en 2008. El FBI tenía pruebas incriminatorias en su contra, ya que su investigación, apodada “Operación Año Bisiesto”, dio como resultado una acusación de 53 páginas que podría haberle llevado a prisión de por vida. Podrían haber detenido la trata de niños y niñas y haber salvado a cientos de ellos. En su lugar ocultaron las cosas y nunca presentaron a Epstein ante un gran jurado.

No, nunca fue llevado ante un gran jurado. Alexander Acosta, entonces fiscal del Distrito Sur de Florida, y Alan Dershowitz, abogado de Epstein, firmaron un acuerdo de conveniencia para preservar a Epstein y mantener el negocio. A Epstein se le otorgó inmunidad de un proceso penal federal. Y, lo que es aún más extraño, añadieron al acuerdo que los cuatro cómplices conocidos y todos los cómplices “potenciales” no identificados serían inmunes al enjuiciamiento federal. ¡Es increíble!

El gobierno federal nunca tendría la posibilidad de acusar a los traficantes de niños en relación con Epstein. Esa decisión, que debería estar en los titulares en un bucle continuo, debe ser entendida. ¡Es el sistema judicial de Estados Unidos de América!

Según el Miami Herald, el acuerdo de conveniencia cerró la investigación en curso del FBI, que buscaba averiguar si había otras víctimas y otras figuras poderosas involucradas en el tráfico pedocriminal de Epstein. En ese momento, con la finalización de la investigación, se precintó la acusación. El Miami Herald escribió: “Acosta acordó, a pesar de una ley federal en contra, que el acuerdo se mantendría precintado”.

Muchos consideraron ilegal y poco ético que Acosta mantuviera el acuerdo precintado. El Miami Herald citó un correo electrónico del abogado de Epstein, quien convocó una reunión irregular con Acosta en un lugar discreto:

“El compromiso conmigo lo asumió en nuestra reunión del 12 de octubre”, escribió Lefkowitz, uno de los abogados de Epstein, en una carta a Acosta después de un desayuno de trabajo en West Palm Beach. El abogado esperaba que Acosta cumpliera su promesa de mantener el acuerdo en secreto. “Usted […] me aseguró que su oficina no se pondría en contacto con personas identificadas, testigos potenciales o demandantes civiles potenciales y abogados respectivos en este caso”, escribió Lefkowitz.

El artículo del Miami Herald argumenta que ciertos aspectos del acuerdo con Acosta eran contrarios a la ley federal. “Como parte del acuerdo, Acosta acordó, a pesar de la legislación federal que se opone a él, que el acuerdo no sería revelado a las víctimas. Como consecuencia, el acuerdo, que excluía cualquier procedimiento legal, fue precintado inmediatamente después de la aprobación del juez, evitando así cualquier posibilidad de que las niñas -o cualquier otra persona- pudieran comparecer ante el tribunal e intentaran buscar justicia.

Algunas cosas no son éticas y van contra la ley, otras son equivocadas y otras son perversas. Fue malicioso. El acuerdo de conveniencia de Acosta no sólo selló los acuerdos con las víctimas, sino que también trató a Epstein con extrema indulgencia y lo protegió a él, así como a todos sus cómplices, a sus amigos traficantes y a los posibles traficantes. Los poderosos se protegen unos a otros. Se puede ver con todos los famosos admirados, que saben exactamente quién era Epstein y que se comportaron descaradamente con él tras sus reuniones singulares.

Piensa en ello. Durante la siguiente década, Alexander Acosta supo en detalle lo que estaba pasando en la Isla de las Orgías, y no se ocupó de ello. No hubo redadas, ni vigilancia, ni investigación; simplemente permitió que el tráfico de niños continuara sin obstáculos.

¿Cuáles fueron las consecuencias del hecho sin precedentes de que Alexander Acosta permitiera la trata de niños? De hecho, fue recompensado por ello. Donald Trump lo nombró Secretario de Trabajo. Irónicamente, el Secretario del Departamento de Trabajo vigila el tráfico de niños; el zorro mantiene el gallinero.

El 27 de abril de 2017, por 60 votos a favor y 38 en contra, el Senado confirmó a Acosta como Secretario de Trabajo. Recibió el apoyo de sólo ocho senadores demócratas, mientras que todos los senadores republicanos lo confirmaron. Estos senadores conocían el vínculo entre Acosta y Epstein. Conociendo el acuerdo de conveniencia, parece que simplemente no les importaban los niños y niñas víctimas de la trata. Como los famosos que asistían a las fiestas de Epstein y lo frecuentaron. Caminando en círculos de acuerdo con su moralidad, los poderosos apartan la vista y bailan con el diablo.

Añada a este cóctel un artículo de la periodista de investigación Vicky Ward. En el Daily Veast, cita a un ex alto funcionario de la Casa Blanca que le cuanta lo que Acosta dijo en su entrevista con el equipo de transición del presidente Donald Trump: “Me dijeron que Epstein ‘pertenecía a la comunidad de inteligencia’ y que lo dejara en paz”. Si supiera que los niños, tal vez cientos de menores, son víctimas de abuso sexual y trata, si alguien te dijera que están siendo utilizados con fines de “inteligencia”, ¿volverías la cabeza simplemente?, ¿no harías nada?

Pero nos atrevemos a decir que aún hay algo más diabólico. En su nuevo cargo como Secretario de Trabajo, Acosta comenzó proponiendo un recorte del 80 por ciento en la financiación de la Oficina Internacional del Trabajo. Esta organización lucha internacionalmente contra la trata de seres humanos, incluida la pedocriminalidad y el trabajo infantil forzado. Su presupuesto aumentaría de 68 millones de dólares el año pasado a sólo 18,5 millones de dólares en 2020. La reducción propuesta sería tan drástica que los expertos han anunciado que destruirá muchos esfuerzos federales para combatir el tráfico sexual y pondrá en peligro las vidas de muchos niños.

Katherin Clark, la representante del Congreso, emitió este comunicado de prensa el 3 de abril de 2019: “Hoy, en una audiencia del Comité Presupuestario, Katherine Clark, vicepresidenta del Grupo Parlamentario Demócrata de la Cámara de Representantes, interrogó al Secretario de Trabajo, Alexander Acosta, sobre su capacidad para supervisar al Departamento de Trabajo, dado su sesgo a favor de los poderosos a expensas de las víctimas de la trata, y su propuesta de reducir los programas de protección de los trabajadores y los supervivientes”.

Clark cuestionó la lealtad del Secretario Acosta a su tarea en el Departamento de Trabajo: “Una de cada siete personas desaparecidas es probablemente una víctima de la trata sexual y se estima que cientos de miles de adultos y niños son víctimas en Estados Unidos. Sin embargo, usted propone reducir el presupuesto de la Oficina Internacional del Trabajo en un 79 por ciento, una reducción de 68 millones de dólares a sólo 18,5 millones de dólares. No es la primera vez que Usted finge no ver el tráfico de personas, ¿verdad?”

Los demócratas estaban tan indignados por el acto de sabotaje gratuito de los recursos del gobierno para detener el tráfico de niños y niñas que pidieron a Acosta que renunciara. Según ellos, impedir la persecución sin trabas de la trata de niños es una tendencia en Acosta.

La batalla sobre el futuro de los recortes presupuestarios para la trata de niños y niñas continúa. Los recortes propuestos por Acosta, que alcanzaron la suma de 4.700 millones de dólares con Trump, se publicaron en marzo. Esta cantidad incluye varios proyectos republicanos, incluyendo fondos adicionales para el ejército y la financiación del muro fronterizo. Los demócratas reaccionaron con un presupuesto para 2020, aprobado por la Cámara en junio. Se espera que los recursos destinados a la trata de niños y niñas alcancen los 122 millones de dólares.

Debes preguntarte sobre hombres poderosos como Alexander Acosta. ¿Cómo duermen por la noche? ¿Sólo tienen una conciencia? Aunque se han vuelto muy poderosos, ¿proteger a alguien como Jeffrey Epstein es aceptable para ellos? ¿Cuándo se convirtieron en cobardes hasta el punto de aceptar reducir el presupuesto para que la trata de niños y niñas pueda continuar? ¿Por qué Donald Trump lo nombró Secretario de Trabajo cuando estaba al tanto del acuerdo entre él y Epstein? ¿Cómo podrían todos estos senadores apoyar el nombramiento de Acosta a una posición que nunca debió haber tenido? ¿Cómo y por qué Donald Trump redujo significativamente el presupuesto de Acosta, y cómo podría integrar la cantidad eliminada en su propio presupuesto?

www.pravdareport.com/opinion/142718-acosta_epstein/

Más información:
– Sexo, mafia y poder en el gobierno de Estados Unidos
– Acusan de pedofilia a Clinton y a altos dirigentes políticos y financieros mundiales
– Además de explotar a los trabajadores, los capitalistas violan a su hijas como hacían los señores feudales
– De la alta sociedad a la más baja política
 

Las torturas de la CIA a los detenidos en Afganistán se conocieron desde el primer momento

Las agencias de espionaje de Nueva Zelanda recibieron información de inteligencia de sospechosos detenidos y torturados por la CIA durante la guerra en Afganistán, e incluso proporcionaron preguntas para los interrogatorios.

La jefa en funciones de la oficina del Inspector General de Seguridad e Inteligencia, Madeleine Laracy, aclaró no obstante que estas agencias «no fueron cómplices ni estuvieron implicados en la tortura o el trato inhumano de los detenidos», de acuerdo a las investigaciones entre 2001 y 2009.

El ente fiscalizador analizó si el Servicio de Inteligencia y Seguridad de Nueva Zelanda (NZSIS, siglas en inglés) y de la Oficina del Gobierno para la Seguridad de las Comunicaciones (GCSB, siglas en inglés) fue cómplice de las actividades ilegales de la Agencia Nacional de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) en Afganistán.

Según el informe, ambas agencias, pero principalmente el NZSIS recibieron «muchos informes de inteligencia obtenidas de los detenidos, quienes después se conoció fueron sujetos a tortura. En una ocasión el NZSIS le dio preguntas a la CIA para un detenido».

«Si bien el NZSIS no sabía que los interrogatorios implicaban tortura, se sabía que la persona estaba detenida por la CIA en un lugar desconocido», añadió la oficina del Inspector General, que remarcó que estas actividades son consideradas «ilegales en Nueva Zelanda y por el derecho internacional e incluyeron tortura».

Las investigaciones comenzaron un año después de que un Comité de Inteligencia del Senado estadounidense emitiera en 2014 un informe crítico sobre las actividades de la CIA durante la guerra en Afganistán.

El documento analizó el uso del polémicos procesos de interrogatorio, que incluyeron la tortura, a sospechosos y miembros de la red Al Qaeda retenidos en instalaciones secretas en Europa y Asia en los ocho años posteriores a los atentados del 11 de septiembre de 2001.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190909/47243984935/n-zelanda-recibio-informacion-de-torturados-en-afganistan-segun-informe.html

El dinero de Qatar se reparte entre el fútbol y el yihadismo más retrógrado

A menudo Qatar aparece como país organizador del Mundial de Fútbol de 2022. También aparece como propietario del Paris Saint-Germain (PSG) a través de su fondo de inversiones, Qatar Investment Sports.

La organización de la Copa del Mundo es objeto de controversia. El maltrato de los trabajadores del Asia sudoriental es un ejemplo. El presidente del PSG, Nasser Al-Jelaifi, también presidente de Bein Sport, se mostró muy sorprendido cuando fue acusado de corrupción activa en la adjudicación del Campeonato del Mundo de Atletismo 2017.

Pero hay temas, relativos a Qatar, de los que se habla menos. Por ejemplo, su apoyo regular a las organizaciones yihadistas europeas. Es el objeto de un libro de investigación de Christian Chesnot y Georges Malbrunot.

Hace unas semanas, terroristas apoyados por Qatar cometieron un atentado en Somalia. El 5 de agosto The Times publicó un estudio que revela que el Banco Al-Rayan, propiedad en un 70 por ciento de instituciones qataríes, financia organizaciones islámicas inglesas muy poco recomendables.

Varias organizaciones patrocinadas por el Banco Al-Rayan han cerrado sus cuentas con bancos tradicionales como Barclays, Lloyds, HSBC o Natwest. Algunas de esas organizaciones han sido prohibidas en Estados Unidos, como Interparl, que mantiene estrechos vínculos con Hamás.

El periódico británico asegura que muchas de las asociaciones están en la cuerda floja. Por ejemplo, el Islamic Forum Trust surgió de un movimiento que intentaba imponer un orden político y social islámico en Europa mediante el derrocamiento de infraestructuras sociales, institucionales y culturales.

La mezquita del este de Londres acoge a predicadores fogosos, como Haitham Al-Haddad, un teólogo salafista conocido por sus opiniones homofóbicas y racistas.

Peace TV, otro cliente del Banco Al-Rayan, está dirigida por un predicador que proclama que “todos los musulmanes deben ser terroristas”.

El antiguo Director Ejecutivo del Islamic Forum Trust, Sultan Choudhury, dirige la rama británica de un instituto religioso cuyos portavoces y profesores defienden públicamente el matrimonio de los menores o la pena de muerte por adulterio o apostasía.

El periódico The Telegraph ha revelado que la Comisión de Seguimiento de la Caridad había fijado su atención enn el Qatar Charity UK, que recibe el 98 por ciento de sus fondos de QCQ (Qatar Charity Qatar) considerado por sus vecinos del Golfo como una organización terrorista.

Qatar Charity UK distribuye anualmente millones de libras esterlinas a las mezquitas de Gran Bretaña. Todos sus gerentes están vinculados a QCQ y a tres de ellos los paga directamente QCQ.

Qatar Charity UK cambió su nombre en 2017, pero aún así recibió 28 millones de libras de QCQ antes de que las subvenciones disminuyeran drásticamente.

Estas revelaciones publicadas en Gran Bretaña ponen de relieve un fenómeno que no se limita al territorio inglés, sino que se extiende a Europa. Qatar, clasificado el año pasado por el FMI como el séptimo país más rico del mundo en términos de PIB per cápita, invierte directa o indirectamente en organizaciones islámicas en muchos países europeos. Lejos de la retórica alarmista que suele recaer en la islamofobia, es importante ser consciente de esta estrategia y enmarcarla.

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/qatar-liaisons-dangereuses-avec-le-financement-islamiste-826308.html

La promoción del capitalismo en el Tercer Mundo con el pretexto del ‘cambio climático’

Esta mañana un portavoz característico del seudoecologismo, como ElDiario.es, lanzaba una de sus tonterías típicas: “La lucha contra la crisis climática en la UE choca con la protección de las inversiones en petróleo y gas”(1).

Con este tipo de falsedades los movimientos seudoecologistas llevan décadas barnizándose a sí mismos con un tonillo anticapitalista del que carecen por completo.

No hace muchas semanas que en España las minas de carbón se cerraron de manera total y definitiva y ahora a las instalaciones de petróleo y gas les espera el mismo destino, para lo cual hay preparadas ingentes inversiones ante las cuales el capital financiero se relame de gusto.

El viernes 11 empresas pertenecientes a la Alianza Empresarial para la Sostenibilidad lanzaron el programa Compromiso Verde en todas las tiendas de la multinacional Walmart de Costa Rica (2).

Hace un año el Banco Mundial pidió que se fijara un “precio” para las emisiones de gases de efecto invernadero y, por lo tanto, para el carbono.

Poco después anunció la movilización de cerca de 200.000 millones de dólares de financiación de 2021 a 2025 para “ayudar” a los países del Tercer Mundo a luchar contra el cambio climático. Los fondos se han duplicado en comparación con el período anterior y en 2011 eran de sólo 2.400 millones, pero al Banco todo lo que se pueda hacer en favor del clima le parece poco.

Como siempre, las cifras son más falsas que los billetes de tres euros. En el Tercer Mundo no puede haber ninguna lucha contra el cambio climático porque las emisiones de CO2 no son significativas. Como reconoce el propio Banco, lo importante es hacer frente a las consecuencias del cambio climático, más que a las causas. En otras palabras, es una malversación institucionalizada de fondos con el pretexto del cambio climático, pero que dará mucho juego a los seudoecologistas porque en el futuro cualquier desgracia natural que ocurra deberá imputarse al cambio climático; de lo contrario, no hay dinero.

Por lo demás, para administrar una parte de la pasta, el Banco Mundial ha creado el IDA (Asociación Internacional de Desarrollo), cuyo objetivo es “integrar las cuestiones climáticas en la reforma de las políticas y la planficación del desarrollo” (3) y que mantiene un proyecto PSW de promoción del sector privado, o sea, del capitalismo (4).


Está claro. Los países de Tercer Mundo no pueden hacer lo que les de la gana, y menos con un dinero que no es el suyo. Los fondos que el Banco Mundial destina a financiar la lucha contra el cambio climático es, pues, una forma de chantaje destinada a conseguir que los países dependientes hagan lo que los imperialistas les dicten.

“En Kenya el té será más limpio gracias al Banco Mundial”, es otro titular engañoso de hace unos días, esta vez procedente de una revista suiza (5). No se trataba de que las infusiones estuvieran libres de impurezas, sino que los agircultores podían cosecharlas sin emisiones del repugnante CO2.

Nos imaginamos que en cuanto en el Tercer Mundo escuchan la palabra “ayuda” se echan a temblar. Este año se cumplen 75 años de malos tragos con el Banco Mundial y no es fácil liberarse de la pesadilla de quien te machaca la cabeza con “las mejores intenciones” y, además, te ordena que te calles la boca.

El dinero del Banco Mundial es sólo una gota en el gran océano de pasta que mueve el cambio climático. Hay tal maraña de fondos que se mueven con el pretexto climático que es imposible seguirle la pista a cualquiera de ellos. Hay una página web dedicada exclusivamente a este entramado del capital financiero internacional (6).

Afortunadamente el Tercer Mundo está tan endeudado que no puede aceptar ni un céntimo más de ningún banco, ni siquiera aunque les regalen los intereses. Es cierto que la tontería climática es la gallina de los huevos de oro, pero sólo para los que manejan el dinero; para quienes tienen necesidad de él es otro eslabón más de la cadena imperialista.

(1) https://www.eldiario.es/economia/proteccion-inversiones-combustibles-fosiles-climatica_0_939306243.html
(2)
https://newsinamerica.com/pdcc/alianza-empresarial-para-la-sostenibilidad-lanza-programa-compromiso-verde/
(3) https://ida.banquemondiale.org/
(4) https://ida.banquemondiale.org/financement/guichet-ifc-miga-de-promotion-du-secteur-priv%C3%A9-pour-ida-18
(5) https://www.letempsduthe.fr/the-climat-et-environnement/le-the-du-kenya-sera-plus-propre-grace-a-la-banque-mondiale/
(6) https://www.climatefundsupdate.org

Irán y Estados Unidos concluyen en secreto un acuerdo para suministrar petróleo a Siria

Elijah J Magnier
Irán y Estados Unidos han alcanzado un acuerdo secreto, a través de un tercer país, para permitir que el petrolero iraní Adrian Darya 1 (antes Grace 1) entregue sus 2,1 millones de barriles de petróleo al gobierno sirio. Los petroleros más pequeños trabajaron durante cinco días para descargar el petróleo y transportarlo al puerto sirio de Tartus.

Fuentes cercanas al equipo negociador afirmaron que Estados Unidos “estaba decidido a impedir que el superpetrolero llegara a Siria debido a la estrategia estadounidense-europea de sancionar económicamente al Presidente sirio Bashar Al-Assad para volver a los sirios contra su Presidente”.

Estos países, responsables de la guerra de 2011-2019, no han logrado un cambio de régimen ni la bancarrota del Estado sirio a través de las armas. Hoy en día, están tratando de lograr su objetivo rodeando el país e impidiendo que vuelva a la normalidad.

Estados Unidos impide que los países del Golfo regresen a Damasco y obligan a Jordania a restringir el movimiento de mercancías hacia y desde Siria. Han cerrado el paso fronterizo de Al-Tanf con Irak y ocupan la zona noreste, rica en petróleo, sin ningún propósito militar. A pesar de estas medidas draconianas, Irán está decidido a apoyar a sus aliados.

El Adrián Darya 1 permaneció varios días en el Mediterráneo sin saber adónde ir, a la espera de que terminaran las negociaciones. Se acordó que algunos de los 7 tripulantes del “Stena Impero“ de bandera británica debían ser liberados inmediatamente. Otros miembros de la tripulación quedarán en libertad cuando el Adrian Darya haya hecho la entrega. El propio “Stena Impero” será liberado sin más petición de compensación financiera tan pronto como el “Adrian Darya” esté a salvo.

Irán dijo que tenía un comprador para los 2,1 millones de barriles de petróleo transportados por el superpetrolero. Rami Makhlouf, primo del presidente Assad, fue quien compró el envío de 130 millones de dólares en el mercado abierto. Irán ha estado entregando cientos de miles de barriles de forma gratuita a Siria cada mes desde el comienzo de la guerra de 2011. Damasco paga el resto, a un precio muy bajo, a Irán o a quien Teherán le diga que lo haga.

Diariamente un dron israelí de tipo Heron ha sobrevolado el petrolero Adrian Darya cuando cruzaba cerca de las aguas jurisdiccionales sirias. El dron desapareció cuando se alcanzó el acuerdo, lo que permitió que el buque se trasladara libremente al puerto de Tartous en Siria.

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Mark Esper, dijo que no tenía ninguna intención de apoderarse del Adrian Darya y el Pentágono negoció indirectamente con Irán, mientras que Brian Hook, el enviado especial de Estados Unidos para Irán, estaba tratando de sobornar a Akhilesh Kumar, el capitán del superpetrolero iraní, ofreciéndole 15 millones de dólares para que les permitiera apoderarse del barco y, de no hacerlo, le amenazó con sanciones si entregaba la carga a Siria.

Al final, el gobierno británico y el gobierno estadounidense obtuvieron garantías de Irán de que el “Stena Impero” y su tripulación serían liberados tan pronto como el buque iraní estuviera a salvo. El contenido de las negociaciones no tiene nada que ver con el acuerdo nuclear.

Irán ha resistido con éxito a Estados Unidos y a Reino Unido en el Golfo Pérsico. Envía sus drones diariamente sobre los buques de guerra británicos que patrullan el Estrecho de Ormuz y a lo largo de las costas iraníes. La Guardia Revolucionaria iraní, responsable de la seguridad del Golfo Pérsico, ha demostrado ser capaz de enfrentarse a Estados Unidos y a Reino Unido y de defender la seguridad y los intereses financieros del país.

Irán también ha demostrado su capacidad y voluntad de aliviar las tensiones en las negociaciones del Adrian Darya. Sin embargo, los funcionarios iraníes no tienen intención de reanudar ningún tipo de diálogo con Trump antes de las elecciones de 2020.

Irán también ha cumplido sus compromisos con sus aliados, que son elementos esenciales de su seguridad nacional. El Adrian Darya transportó suficiente petróleo para satisfacer las necesidades de Siria y sus aliados durante meses. Las sanciones estadounidenses contra Siria y Hezbolah han resultado relativamente fáciles de superar y, por lo tanto, totalmente ineficaces.

https://ejmagnier.com/2019/09/07/laccord-secret-americano-iranien-sur-lapprovisionnement-en-petrole-de-la-syrie/

Histórico intercambio de prisioneros entre Rusia y Ucrania

Presos ucranianos salen de la cárcel de Moscú
Ayer aterrizó en Boryspil, el principal aeropuerto de Kiev, el avión que transportaba a los ucranianos encarcelados en Rusia. Decenas de familiares y el presidente Volodymyr Zelensky les dieron la bienvenida en la pista de aterrizaje.

“Hemos dado el primer paso […] Debemos dar todos los demás pasos para poner fin a esta horrible guerra”, dijo el presidente ucraniano en Boryspil, en presencia de docenas de periodistas. “Felicito a todos por la liberación de nuestros héroes”.

La televisión pública rusa mostró a los detenidos rusos bajándose del avión en el aeropuerto de Vnukovo en Moscú.

El más famoso de los prisioneros intercambiados, Oleg Sentsov, de 43 años, fue detenido en Crimea en 2014 tras la anexión de la península ucraniana por parte de Rusia. Luego fue condenado a 20 años en un campo en la región ártica rusa acusado de terrorismo.

A cambio, Ucrania liberó a Volodymyr Tsemakh, de 58 años, antiguo dirigente militar de los milicianos del Donbas y testigo clave en el accidente del vuelo MH17, y a Kyrylo Vyshynsky, de 52 años, periodista ruso-ucraniano de la agencia rusa Ria Novosti, detenido en 2018 en Kiev y acusado de alta traición.

El jueves Putin había anunciado un inminente intercambio masivo de prisioneros entre ambos países, sin especificar una fecha, afirmando que sería un gran paso hacia la normalización de las relaciones entre los dos vecinos, tras la llegada al poder en mayo en Kiev del antiguo actor Zelensky.

Pero Moscú tuvo dificultades para ponerse de acuerdo con Kiev sobre los nombres de los prisioneros que serían intercambiados.

La semana pasada, los medios de comunicación informaron de la inminencia de un intercambio y de que algunos prisioneros ucranianos habían sido trasladados de su prisión a Lefortovo en Moscú. Entonces los preparativos parecieron detenerse.

La liberación esta semana de Tsemakh, antiguo jefe de la unidad de defensa antiaérea de las milicias del Donbas, fue clave porque era el chivo expiatorio del derribo del vuelo MH17 hace cinco años, en el que murieron 298 personas.

Antes del intercambio, los guionistas holandeses de la farsa quisieron entrevistarle y 40 eurodiputados pidieron al presidente ucraniano que no le entregara a Rusia.

Otros prisioneros son 24 marineros ucranianos cuyos barcos fueron capturados por Rusia frente a las costas de Crimea el pasado mes de noviembre en el enfrentamiento directo más grave entre los dos países en años.

De ellos, dos son oficiales del SBU, el servicio secreto ucraniano, según ha admito el gobierno de Kiev.

Este es el primer intercambio de prisioneros de esta magnitud entre Ucrania y Rusia desde el inicio de la Guerra del Donbas en 2014 en el que han muerto más de 13.000 personas en cinco años.

La llegada de Zelensky al gobierno de Kiev en mayo ha facilitado las relaciones con Rusia. Un intercambio de prisioneros se ha vuelto cada vez más probable en las últimas semanas, y se espera que se celebre este mes, por primera vez desde octubre de 2015, una cumbre de paz en formato normando que reúna a jefes de Estado ucranianos, rusos, alemanes y franceses.

Trump rompe las negociaciones de paz que mantenía con los talibanes para evacuar a su ejército de Afganistán

Anoche Trump anunció que ponía fin a las negociaciones de paz que ha mantenido a lo largo de un año con los talibanes, 18 años después de invadir Afganistán.

Las conversaciones parecían estar a punto de alcanzar un acuerdo histórico y las llevó cabo directamente Estados Unidos, pasando por encima del gobierno afgano. Las versiones de la ruptura de los afganos, tanto del gobierno como de los talibanes, no se conocen, por lo que las informaciones que circulan son las del otro bando exclusivamente.

No quedaba más que la firma del acuerdo. Trump quería presentarse a las elecciones del año que viene con las tropas fuera del país asiático, hizo demasiadas concesiones y el Departamento de Estado le ha tenido que parar los pies.

En un mensaje publicado en Twitter, el Presidente estadounidense revela que hoy tenía previsto reunirse con su homólogo afgano Ashraf Ghani y los principales dirigentes talibanes por separado y en completo secreto en Camp David. “He cancelado la reunión inmediatamente”, dice, y se saca de la manga un argumento inverosímil para justificarse: el mortífero ataque del jueves de los insurgentes en Kabul, en el que murieron varias personas, entre ellas un soldado estadounidense.

En un intento de aumentar la presión, los talibanes “reconocieron un ataque en Kabul que mató a uno de nuestros grandes soldados y a otros once”, escribe Trump para justificar su decisión de “poner fin a las negociaciones de paz”.

El ataque del jueves fue el segundo en pocos días en la capital afgana reivindicado por los insurgentes a pesar del acuerdo de principio que el negociador estadounidense Zalmay Khalilzad afirmó haber concluido con ellos durante las conversaciones de Doha, que había presentado a principios de esta semana al Presidente Ghani.

“¿Quiénes son estas personas que están matando a tanta gente para, supuestamente, aumentar las apuestas? Fracasaron, sólo empeoraron su posición», preguntaba Trump en Twitter.

“Si no pueden aceptar un alto el fuego durante estas importantes conversaciones de paz, y son capaces de matar a doce personas inocentes, entonces probablemente no puedan permitirse negociar un acuerdo significativo. ¿Durante cuántas décadas más quieren luchar?”, concluye el mensaje.

Con el pretexto de los atentados de las Torres Gemelas de 2001, los imperialistas invadieron Agfanistán y les expulsaron del gobierno. Pero no lograron mantener su presencia militar, compuesta por unos 14.000 soldados.

Gráfico de la agencia AFP que resume 18 años de intervención estadounidense en Afganistán

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies