La web más censurada en internet

Mes: febrero 2024 (página 3 de 11)

El primer ministro ucraniano admite pérdidas de un tercio de la economía en dos años

Las pérdidas de Ucrania han alcanzado el 30 por cien de su economía. “Perdimos el 30 por cien de la economía, alrededor del 20 por cien de los territorios y 3,5 millones de puestos de trabajo”, ha reconocido el Primer Ministro ucraniano, Denys Chmyhal, en una entrevista con el canal de televisión japonés NHK. La infraestructura del país también se vio gravemente afectada: casi dos millones de hogares se han visto afectados y alrededor de 8.400 kilómetros de carreteras están dañados.

En los últimos dos años, cerca de 10 millones de personas han abandonado el país y, según el jefe de gobierno, no quieren regresar de la Unión Europea, Estados Unidos y otros países del mundo por problemas de seguridad.

Según estimaciones del gobierno ucraniano, el Banco Mundial y la ONU, la reconstrucción del país requerirá 486.000 millones de dólares en diez años. El 17 por cien de ese dinero se necesita para la reconstrucción y renovación de viviendas, el 15 por cien para el transporte, el 14 por cien para el comercio y la industria, el 12 por cien para la agricultura y el 10 por cien para la energía.

En el primer semestre del año pasado, aproximadamente la mitad del presupuesto de Ucrania (49,1 por cien) se pagó gracias a la ayuda procedente del exterior. El presupuesto de este año prevé un déficit de 41.000 millones de dólares (20,5 por cien del PIB). Es un récord para el país desde su independencia y sólo se podrá pagar si occidente sigue poniendo el dinero encima de la mesa.

Es sólo la punta del iceberg. Antes del Golpe de Estado, Ucrania era un país industrialmente desarrollado. La mayor parte de esa industria estaba ubicada en el Donbas, que Ucrania perdió en 2014. En Donbas estaban los dos de los complejos siderúrgicos más grandes de Europa. La planta metalúrgica de Mariupol está destruida en un 30-40 por cien, la de Azovstal permanece en un 20-30 por cien y todo lo demás está en ruinas.

Pero el principal problema para Ucrania no son las empresas industriales ni las materias primas que pueden obtener en occidente, sino la falta de mano de obra. Millones de ucranianos se han marchado, por lo que muchas empresas y negocios han cerrado. El problema no son los ataques con misiles, sino el hecho de que quienes podrían trabajar en la fábrica han intentado huir de Ucrania o ahora son buscados activamente por las oficinas de reclutamiento militar.

La salida del país de 10 millones de personas en los últimos dos años representa la pérdida de una generación futura. Muchos de ellos trabajaron, contribuyendo a la producción. Ahora están en Rusia o viven de las prestaciones sociales en Europa occidental.

La construcción naval y aeronáutica, el sector espacial y la producción de automóviles se perdieron entre un 95 y un 100 por cien. Sólo quedan los sectores de reparación, porque muchas empresas se han reconvertido para el cuidado y mantenimiento de material militar.

La fabricación de aviones en Ucrania desapareció en los primeros años después del Golpe de Estado y durante varios años antes del inicio de la guerra no se fabricaron aviones civiles en el país. La industria de la aviación ucraniana es capaz de ensamblar drones y misiles antibuque Neptune, pero los planes del gobierno de reiniciar la producción del avión de transporte An-225 Mriya no son realistas. El avión fue ensamblado en cooperación con Rusia. Ucrania no produce aviónica.

La construcción de maquinaria agrícola, incluidas las cosechadoras, también murió mucho antes del inicio de la guerra. La planta de construcción de maquinaria de Jerson ya no funciona y la planta de tractores de Jarkov fue destruida en los primeros meses de la guerra.

La situación es aún peor en la construcción naval. La última oportunidad de revitalizar la industria fue en 2013, cuando Viktor Yanukovich firmó un acuerdo con Rusia, recibió crédito y Gazprom planeó construir buques de gas licuado en los astilleros de Mykolaiv. Pero el Golpe de Estado de 2014 lo impidió.

En cuanto a la energía, las ciudades ucranianas no se quedan sin electricidad, no hay cortes de energía en el país. Las centrales eléctricas están funcionando. A medida que las empresas cierran, Ucrania necesita menos electricidad, por lo que la electricidad producida en Ucrania es más o menos suficiente para el consumo interior. Pero, en última instancia, esto será insuficiente para volver a convertirse en una potencia industrial.

Las armas occidentales se diseñan para exhibir en los desfiles militares

Más de un lector se imagina que exageramos cuando decimos que el caza F-35 de última generación es un montón de chatarra o que los submarinos más modernos de la Royal Navy corren el riesgo de irse al fondo del océano al menor contratiempo.

Nada de eso. Incluso la situación es peor, como lo demuestra la Guerra de Ucrania. Los sistemas occidentales de armas son un despilfarro inútil de dinero público. Tienen un coste tan elevado que sus operadores tienen orden de no usarlos, salvo en contadas oc asiones.

Un artículo reciente de la revista Forbes asegura que las municiones de artillería occidental están “sobrediseñadas” (*). En circunstancias ideales, los sistemas de artillería aliados superan a sus equivalentes rusos. Sólo hay un pequeño problema: en una guerra no hay circunstancias ideales. Por lo tanto, concluye Forbes, cuando se habla de armas la cantidad es mejor que la calidad.

Como hemos dicho algun vez, se han diseñado para exhibir en los desfiles militares y las ferias de armamento. Son las consecuecias de privatizar las empresas de armamento, que sólo buscan su propio beneficio y venden por catálogo.

Además de caros, los equipos son muy complejos técnicamente y no se prueban suficientemente para evitar su deterioro. No se sabe exactamente cómo funcionan, ni tampoco si realmente funcionarán alguna vez. Sin embargo, adiestrar a un operador en el manejo de ese tipo de armas lleva mucho tiempo.

Pero si en una guerra, como la de Ucrania, resulta difícil para las potencias occidentales poner sus mejores sistemas de armas al alcance del fuego ruso, resulta mucho peor cuando se trata de adversarios, como los huthíes, que con medios muy baratos pueden destruir armas muy caras. Un militar australiano asegura que 5.000 “proyectiles de mierda” de Corea del norte causan más daño que 100 proyectiles estadounidenses de última generación.

Entonces las cuentas no salen y las academias miltares sólo son capaces de explicar las guerras pasadas, pero no las futuras. Empiezan a mirar hacia Rusia y China y a imitar su política de defensa. El plan es fabricar armamento barato para poder fabricarlo en mucha cantidad y muy rápidamente.

Hasta ahora la OTAN ha confiado en una política propia de matón de barrio. Ha diseñado sus ejércitos a medida para combatir en guerras híbridas, localizadas y contra adversarios muy inferiores.

En un escenario de guerra total ningún país del planeta es capaz de fabricar las gigantescas cantidades de “municiones inteligentes” que son necesarias para una guerra a largo plazo contra adversarios parejos.

Se puede sentir la desesperación en Occidente a medida que la realidad comienza a comprender a sus principales pensadores. Años de construir ejércitos de “buen tiempo” destinados a impresionar a los compradores en las ferias de armas organizadas por el MIC han dejado las doctrinas militares occidentales lamentablemente obsoletas en cuanto a cómo se libran las guerras reales.

(*) https://www.forbes.com/sites/craighooper/2024/01/02/want-200000-155mm-artillery-shells-a-month-for-ukraine-simplify-production/

Una revista científica destaca las graves consecuencias para la salud de las vacunas contra el ‘covid’

La revista científica Vaccine no es un medio de propaganda de esos antivacunas furiosos. Más bien al contrario. Así que el estudio que acaba de publicar esta misma semana sobre los efectos secundarios de las vacunas contra el “covid” es bastante sorprendente.

El estudio se llevó a cabo a una escala sin precedentes y estuvo coordinado por la Red Mundial de Datos sobre Vacunas. Los investigadores examinaron los datos de vacunación de 100 millones de personas en ocho países diferentes, incluidos Canadá, Argentina, Australia y varios países europeos, y afecta a las vacunas de Pfizer, Moderna y AstraZeneca.

Los resultados ponen de relieve asociaciones preocupantes entre la administración de las vacunas y la aparición de problemas de salud graves. Entre ellos se incluyen la miocarditis, la parálisis de Bell, las convulsiones, la pericarditis y el síndrome de Guillain-Barré, cuyos efectos secundarios aparecen una media de 42 días después de la vacunación.

El estudio observa una mayor incidencia de miocarditis en personas que recibieron las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna, y un aumento de casos de pericarditis en quienes recibieron una tercera dosis de la vacuna de AstraZeneca. Además, se ha asociado con esta última vacuna un mayor riesgo de trombosis cerebral y síndrome de Guillain-Barré.

Alarmados por las consecuencias de las inoculaciones, los autores exigen más investigaciones para comprender completamente las consecuencias de las vacunas. Al mismo tiempo, tienen que pagar un peaje para quienes financiaron el estudio: el remedio no es peor que la enfermedad.

Para explicarlo, los “expertos” adoptan un lenguaje economicista y lo llaman “balance” entre el coste y el beneficio, que en el caso de las vacunas de ARNm contra el “covid” es positivo.

Es la típica ingeniería contable para engañar a los incautos: para que las vacunas tengan un balance positivo no se puede decir que el “covid” es un simple resfriado. Es imprescindible inflar el coste, o sea, exagerar la gravedad y las consecuencias de la infección, que es una de las notas distintivas que ha acompañado a la pandemia desde su mismo inicio.

Una vez pasada la ola de histeria, las publicaciones científicas ya no ocultan que las vacunas no son tan seguras como decían en 2021 y que los efectos secundarios no caen del cielo, ni se deben a una ola de calor, sino directamente a las inoculaciones.

Pero ahora ya nadie quiere recordar este tipo de asuntos fastidiosos que les lleva a un momento muy oscuro que preferirían olvidar. Esa amnesia se produce justo cuando la propaganda se ha acabado y la ciencia empieza a levantar la cabeza, aunque sea tímidamente.

(*) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24001270?via%3Dihub

Los palestinos tienen derecho a la lucha armada para resistir la opresión israelí

Esta mañana China ha declarado ante el Tribunal Internacional de Justicia que el recurso de los palestinos a la lucha armada para ejercer su derecho a la autodeterminación, frente al dominio colonial extranjero, es legítimo y está fundamentado en el derecho internacional.

“Ya es hora de implementar la solución de dos Estados a través de medidas concretas y garantizar la incorporación plena de Palestina a la ONU”, ha dicho Ma Xinmin. el representante de China ante ante el Tribunal Internacional de Justicia.

“El uso de la fuerza por parte del pueblo palestino para resistir la opresión extranjera y completar la creación de un Estado independiente, como parte de su búsqueda de autodeterminación, es un derecho inalienable fundado en el derecho internacional”, afirmó el representante chino.

Citando resoluciones de la Asamblea General de la ONU, el asesor legal de China dijo al Tribunal que las personas que luchan por la autodeterminación pueden recurrir a “todos los medios disponibles, incluida la lucha armada”.

“La lucha de los pueblos por su liberación y su derecho a la autodeterminación, incluida la lucha armada contra el colonialismo, la ocupación, la agresión y la dominación por fuerzas extranjeras, no debe considerarse un acto de terrorismo”, añadió, citando convenciones internacionales.

Los verdaderos actos de terrorismo son de una naturaleza completamente diferente, dijo. Las prácticas y políticas opresivas de Israel “han socavado y obstaculizado gravemente el pleno ejercicio del derecho del pueblo palestino a la autodeterminación”, añadió.

El conflicto surge “de la prolongada ocupación israelí del territorio palestino y de la prolongada opresión del pueblo palestino por parte de Israel”.

El representante de China destacó que después de la Segunda Guerra Mundial, varios pueblos “se liberaron de la ocupación extranjera, y sus experiencias constituyen una prueba convincente”.

El Tribunal de la Haya ha escuchado las alegaciones orales de los Estados, que forman parte de la acción interpuesta por Sudáfrica contra Israel, acusado de “crimen de genocidio” por su guerra contra los territorios palestinos ocupados.

‘La paz se puede evitar’

La gendarmería nigerina ha descubierto un arsenal de armas que tenía en su poder el ejército francés antes de ser expulsado del país. El descubrimiento se ha producido durante los registros realizados los días 19 y 20 de febrero en los cuarteles que ocupaban anteriormente las tropas francesas, en particular en los edificios de la Operación “Eucap Sahel” y en una residencia utilizada por instructores militares.

La televisión pública de Níger califica el descubrimiento como el de un verdadero centro de operaciones militares, que incluye lanzacohetes antitanques, fusiles de asalto, drones, granadas y vehículos. Semejante escenario plantea interrogantes sobre las intenciones francesas para esconder tales armas. ¿Qué pretendían?

Además, también han descubierto mapas geográficos, con ubicaciones estratégicas de la capital del país, Niamey, claramente marcadas, por lo que la preocupación de los militares nigerios es máxima. En el registro las cámaras de la televisión enfocaron hacia un cartel que decía “La paz se puede evitar”, lo que sugiere que los colonialistas tenían planes de desestabilización.

Las revelaciones se producen en un contexto en el que, desde el golpe del 26 de julio contra el presidente Mohamed Bazoum, las relaciones entre los dos países son pésimas. Los militares de Niamey exigieron la salida de todos los soldados franceses de Níger, tras la negativa de París a reconocer la legitimidad del nuevo gobierno y su apoyo a la intervención militar de la Cedeao, que nunca se consumó.

Recientemente el dirigente de la Junta militar, Abdurahaman Tchiani, ha pedido a Francia que salde sus “deudas históricas”, al tiempo que, como ya informamos, anunció los planes para establecer una moneda única entre algunos países vecinos de Níger para emanciparse del franco.

En este contexto, el descubrimiento de un arsenal de armas arroja más sombras sobre las verdaderas intenciones de los colonialistas franceses. ¿Se trataba de desestabilizar o más bien de entregar el armamento a los yihadistas para encender las llamas de la guerra civil?

No es sólo gas: Europa también depende de Rusia para el suministro de uranio

La empresa rusa Rosatom siempre ha quedado fuera de las sanciones europeas por razones obvias: porque Europa no sólo dependía del gas ruso sino también del uranio ruso. Lo primero lo ha podido paliar, hasta el momento, pero lo segundo no.

Las empresas europeas Orano y Urenco planean aumentar su capacidad de suministro de uranio a las centrales nucleares, pero no será suficiente para sustituir a los rusos. Sobre todo porque Rosatom también monopoliza la fabricación de combustible nuclear destinado los reactores de diseño ruso desplegados en Europa central.

En la medida en que la Agenda 2030 y demás políticas seudoecologistas de Bruselas tratan de sustituir las energías convencionales por la nuclear, la transición energética pende de un hilo atado al pie del Kremlin.

Según datos de Euratom, el organismo responsable de coordinar los programas europeos de investigación sobre energía nuclear, entre el 25 y el 30 por cien de las centrales nucleares en Europa dependen de Rusia.

Parece poco, pero no es así. A diferencia del gas, a corto y medio plazo no es posible sustituir al uranio ruso. No hay gasoductos que lo transporten. Deshacerse del peso estratégico que Rusia tiene en la energía nuclear europea llevará mucho más tiempo… si es que eso es posible.

Las consecuencias son evidentes: en Bruselas ya van por su decimotercer paquete de sanciones contra Rusia, pero Rosatom sigue fuera y sigue el comercio con los estados miembros de la Unión Europea, a pesar de la guerra y a la máxima velocidad. Los datos recopilados en febrero del año pasado por el Royal United Services Institute, un equipo británico de análisis, mostraron que en 2022 las compras de tecnologías y combustible nucleares rusos por parte de la Unión Europea alcanzaron su nivel más alto en tres años.

Por lo tanto, Europa no lo puede evitar y Rusia no lo quiere evitar. Es un fenómeno muy interesante de analizar un poco más despacio.

Europa fue antinuclear y ahora quiere ser lo contrario

Tras la caída de la URSS, en 1994 la legislación europea impuso cuotas de suministro. La Declaración de Corfú estipula que un Estado miembro de la Unión Europea no debe tener más del 20 por cien de su combustible nuclear procedente de un país de la antigua URSS. Pero también en Europa las normas están para olvidarse de ellas.

Rusia no sólo impone su peso en el suministro de una materia prima sino en toda la cadena. El uranio natural se extrae primero en las minas, pero luego debe convertirse y enriquecerse antes de ensamblarlo en un reactor.

Pero en los países occidentales han cerrado muchas plantas de enriquecimiento de uranio en los últimos 15 años, especialmente en Estados Unidos, dejando a Rusia en una posición dominante en el mercado. Rosatom cuenta con alrededor del 30 por cien de cuota de mercado en Europa, un porcentaje que esconde niveles de dependencia extremadamente dispares entre los Estados miembros de la Unión Europea. En Hungría es casi el 100 por cien y en España el 30 por cien.

Los países occidentales y, en particular los europeos, están pagando el desastre de sus políticas económicas de hace 40 años, de las que las verdes y ambientalistas no son más que un pálido reflejo. Empezaron a ser antinucleares y ahora pretenden convertirse en todo lo contrario, cuando las empresas del sector se encuentran en un estado lamentable. La francesa Orano y la anglo-alemana-holandesa Urenco se han quedado desfasadas. No están en condiciones de implementar la transición energética.

Quieren pero no pueden. A finales del año pasado el gobierno francés ordenó a Orano aumentar un 30 por cien la capacidad de una planta de enriquecimiento, con una inversión de 1.700 millones de euros. Por su parte, Urenco prevé incrementar ligeramente la capacidad de producción de cada una de sus cuatro fábricas, ubicadas en Reino Unido, Alemania, Países Bajos y Nuevo México (Estados Unidos). Sin embargo, vivimos en los tiempos del capitalismo monopolista de Estado: como la empresa depende de tres gobiernos diferentes, los acuerdos son complicados.

Como también hemos expuesto varias veces, el precio del uranio en los mercados mundiales se ha disparado después del accidente de Fukushima en 2011. Si antes la libra de lal materia prima costaba 30 dólares, ahora cuesta 100.

Además en Europa del este (Finlandia, República Checa, Eslovaquia, Hungría y Bulgaria) hay centrales nucleares que sólo funcionan con el uranio enriquecido procedente de Rusia. También es posible paliar esa situación, siempre a costa de sustituir a Rosatom por Westinghouse, es decir, a Rusia por Estados Unidos.

En cualquier caso, a las empresas europeas les va mucho mejor con los rusos. Por ejemplo, la francesa Framatome tenía un acuerdo con Rosatom, firmado antes del inicio de la Guerra de Ucrania. Con la licencia de Rosatom en la mano, quiere suministrar combustible a las empresas nucleares eslovacas y búlgaras. Quiere pero no puede. Por lo menos, aún no ha empezado a hacerlo, a pesar de que tiene los contratos firmados.

Por razones estratégicas, es decir, de supervivencia, Rusia domina el sector nuclear mundial: exporta la materia prima, el enriquecimiento y, finalmente, la tecnología. Es el único país del mundo que vende centrales nucleares “llave en mano” a cualquier país del mundo. Su estrategia comercial es como la de los viajes turísticos: va todo incluido, hasta la financiación. Un cliente quiere un reactor nuclear, pero además Rosatom se puede comprometer a suministrarle el uranio de por vida. ¿El cliente quiere desprenderse de los residuos de la central? No tiene que preocuparse; Rosatom también puede encargarse de ello.

Es lo más cómodo, y para muchos países del Tercer Mundo, es la única solución.

Los submarinos británicos no son capaces de disparar misiles nucleares

No es la primera vez que comentamos la desastrosa situación de la Marina de Guerra británica. No son sólo los fallos de sus portaaviones, la colisión entre dos cazadores de minas, una catástrofe evitada in extremis a bordo de uno de sus submarinos lanzadores nucleares SNLE o incluso la incapacidad para reclutar.

A principios mes ya anunciamos que los buques de la Marina británica no podían disparar en el Mar Rojo porque no tienen misiles.

El mes pasado fracasó el lanzamiento de un misil balístico estratégico mar-tierra Trident desde el submarino SSBN HMS Vanguard, con un detalle más que significativo que no se puede pasar por alto: el ministro de Defensa británico, Grant Shapps, se encontraba a bordo en el momento del disparo fallido, al igual que el comandante de la Royal Navy, el almirante Ben Key (*).

El misil salió del submarino, pero el motor de su primera etapa no se encendió, lo que provocó que el proyectil de 58 toneladas cayera justo al lado del submarino que lo disparó.

Es el segundo fracaso consecutivo de la Royal Navy. En junio de 2016, tras pasar más de 40 meses en dique seco para una importante revisión y la instalación de un nuevo sistema de lanzamiento de misiles, el HMS Vengeance lanzó un Trident frente a las costas de Florida, como parte de las pruebas que realizaba antes de reanudar su ciclo operativo.

Al desviarse de su trayectoria, el proyectil tuvo que autodestruirse, según un procedimiento que se activa automáticamente en caso de aparecer alguna anomalía.

En aquel momento, el gobierno británico intentó encubrir el incidente a los medios de comunicación. Fue en vano porque lo destapó seis meses después el Sunday Times, antes de ser confirmado por un miembro de la Marina estadounidense a la cadena CNN.

El segundo fallo de un misil Trident II D5 se produce en el peor momento imaginable. De ahí los esfuerzos del Ministerio de Defensa británico para averiguar el alcance de una cadena repetida de chapuzas en su Flota de vanguardia.

“Por razones de seguridad nacional, no podemos proporcionar más información sobre este asunto, pero estamos seguros de que la anomalía fue específica de un evento y, por lo tanto, no hay implicaciones sobre la confiabilidad de los sistemas de misiles Trident”, explicó el Ministerio de Defensa en un comunicado de prensa. “La disuasión nuclear de Reino Unido sigue siendo segura y eficaz”, añadió.

Desde que se pusieron en servicio los misiles Trident II, la Royal Navy ha realizado 12 lanzamientos. Pero este fallo es más importante que el de 2016 porque los misiles Trident fueron objeto de un programa para extender su vida útil. El arsenal nuclear debería ser más fiable de lo que era hace ocho años.

Reino Unido basa su disuasión en cuatro SSBN del tipo Vanguard, así como en misiles Trident II D5, suministrados por la estadounidense Lookheed Martin Space Systems. En el CASD (Continuous At Sea Deterrent) está previsto que la Royal Navy tenga patrullando al menos uno de esos submarinos.

(*) https://www.thesun.co.uk/news/26070479/trident-nuke-sub-missile-launch-fails/

Palestina tiene una de las tasas de analfabetismo más bajas del mundo

A pesar del bloqueo israelí, los muros, las agresiones militares y los recortes presupuestarios de la UNRWA, Palestina se encuentra entre los países con las tasas de analfabetismo más bajas del mundo, con una tasa promedio del 13,8 por cien entre la población de 15 años o más.

En el mismo grupo de edad, sólo el 3,3 por cien de los palestinos no saben leer, según un informe de la Oficina Central Palestina de Estadísticas.

El informe, que conmemora el Día Internacional de la Alfabetización, muestra que la tasa de analfabetismo en Palestina ha caído un 10 por cien durante los últimos años.

En comparación, los Estados árabes, según las mismas estadísticas, tienen una tasa de analfabetismo del 24,8 por cien.

Los jóvenes de entre 15 y 29 años tienen las tasas de alfabetización más altas, mientras que poco más del 30 por cien de los palestinos analfabetos tienen 65 años o más.

Estas cifras se alcanzan a pesar de las dificultades que encuentran miles de alumnos palestinos para llegar a sus escuelas en Cisjordania, sobre todo para cruzar los puestos de control militares israelíes o el muro de separación que separa su ciudad natal del lugar donde van a la escuela.

Tras los ataques israelíes contra la Franja de Gaza, los alumnos palestinos tuvieron que continuar sus clases en aulas bombardeadas y en medio de escombros.

Las escuelas en los campos de refugiados palestinos están administradas por la UNRWA, la Agencia de Obras Públicas y Socorro de la ONU para los Refugiados de Palestina, que actualmente enfrenta una grave crisis financiera desde que Estados Unidos, el principal donante de la Oficina, comenzó el boicot.

La financiación es esencial para el funcionamiento de las escuelas, a las que asisten 526.000 niños palestinos en los territorios palestinos ocupados y en los campos de refugiados de Jordania, Líbano y Siria.

Hasta 2017 el dinero estadounidense representaba el 30 por cien del presupuesto de la UNRWA. Israel acogió con satisfacción el boicot y está tomando nuevas medidas para eliminar la presencia de la UNRWA en los territorios ocupados.

A un solidario con Palestina le condenan por calificar como ‘resistencia’ la acción de Hamas

La libertad de expresion se esfuma en Europa en medio de una indiferencia general por los derechos fundamentales. Ayer un tribunal de Montpellier, en Francia, condenó a 12 meses de cárcel a un solidario con Palestina por expresar en público una evidencia: el ataque de Hamas del 7 de octubre fue “un acto de resistencia”.

Abdel Wahab, un francés de 44 años, pronunció sus palabras durante una manifestación en noviembre, que han sido calificadas por los jueces como “apología del terrorismo”.

En un vídeo difundido a principios de noviembre por un colectivo sionista, la Liga Internacional contra el Racismo y el Antisemitismo (Licra), el solidario dijo ante el megáfono, delante de decenas de personas, que el ataque de la resistencia palestina del 7 de octubre fue un “acto heroico”.

Durante la audiencia, se justificó diciendo que “no podemos hablar del 7 de octubre sin hablar de colonización”. “Los hechos son trágicos, las muertes del 7 de octubre son trágicas”, añadió, considerando, sin embargo, que “el terrorismo es un término político, no jurídico”.

En su sentencia el tribunal dictamina que el hombre, que se autodenomina “activista político antirracista” desde hace unos diez años, “no podía ignorar que Hamas es una de las organizaciones consideradas terroristas por la Unión Europea”.

En fin, tampoco en Francia los jueces conocen lo que fueron las acciones del 7 de octubre, ni que la Unión Europea carece de competencia para hacer listados de organizaciones terroristas con efectos criminógenos.

Como consecuencia de la condena, Abdel Wahab será inscrito en el Archivo de autores de delitos de terrorismo (Fijait), lo que le obligará a declarar periódicamente su residencia y sus viajes al extranjero.

El tribunal también le inhabilita durante tres años y le condena a pagar alrededor de 3.000 euros en concepto de indemnización a cinco asociaciones sionistas que habían presentado demandas civiles en su contra.

Los prorrusos tienen los días contados en Europa

El belga Luc Michel dirigía una cuenta en las redes sociales cuya influencia iba en aumento, sobre todo en el continente africano. En cualquier otra circunstancia le hubieran admirado por ser un “influencer” al uso. Pero se dedicaba a defender a Rusia y el cerco se estrecha sobre este tipo de publicaciones.

La campaña antirrusa empieza a adoptar tintes histéricos en la Unión Europea. A medida que las políticas belicistas de Bruselas fracasan y no consiguen lavar el cerebro en masa, aparecen más espías del Kremlin que en los peores tiempos de la Guerra Fría, desde periodistas como Pablo González hasta eurodiputados como Tatiana Zdanoka o Puigdemont.

Determinadas expresiones, como “rusosfera”, adquieren carta de naturaleza y quienes las promocionan son acusados de ser agentes de Moscú y difundir propaganda anticolonial, especialmente en África, donde algunos países se han sacudido de encima la dominación francesa. Macron quiere tomarse la revancha y ha comenzado una ofensiva intoxicadora que coloca a Michel, un “stalinista” de 65 años, como el zar de la rusosfera (1).

La propaganda prorrusa es cada vez más activa e influyente y su éxito preocupa a los inquisidores de Bruselas, que empiezan a tomar cartas en el asunto. La Fundación Konrad Adenauer asegura que “la desinformación rusa ayudó a expulsar a las fuerzas francesas de los países del Sahel, particularmente de Burkina Faso” (2).

Luc Michel

Michel no es un recién llegado porque lleva casi 40 años denuciando los crímenes de los colonialistas belgas y franceses en África. Fue asesor del presidente de Burundi, Pierre Nkurunziza.

Lo nuevo es que el “stalinismo” vuelve a estar de moda, incluso en Rusia, por lo que los servicios secretos belgas han tomado cartas en el asaunto (3). El caso de Michel y otros no es tanto competencia de la policía como del espionaje.

La guerra no sólo está entablada en Ucrania sino también en Youtube, X/Twitter y otros medios virtuales que tienen éxito porque explotan el odio al colonialismo que hay en África, dice la cadena belga RTBF (4). El cierre de RT y Sputnik no ha servido para nada. Fue “un error catastrófico”.

Los inquisidores de Bruselas ya no propugnan la censura, pero no porque la libertad de expresión haya desaparecido de Europa. Ahora la moda es hablar de “regulación” con el pretexto de acabar con las “noticias falsas”.

Bélgica es el modelo porque el control de la desinformación es competencia de los servicios seceretos. Sin embargo, cuando procede de países extranjeros, las atribuciones pasan a la inteligencia militar (SGRS) que, como es natural, lo niega todo: ni los servicios de seguridad ni el SGRS vigilan a Michel o la rusosfera belga.

Pero del último informe de seguridad, publicado el pasado mes de enero, se desprende algo bien diferente. Los inquisidores explican que los métodos de injerencia rusa han evolucionado: “Desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero de 2022, muchos países europeos han expulsado a varias decenas de oficiales de inteligencia rusos que operaban bajo cobertura diplomática, generalmente declarándolos persona non grata. Esta operación conjunta, en la que también participó Bélgica, tuvo un fuerte impacto en la capacidad rusa de espionaje e injerencia en Europa […] Como consecuencia de ello, los servicios de inteligencia y seguridad rusos han tenido que cambiar su enfoque y diversificarse. Los agentes de inteligencia intentan acceder a información útil por otros medios. Además, el uso de tácticas de guerra híbrida por parte de los servicios rusos con la orquestación de campañas de desinformación es un hecho notorio. La necesidad de que los servicios de inteligencia y seguridad rusos diversifiquen su enfoque es al mismo tiempo un reto para los servicios de inteligencia europeos y occidentales, que a su vez tienen que adaptarse al nuevo modus operandi de Rusia”.

Según el servicio secreto belga, la desinformación y el espionaje van de la mano: “Lo que nos importa es que actores nacionales o extranjeros abusen de nuestras libertades para perseguir sus propios objetivos estratégicos. El objetivo de la seguridad del Estado es establecer una imagen clara de la amenaza de injerencia a través de la desinformación. ¿Quiénes son los protagonistas? ¿Qué posibilidades tienen? ¿Cuáles son sus intenciones? ¿Cómo operan?”.

Para la inteligencia militar no basta con tomar medidas, más o menos burocráticas. Es necesario que la sociedad reaccione contra la desinformación y la propaganda prorrusas: “Más allá del trabajo de los servicios de inteligencia, también debemos ser conscientes de que debemos poner poner las cosas en marcha a nivel social”, explica Michel Van Strythen, comandante del SGRS. “Debemos contribuir al desarrollo del pensamiento crítico entre nuestros jóvenes, lograr que la gente comprenda que lo que está en las redes sociales no es necesariamente la verdad. Los medios de comunicación, y en particular los de servicio público, también tienen un papel que desempeñar”.

Sobre las acciones de los rusos y las cuentas activas en Bélgica, precisa el militar belga afirma: “Debemos comprender la doctrina rusa. Esta doctrina se basa en el deseo de desestabilizar la confianza en las autoridades occidentales. Rusia utiliza hechos sociales existentes, como el debate sobre Evras o el descontento de los agricultores por ejemplo, para desviar y distorsionar los hechos”.

El Evras es un programa educativo sobre la vida de relaciones afectivas y sexuales dirigido a alumnos adolescentes que ha suscitado una enorme oposición social en Bélgica. Los que se oponen al Evras ponen a Rusia como modelo a seguir para impedir que la llamada “educación sexual” prospere en las escuelas.

(1) https://www.euractiv.com/section/africa/news/belgian-stalinist-revealed-as-russian-fake-news-tsar-in-africa/
(2) https://www.bbc.com/news/world-africa-64451376
(3) https://www.sudinfo.be/id795406/article/2024-02-20/le-carolo-pro-poutine-luc-michel-propagandiste-inquiete-nos-services-secrets-le
(4) https://www.rtbf.be/article/site-de-propagande-pro-russe-dirige-par-un-belge-cest-un-discours-efficace-et-extremement-dangereux-11332465

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies