La web más censurada en internet

Día: 1 de febrero de 2023 (página 1 de 1)

El ejército ruso está a punto de completar el cerco sobre Bajmut

El ejército ruso ha dado dos pasos importantes para cambiar el equilibrio de fuerzas en Ucrania. El primero fue la retirada de la región de Jerson, al sur del Dnieper, en una línea que los ucranianos no pueden cruzar, y la estabilización de la línea defensiva en el eje Kupyansk-Kreminna.

En una segunda fase, Wagner tomó la iniciativa de lanzar una ofensiva a media escala en la zona de Bajmut. El éxito de Wagner en el frente norte de Donbas, en Bajmut, obligó al ejército ucraniano a trasladar fuerzas de otros frentes a esta región.

Posteriormente, los rusos pasaron a acciones ofensivas de menor envergadura, primero en la región de Zaporiya y luego en otras cinco direcciones tácticas, incluida Ugladar, en el frente sur del Donbas. La apertura de nuevas direcciones de ataque significó que todas las reservas disponibles de Kiev fueron transferidas al frente e incorporadas a la batalla.

La apertura de una nueva dirección ofensiva por parte de Rusia hubiera sido catastrófica para el ejército ucraniano. Si Ucrania se ve obligada a lanzar una contraofensiva en los próximos dos meses para demostrar a sus patrocinadores de la OTAN los temibles efectos de las armas que ha recibido, caerá en la trampa. Porque el ejército ruso ha aprendido la lección del otoño y se ha estado preparando durante todo el invierno.

En la región de Zaporiya y en los otros cinco ejes secundarios, el ritmo de la ofensiva rusa se ralentizó y luego se detuvo. Sin embargo, la trampa rusa funcionó, ya que se trajeron fuerzas ucranianas adicionales y las mantuvieron en esos ejes. En cambio, el 31 de enero, varias brigadas Wagner ocuparon una aldea al norte de Soledar, rebautizada por los ucranianos como Sacco y Vanzetti, confirmando que en este frente los rusos estaban acelerando la ofensiva.

Este punto era de especial importancia táctica, ya que se trataba de una cabeza de puente en la orilla norte del río Bajmutivka. También era una intersección con la carretera Bajmut-Siversk. Desde este cruce, una carretera discurre hacia el oeste a lo largo del río Bajmutivka a través de las localidades de Vasyukivka, Bondarne y conecta con la carretera M 03 de Bajmut a Slaviansk.

Desde Sacco y Vansetti, las brigadas Wagner pueden avanzar hacia el norte hasta Siversk y hacia el oeste, interceptando y cruzando la carretera M 03. Luego, cambiando la dirección de su avance hacia el sur, llegarán al oeste de Bajmut. La maniobra de fuerzas y medios iniciada hoy por las brigadas de reserva Wagner puede durar dos semanas y al final de la misma, desplazándose hacia el norte, llegarán a las puertas de la ciudad de Siversk, en poder de los ucranianos.

Las aldeas de Parascoviivka y Krasna Gora, al norte de Bajmut, están a punto de ser ocupadas en su totalidad por otra unidad Wagner. Como resultado, las posiciones del ejército ucraniano en el interior de Bajmut se verán sometidas al fuego de un gran número de piezas de artillería de corto alcance y morteros rusos.

Por esa razón, las unidades de Kiev comienzan a retirarse, una a una, hacia la ciudad fortificada de Chasiv Yar. Un grupo especial dedicado a esta tarea mantenía la única ruta de salida de Bajmut a Chasiv Yar. No por mucho tiempo, ya que las brigadas Wagner de Sacco y Vansetti, tras cruzar la autopista M 03, intentarán rodear el flanco defensivo ucraniano de Chasiv Yar por el oeste.

Al sur de Bahmut, las otras unidades Wagner que habían despejado las fortificaciones al norte de Klishchiivka sólo tenían 3 kilómetros para llegar a la carretera Bajmut-Chasiv Yar.

Bajmut está completamente aislado del este, sur y norte. Sus defensas están formadas por más de 20 brigadas, el equivalente a dos cuerpos de ejército, de las cuales entre 8 y 10 sufrieron enormes pérdidas de personal y material de combate. Han sido sustituidas por reservistas territoriales tres veces en los últimos dos meses. Por lo tanto, nadie espera que aguanten demasiado tiempo.

Rusia recibe una oferta de Estados Unidos a través de Egipto

Ayer el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, declaró que había recibido un mensaje del secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, sobre lo que Rusia debía hacer en Ucrania. Blinken estuvo recientemente en El Cairo y le entregó un mensaje al ministro de Asuntos Exteriores egipcio, Sameh Shukry, que luego se reunió en Moscú con Lavrov.

Tras recibir la propuesta, Lvrov confirmó que Rusia está dispuesta a escuchar cualquier ofrecimiento encaminado a resolver la situación actual en su contexto mundial. “Hemos vuelto a escuchar el mensaje de que Rusia debe parar, Rusia debe irse y entonces todo irá bien”, declaró Lavrov tras su reunión con Shukry en Moscú.

Lavrov añadió que el mensaje de Blinken tiene una segunda parte que no se ha transmitido a Rusia: “Tony Blinken no transmitió la segunda parte de esta llamada. Pero la segunda parte del llamamiento -y éste es el verdadero interés de Estados Unidos y Occidente- fue esbozada por el Secretario General de la OTAN. Dijo en uno de sus discursos que Rusia debe perder, que Rusia debe ser derrotada y que Occidente no puede permitir que Ucrania pierda, porque entonces Occidente perderá y el mundo entero perderá”, añadió.

Como es característico, la OTAN se toma la licencia de hablar no sólo en nombre de tres docenas de miembros de la Alianza, sino también en nombre de todos los demás países del mundo, de Asia, África y América Latina, dijo Lavrov.

Existe un acuerdo de principio para implicar a Irán en las conversaciones trilaterales entre Rusia, Turquía y Siria, declaró Lavrov. Rusia apoya el interés de Ankara por mejorar las relaciones con Damasco y trabajará en ese sentido, añadió. “Ahora se ha alcanzado un acuerdo de principio sobre la implicación de Irán en estos trabajos”, declaró.

En Moscú están preocupados por la situación en Irán y creen que la actitud de Estados Unidos hacia el Plan Integral de Acción Conjunta es similar a la de Occidente hacia los Acuerdos de Minsk, dijo también Lavrov.

“Las acciones de Occidente sólo significan una cosa: que siguen prefiriendo, al igual que hicieron con los acuerdos de Minsk sobre la solución ucraniana, rechazar las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y prefieren pasar a las acciones agresivas, incluido el uso de la fuerza militar, en lugar de aplicar las decisiones del órgano supremo de la ONU”, concluyó.

El Pentágono vacía sus arsenales en Israel para enviarlos a Ucrania

El Pentágono dispone de un vasto arsenal de armas y municiones escondido en Israel y ahora lo ha vaciado para enviar los proyectiles que necesita la artillería ucraniana.

El arsenal se formó para ayudar a los soldados estadounidenses que participaban en las diversas guerras de Oriente Próximo. Israel tiene licencia para sacar armas para sus propias necesidades de emergencia.

Dado que la guerra ucraniana es de desgaste y cada bando dispara miles de proyectiles cada día, Ucrania se quedó sin municiones. Además, como la artillería preside la guerra, la potencia de fuego terrestre es fundamental para ambos beligerantes.

Quedarse sin municiones significa perder la guerra. Con las existencias agotadas en Estados Unidos y los fabricantes incapaces de seguir el ritmo de las operaciones ucranianas, el Pentágono ha decidido echar mano de sus reservas de proyectiles: una en Corea del Sur y otra en Israel.

El envío de cientos de miles de proyectiles de los arsenales coreano e israelí a Ucrania no está exento de consecuencias diplomáticas para estos dos aliados de Estados Unidos. Corea e Israel se han comprometido públicamente a no proporcionar ayuda militar a Ucrania.

Israel se ha negado a ayudar a Ucrania para no dañar sus relaciones con Moscú y ahora teme que parezca que se enfrenta militarmente a Rusia si el Pentágono utiliza sus municiones israelíes. Alrededor de la mitad de los 300.000 proyectiles destinados a Ucrania ya han sido enviados a Europa y se entregarán finalmente a través de Polonia.

Se acerca a los Balcanes una tormenta perfectamente controlada

Occidente cree, quizá no del todo equivocadamente, que Serbia y la República Srpska, sus objetivos perennes en los Balcanes porque hasta ahora se han resistido a la sumisión total, están ahora en desventaja para seguir resistiendo eficazmente. Pretendiendo encarnar a la “comunidad internacional”, aunque esté formada principalmente por el bloque de países OTAN/Unión Europea, la Alianza se sitúa cada vez más abiertamente en pie de guerra. Esto da una nueva dimensión a su habitual beligerancia y desprecio por las normas de la legalidad internacional y las prácticas diplomáticas clásicas. En el pasado, nunca se ha preocupado demasiado por respetar las normas de interacción civilizada entre Estados. Pero ahora, ante la intensa presión para obtener algún tipo de victoria política que compense el fracaso en Ucrania, se han quitado definitivamente las máscaras.

Esto coloca a Serbia y a su Estado hermano, la República Serbia de Bosnia, en una posición más precaria que en cualquier otro momento de los últimos tiempos. Ambos están geográficamente alejados de sus aliados naturales y rodeados de territorio hostil controlado política y militarmente por la Alianza Occidental, que planea su desaparición. Una comparación con la posición del Reino de Yugoslavia en la primavera de 1941 no estaría lejos de la verdad.

Además de una situación geopolítica igualmente poco envidiable, existe otra analogía desfavorable para Serbia. Su élite dirigente es tan débil, vacilante, corruptible, traicionera y desorientada como lo era el gobierno real yugoslavo en marzo de 1941. Fue entonces cuando la Alemania nazi pasó al ataque e hizo imperativo que, en el inminente conflicto mundial, Yugoslavia se uniera a su bando o sufriría graves consecuencias. Hoy, son la OTAN y la Unión Europea las que pretenden matar y el pretexto es Kosovo.

Hace unos días, el gobierno serbio recibió un ultimátum. Serbia debía renunciar a sus reclamaciones de soberanía sobre el Kosovo ocupado por la OTAN y alinearse inequívocamente con la agresiva alianza en el conflicto de Ucrania. El ultimátum lo dio una delegación de embajadores occidentales en forma de advertencia tajante de que había que poner fin urgentemente a las vacilaciones sobre Kosovo. A Serbia se le dijo que tenía que consentir sin reservas el saqueo de su cuna cultural y religiosa firmando la secesión de Kosovo y aceptando sus frutos ilegales. Cabe recordar que la ocupación de Kosovo comenzó en 1999, cuando la OTAN cometió una agresión no provocada contra Yugoslavia, y terminó en 2008 con una declaración unilateral de “independencia” bajo los auspicios de la OTAN.

Como siempre ocurre, el verdadero interés de Occidente en Kosovo no tiene nada que ver con las razones declaradas públicamente. Baste decir que Kosovo es el emplazamiento de Camp Bondsteel, la mayor base militar de Europa, estratégicamente situada para ser de gran utilidad en caso de que el conflicto ucraniano desemboque en una guerra mundial total.

A juzgar por las primeras reacciones oficiales de Belgrado, es concebible que el gobierno serbio esté considerando un curso de acción inspirado en el colapso de la voluntad experimentado por el Gobierno Real Yugoslavo en marzo de 1941, cuando, bajo la presión nazi, obedeció órdenes y firmó el Pacto del Eje. Sin embargo, conviene recordar a todos los afectados que las consecuencias de este infame colapso fueron efímeras. En pocos días, la revuelta popular en Serbia forzó la destitución de los funcionarios responsables de esta vergonzosa traición a la confianza pública. Los compromisos inmorales que habían contraído en nombre de la nación quedaban efectivamente anulados. Si se quieren establecer más analogías con la situación de 1941, hay que señalar que la reputación de los protagonistas de la cobardía y la traición mostradas entonces vive en la infamia hasta el día de hoy.

Queda por ver si estas consideraciones serán suficientes para disuadir a los actuales funcionarios de las decisiones oficiales de Serbia.

Además de Serbia, la vecina República de Bosnia, entidad predominantemente serbia de Bosnia y Herzegovina, que recientemente ha vivido unas turbulentas elecciones seguidas de un intento de cambio de régimen utilizando las herramientas del manual de la revolución de colores, también es objeto de un duro trato por parte de las despiadadas democracias occidentales. Al igual que Serbia, su población está firmemente en el “lado equivocado de la historia” en general y en el conflicto ucraniano en particular, con todo lo que ello implica. Con un grado de unanimidad similar, la población y el gobierno también se oponen a cualquier relación con la OTAN. Según los términos de los Acuerdos de Dayton de 1995, que rigen las prerrogativas de las entidades bosnias, esto bloquea de hecho la entrada de Bosnia en la OTAN y su participación en sus actividades.

Comprensiblemente, este bloqueo de lo que eufemísticamente se denomina “integraciones euroatlánticas” de Bosnia es una afrenta insoportable. En consecuencia, ahora se están estudiando medidas punitivas contra los dirigentes recalcitrantes de la República de Bosnia. Es una apuesta segura que si Serbia cede y la cuestión de Kosovo se resuelve a lo cowboy, la desafiante entidad serbia de Bosnia será pronto la siguiente. Se encontrará de nuevo en el punto de mira de la indignada “comunidad internacional”.

Por supuesto, aún es prematuro anunciar el desenlace del nuevo e inquietante capítulo de la crisis de Kosovo, pero parece acercarse una tormenta perfectamente controlada y de efectos devastadores. La misma temeridad que el año pasado se manifestó en Ucrania es cada vez más evidente en los Balcanes. La repetida evaluación de Andrey Martyanov de las élites occidentales como arrogantes, ignorantes e incompetentes, que ilustra con un flujo constante de ejemplos del teatro ucraniano, pronto podría encontrar una nueva confirmación resonante en los Balcanes, para inmensa desgracia de todos sus habitantes.

Stephen Karganovic, 28 janvier 2023, https://strategic-culture.org/news/2023/01/28/going-for-the-kill-in-kosovo

Las cocinas de gas no son perjudiciales para la salud

Desde hace una semana en el mundo entero los noticiarios de los medios de comunicación se han lanzado a difundir el bulo de que las cocinas de gas provocan asma. Actualmente, en España casi 8 millones de viviendas y locales tienen suministro de gas. Durante la última década, la demanda de gas natural en España ha aumentado a un ritmo del 3,4 por cien.

Para alarmar la tonteoría transforma uno de los principios seudoecologistas en un problema de salud. El gas natural ya no es políticamente correcto, tanto por razones climáticas como por su origen: concede a Rusia un peso internacional que no debe tener. Es una fuente de energía a extinguir y, como en la pandemia, para ello lo mejor es infundir miedo de manera masiva.

Como todas las campañas seudocientíficas, su origen está en Estados Unidos, en el gobierno y en un instituto público que busca un pretexto para prohibir las cocinas de gas: la Comisión para la Seguridad de los Productos de Consumo.

En diciembre la revista International Journal of Environmental Research and Public Health publicó el estudio sobre los perjuicios para la salud de las cocinas de gas (1). La revista está financiada con fondos privados y el estudio sobre las cocinas de gas también. No son investigaciones que, de manera espontánea, descubren algo nuevo, sino dirigidas y financiadas ad hoc.

El estudio lo financió IGR, un centro investigador “sin ánimo de lucro” que aboga por transformar los sistemas energéticos mundiales a través de la economía real.

Los dos autores principales del estudio, Talor Gruenwald y Brady Seals, forman parte de un grupo seudoecologista llamado “edificios sin carbono”.

En otras palabras, el estudio está escrito por encargo y “demuestra” lo que andaba buscando de antemano, sin necesidad de usar ninguna cocina de gas en el estudio.

La bibliografía anterior, incluido un estudio de datos de más de 500.000 niños de 47 países, no encontró pruebas de la asociación entre el uso del gas como combustible para cocinar y los síntomas de asma en los niños (2).

Estamos en vísperas de una nueva ola de histeria travestida con los ropajes de la ciencia. Las presiones para prohibir las cocinas de gas no tienen que ver con la salud, sino con la seudoecología. Es otro intento más de que la población mundial se sume a la quijotesca batalla contra las emisiones de carbono.

Las presiones tienen por objeto eliminar las fuentes de energía que emitan CO2 para 2030. Pero si los motivos de salud no lo logran, aún tienen otros recursos: un impuesto sobre el carbono para los fabricantes, lo que a su vez provocará un aumento de los precios para los consumidores. Es posible que muchos empiecen ya a cambiar sus cocinas de gas por otras de vitrocerámica.

(1) https://doi.org/10.3390/ijerph20010075
(2) https://doi.org/10.1016/s2213-2600(13)70073-0

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies