La web más censurada en internet

Día: 29 de enero de 2023 (página 1 de 1)

El ‘dios de la guerra’ ha caído (los Himars son un trofeo en las vitrinas del ejército ruso)

Los bots de la OTAN inundan las redes sociales cantando alabanzas a los tanques que la OTAN va a enviar a Ucrania, que son la octava maravilla del mundo. Ya lo hicieron antes con los Himars, otra joya de la artillería occidental ensalzada hasta el aburrimiento por los tertulianos de la radio y la televisión.

Himars son las iniciales de “High Mobility Artillery Rocket System” o sistema de artillería de misiles de alta movilidad. Tienen troneras para disparar hasta seis misiles casi simultáneamente.

Los traficantes de armas que los venden, Lockheed Martin, los calificaron de “temibles” y, desde luego, Rusia no es capaz de fabricar nada parecido. Newsweek dijo que eran el “dios de la guerra” (1). Según la BBC, los Himars estaban destinados a cambiar el curso de la Guerra de Ucrania. “Se han convertido en un símbolo de la vulnerabilidad rusa”, decían (2).

Ahora el ejército ruso ha logrado derribar varios misiles disparados por los sistemas Himars y capturar su sistema de control (3). A juzgar por el estado visual, la unidad de control del misil no ha resultado dañada, lo que permitirá estudiar sus capacidades y desarrollar una solución para contrarrestar mejor los ataques con este tipo de sistemas de guiado.

En las fotos que ha presentado el ejército ruso se puede ver la unidad de control del misil M30\M31, capturado como trofeo. El bloque no ha sido dañado en absoluto.

Es difícil adivinar qué tipo de información revelará dicha unidad de control, aunque es obvio que es un sistema de guiado de misiles a través de protocolos especiales de satélites militares y GPS.

Hasta la fecha el ejército ucraniano sigue utilizando sistemas Himars para lanzar ataques, pero su eficacia ha disminuido muy rápidamente desde que llegaron a los campos de batalla. No son la panacea que habían prometido a los ucranianos.

(1) https://www.newsweek.com/himars-form-nato-shield-against-russia-baltics-depth-analysis-1759659
(2) https://www.aljazeera.com/news/2022/7/26/the-russians-have-nothing-equivalent-how-himars-help-ukraine
(3) http://avia-pro.fr/news/rossiyskie-voennye-zahvatili-sistemu-upravleniya-raketami-himars

¿Le interesa a Estados Unidos la prolongación de la Guerra de Ucrania?

La Rand Corporation ha elaborado un informe para identificar las diversas áreas en las que Estados Unidos puede obtener un beneficio de su pugna con Rusia y China (*). Sobre todo, busca las vulnerabilidades económicas, políticas y militares de Rusia, incluidas las opciones aéreas y espaciales, marítimas y terrestres.

La Rand Corporation es un instituto de investigación financiado por el gobierno de Washington y la industria de guerra. Fundada poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, trabaja principalmente para el Pentágono en la elaboración de estrategias.

No hace falta recordar que el informe está redactado en el contexto de la Guerra de Ucrania y ninguno de los escenarios que estudia la Rand contempla la posibilidad de que Rusia sea derrotada. Estados Unidos debe suministrar “ayuda letal” a Ucrania, pero debe impedir tanto la escalada militar como la prolongación de la guerra.

En el caso contrario, si la guerra se prolongara, Estados Unidos debería “tomar medidas que hagan más probable un eventual final negociado del conflicto”. Para ello tiene dos opciones, que son compatibles. Puede presionar a Ucrania a negociar y aceptar un mal resultado amenazando con dejar de financiar la guerra y, por el otro lado, puede presionar a Rusia para que inicie negociaciones ofreciéndole un alivio sustancial de las sanciones económicas.

A Estados Unidos no le interesa la prolongación de la guerra porque puede distraerle de “sus otras prioridades internacionales”, en particular la pugna con China, que “seguirá siendo limitada mientras la guerra [de Ucrania] absorba el tiempo político y los recursos militares de los altos cargos estadounidenses”.

A largo plazo a Washington le interesa que Rusia no se subordine completamente a Pekín y la prolongación de la Guerra de Ucrania aumentaría la dependencia de Moscú respecto de China, lo cual beneficia al país asiático en su lucha con Estados Unidos.

Lo interesante del informe de la Rand es que no se trata del primer llamamiento a iniciar negociaciones para poner fin a la guerra. El anterior procedió del Jefe del Estado Mayor estadounidense, Mark Milley, y el hecho de que lo hiciera públicamente es una señal de que había perdido el debate interno en la Casa Blanca.

Es muy posible que su fracaso le condujera a pedir a la Rand que apoyara su propuesta con más argumentos. Si esta hipótesis es correcta, entonces en la Casa Blanca hay dos posturas enfrentadas. La de Milley y la Rand está enfrentada a la del consejero de Seguridad Nacional Jake Sullivan, el secretario de Estado Anthony Blinken y su adjunta Victoria Nuland, que son los principales artífices de la guerra contra Rusia.

La conclusión es bastante obvia, aunque parece una paradoja: en la medida en que Rusia avance en los campos de batalla y en la medida en que guerra se prolongue, la paz estará más cerca.

Es lo contrario de una opinión bastante extendida, según la cual a Estadas Unidos le interesa prolongar la guerra para “desgastar” a Rusia. Es probable que hayan caído en la cuenta de que no está ocurriendo eso, sino todo lo contrario, de que lo que se “desgastan” son sus promotores: Estados Unidos y sus socios de la OTAN.

(*) https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/perspectives/PEA2500/PEA2510-1/RAND_PEA2510-1.pdf

La carrera de armamentos no existe: Estados Unidos siempre va muy por delante

Antes de la Guerra de Ucrania, en 2021, se superó la barrera de los 2.000 millones de dólares de gasto militar por primera vez en la historia de la humanidad. Por lo tanto, es un tópico volver a repetir que en todo el mundo el gasto militar sigue superando todas las cotas anteriores.

Pero no lo es constatar la desproporción abismal entre lo que gasta Estados Unidos, por un lado, seguido también por el resto de los países miembros de la OTAN, y, por otro, lo que gastan los demás países del mundo. En consecuencia, la carrera de armamentos no existe; no hay tal “carrera” porque uno de los corredores siempre va por delante.

La diferencia entre lo que Estados Unidos gasta y lo que gastan sus competidores más cercanos siempre ha sido abismal. Según el Instituto de Estocolmo para la Investigación de la Paz (Sipri), el gasto militar de Estados Unidos en 2021 supuso el 41 por cien del gasto militar total en el mundo (1).

El competidor más cercano de Estados Unidos, es decir, el segundo país que más dinero gasta en armamento, es China, con la diferencia de que en 2021 “sólo” gastó 293.000 millones de dólares, es decir, menos de la mitad que Estados Unidos.

Rusia es un pariente pobre, con La carrera de armamentos no existe: Estados Unidos siempre va muy por delante “sólo” 69.500 millones de dólares gastados en armas.

La cantidad total de todo tipo de armamento que se habría fabricado y vendido en 2021, así como la forma en que se distribuiría (2). Según estos otros datos, Estados Unidos seguiría estando a la cabeza, muy por delante del resto del mundo, en cuanto a todos los diferentes tipos de armamento fabricados por empresas estadounidenses y vendidos al gobierno estadounidense, entre otros; estos datos también incluirían todas las ventas de armas a escala mundial.

El 40 por cien de las mayores empresas de armamento del mundo son estadounidenses. Las 5 primeras son también estadounidenses, por tamaño: Lockheed Martin, seguido de Raytheon Technologies, Boeing, Northrop Grumman y General Dynamics.

El 51 por cien de todas las armas vendidas en 2021 procedían de Estados Unidos y fueron fabricadas por empresas estadounidenses, frente al 18 por cien de China y sólo el 3 por cien de Rusia.

Si a todas las armas fabricadas por empresas estadounidenses se añaden las que también han sido fabricadas por empresas europeas, que operan en países miembros de la OTAN, así como las procedentes de Israel, así como de Japón y Corea del Sur, se obtiene una proporción del 75 por cien.

En otras palabras, el 75 por cien del valor de todas las armas vendidas en 2021 procedía de Estados Unidos o de sus aliados incondicionales.

Cualquier discurso de paz que no incluya, al mismo tiempo, un llamamiento concreto al desarme de Estados Unidos, en primer lugar, junto con la disolución de la OTAN, es falaz.

(1) https://sipri.org/media/press-release/2022/world-military-expenditure-passes-2-trillion-first-time
(2) https://sipri.org/media/press-release/2022/arms-sales-sipri-top-100-arms-companies-grow-despite-supply-chain-challenges

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies