La web más censurada en internet

Mes: julio 2022 (página 6 de 10)

Israel quemó vivos a prisioneros egipcios durante la Guerra de los Seis Días

El 8 de julio el periodista israelí Yossi Melman reveló detalles de un crimen de guerra cometido por el ejército israelí durante la Guerra de los Seis Días de 1967, cuando Israel ocupó Cisjordania, la Franja de Gaza, los Altos del Golán sirios y la Península del Sinaí egipcia.

Corresponsal militar, Melman dice que el ejército de ocupación israelí quemó vivos al menos a 20 soldados egipcios y al día siguiente utilizó una excavadora para cavar una fosa común y enterrar los cuerpos.

La zona de la fosa común se anexionó al kibbutz israelí Nahshon, construido en los terrenos de un barrio palestino llamado Wadi El-Latroun, a 25 kilómetros al oeste de Jerusalén y 14 kilómetros al sureste de Ramala. Según el periódico israelí Haaretz, la historia fue “suprimida y los campos pasaron a formar parte del parque Mini Israel”.

“Después de 55 años de fuerte censura”, escribió Melman, “puedo revelar que al menos 20 soldados egipcios fueron quemados vivos y enterrados por las Fuerzas de Defensa de Israel en una fosa común, que no estaba marcada ni identificada, en contra de las leyes de la guerra, en Latrun. Esto ocurrió durante la Guerra de los Seis Días.

Mientras que Melman constató que al menos 20 soldados egipcios fueron quemados vivos en ese momento, otras fuentes, entre ellas Haaretz, cifran en 80 las víctimas enterradas sin identificar y sin localizar (1).

Melman afirmó que el crimen de guerra se cometió en tierra de nadie, pero Haaretz reveló que se trataba de un barrio palestino “cuyos habitantes habían huido o sido expulsados recientemente y cuyas casas habían sido arrasadas”. Se refiere a la Nakba, la limpieza étnica de los palestinos de 1948.

El comandante del ejército israelí de la época, Zeev Bloch, que ahora tiene 90 años, dijo a Melman y a otros medios de comunicación que, en el momento de la masacre de los soldados egipcios, vio a los soldados israelíes “saquear las pertenencias personales [de los soldados egipcios muertos] y dejar la fosa común sin señalización”.

Saquear los restos y dejar las tumbas sin marcar sin notificar al Comité Internacional de la Cruz Roja es una violación del Convenio de Ginebra.

El informe de Haaretz sugiere que el ejército de ocupación israelí utilizó bombas de fósforo prohibidas para iniciar el fuego que mató a los soldados egipcios, que se habían rendido o querían huir.

Es otra violación del Convenio de Ginebra, que prohíbe matar a los soldados que están fuera de combate debido a una lesión o a la rendición.

La escena de quemar vivos y matar a los prisioneros de guerra fue espeluznante, según el testigo ocular Bloch, “estábamos avergonzados”. La masacre fue una “decisión del ejército”.

En 1995 Arye Biro contó cómo había matado a sangre fría a 49 prisioneros de guerra egipcios en 1956, e incluso dijo a los periodistas que estaba dispuesto a volver a hacer lo mismo. “No creo que sea un criminal de guerra”, añadió.

Biro afirmó que estaba protegiendo a otros que habían compartido la decisión sobre la masacre de prisioneros de guerra.

Los historiadores israelíes han revelado que las acciones de Biro no fueron ni mucho menos aisladas. El israelí Michael Bar-Zohar afirma que los asesinatos de prisioneros de guerra se produjeron “en todas las guerras de Israel” y “fueron tratados con indulgencia” y silenciados por los dirigentes.

El historiador militar israelí Aryeh Yitzhaki asegura que las tropas israelíes cometieron varias masacres durante la guerra de 1967, cuando era jefe del ejército, en las que fueron fusilados unos 1.000 prisioneros egipcios.

Entonces el jefe del ejército israelí era Ishac Rabin, al que concedieron el Premio Nobel de la Paz.

Bar-Zohar también dijo “dos cocineros con cuchillos simplemente mataron a tres prisioneros. Esta escena no deja de perseguirme” (2).

Los días 9 y 10 de junio de 1967, unos 400 prisioneros egipcios y palestinos fueron masacrados en las dunas de El-Arish, dijo Yitzhaki, y añadió que hubo otros seis o siete incidentes en los que las tropas israelíes abrieron fuego contra prisioneros de guerra.

Yitzhaki entregó a sus superiores un informe sobre los crímenes, que se guardó en una caja fuerte en el cuartel general militar. “Toda la cúpula del ejército, incluidos el [entonces] ministro de Defensa Moshe Dayan y el jefe del Estado Mayor Rabin y los generales sabían de estas cosas. Nadie se molestó en denunciarlos”, concluyó Yitzhaki.

En 1995, tres meses antes de su ejecucion, el primer ministro Ishak Rabin dijo que ejército israelí, se había ganado su “gloria como un ejército humano cuyos soldados están dotados de valores morales especiales”.

(1) https://www.haaretz.com/israel-news/2022-07-08/ty-article-magazine/.highlight/revealed-80-egyptian-commandos-buried-under-israeli-tourist-attraction/00000181-d965-d95d-ab91-ff6f1b260000
(2) https://apnews.com/article/25ac46caafc811c70c9367f04ef136fb

El presidente serbio dice que la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado

“El conflicto en Ucrania es ya, de hecho, una guerra mundial, ya que Occidente lucha contra Rusia a través de sus apoderados en Kiev”, declaró ayer el Presidente serbio Aleksandar Vucic a los medios de comunicación locales.

“Tenemos que entender que en medio de la guerra mundial -porque hay que dejar de hablar de que se trata de una guerra regional o local- todo el mundo occidental está luchando contra Rusia a través de los ucranianos. Este es un conflicto mundial”, dijo en una entrevista con Pink TV.

El Presidente serbio, que se ha declarado neutral en la guerra, dijo que la guerra mundial en curso es lo que más le preocupa y cree que sólo empeorará. También añadió que la Guerra de Ucrania está causando estragos en los Balcanes, y reiteró que Serbia hará todo lo posible por mantener la paz en la región.

Vucic añadió que después de que Rusia gane un poco más de terreno en el este de Ucrania, Putin se acercará a Occidente con una propuesta. “Sé lo que nos espera. Tan pronto como Vladimir Putin haya hecho su trabajo en Seversk, Bajmut y Soledar, después de llegar a la segunda línea Slaviansk-Kramatorsk-Avdeevka, presentará una propuesta. Y si ellos [Occidente] no lo aceptan -y no lo harán- se desatará el infierno”, manifestó, sin dar detalles de la iniciativa.

El Presidente serbio recordó que su país mantiene estrechas relaciones con Rusia y China, y añadió que llevar a cabo estas políticas no es fácil para Belgrado en estos momentos.

También en Rusia las grandes farmacéuticas pagan sobornos a los médicos

Putin ha criticado a las empresas farmacéuticas extranjeras por impulsar sus productos a través de las instituciones médicas locales y los médicos en Rusia utilizando sus recursos económicos.

“Desgraciadamente, las empresas farmacéuticas extranjeras han atraído a algunos directores de nuestras instituciones médicas, y a trabajadores médicos de 30 regiones. Y han estado introduciendo sus medicamentos [en el mercado ruso], pagando mucho dinero por ello. Hemos visto que han pagado 500 millones de rublos por un proyecto”, dijo en una reunión con Yury Chijanchin, jefe del servicio de control financiero.

Esta corruptela también existe en la UE y en todo el mundo, añadió Putin. “Lo hacen en todas partes. También lo hacen en Europa y en el extranjero. Así es como operan”, dijo (1).

Chijanchin respondió diciendo que su departamento estaba trabajando con la policía para acabar con la patente de corso de las grandes farmacéuticas.

La corrupción reconocida alcanza a 30 instituciones sanitarias locales, pero el nido de la serpiente está en los ministerios. Si mañana la policía anuncia que ha atrapado al subdirector de una clínica regional, será irrelevante.

Tampoco se trata sólo de las farmacéuticas extranjeras porque no es posible separar a unas de otras. Las rusas colaboran con las occidentales y el gobierno central ha invertido mucho dinero en ello.

No hay medicamentos sin contratos privados y sin dinero público. En Rusia el soborno de los médicos es algo cotidiano y la prensa se hace eco de la corrución sanitaria. Por ejemplo, a finales de 2019, el médico jefe del dispensario oncológico del Ministerio de Sanidad de la República de Osetia del Norte-Alania fue pillado in fraganti mientras recibía un soborno a una escala especialmente grande (2).

Unos días antes, el médico jefe del Centro Regional de Oncología de Penza fue condenado a cinco años de prisión, al igual que el director de la empresa farmacéutica que le pagó el soborno.

(1) https://tass.com/economy/1472097
(2) https://tsargrad.tv/articles/fsb-zajmjotsja-farmoj-zapadnye-korporacii-pokupajut-russkih-vrachej_574663

¿Cómo evitar que las políticas climáticas solivianten a la población?

En noviembre de 2018 las movilizaciones de los chalecos amarillos dejaron en muy mal lugar las políticas europeas de transición ecológica por un motivo evidente: la subida de los impuestos sobre los combustibles. Los asuntos ambientales entusiasman a la población, pero no pueden pagar el coste.

El levantamiento de los chalecos amarillos, que sorprendió a tantos “progres”, también conmocionó al gobierno francés, que tomó buena nota, disponiéndose a seguir en la misma línea desde otra perspectiva.

¿Cómo lograr que las políticas climáticas no solivianten a la población? El gobierno encargó un informe al Consejo de Análisis Económico (CAE), organismo dependiente del Primer Ministro, publicado este martes. Se trata de una colección de tópicos y vulgaridades.

Entre las principales recomendaciones destacadas por el CAE, la primera se refiere a la realización de encuestas periódicas entre la población. La segunda recomendación es la de “informar” a los ciudadanos. Si la población fuera más “consciente” de las dramáticas consecuencias del calentamiento, el apoyo a las políticas climáticas sería mucho mayor.

El CAE ha participado en una amplia encuesta realizada en 20 países desarrollados. En Francia, se preguntó a más de 2.000 personas sobre el apoyo a las políticas climáticas.

Dada la falta de confianza en el gobierno, la “información” debería proceder de “expertos”, como el Alto Consejo del Clima, para lo cual habría que aumentar sus presupuestos, es decir, pagar bien a los “científicos” para que digan lo que quieren oir.

La “información” debería comenzar su lavado de cerebro desde la infancia, para lo cual hay que llevar el desastre ambiental a los programas escolares, dicen los “expertos” del CAE.

Los grandes mitos tecnológicos de Silicon Valley se hunden

El capitalismo no deja de serlo porque sólo venda humo. Símbolos de una “nueva economía” que debía acabar con la antigua, Uber, Netflix, Airbnb y WeWork, los mayores éxitos de Silicon Valley en la segunda década del siglo, ya no son el sueño de los especuladores. La cotización de sus acciones ha caído en las bolsas. Los innovadores de ayer se han convertido en los reyes de su sector, pero los fallos de su modelo están saliendo a la luz y plantean dudas sobre su futuro.

Querían revolucionar los hábitos gracias a la tecnología, destruir la vieja economía y hacerse muy ricos. En la segunda década de este siglo, Uber, Netflix, Airbnb y WeWork eran la cartelera de Silicon Valley. Después de los Gafam (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), que sacudieron los mercados mundiales en la primera década, los recién llegados se aprovecharon de la revolución digital, gracias a novedades que pillaron desprevenidos a los protagonistas tradicionales y cambiaron el panorama.

Gracias a Netflix, cientos de millones de personas ven ahora la televisión por internet y permiten que un algoritmo les sugiera contenidos adaptados a sus gustos, para verlos cuando quieran. Llegar a casa por la noche cuando no hay transporte público ya no es un problema. Uber ha simplificado el transporte de pasajeros con conductor y ha obligado a los profesionales del taxi a modernizarse. Airbnb ha permitido que cualquier persona pueda alquilar su propiedad e ir a cualquier parte del mundo sin pasar por un hotel, al tiempo que se beneficia de servicios similares a los de un hotel si lo desea. Por último, WeWork ha transformado las oficinas en un servicio que puede adaptarse a voluntad.

Estas grandes innovaciones se han visto recompensadas con una adopción masiva por parte de la población y unas valoraciones extraordinarias en bolsa. El año pasado, Netflix, Airbnb y Uber alcanzaron sus máximos históricos en bolsa: más de 300.000 millones de dólares la primera, 120.000 millones la segunda y 91.000 millones la tercera. Por su parte, WeWork tuvo su punto álgido en 2019, cuando se valoró en 47.000 millones de dólares antes de su salida a bolsa, antes de que estallara su burbuja.

Hoy, la situación es muy diferente. Netflix ha perdido casi el 70 por cien de su valor y ahora vale menos de 82.000 millones de dólares. El valor de Uber se ha reducido a más de la mitad, hasta los 42.000 millones de dólares. Airbnb se mantiene estable en torno a los 60.000 millones de dólares, y WeWork vale ahora 3.600 millones de dólares. La caída de la cotización de las acciones desde principios de año llega impulsada por la subida de los tipos de interés y la inflación.

Empiezan a aflorar los puntos débiles de los falsos profetas. Cuando el crecimiento se ralentiza, ¿se mantiene su modelo de negocio innovador? La de Netflix, que se quedó sin suscriptores por primera vez en su historia en el primer trimestre de este año, está siendo cuestionada. Uber nunca ha sido rentable y en Europa se enfrenta a un escándalo sin precedentes. En cuanto a Airbnb y WeWork, ¿son algo más que empresas inmobiliarias?

Uber, un modelo de negocio insostenible

El hilo común entre estos cuatro gigantes en declive es, en última instancia, su incapacidad para cumplir su promesa inicial: acabar con la industria tradicional, o al menos cambiarla desde los cimientos.

Viajes un 30 por cien más baratos que un taxi, un conductor amable que llega en pocos minutos, un servicio de atención al cliente impecable con una botella de agua y caramelos, la tarifa calculada de antemano y pagada automáticamente en cuanto se baja del vehículo: a principios de 2010, muchos creían que los taxis -percibidos como arcaicos, caros y opacos- nunca se recuperarían.

El tiempo ha demostrado que si bien Uber ha revolucionado efectivamente el mundo de los VTC (vehículos de transporte con conductor), su modelo de negocio es insostenible y logra beneficios a costa de la precarización del trabajo de los conductores. El año pasado valía 91.000 millones de dólares en bolsa, pero nunca fue rentable. Una vez terminada la luna de miel con los conductores, el modelo depredador de la plataforma, que cobra un 25 por cien de comisión sobre el precio del trayecto, provocó importantes movilizaciones, en especial la rebelión de los taxistas desde la misma llegada a España en 2014, con la quema de vehículos de la empresa. El modelo del falso autónomo se ve cada vez más como una forma de empleo asalariado encubierto y de precariedad laboral.

En varios países, las sentencias judiciales han recalificado el vínculo entre los conductores y su plataforma como un contrato de trabajo asalariado, lo que plantea dudas sobre la sostenibilidad del modelo de Uber, además de preguntas legítimas sobre los métodos agresivos e ilegales de la empresa. Las ventajas de la plataforma en sus inicios -servicio muy superior al de los taxis a precios bajos- ya no son necesariamente una realidad: en las ciudades, algunos trayectos de Uber son ahora tan caros como los de los taxis.

¿Telebasura? Netflix vuelve a la televisión tradicional

Netflix ha sido quizás la más fantoche de las nuevas empresas tecnológicas. Ahora está sufriendo la mayor caida en bolsa. Durante años, sus cabecillas han despreciado públicamente el modelo lineal de televisión -un episodio de una serie por semana- y su avalancha de publicidad. Al ofrecer todos los episodios de una temporada a la vez, el espectador ve lo que quiere y cuando quiere, sin anuncios.

Las audiencias de las televisiones convencionales envejecen pero resisten. Netflix ha empujado sobre todo a los estudios, propietarios de los canales de televisión más vistos en Estados Unidos, a acelerar su transformación digital poniendo en valor su catálogo de series y películas, pacientemente construido durante décadas, en su propia plataforma. A partir de 2019 los mayores estudios (Paramount, Universal, Disney, Warner) lanzaron su propia plataforma. Con una mayor profundidad de catálogo que Netflix, sin necesidad de invertir tanto dinero cada año en contenidos originales, ya que pueden utilizar lo que producen para sus canales.

Esta feroz competencia, unida al hecho de que Netflix ha alcanzado un techo de usuarios en Estados Unidos, ha hecho que la empresa entre en crisis. Desde hace dos años, Netflix cancela cada vez más series después de una o dos temporadas para liberar dinero para producir nuevos programas. Se mueve cada vez más hacia un modo de entrega casi lineal (temporada lanzada en dos o tres ráfagas de episodios), lo que de nuevo se aleja de su promesa original. En los últimos meses, tras anunciar su primera pérdida de suscriptores en 10 años, la empresa ha despedido al 4 por cien de su plantilla y prepara la llegada de la publicidad a su plataforma. La idea es hacer lo que hizo Peacock (la plataforma de streaming de NBC/Universal): fomentar la suscripción, pero también ofrecer una fórmula mixta con anuncios.

Netflix no ha acabado con la televisión convencional. Al igual que Uber, sólo obligó a una industria anquilosada a modernizarse bajo la influencia de lo digital, y se convirtió en uno de sus protagonistas más importantes.

Airbnb y WeWork: lejos de sus ideales

Lo mismo ocurre con Airbnb y WeWork, que simplemente se han convertido, con el tiempo, en cabeceras de su sector y en la encarnación de su transformación digital: reservas nocturnas para el primero, oficinas compartidas para el segundo. Airbnb ha aportado una doble innovación. Por parte de los viajeros, el servicio les ha permitido beneficiarse de una nueva oferta de alojamiento, más convivencial, original y menos costosa (al menos al principio) que un servicio hotelero. Para los arrendatarios, les permitió complementar sus ingresos o rentabilizar su inversión en alquiler aprovechando la ganancia del turismo, antes monopolizada por los hoteles. Pero con el tiempo, los precios de Airbnb han subido, los servicios se han profesionalizado y el espíritu colaborativo de los primeros tiempos es ya sólo un vago recuerdo. La marca se ha convertido más en una oferta complementaria a los hoteles que en una alternativa, con la diferencia de que no es propietaria de ningún inmueble.

Finalmente, después de haber obtenido una valoración de 47.000 millones de dólares vendiendo una “revolución en el trabajo”, WeWork aparece ahora simplemente como lo que es: una empresa inmobiliaria de oficinas. Bajo su impulso, todo el sector se ha modernizado, añadiendo una dimensión digital -WeWork se define como plataforma-, más servicios -catering, correo, limpieza- y ofertas adaptadas a todo tipo de empresas, especialmente a las emergentes, y a las nuevas modalidades de trabajo: teletrabajo, autónomos…

En otras palabras, Netflix, Uber, Airbnb y WeWork han transformado definitivamente su sector, pero se han anquilosado. Su caída en bolsa desde principios de año indica que la “revolución digital” tenía mucho de publicidad y moda, como la gafas de Google  que llamaron de “realidad virtual”.

Pero la ideología de Silicon Valley necesita seguir vendiendo sueños, y ahora ha inventado el metaverso, otro intento de “realidad virtual”, y las NFT, otro mecanismo de especulacion, lejos de la fantasía de una red descentralizada y de la “sociedad de la (des)información”.

En suma, la “nueva economía” es más de lo mismo.

Ucrania: el ejército del millón de hombres

El Ministro de Defensa ucraniano, Oleksii Reznikov, ha proclamado que “Ucrania está reuniendo una fuerza de combate de un millón de personas, equipada con armas occidentales, para recuperar su territorio meridional de Rusia […] Recuperar las zonas de la costa del Mar Negro es vital para la economía del país”.

Sin embargo, los ucranianos se pasan el día escondiéndose de los militares que le entregan los documentos de reclutamiento en bares, playas, puestos de control, centros comerciales e incluso en servicios religiosos.

La semana pasada estalló la ira popular después de que el ejército ucraniano prohibiera a los hombres aptos para el reclutamiento salir de la zona donde están registrados bajo la ley marcial.

La restricción de movimientos para los hombres de entre 18 y 60 años fue criticada por Zelensky y anulada, pero pone de manifiesto la lucha de un país que sufre más de 20.000 bajas al mes. Las autoridades admiten que hasta 200 soldados mueren y 800 resultan heridos cada día.

También aumentan las pérdidas de material. Al principio de la guerra, Ucrania tenía 166 helicópteros. Rusia afirma haber derribado 137 hasta el 11 de julio. Las pérdidas de aviones también son desastrosas. Al comienzo de la guerra, Ucrania contaba con 181 aviones en su fuerza aérea. Rusia afirma haber derribado 243, una cifra que incluye los aviones enviados por los aliados de la OTAN.

En resumen, Ucrania ya no tiene una fuerza aérea funcional para llevar a cabo misiones de combate en apoyo de una ofensiva terrestre. Aunque es concebible que Rusia esté sobreestimando el número de aviones y helicópteros destruidos, sabe exactamente lo que tiene Ucrania y sólo tiene que esperar a que los aviones restantes despeguen para destruirlos.

Ucrania no dispone de una fuerza terrestre de un millón de efectivos capaz de lanzar una ofensiva contra las posiciones rusas en Crimea. No hay brigadas de tanques intactas ni unidades de la fuerza aérea para apoyar una ofensiva de este tipo.

Ha llegado al puesto de mando una mala noticia para la 58 Brigada de Infantería Motorizada que opera cerca de Artemovsk en la República Popular de Donetsk. De ser cierta, la brigada ha sido decapitada y los hombres desplegados en las trincheras están solos. Las tropas, desilusionadas y conmocionadas por el bombardeo, tendrían dificultades para montar una defensa creíble.

Es la realidad de la guerra. Un mítico ejército de un millón de hombres es una broma macabra.

Larry Johnson https://sonar21.com/the-new-ukrainian-unicorn-the-million-man-army/

Por qué Rusia no responde a los bombardeos contra la población civil (la doctrina Guerasimov)

En 2013 Valery Guerasimov, Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, publicó el artículo “El valor de la ciencia en prospectiva”, en el que trazaba los contornos de los futuros conflictos militares. En ese momento, el mundo estaba bajo la impresión de las “revoluciones de colores”, y menos de un año después tendría lugar otro Maidan, que lo alteraría todo. Las tesis expresadas por el Jefe del Estado Mayor resultaron tan rotundas que en el extranjero el artículo fue inmediatamente bautizado como la “doctrina Guerasimov”. Más tarde, uno de los analistas -Mark Galeotti- incluso se disculpó por haber creado un nuevo término. Probablemente debido a que en su escrito, el Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia habla principalmente de una estrategia defensiva. Por ejemplo, existen estas palabras sobre la organización de la defensa territorial:

“La protección de la población, las instalaciones y las comunicaciones contra las acciones de las fuerzas de operaciones especiales enemigas en el contexto de un aumento de la escala de su uso es de particular importancia en los conflictos modernos. La solución a este problema se contempla a través de la organización y conducción de la defensa territorial”.

Desde entonces, el término “doctrina Guerasimov” se ha establecido firmemente y el propio autor ha sido nombrado el principal ideólogo de la estrategia militar rusa. Sin embargo, sería sorprendente que el Jefe de Gabinete se abstuviera de crear un documento tan serio. “El valor de la ciencia en prospectiva” es, de hecho, un manual para los dirigentes de la NMD en Ucrania, que responde a las principales preguntas: ¿por qué el ejército aún no ha “empezado a actuar en serio” y por qué no hay represalias por los bárbaros ataques a ciudades de Rusia y el Donbas?

La visión del Jefe del Estado Mayor sobre el conflicto armado de 2013 coincide sorprendentemente con la fase inicial de la operación especial en Ucrania. Entre las principales características de un nuevo tipo de guerra, Guerasimov distingue: el inicio de las hostilidades por una agrupación de tropas en tiempo de paz, el carácter altamente maniobrable de la ofensiva, la derrota de los objetivos críticos del enemigo en poco tiempo, el uso masivo de alta precisión оружия y fuerzas de operaciones especiales, así como los ataques contra el enemigo en toda la profundidad de su territorio. Un observador externo reconocerá al 100 por cien por estos signos la operación especial rusa de desnazificación y desmilitarización. Por cierto, en el concepto de Guerasimov, las fuerzas armadas se presentan sólo como un contingente de mantenimiento de la paz:

“Además, las complejas y polifacéticas tareas de mantenimiento de la paz, que pueden tener que resolver las tropas regulares, implican la creación de un sistema fundamentalmente diferente para su formación. Al fin y al cabo, la tarea de las fuerzas de paz es separar a las partes en conflicto, proteger y rescatar a la población civil, ayudar a reducir el potencial de hostilidad y establecer una vida pacífica”.

Pero eso no es todo. Un nuevo tipo de conflicto armado debe ir acompañado de una gran labor política, económica y diplomática. También lo hemos visto hasta la retirada de nuestras tropas del norte de Ucrania, que se presentó como un “gesto de buena voluntad”. Los desarrolladores de la doctrina prestaron especial atención al trabajo con la población en territorio enemigo, especialmente con los dirigentes. Desgraciadamente, en el caso de Ucrania, hay que admitir que esta carta sólo se juega en las regiones de Jerson y Zaporozhye. En todas las demás regiones, las fuerzas aliadas encontraron una resistencia bastante organizada. Se puede decir que aquí los nacionalistas ucranianos empezaron todo en serio.

Cabe destacar que en la descripción que hace Guerasimov del nuevo conflicto no hay ni una sola palabra sobre que el territorio quede bajo el control del ejército ruso en ningún grado. Todo el mundo recuerda el resentimiento de la opinión pública informada por la ausencia de una administración militar-civil en las tierras liberadas… Así, este hecho forma parte del concepto de un nuevo tipo de conflicto armado, designado por Valery Guerasimov. Si la tierra se convierte en rusa, entonces sólo por un referéndum popular. Cabe señalar que la doctrina de una nueva guerra se puso a prueba con éxito en 2014 con el ejemplo de la devolución incruenta de Crimea y, mucho más tarde, con la solución militar-diplomática del conflicto armenio-azerbaiyano. Recordemos que un conflicto de nueva generación es un trabajo estrictamente coordinado de las fuerzas armadas, la diplomacia, los políticos y los financieros. Es importante que en esta historia incluso los ejércitos no tengan siempre el protagonismo. Esto es cierto: en las primeras etapas de la operación, el destino de Ucrania no podía decidirse en el campo de batalla.

La segunda etapa híbrida

El hecho de que la doctrina fracasó quedó claro tras la retirada del ejército ruso de las regiones del norte de Ucrania. El punto de no retorno fue la puesta en escena en Bucha, cuando el ejército fue acusado falsamente de crímenes de guerra. Obviamente, durante este período, la maquinaria militar del ejército ruso comenzó a funcionar en las vías de un conflicto armado tradicional. Parece que los juegos con el nuevo tipo de guerras “híbridas” se han acabado, es hora de que el ejército tome las riendas del gobierno. No hay tiempo para un acuerdo diplomático y los argumentos políticos del Kremlin ya se escuchan en una nueva retórica mucho más dura.

Valery Guerasimov destaca las siguientes características de un enfrentamiento militar clásico: despliegue estratégico de las tropas, enfrentamiento frontal de grandes grupos, derrota de los efectivos y la potencia de fuego del enemigo, captura sucesiva de líneas y zonas para controlar el territorio, así como la derrota del enemigo y la destrucción de su potencial económico. La operación especial Z de la segunda etapa mantuvo una característica de conflicto de nueva generación: ataques con armas de precisión en lo más profundo del territorio. Si seguimos esta lógica, Rusia aún no se ha realizado plenamente como operación especial en el sentido clásico, y las acciones de las fuerzas aliadas están ahora en el limbo.

Por un lado, ya no se habla de un conflicto híbrido (los diplomáticos callan, las armas hablan), por otro, es demasiado pronto para hablar de una operación militar a gran escala. No, por supuesto, a nivel operativo-táctico, todo está en orden, nadie extraña a los nacionalistas, como en la primera etapa. Se utilizan todos los calibres, desde 5,45 mm hasta Iskanders. Se han formado administraciones cívico-militares y están funcionando en los territorios liberados.

Uno de los centros de decisión ucranianos

Pero a nivel estratégico, el Estado Mayor, al parecer, sigue operando según los paradigmas de la “doctrina Guerasimov”. Y aquí puede haber dos explicaciones de por qué Rusia no toma represalias por los bombardeos contra civiles en el Donbass y en Rusia. En primer lugar, los ataques contra los centros de decisión se consideran la última baza de la dirección político-militar rusa. Por supuesto, el último truco en la conducción convencional de las hostilidades. Si este es el caso, aún no ha llegado el momento de las huelgas. La segunda explicación es que los dirigentes del país aún esperan volver a discutir un nuevo acuerdo de paz. Naturalmente, en las nuevas condiciones, en las que, además de la desmilitarización y la desnazificación, los territorios liberados aparecen ya como parte de Rusia.

Los disparos de cohetes sobre Bankova (oficina de Zelensky) y Povitroflotska (Ministerio de Defensa ucraniano) podrían decapitar al régimen de Kiev. ¿A qué puede llevar esto? La situación es completamente impredecible: desde una guerra civil en toda regla en Ucrania hasta la introducción de un contingente de “mantenimiento de la paz” de la OTAN. Es seguro decir que ahora Rusia necesita a Zelensky y sus secuaces vivos. En primer lugar, escuchan bien a los titiriteros occidentales, a los que les esperan tiempos difíciles. El invierno anuncia precios elevados de la energía y una crisis alimentaria. Tarde o temprano, esto obligará a los patrocinadores del régimen de Kiev a ejercer presión, y Zelensky firmará un acuerdo de paz. ¿Y si no firma? Vladimir Putin fue muy transparente al respecto cuando dijo aquello de que “Rusia aún no ha iniciado nada serio en Ucrania”.

Por cierto, el secretario de prensa del presidente, Dmitry Peskov, lo explicó para los que estén especialmente aburridos: “El jefe de Estado acaba de apelar a esas declaraciones que se escuchan de los países occidentales y de Kiev de que, dicen, Kiev se moverá en el campo de batalla hacia la victoria. Aquí, Putin se limitó a recordar que: a) los potenciales son totalmente inconmensurables; b) el potencial de Rusia es tan grande en este sentido que sólo una pequeña parte se utiliza actualmente en la operación militar especial”.

Evgeny Fedorov https://fr.topwar.ru/198798-doktrina-gerasimova-ili-pochemu-rossija-ne-otvechaet-na-obstrely-gorodov.html

Rusia está en medio de los planes europeos de ‘transición ecológica’

Desde hace bastantes años los planes estratégicos de suministro de energía fracturan la Unión Europea entre Alemania y Francia. El plan del primero consistía en eliminar la energía nuclear para este año y traer gas ruso. El del segundo era explotar una central nuclear alemana, asociada a una empresa pública rusa: Rosatom.

Francia tiene tecnología nuclear propia para construir centrales nucleares de tecnología punta, independiente de la rusa, pero la materia prima, el uranio, procede de Rusia, de tal manera que algunas explotaciones nucleares, como la alemana, son conjuntas.

Al final, el plan de Bruselas ha sido salomónico: tanto el gas como las nucleares han recibido la etiqueta verde, por lo que ambos subsectores pueden beneficiarse del dinero fácil.

El dilema es interno a Alemania, que no sabe si debe hacer un excepción con la empresa nuclear franco-rusa. ¿Por que cerrar las centrales nucleares alemanas y permitir una extranjera?

Como se ve, el capital no es tan “multinacional” como muchos suponen. También tiene pasaporte, lo que complica las retóricas de los partidos políticos. ¿Somos más bien verdes o más bien nacionalistas?

La empresa nuclear francesa Framatome es propiedad de la empresa pública EDF en un 75 por cien, fabrica combustible para centrales nucleares en Francia y en el extranjero. Tiene una filial en Alemania, Advanced Nuclear Fuels (ANF). Su planta de Lingen, en el noroeste del país, produce combustible principalmente para las centrales eléctricas de Europa occidental. La central debe seguir funcionando después de 2022, a pesar de que Alemania ha decidido cerrar definitivamente todos sus reactores y abandonar la energía nuclear.

En abril, los alemanes se sorprendieron al descubrir que, para mantener la planta en funcionamiento, Framatome planeaba asociarse con una filial de la empresa nuclear estatal rusa Rosatom, llamada Tvel. No obstante, el plan tiene que ser aprobado por el Ministerio de Economía alemán.

La cuestión se complica porque, aunque cierren las centrales alemanas, sigue suministrando combustible a centrales extranjeras, incluidas las dos belgas de Doel y Tihange, que llevan más de cuarenta años en funcionamiento. ¿Hasta dónde alcanza el cierre de los reactores en Alemania? Aunque no tengamos centrales en Alemania, ¿podemos vender uranio a las que están fuera del país?

El Ministerio de Economía (socialdemocracia) dice una cosa y el de Medio Ambiente (verdes) dice otra. Naturalamente, nadie habla de los intereses de los belgas, ni tampoco de los de las empresas propetarias de Lingen y Gronau, que son de capital británico y holandés. Rusia está en medio.

Desde 2015 la central de Lingen funciona a menos de la mitad de su capacidad. Con Rosatom, podría tener más pedidos, ya que Rusia dispone de la tecnología necesaria para producir combustible para los reactores rusos de los países del este de Europa (que también forman parte de la Unión Europea).

Es un negocio que no puede fallar. Rosatom ampliaría el mercado para la central belga, que podría funcionar a pleno rendimiento. Además, consolidaría su mercado en el este de Europa y adquiriría otros nuevos en el oeste con la etiqueta “Made in Germany”, o sea, con la posibilidad de acceder a los fondos verdes europeos. Por fin, el plan elevaría la indemnización que el Estado tiene que pagar para cerrarla.

Si la colaboración nuclear entre Francia y Rusia sigue adelante, resolvería el nudo principal de la energía nuclear, al menos formalmente: los residuos nucleares, que podrían almacenarse en Sibería.

En 2019 el monopolio francés Orano, sucesor de Areva, firmó un contrato con una filial de Rosatom para construir una planta de uranio empobrecido, situada en el emplazamiento de Zelenogorsk, al norte de San Petersburgo, en el Golfo de Finlandia. Ese mismo año, Rosatom anunció la firma de un contrato con Framatome y la empresa alemana Siemens para el suministro de sistemas de control para una planta en Hungría. En abril de 2020, EDF también consiguió un contrato para suministrar el sistema de protección de los reactores de la central nuclear Kursk II, en Rusia.

En occidente los medios de comunicación sólo hablan del gas, pero Rusia también estaba ganando influencia en el sector nuclear europeo y les va a resultar muy complicado que las sanciones consigan frenar ese desarrollo. No hay forma de sancionar a una empresa rusa sin sancionar a las propias empresas europeas.

El control de internet por el espionaje estadounidense

En el capitalismo moderno los datos personales son una mercancía, un negocio en alza desde que las empresas de publicidad, encabezadas por AdWords de Google, los utilizan para llegar a los consumidores con una precisión minuciosa.

Pero no sólo las empresas, sino también los Estados, necesitan los datos personales para predecir y controlar el comportamiento de las sociedades, incluidas las elecciones.

Le Monde y el sitio web alemán Heise consultaron un lote de documentos confidenciales que demuestran que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), uno de los centros de espionaje y control más importantes de Estados Unidos, ataca masiva y cotidianamente el sistema de gestión de los nombres de dominio DNS (Domain Name System), que gestiona los directorios de internet a escala mundial.

En internet casi todo comienza con la solicitud de un nombre de dominio, como mpr21.info, por ejemplo. Los servidores DNS, que son “estaciones de conmutación”, reciben las solicitudes de conexión en forma de direcciones formuladas en un lenguaje comprensible para el ser humano (mpr21.info) y luego localiza el correspondiente número de internet (IP) interpretable por un equipo informático.

Las empresas de telecomunicaciones que realizan las conexiones a la red y las grandes organizaciones tienen sus propios servidores DNS internos, pero para garantizar que los nombres sean siempre válidos, necesitan estar en contacto permanente con los grandes “servidores raíz” de la cúspide de la pirámide, que centralizan los directorios de todo el mundo. Actualmente hay trece grupos de servidores raíz. Están gestionados por doce organizaciones, nueve de las cuales son estadounidenses (el Departamento de Defensa, la NASA, empresas privadas, universidades, etc.).

Además, la asignación y venta de nombres de dominio está supervisada por la Corporación de Asignación de Nombres y Números de Internet (ICANN), una asociación con sede en California y bajo la supervisión del Departamento de Comercio de Estados Unidos.

Los números IP correspondientes a las direcciones “en palabras” son gestionados por la Autoridad de Asignación de Números de Internet (IANA), una organización adscrita a Icann y que trabaja en colaboración con la agencia federal NTIA (National Telecom and Information Administration). Cabe señalar que la NSA colabora oficialmente con la NTIA en materia de cifrado.

El gobierno de Estados Unidos ha anunciado que desea reducir su papel dentro de la Icann antes de finales de 2015, pero los detalles de este traspaso de poderes aún no se han definido.

Para las organizaciones que no quieren o no pueden permitirse su propio servidor DNS interno, existen servidores intermedios de acceso libre y gratuito en internet. Una vez más, las principales pertenecen a empresas estadounidenses como Google, que recopilan gran cantidad de información sobre el origen y el destino de las conexiones a internet en todo el mundo. El seguimiento sistemático del DNS, un sistema abierto, no plantea por tanto problemas teóricos complejos, pero requiere importantes recursos humanos y materiales.

MoreCowBel

Los documentos consultados por el sitio web alemán Heise y Le Monde describen un vasto programa dedicado específicamente a espiar el sistema de nombres de dominio, llamado “MoreCowBell” (*), que cumple varias funciones.

En primer lugar, es una herramienta de vigilancia pasiva. En este contexto, se utiliza para cartografiar las redes internas de grandes empresas, administraciones instituciones diversas.

Para espiar los servidores DNS, la NSA les envía continuas ráfagas de solicitudes de conexión. Utiliza una herramienta llamada “Packaged Goods”, una red internacional de ordenadores clandestinos que, a primera vista, no tienen ninguna relación con el gobierno estadounidense. Las máquinas que apuntan específicamente a los grandes servidores de DNS se encuentran en Malasia, Alemania y Dinamarca, entre otros lugares. En total, los consultan varios miles de veces por hora, las 24 horas del día. Los resultados se envían a la sede de la NSA cada quince o treinta minutos.

Las solicitudes de conexión se realizan con direcciones ficticias pero plausibles. Se construyen a partir de listas de palabras clave que se encuentran con frecuencia en las direcciones de uso interno de los servidores web y de correo electrónico, bases de datos, etc., normalmente nombres extraños, imposibles de adivinar directamente, y que no se publican en ningún sitio.

Así, paso a paso, MoreCowBell consigue reconstituir un directorio bastante completo de direcciones válidas en una red de empresa o de administración. Luego, para cada dirección, busca el número de IP correspondiente. Algunos servidores facilitan involuntariamente la tarea de la NSA. Cuando reciben una solicitud de una dirección que no existe, devuelven un mensaje de error acompañado de dos sugerencias: las dos direcciones válidas más cercanas, por orden alfabético.

Además, los documentos revelados por Edward Snowden en 2013 mostraron que la NSA intercepta directamente el tráfico de internet en algunos cables internacionales, y participa en secreto en la gestión de nodos de comunicación de propiedad privada. En el flujo de peticiones DNS banales dirigidas a una empresa, MoreCowBell escoge las más intrigantes y las memoriza para explotarlas posteriormente.

MoreCowBell se utiliza principalmente para vigilar en tiempo casi real sitios web de gobiernos extranjeros, foros políticos y sitios de descarga de aplicaciones informáticas.

La vigilancia se dirige incluso a sitios de Estados Unidos como parte de una solicitud de ayuda del Departamento de Seguridad Nacional. El pretexto es defenderlos de un ataque desde el exterior. En términos más generales, la NSA está en posesión de una gran cantidad de “metadatos” técnicos sobre el tráfico mundial de internet, que podrá cruzar con otros tipos de metadatos recogidos por sus otros programas de vigilancia: quién se comunica con quién, cuándo, con qué frecuencia, etc.

MoreCowBell también se utiliza para preparar ofensivas de la NSA destinadas a penetrar o interrumpir un servidor o una red extranjera. Por ejemplo, detectará un servicio creado por una empresa para uso exclusivo de sus empleados, pero que en realidad es accesible desde el exterior porque ha sido mal configurado. Para un pirata experimentado, equipado con un programa de ataque, el servicio se convierte entonces en una puerta de entrada a toda la red de la empresa, que puede ser intervenida de diversas maneras.

Cuando se lanza un ataque, se utilizan las consultas al servidor DNS para evaluar su eficacia en tiempo real. Gracias a MoreCowBell, la NSA sabe si el servicio atacado sigue funcionando o si se ha cortado. Si se ha trasladado a otro servidor como medida de protección, lo localizará de nuevo, permitiendo que se reanude el ataque.

El espionaje admite la veracidad de las revelaciones de Snowden

Con pequeños y discretos pasos, la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos ha confirmado la veracidad de las revelaciones hechas por Snowden y los medios de comunicación estadounidenses desde 2013.

En un artículo publicado en enero de 2015 por la revista americana de matemáticas, Michael Wertheimer, director de investigación de la NSA, reconocía que la central había tratado de imponer al mundo el uso de un algoritmo de cifrado que estaba trucado; su generador de números aleatorios que componen las claves de cifrado contenía una puerta trasera que permitía predecir los números generados y, por tanto, romper fácilmente claves que se reputaban inviolables.

Dirigiéndose a sus colegas de la comunidad matemática estadounidense, Wertheimer confesó: “La NSA debería haber dejado de promover el algoritmo dual EC_DRBG tan pronto como los investigadores de seguridad descubrieron la posibilidad de una puerta trasera”. A continuación, calificó de lamentable la decisión de seguir apoyando el uso del falso generador de números aleatorios. De cara al futuro “seremos más abiertos y transparentes sobre nuestras contribuciones al desarrollo de normas de cifrado”.

En lo que respecta a la recopilación de información personal y el respeto a la intimidad de los ciudadanos, Wertheimer reafirma que la NSA es casi irreprochable: “Los algoritmos de la NSA eliminan aproximadamente el 99,998 por cien de los datos a los que accede […] Tras este proceso de filtrado, los datos restantes deben cumplir condiciones muy estrictas antes de ser seleccionados para su procesamiento y análisis.“

(*) https://git.gnunet.org/bibliography.git/plain/docs/mcb-en.pdf

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies