La web más censurada en internet
La cumbre de la OTAN trae cola. El Gobierno desplegará desde este lunes en los accesos a Madrid controles aleatorios de vehículos, armas largas y controles de identidad en el transporte público, así como circulares a administraciones para que otorguen permisos de teletrabajo en la medida de lo posible, para dejar Madrid limpia de «incidencias». Leer más
Lo mismo que en la Guerra de Siria, en la de Ucrania todos los canales de comunicación están abiertos de manera permanente. Las partes negocian cada minuto y cada paso, aunnque lo más interesante es saber quién está al otro lado del hilo. En el caso de Ucrania el interlocutor es Estados Unidos porque es quien toma las decisiones.
Las líneas rojas están bien marcadas desde el primer minuto de la contienda, aunque a medida que la derrota es cada vez más evidente, los primeros espadas tienen que dar un paso al frente, haciendo dada vez más visible, tanto en Siria como en Ucrania, la intervención de Estados Unidos y la OTAN.
Así ha ocurrido con el anunciado envío de drones Reaper al Donbas, que marca una nueva etapa en la que Estados Unidos y sus aliados enpiezan a asomar la patita. Los Reaper tienen dos características fundamentales: son capaces de volar a largas distancias y requieren un adiestramiento especial para poder manejarlos. Aunque aparezcan en los frentes de Ucrania, se manejan desde las bases militares de la OTAN en Europa. Ucrania no pinta nada.
Rusia ha sido muy clara al advertir a la OTAN sobre el riesgo de escalada militar. Enviar drones asesinos Reaper y que sus pilotos tengan los mandos de los aparatos en una base militar estadounidense como la de Ramstein, en Alemania, sería otra prueba de que la guerra es un enfrentamiento directo entre Estados Unidos y Rusia, ya evidenciado por el envío de armamento pesado.
“La posible venta de los Grey Eagles, la versión militar del más conocido Reaper, representa un nuevo capítulo en las entregas de armas a Ucrania y podría abrir la puerta al envío de sistemas aún más sofisticados a Kiev”, dice la revista “Politico” (1). Los pilotos ucranianos no están en condiciones de volar estos aparatos porque no dominan esa técnica.
Francia tiene pilotos de Reaper y está formando a los pilotos que los manejarán: “Desde la llegada del dron MQ-9 Reaper, las Fuerzas Aéreas francesas tienen una necesidad creciente de personal capaz de utilizarlos. Para responder a esta necesidad, se ha creado en 2019 un nuevo curso, enteramente dedicado a la formación de pilotos a distancia, en la base aérea 709 de Cognac” (2).
La base estadounidense de Ramstein, en Alemania, es el centro de mando de drones operado por Estados Unidos. Desde allá se dirigen ataques en Somalia, Yemen y Afganistán (3). Aparte de Ramstein, el Mando de África (Africom) anunció en noviembre de 2019 que, junto con Yibuti, Agadez, en Níger, se ha convertido en una nueva base permanente de drones. Lo mismo que Francia, Estados Unidos también experimenta estos nuevos armamentos en el Continente Negro.
Antes de la reunión de los ministros de Defensa de la OTAN que se acaba de celebrar en Bruselas, Myjailo Podoliak, asesor de Zelensky, declaró que Kiev necesitaba armas pesadas para poner fin a la guerra, y pidió la entrega de 1.000 drones, 1.000 obuses de 155 milímetros, 300 MLRS (lanzacohetes múltiples), 500 tanques y 2.000 vehículos blindados.
El martes Colin Kahl, un alto responsable del Pentágono, dijo que los cuatro sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad, o HIMARS, enviados a Ucrania podrían ser los primeros y que Reino Unido ha prometido enviar tres de sus propios lanzacohetes múltiples M270, un arma similar.
David Deptula, del Instituto Mitchell de Estudios de la Fuerza Aeroespacial y general de tres estrellas retirado, asegura que Estados Unidos tiene más de 200 drones MQ-1 que podrían enviar a Ucrania y serían manejados por personal especializado desde la base de la OTAN en Ramstein a través de la red de satélites Starlink.
(1) https://www.politico.com/news/2022/06/14/armed-drones-ukraine-united-states-00039516
(2) https://defense-zone.com/blogs/news/devenir-pilote-de-drone-armee-de-lair-et-de-lespace
(3) https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/l-allemagne-abriterait-le-coeur-nevralgique-du-programme-americain-de-drones_1672516.html
Estados Unidos ha cancelado la venta de drones MQ-1C Gray Eagle a Ucrania por el temor de que puedan caer en manos del ejército ruso.
En varios países africanos la seudoecología está causando estragos en las poblaciones campesinas y ganaderas, que se ven expulsados de sus tierras ancestrales para preservar el medio ambiente y atraer a las bandas de turistas occidentales que viajan con una billetera sustanciosa.
Ha ocurrido hoy en Tanzania, en la reserva del Ngorongoro, declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. Toda una maldición. Después de movilizaciones y protestas, las primeras familias masais han tenido que abandonar sus tierras en el marco de un programa de traslado forzoso puesto en marcha por el gobierno tanzano.
Se trata de un desalojo masivo en toda regla, que el gobierno justifica con explicaciones malthusianas: una población creciente supone una amenaza para la fauna y la flora, que son más importantes. Los masais y sus rebaños están compitiendo con la fauna salvaje y “el Ngorongoro se está perdiendo”, dijo el año pasado la presidenta de Tanzania Samia Suluhu Hassan.
El pasado fin de semana, estallaron enfrentamientos en Loliondo, a 125 kilómetros de Ngorongoro, entre la policía y los masais, que se oponían a la instalación de “marcadores” que separan las zonas de hábitat humano de las de vida silvestre.
Un policía murió, según los enviados de la ONU, que también dijeron que 30 personas resultaron heridas después de que la policía disparara munición real, algo bastante extraño en una “reubicación voluntaria”.
Ayer en una declaración, los nueve enviados de la ONU dijeron estar “preocupados por los planes de Tanzania de reubicar a casi 150.000 masai de las reservas de Ngorongoro y Loliondo sin su consentimiento libre, previo e informado”.
“Esto causará un daño irreparable y puede constituir un despojo, un desalojo forzoso y un desplazamiento arbitrario prohibidos por el derecho internacional”, advirtieron.
Los masais viven desde hace un siglo en el cráter del Ngorongoro y ahora van a trasladar a 296 familias a la región de Handeni, 600 kilómetros al sur, según las cifras publicadas por el prefecto regional de Arusha, John Mongella.
Muchas familias van a quedar separadas. Hoy se han marchado unas 20, dijo Mongella, asegurando que “aquí no hay ningún desalojo, toda la gente que se va se ha registrado voluntariamente y el gobierno les está ayudando”.
“Este desalojo nunca fue voluntario para los habitantes de Ngorongoro”, dijo Joseph Oleshangay, un abogado que defiende a los masai.
Tanzania siempre ha permitido a las comunidades indígenas, como los masais, vivir en determinados parques nacionales. Desde 1959, la población que vive en el Ngorongoro ha pasado de 8.000 a más de 100.000 personas, mientras que el rebaño de ganado ha crecido aún más rápido, pasando de unos 260.000 ejemplares en 2017 a más de un millón en la actualidad.
Desde hace varios años los masais acusan al gobierno tanzano de intentar desalojarlos de sus zonas históricas de hábitat y convertirlas en zonas de turismo, safari y de caza privada.
La semana pasada decenas de vehículos policiales de la Unidad de Fuerzas de Campo (FFU) llegaron a la localidad de Wasso, en la división de Loliondo del distrito de Ngorongoro, para demarcar una zona de 1.500 kilómetros cuadrados como reserva de caza (*). Las FFU y otras fuerzas se han desplazado a la zona de Oloosek de Ololosokwan y a la subaldea de Sanjan de Malambo.
(*) https://www.oaklandinstitute.org/police-loliondo-threats-mass-evictions-masai
La OTAN califica a Argelia de “riesgo para la seguridad de Europa” en un comunicado plagado de embustes para consumo de los grandes medios de comunicación. La Alianza militar dice que el país norteafricano sigue el ejemplo de Rusia porque utiliza sus suministros de gas a los países europeos como arma diplomática.
Los matarifes de la OTAN olvidan que fueron los países occidentales los que, con sus sanciones, trataron de utilizar el gas ruso como arma diplomática, aunque el tiro les salió por la culata.
En referencia a las presiones diplomáticas, la Alianza imperialista tampoco admite las suyas sobre el gobierno de Madrid, al que han llevado a un callejón sin salida.
En un documento difundido principios de este mes, desvelado ayer por la versión en alemán de Business Insider, la OTAN considera a Argelia como un riesgo para la seguridad de Europa. La amenaza proviene del suministro de gas argelino a los países del sur de Europa, especialmente España, con la que Argelia ha firmado acuerdos de suministro.
“Existe el riesgo de que Argelia utilice sus suministros de gas como medio de presión política, como hace Rusia. Esto supondría un riesgo para la resistencia política y económica de Europa. A largo plazo, amenazaría el estatus de Argelia como proveedor de energía a Europa”, dijo la Alianza, recordando que “la seguridad energética ha sido considerada durante muchos años como un factor importante en la política exterior y de seguridad, incluso dentro de la OTAN”.
El pasado mes de abril, tras la decisión de Madrid de autorizar el flujo inverso del gasoducto Magreb-Europa para enviar gas a Marruecos, Argelia amenazó con romper el contrato de suministro de gas a España si lo reenviaba “a un tercer destino”. Esta reacción causó preocupación en la OTAN, especialmente porque Sonatrach, la empresa argelina de hidrocarburos, suministra más del 40 por cien del gas natural que importa España.
Las relaciones entre Argelia y España se han deteriorado por la traión al Sáhara. El 18 de marzo el gobierno de Madrid reconoció la soberanía marroquí sobre el Sáhara. Argel retiró a su embajador en Madrid al día siguiente.
Luego Argelia suspendió un tratado de amistad, buena vecindad y cooperación, firmado en 2002, con España. Argel también suspendió su comercio con Madrid. La suspensión no afecta, de momento, al gas natural que el país norteafricano suministra a la Península.
Atemorizado, el gobierno de Madrid recurrió primero a la Unión Europea y luego a la OTAN para presionar al país norteafricano. Ya sólo queda averiguar si el gobierno de Argel claudicará ante la Unión Europea y la OTAN, ya que España ha vuelto a demostrar que no tiene ninguna capacidad de reacción.
En medio de la crisis diplomática, el gobierno español volvió a cometer ayer otra torpeza: el ministro de Interior, Fernando Grande Marlaska, y su homólogo marroquí, Abdelouafi Laftit, se reunieron en Madrid.
Las presiones de Estados Unidos son tan fuertes que el escándalo de las escuchas teléfonicas de Marruecos al gobierno español (y al argelino) no parecen haber hecho mella.
En lo que va de año la policía ya ha disparado a cuatro personas en su vehículo tras negarse a cumplir las normas. Desde la ley de 2017, que flexibiliza la noción de autodefensa policial, su número ha aumentado considerablemente.
La imagen es inquietante. Un coche, al otro lado de la carretera, en medio de París, con el parabrisas claramente perforado por al menos dos agujeros de bala, la ventanilla del lado del conductor rota. En el vehículo viajaban cuatro personas, dos hombres y dos mujeres, que regresaban de una fiesta en la mañana del sábado 4 de junio. Luego, por no llevar el cinturón de seguridad, fueron controlados por una brigada de motos de la policía. El conductor, que conducía sin carné, se negó a detenerse y arrolló a uno de los policías, según las autoridades.
Los agentes dispararon nueve balas de su arma reglamentaria. El pasajero, con un disparo en la cabeza, murió. El conductor, golpeado en el pecho, resultó gravemente herido. En varios testimonios ofrecidos a la prensa, las otras dos personas que viajaban en el vehículo negaron que el coche hubiera chocado con la policía. “Pude ver a dos policías en las ventanas de enfrente. Todo fue muy rápido. Ni siquiera escuché ‘Salga del coche’ o ‘Manos arriba’. Rompieron las ventanas con sus armas. Oímos disparos, el coche se aleja. Todo esto ocurrió al mismo tiempo. El coche no salió primero y luego dispararon, fue todo al mismo tiempo”, dijo Inés desde la parte trasera del vehículo. Se han presentado varias denuncias, incluso contra la policía.
Desde principios de 2022, además de Rayana -la pasajera que recibió un disparo mortal-, otras tres personas han muerto a manos de la policía tras negarse a cumplir las normas. Jean-Paul Benjamin murió en Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) el 26 de marzo, de un disparo en el corazón efectuado por un policía de la brigada anticrimen (BAC) cuando conducía una furgoneta robada. Luego, en la noche de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, el 24 de abril, dos hermanos, Boubacar y Fadjigui, fueron asesinados en el centro de París, en el Pont-Neuf. Según la policía, estos disparos se produjeron tras la negativa a un control. A continuación, el coche “embistió” a un miembro de la policía que se apartó antes de que su compañero, de 24 años y aún en prácticas, disparara diez tiros de fusil de asalto HK G36.
En los últimos veinte años al menos 38 personas han perdido la vida en estas circunstancias. Aunque no se trata de comparar los casos, ya que cada uno tiene sus propias particularidades, la observación sigue siendo más o menos la misma. Los agentes de policía deciden revisar un vehículo, el conductor se niega a obedecer y acelera: la policía abre fuego y mata al conductor o a uno de los pasajeros. Hace veinte años, el 2 de enero de 2002 en París, por ejemplo, Moussa Bradai, de 17 años, fue alcanzado en la sien por una bala de ametralladora disparada por un agente de la BAC después de que el conductor del coche robado en el que viajaba se negara a someterse a un control. En este caso, el caso fue finalmente desestimado a favor del policía por motivos de defensa propia.
En nombre de la autodefensa, los policías justifican casi sistemáticamente sus disparos mortales, considerando el vehículo como un “arma de oportunidad”. Hasta hace poco, los policías estaban sujetos al derecho común. Sólo podrían atentar contra la vida de los demás en caso de respuesta necesaria y proporcionada a un peligro real inmediato. Al menos en teoría… Sin embargo, el 28 de febrero de 2017 la última ley de seguridad del quinquenio de François Hollande amplió los derechos de los policías a disparar. En particular, la posibilidad de disparar a los ocupantes de los vehículos que huyen, en determinadas condiciones.
“Esta ley ha añadido confusión a unos textos muy claros” sobre la legítima defensa, explica el sociólogo policial Fabien Jobard. “Ha introducido una noción bastante complicada. A partir de ahora, el policía puede utilizar su arma cuando haya una negativa a obedecer y pueda imaginar razonablemente que la persona puede perjudicar la vida de los agentes de policía o de otras personas. Para el investigador, esta ley sigue siendo muy problemática. “El policía puede llegar a calcular que si ha habido una negativa a cumplir o un comportamiento peligroso del conductor hacia él, entonces la persona que acaba de pasar el control, que ya no supone un peligro inmediato para él, puede causar daños a la integridad física de los demás, por lo que dispara.
En cuanto se adoptó, se aplicó. Unos meses después de su entrada en vigor, la IGPN (Inspección General de la Policía Nacional) y el fiscal se remitieron directamente a ella para justificar el trágico final de Luis Bico en Châlette-sur-Loing (Loiret), en agosto de 2017. Este hombre franco-portugués, que padece trastornos psiquiátricos, estaba en posesión de un cuchillo en su coche cuando seis policías lo rodearon. Tras seguirle durante unos metros, le dispararon en el corazón mientras el conductor intentaba huir. Los vídeos muestran que no corría hacia ellos. El sindicato de la policía de la Alianza justificó entonces la “necesidad de interceptarlo”, debido a los “recientes ataques con carros de asalto”.
¿Ha provocado esta ley un aumento de las personas que reciben disparos al huir de la policía? En su informe de actividad de 2018 la IGPN ha recordado que los disparos de vehículos por arma de fuego han aumentado un 54 por cien en un año. Lejos de ver esto como una consecuencia de la nueva legislación, la policía lo atribuye al aumento de… las negativas a cumplir. Estos últimos ascendieron a 26.320 según las cifras del Ministerio del Interior, que desde entonces han sido retransmitidas una y otra vez. En su informe de 2021, la IGPN indica que el único objetivo de estos disparos operativos es inmovilizar los vehículos, disparando a los neumáticos, por ejemplo.
Sin embargo, entre la fecha de entrada en vigor de esta ley, el 28 de febrero de 2017, y el día de hoy, 21 personas han sido abatidas por la policía al intentar escapar de un control o de una parada en su vehículo. En cambio, desde 2002 hasta 2017 “solo” 17 personas fueron asesinadas en las mismas circunstancias. Por lo tanto, en cinco años, la policía ha matado a más personas que huían de los uniformes en vehículos que en los quince años anteriores. Mientras que la media anual de personas tiroteadas y muertas por negarse a ser controladas fue de poco más de 1 entre 2002 y 2017, ha aumentado a más de 4 en los últimos cinco años.
“Hoy no podemos seguir negando el peligro de esta ley. ¡No podemos introducir una licencia para matar en un Estado de Derecho”, dijo Amal Bentounsi, fundadora del colectivo Urgence Notre Police Assassine, que lucha contra esta ley desde su introducción. En 2012, su hermano, que no había regresado de un permiso penitenciario, recibió un disparo por la espalda mientras huía a pie. El juicio de su asesino, un policía acusado de homicidio voluntario, tuvo lugar dos meses después de la promulgación de la nueva ley en febrero de 2017. Absuelto en primera instancia, será condenado a 5 años en suspenso en caso de apelación. “Sin esta ley, habría sido condenado a 15 años de prisión”, afirma Amal Benstounsi, que pide su derogación o al menos su modificación.
Otro elemento fáctico apunta a una relación causal entre la promulgación de esta ley y el aumento de las muertes por disparos tras la negativa a obedecer. Antes de la ley de 2017, los policías y gendarmes no estaban sujetos a la misma normativa en cuanto al uso de sus armas de fuego.
Los gendarmes tenían desde hace tiempo un régimen jurídico más permisivo. Por ejemplo, estos últimos estaban autorizados a disparar, tras una advertencia, “cuando no puedan defender de otro modo el terreno que ocupan” o contra un fugitivo que se escape de su custodia, debiendo justificar la absoluta necesidad de su acto.
La ley de 2017 ha puesto a la policía más o menos en línea con los gendarmes. Esta alineación ha aumentado significativamente la proporción de policías en los tiroteos mortales tras una negativa a obedecer. De las 17 personas tiroteadas en un vehículo entre 2002 y 2017, la mitad fueron asesinadas por un policía y la otra mitad por un gendarme. Ahora, de las 21 personas muertas desde que se introdujo la ley, tres cuartas partes han sido asesinadas por un policía. Este aumento significativo tiende, por tanto, a mostrar que la ley de seguridad pública de febrero de 2017 puede haber hecho que algunos policías se sientan más cómodos a la hora de utilizar su arma reglamentaria en estos casos de negativa a cumplir.
En el año siguiente a la promulgación de esta nueva legislación, seis hombres fueron asesinados en estas circunstancias. Cinco de ellos por un policía. Es más que durante todo el quinquenio de Jacques Chirac y Nicolas Sarkozy juntos… Es, por ejemplo, el caso de Mickael Simon en mayo de 2017, en Toulouse. Este joven de Pau intentó huir de un control en un coche robado, conduciendo con todas las luces apagadas. Según la versión de las autoridades, cargó entonces contra los policías de la BAC, que dispararon doce balas y le alcanzaron mortalmente en la cabeza y el pecho. La policía alegó defensa propia. El caso, aún en curso, se alarga.
¿Qué acciones legales deben emprenderse contra los funcionarios públicos implicados en este tipo de casos? Aunque hasta ahora era bastante raro, recientemente se han emitido varias acusaciones por homicidio voluntario. Es el caso del miembro de la CAV que mató a Olivio Gomes que volvía de una fiesta con amigos en octubre de 2020. Al igual que el policía que acabó con la vida de Natalie Flores el año pasado cuando evadió un control en Bayona desierto por el toque de queda.
Lo mismo ocurrió recientemente, tras la muerte de Boubacar y Fadjigui en el Pont-Neuf el pasado mes de abril. En esta fase, la autodefensa no fue retenida por los jueces de instrucción. Tal decisión fue calificada de “inadmisible” por Alliance, uno de los sindicatos policiales mayoritarios, que inmediatamente organizó una manifestación a raíz de la decisión. ¿Su principal demanda? La aplicación de una “presunción de legítima defensa” a favor de la policía nacional. En otras palabras, un policía o gendarme tendría derecho a abrir fuego contra un sospechoso, sea cual sea la situación. A partir de ese momento, correspondería a la víctima de un disparo -o a sus familiares en caso de fallecimiento- y a la fiscalía aportar pruebas que contradigan al autor del disparo.
Este viejo reclamo implica que la justicia sería demasiado dura con los uniformados y les impediría defenderse o proteger a la población. Como hemos demostrado, esta idea no se corresponde con la realidad.
De las 38 personas muertas por resistencia a la autoridad, 8 casos han sido desestimados, 4 casos han sido sobreseídos y un caso ha acabado en absolución. En cuanto al resto, 15 casos están aún en fase de investigación y no tenemos constancia de ningún procedimiento judicial en otros 5. Sólo en tres casos se condenó a los funcionarios implicados en este tipo de muertes: dos con penas suspendidas y uno con cinco años de prisión (tres de ellos suspendidos). Se trata del gendarme que mató a Yannick Locatelli el 11 de marzo de 2018 en Guadalupe. Este último intentaba huir de los gendarmes que querían detenerlo, debido a una matrícula falsa en su coche. El gendarme apeló.
En estos casos, las versiones policiales suelen estar salpicadas de contradicciones, zonas grises o incoherencias. Recientemente, una investigación de Médiapart demostró que, en la muerte de Jean-Paul Benjamin en Aulnay-sous-Bois a principios de año, la teoría de la autodefensa esgrimida por el acusado quedó desvirtuada por la investigación.
Si nos remontamos al pasado, tampoco faltan ejemplos. En Nantes, el CRS que disparó a Aboubakar Fofana a principios de julio de 2018, confesó haber mentido mientras estaba detenido. En un principio, alegó haber actuado para proteger a los niños que estaban cerca del coche, así como a su colega, que resultó herido al dar marcha atrás a gran velocidad. Tras los vídeos de la escena, el autor del disparo mortal evocó finalmente un disparo por accidente. Se le ha acusado de agresión y lesiones y el caso sigue en curso. Los primeros elementos de la investigación sobre la muerte de Olivio Gomes socavan el relato policial de una negativa a obedecer. La tripulación cambió su versión cuando el juez observó que el BAC no había señalado a los pasajeros.
En el caso de Gaye Camara, que murió por siete balas disparadas por un agente de la BAC en Épinay en enero de 2018, hubo que esperar a una reconstrucción en 3D realizada por los medios independientes Index y Disclose para establecer la trayectoria de la bala mortal. También para demostrar que el conductor no corría hacia el agente cuando vació su cargador sin previo aviso. ¿El veredicto? El caso fue desestimado.
En el caso de la muerte de Rayana el pasado sábado en el distrito 18 de París, los pasajeros de la parte trasera del coche aseguran que el conductor no arrancó con prisa, en contra de lo que había afirmado inicialmente el policía. En este momento, los tres policías que efectuaron los disparos fueron puestos en libertad el 7 de junio. Al mismo tiempo, se abrió una investigación judicial que se encomendó a un juez de instrucción. “El sábado, nada justificaba el uso de armas de fuego por parte de la policía en el contexto que conocemos”, dijo el abogado del conductor herido, Ibrahim Shalabi. “No es el primer caso de este tipo que he visto. Siempre encontramos los mismos escenarios, los mismos patrones”, concluyó.
Pierre Jequier-Zalc y Ludovic Simbille https://basta.media/refus-d-obtemperer-quatre-fois-plus-de-personnes-tuees-par-des-policiers-depuis-cinq-ans
Washington exige a Grecia que entregue a Ucrania las armas soviéticas y rusas, que están en perfecto estado de funcionamientos desde hace 30 años. Pero los generales griegos no tienen intención de renunciar a ellas.
Así lo afirmó el periodista internacional griego Dimitris Liatsos en el canal de YouTube Balkanist TV.
“La sociedad griega está en un 71 por cien absolutamente en contra de que los dirigentes griegos den armas a Ucrania. No estamos hablando de simples Kalashnikovs, sino de obuses, etc. Estados Unidos está presionando mucho a Grecia para que se deshaga de todo lo ruso y soviético en materia de armamento”, afirma Liatsos.
“Grecia es el único país de la OTAN que cuenta con un sistema de defensa aérea S-300 (Eslovaquia tenía un pequeño número, nosotros tenemos un sistema completo). Los generales griegos pueden ahora rebelarse, ya que estos sistemas soviéticos y rusos constituyen la base de la defensa griega en islas a tiro de piedra de la costa turca”, añade el periodista.
Los generales griegos de la OTAN dicen abiertamente que no pueden exponer sus defensas y su espacio aéreo a los turcos, porque eso es lo que quieren los estadounidenses. “¿Por qué regalarlas?”, preguntas los oficiales giregos. “Nos han dado una excelente protección durante los últimos 20-30 años, un paraguas protector que nunca tuvimos. ¿Por qué quitárselo en nombre de una determinada Ucrania? Son cuestiones que se plantean ahora mismo”, concluye Liatsos.
—https://www.politnavigator.net/grecheskie-generaly-na-grani-bunta-ne-khotyat-po-ukazke-ssha-otdavat-vooruzhenie-ukraine.html
De manera indesmayable, suele decirse -y se conviene en decir- que, ya que resulta imposible erradicar la prostitución, su abolición, pues de inmediato surge por doquier, regulémosla. También se oye decir, audazmente, que si alguien decide ejercer la prostitución libre y voluntariamente, nadie es quien para coartar esa libertad.
Se comulgue o no con ese entimema, importa decir dos cosas o principios básicos: en primer lugar, los seres humanos no pueden ser considerados y tratados como mercancías. En segundo lugar, la utilización del propio cuerpo para la prestación de servicios sexuales, económicamente retribuidos, no es un trabajo.
Podríamos añadir un tercero: las relaciones sexuales entre seres humanos, en una sociedad emancipada, deben ser libres, mutuamente consentidas y desarrolladas en condiciones de igualdad.
Que se erradique o se regule, no cambiará la esencia de estos dos postulados.
Los próximos 29 y 30 de junio se reunirán en nuestra ciudad los cabecillas de las principales potencias imperialistas del mundo en la cumbre de la organización terrorista conocida como OTAN. En esta cumbre del crimen, los señores de la guerra nombrarán a un nuevo comandante en jefe y planearán en qué tierras desatarán las próximas masacres y expolios o qué nuevos socios se suman a su banda de asesinos. También cómo van a seguir arruinándonos con impuestos y recortes para engordar sus presupuestos de guerra y sus empresas armamentísticas.
Es vergonzoso que nuestro Gobierno, que se quiere dar tintes de progresista, haya corrido a poner la alfombra roja para que esta panda de genocidas pueda celebrar tranquilamente su reunión. De hecho, hace ya semanas que vienen anunciando que van a militarizar y bloquear nuestra ciudad ¡y presumen de ello sin disimulo! La vergúenza ajena es aun más grande si tenemos en cuenta que partidos como Podemos o el PCE han participado de este lavado de cara hacia los criminales de guerra otanistas. A la hora de la verdad se tragan su falsa palabrería antiimperialista y lamen gustosos la bota yanqui como cualquier otro gobierno.
Es por ello que desde diferentes colectivos y organizaciones antifascistas de Madrid hemos decidido dar un paso al frente y desmarcarnos de estas organizaciones tan hipócritas,
vendidas y traidoras. Queremos mostrar nuestro rechazo a las políticas imperialistas de la OTAN, de la que forma parte el Estado español, y queremos hacerlo el propio día 29 de junio, cuando estén ellos aquí, para que sientan nuestro rechazo y repulsa más ardientes.
Ese día queremos que las calles de Madrid sean un clamor contra la política de guerra y destrucción de Biden, Johnson, Sánchez y la UE; contra el derroche que supone el gasto militar, que nos hunde más en la miseria para comprar balas y bombas con las que asesinar a nuestros hermanos de otros países mientras nos recortan en sanidad y no llegamos a fin de mes; queremos que esos criminales escuchen bien alto que no los queremos ni en nuestra ciudad ni en ningún sitio.
Por ello os invitamos a salir a la calle el 29 de junio. No nos quedaremos en casa contemplando cómo planean el expolio y destrucción de más y más países. No nos detendremos ante su política de terror y sus huestes de mercenarios armados hasta los dientes que traerán a nuestra ciudad para reprimir nuestros derechos con tal de garantizar el confort de esta gentuza. No vamos a dejar que nos callen.
¡Contra la OTAN, Madrid en pie de guerra!
¡Denunciemos la complicidad del gobierno!
China utiliza la infraestructura de vigilancia creada con la pandemia para impedir las protestas populares. La policía ha puesto “en rojo” el pasaporte sanitario de cientos de depositantes bancarios que se están movilizando para acceder a los fondos que tienen congelados en una especie de “corralito financiero”.
Para acceder a un transporte público y a ciertos espacios públicos, como restaurantes y centros comerciales, es necersario tener el pasaporte sanitario en modo “código verde”. En caso contrario los ciudadanos no pueden viajar por el país.
Los depositantes tenían previsto viajar a la provincia de Henan esta semana desde toda China para protestar contra el bloqueo de casi dos meses de acceso a 178 millones de dólares en depósitos, que ha dejado a las empresas sin poder pagar a los trabajadores y a los particulares sin poder acceder a los ahorros.
“Nos están poniendo las esposas digitales”, dijo un depositante de la provincia de Sichuan.
Tras la pandemia, algunas regiones de China han pedido a los viajeros que registren sus planes en línea.
Un hombre apellidado Liu, que vive en la provincia de Hubei, descubrió que su código sanitario se puso en “rojo” la mañana del 12 de junio después de haberse registrado el día anterior para viajar a Henan.
Liu tenía previsto viajar a una protesta prevista para el lunes en la capital de la provincia de Henan, Zhengzhou, donde esperaba recuperar su dinero. La protesta habría sido la última de las numerosas manifestaciones de este tipo en Henan en los últimos meses.
Más de 200 depositantes fueron bloqueados de forma similar cuando sus códigos sanitarios se pusieron en “rojo”, según miembros de un grupo de WeChat.
No se pudo determinar si el cambio de código tenía como objetivo bloquear a los manifestantes o por otra razón, pero tres depositantes dijeron que conocían a personas que se habían registrado para viajar a Henan, que no estaban relacionadas con los fondos congelados, cuyos códigos no se volvieron “rojos”.
El Yu Zhou Xin Min Sheng Village Bank, el Shangcai Huimin Country Bank y el Zhecheng Huanghuai Community Bank congelaron los depósitos el 18 de abril, y los tres dijeron a sus clientes que estaban actualizando los sistemas internos.
Liu dijo que su hijo no podrá ir a la escuela si su código no vuelve a poner en “verde” pronto. “No puedo hacer nada, no puedo ir a ningún sitio. Te tratan como si fueras un delincuente. Esto vulnera mis derechos humanos”, dijo Liu.
Wang Qiong, que vive en la ciudad central de Wuhan, descubrió que su pasaporte sanitario se había puesto en “rojo” después de registrarse para viajar a Henan el 11 de junio. “La policía tenía mis datos de identidad de la última vez que fui a protestar en abril”, dijo Wang, que afirmó haber perdido el acceso a 2,3 millones de yuanes (341.550 dólares).
Otros depositantes dijeron que pudieron llegar a Zhengzhou en tren y en coche, pero sus códigos se pusieron en “rojo” en cuanto escanearon los códigos sanitarios de la ciudad.
—https://www.reuters.com/world/china/china-bank-protest-stopped-by-health-codes-turning-red-depositors-say-2022-06-14/
Si eres millonario en España, te llaman “magnate”, que es un título honorífico. Si lo eres en Rusia te llaman “oligarca” y eso es algo muy malo.
Al gobierno de Putin le llaman “oligárquico” porque se supone manejado por ese tipo de personas execrables, contra los que se han impuesto sanciones e incautado yates.
También suponíamos que los oligarcas rusos deberían sentirse a gusto en un régimen oligárquico, como el de Putin, pero resulta que no es así, según un estudio de Henlet & Partners, una empresa londinense especializada en la expatriación de grandes fortunas (*). Quieren abandonar su país. Es más, Rusia es el país del mundo que más millonarios quieren abandonar.
Se espera que unos 15.000 oligarcas rusos abandonen el país de aquí a finales de año. Abandonan el barco porque las mayores fortunas del país han visto que su riqueza se esfumaba desde el inicio de la Guerra de Ucrania.
Muchos bienes de los oligarcas rusos han sido secuestrados y se han hartado. Los más ricos siempre dan muestras de patriotismo, excepto cuando se trata de su dinero.
Los situación es aún peor en Ucrania, con 2.800 millonarios que se van, el 42 por cien del total del país. Tampoco son muy patriotas.
A principios de año Rusia contaba con unos 100.000 residentes con activos con más de un millón de dólares y perderá el 15 por cien de ellos. Aunque a los oligarcas rusos nunca les ha gustado su país, el nivel actual de salidas es tres veces mayor que en 2019, cuando 5.500 magnates abandonaron el país.
¿A donde irán los oligarcas rusos?, o mejor dicho, ¿a dónde llevarán su dinero? No vendrán a España por más que se lo suplique el actual gobierno, que están catalogados como una pandilla de chorizos: después de prometerles el permiso de residencia a los rusos si compraban algún inmueble, les embargan sus propiedades.
Los destinos preferidos por los magnates rusos son Malta y Mónaco, pero también Mauricio, en el océano Índico, y sobre todo Emiratos Árabes Unidos, cuyo tipo impositivo casi nulo es ideal para guardar la pasta. ¿Por qué creen que allí reside El Campechano?
Dentro de poco le veremos al Bobón en su hotel jugando al parchís con los oligarcas rusos.
(*) https://www.henleyglobal.com/publications/henley-global-citizens-report/2022-q2
RSS/Feeds
Debe estar conectado para enviar un comentario.