La web más censurada en internet

Día: 27 de agosto de 2020 (página 1 de 1)

Avalancha de falsos positivos en Sestao por un ‘error técnico’ en las pruebas PCR

Las 24 horas transcurridas entre el martes y el miércoles arrojaron un espectacular incremento de positivos en Sestao. La localidad vizcaína de la Margen Izquierda pasó en ese lapso de tiempo de sumar 4 positivos a contabilizar 39.

El departamento de Salud del Gobierno vasco ha emitido una nota en la que explica la razón. Se trata de “un error técnico en un lote de pruebas PCR” que ha originado una avalancha de “falsos positivos” (1). De hecho, en realidad, fueron 8 los positivos.

Según el área que dirige Nekane Murga, “en el proceso de calidad que los laboratorios de Osakidetza llevaron a cabo se detectó el error por lo que ésta misma mañana ha sido comunicado el error técnico”. “Desde el departamento de Salud y Osakidetza pedimos disculpas a todas las personas que se hayan visto afectadas por esta situación”, concluyen.

Ayer la comentarista habitual de La Sexta, Deborah García, hacía gala de su estulticia asegurando que “las pruebas PCR son fiables aunque puedan dar falsos negativos” (2). Es la típica “experta de plató” dedicada a proporcionar un marchamo de credibilidad a la intoxicación. “Es prácticamente imposible que un
virus diferente dé un falso positivo”, añade.

¿Que significa “prácticamente imposible”? Que se lo pregunten a los de Sestao.

(1) https://www.elcorreo.com/sociedad/salud/error-tecnico-provoca-20200827101756-nt.html
(2) https://www.elcorreo.com/sociedad/salud/error-tecnico-provoca-20200827101756-nt.html

El confinamiento (y no el virus) es quien ha matado a más de 30.000 personas en Francia

Tras un análisis de la mortalidad por todas las causas en Francia desde 1946, tres científicos concluyen que el coronavirus no ha generado ningún exceso de mortalidad durante la temporada de invierno 2019-2020.

A finales de marzo de este año se produjo el único pico de mortalidad, que se prolongó durante un mes en un momento nunca visto en la historia de la epidemiología francesa. Dicho pico también está presente en ciertos países de latitud media del hemisferio norte, pero no en todas y con intensidades muy variables de una lugar a otro.

Los autores, Dennis Racour, Marine Baudin y Jérémie Mercier, califican dicho pico como “artificial” y no se puede considerar como una epidemia. Según la hipótesis más probable, fue causado por las medidas políticas posteriores a la declaración de la pandemia por la OMS el 11 de marzo de 2020.

Según el estudio, las medidas políticas adoptadas para frenar la propagación del coronavirus fueron responsables de aproximadamente unas 30.200 muertes en Francia.

La importancia del coronavirus en la mortalidad francesa ha sido exagerada, a diferencia del impacto en la mortalidad de las medidas políticas puestas en marcha para contrarrestarlo, que han sido “catastróficas”, dicen los científicos, que piden una revisión las políticas de salud a la luz de los resultados de su estudio.

El artículo aparece en la revista científica ResearchGate (1), pero las conclusiones son tan demoledoras que, en apenas 60 minutos, fue censurado en la plataforma Scribd (2). Se puede consultar en el repositorio Archiv (3).

(1) https://www.researchgate.net/publication/343775235_Evaluation_of_the_virulence_of_coronavirus_in_France_from_all-cause_mortality_1946-2020
(2) https://www.scribd.com/document/473280230/Evaluation-of-the-virulence-of-SARS-CoV-2-in-France-from-all-cause-mortality-1946-2020
(3) https://archive.org/details/evaluation-of-the-virulence-of-sars-co-v-2-in-france-from-all-cause-mortality-1946-2020

Con confinamiento o sin él, los países muestran un patrón epidémico similar

Un artículo publicado en la revista científica La Recherche, lamenta las “simulaciones epidemiológicas” que llevaron a los gobiernos a imponer unos confinamientos que no incluyeron los daños colaterales en el modelo.

Los países que no han impuesto un confinamiento generalizado muestran una evolución epidemiológica similar a los demás, dice la revista. Se demuestra una vez más que los confinamientos sirven para nada.

El doctor Jean-François Toussaint y el investigador en bioestadística Andy Marc señalan que las medidas de contención fueron sugeridas por un grupo de epidemiólogos británicos del Imperial College de Londres, que aconsejó una “respuesta uniforme a la mayoría de los gobiernos”, basada en modelos matemáticos, algunos de cuyos supuestos eran inconsistentes.

Los autores los califican de confinamientos “ciegos”.

Proponer un confinamiento selectivo habría sido una medida de prevención más eficaz. Los gobiernos no debieron inmovilizar al 80 por ciento de la población activa y especialmente a los que salen de ella curados e inmunizados después de dos semanas.

La propagación de la enfermedad, dicen los autores, también depende de factores ambientales y de población que no se han tenido en cuenta en los modelos, como es el caso del continente africano.

Además, el confinamiento, a veces aplicado en exceso en muchos países del mundo, también ha servido para fortalecer a los gobiernos autocráticos.

El artículo apunta también a los recortes presupuestarios de cientos de miles de millones de euros en sanidad, que ha reducido el equipamientos de los hospitales y otros servicios sanitarios.

También es necesario tener en cuenta el impacto del confinamiento en los pacientes que sufren de leucemia no diagnosticada, infarto tratado demasiado tarde, anemia falciforme mal vigilada y otros, como “el desánimo de las personas solitarias que habrán sido abandonadas lentamente”.

Los autores de las simulaciones que condujeron al confinamiento deben demostrar la calidad de sus modelos, aunque difícilmente aceptarán la inclusión de este daño colateral, a lo que se sumarán las consecuencias en la investigación, la cancelación de grandes eventos científicos o culturales.

(*) https://www.larecherche.fr/covid-19-coronavirus-epid%C3%A9miologie/sortir-dun-confinement-aveugle

Los antirracistas forman grupos armados de autodefensa para enfrentarse a la policía de Estados Unidos

Tras otro crimen racista de la policía en Kenosha, Wisconsin, los manifestantes llevan tres días seguidos de movilizaciones y han creado grupos de autodefensa para hacer frente al terrorismo de Estado.

Dos personas ya han muerto como consecuencia de los tiroteos y hay una tercera herida de bala. Ayer detuvieron a un pistolero racista de 17 años, Kyle Rittenhouse (en la imagen), acusado de los asesinatos.

Rittenhouse vive en Antioch, Illinois, un pueblo cercano a Kenosha. Inmediatamente Facebook ha censurado la cuenta del detenido y de uno de los grupos de milicianos.

Los manifestantes exigen la detención de los policías que hirieron a Jacob Blake por la espalda de varios disparos. En ellos participan los miembros de las milicias armadas.

Las movilizaciones se han transformado en intercambios de disparos entre los manifestantes y la policía, así como en numerosos daños.

Se ha impuesto el toque de queda y 250 soldados de la Guardia Nacional han sido el desplegados en las calles.

Al detenido se le vio en presencia de hombres armados que se presentaban como milicias o grupos de autodefensa. El sheriff del condado, David Beth, confirmó su presencia en la zona, sin especificar si el detenido pertenecía a ellos.

En los vídeos Rittenhouse aparece armado con un rifle de asalto. En uno de ellos parece huir mientras otro joven se derrumba en el suelo con una bala en la cabeza. En otro, se le ve perseguido por un grupo, cayendo al suelo, girando el arma en su mano. Entonces se escuchan disparos.

La doctrina del contagio vuelve a quedar en evidencia ante las nuevas directrices impuestas por los CDC estadounidenses

No sabemos si eso que algunos califican de “ciencia” mejora o empeora con el paso del tiempo. Lo cierto es que cambia de la noche a la mañana, de manera que lo que hoy es ciencia antes no lo era. O quizá sea al revés.

El caso es que dicha “ciencia” no son más que decretos y normas de una tela de araña de organismos que se atribuyen su monopolio, como la Marina de Guerra de Estados Unidos, que se pronuncia a través de uno de sus organismos: los CDC.

Si, desengáñense: también en la “ciencia” quien impone las normas es el Pentágono; los demás, esos expertos de plató, no son más que sus altavoces.

Como buen organismo burocrático militar, los CDC justifican su propia existencia promulgando continuas órdenes y normas. La última de ellas desmiente a los expertos españoles, que se han quedado con el culo al aire: no se deben practicar tests de coronavirus masiva e indiscriminadamente (1), como han empezado a hacer aquí las comunidades autónomas.

Más concretamente: no se deben practicar tests a los asintomáticos, aunque hayan estado expuestos al virus recientemente. Esta es la norma hoy, pero ayer era diferente: “se recomienda la prueba para todos los contactos cercanos” de personas infectadas con el coronavirus, independientemente de los síntomas.

Es el gran dilema del contagio: “el potencial de transmisión asintomática y presintomática”. Antes lo consideraban un factor importante en la propagación del virus y ahora ya no. La “ciencia” ha vuelto a cambiar sobre la marcha.

Pero las leyes de su “ciencia” tienen sus excepciones, como la vida misma: si los asintomáticos forman parte de los grupos de riesgo o si los médicos lo recomiendan, entonces sí se deben hacer test.

Después de llevar meses afirmando lo contrario, el New York Times manifiesta su estupor (2). Hay quien asegura que Trump ha cambiado la “ciencia” por la escasez de suministros. El portavoz de los NHS (Institutos Nacionales de Salud) lo niega: “La capacidad de prueba se ha expandido enormemente y no estamos utilizando toda la capacidad que hemos desarrollado”.

La mayor parte de los médicos, expertos, virólogos y catedráticos ya no saben lo que tienen que decir en las cadenas y cada uno empieza a ir a su aire. Ya no está claro quién es un negacionista y quién sigue el Boletín Oficial del Estado.

A los expertos de plató la “ciencia” les importa un bledo. Las subvenciones son su manjar y hace solo unas semanas los NIH anunciaron la primera ronda de beneficiarios de subvenciones para su programa de Aceleración Rápida de Diagnósticos, o RADx, para ampliar las pruebas PCR en las próximas semanas y meses.

Para que el dinero no deje de fluir, los expertos se aferran a que los asintomáticos son en realidad “presintomáticos”. No están enfermos pero lo estarán, porque la doctrina no puede fallar. Es una tendencia imparable de la medicina moderna: no hay personas sanas porque todo el mundo enferma tarde o temprano.

Es enternecedor. Los Estados modernos quizá no se preocupen por los trabajadores en paro, pero no pueden olvidarse de su salud bajo ninguna circunstancia; ni siquiera aunque estén sanos.

La doctrina seudocientífica del contagio vuelve a quedar en evidencia y los expertos quieren tapar la via de agua, no vaya a ser que las personas se aperciban (erróneamente, claro) de que los asintomáticos no transmiten el virus. No transmiten ningún virus. Nunca jamás. Amén

(1) https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/testing-overview.html
(2) https://www.nytimes.com/2020/08/25/health/covid-19-testing-cdc.html

Más información:
– Dossier coronavirus

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies