Categorías
Noticias

Irán en el corazón del gran juego ruso

Bob Woodward

China no tiene petróleo, pero tiene muchas ideas. Su proyecto «Nueva Ruta de la Seda» tiene como objetivo conectar el Reino Medio por carretera y ferrocarril con Gran Bretaña a través de Kazajstán, Rusia, Polonia, Alemania y Francia. En el Océano Índico, la República Popular ya está tejiendo un «collar de perlas» (*) entre diferentes puertos y financiando directamente la construcción de la base naval de Gwadar (Pakistán). Para Pekín, se trata de ampliar su base marítima más allá del mar de China, aunque ello signifique preocupar a sus rivales indios y americanos.

Rusia, que es más cautelosa, se beneficia de las consecuencias del tránsito entre China y Europa, pero no está completamente satisfecha con ello. ¿Su sueño? Convertirse en un gigantesco centro euroasiático. Para ello, Moscú se acerca a otras dos grandes potencias: India e Irán. El antiguo proyecto del corredor norte-sur entre los tres países se relanzó hace dos años para formar un corredor de 7.200 km de longitud. En Nueva Delhi, el gobierno aplaude porque, al no haber resuelto todavía sus disputas fronterizas con China y Pakistán, la India sigue sin salida al mar. Paradójicamente, el resurgimiento de las sanciones estadounidenses contra Irán podría consolidar la alianza indoirano-rusa. Vladimir Putin obtendría un mejor acceso a los cálidos mares con esta combinación de barco, tren y carretera desde San Petersburgo a Bombay, evitando el largo circuito logístico a través del Mar del Norte, Gibraltar y el Canal de Suez.

Pero lo más difícil queda por hacer: financiar esta inversión titánica sin pasar por el dólar. India y Rusia tendrán que «desdolarizar» su comercio con Irán para comerciar en rupias y rublos. De lo contrario, será complicado modernizar el puerto iraní de Bandar Abbas con vistas al Golfo Pérsico. En cuanto al proyecto de un gran canal que une el Caspio con el Océano Índico a través de Irán, todavía parece muy quimérico. En resumen, el gran juego está lejos de terminar. Moscú y Teherán están llevando a cabo negociaciones sobre la excavación de un canal marítimo desde el Mar Caspio hasta el Golfo Pérsico a través de Irán, señaló el embajador iraní en Rusia, Mehdi Sanai, frente a estudiantes en San Petersburgo.

Mientras que los estudiantes querían saber si había un proyecto de canal común entre los dos países, el embajador iraní respondió afirmativamente. «Sí, este tema se está discutiendo», dijo sin especificar los detalles, según TASS. El Mar Caspio es la mayor masa de agua interior del mundo. Sus costas tienen unos 7.000 kilómetros de longitud y el mar está bordeado por Rusia, Kazajstán, Turkmenistán, Irán y Azerbaiyán.

Además, Rusia, Azerbaiyán e Irán han acordado acelerar las negociaciones sobre un corredor de transporte norte-sur, dijo el ministro ruso de Asuntos Exteriores. Parte de este corredor estará a lo largo de la costa occidental del Mar Caspio, desde Rusia hasta Irán y pasando por Azerbaiyán.

Se estima que el corredor Norte-Sur reducirá significativamente el tiempo de transporte desde la India hasta Asia Central y Rusia. Por el momento, se tarda unos 40 días en entregar las mercancías desde Bombay, India, a Moscú. La nueva ruta ayudará a acortar este retraso de 14 días. El corredor también evitará el costoso y sobrecargado Canal de Suez.

http://decryptnewsonline.over-blog.com/2018/07/l-iran-au-coeur-du-grand-jeu-russe.html

(*) El “collar de perlas” no está en el Océano Índico sino en el Pacífico sur.
Categorías
Noticias

Culebrón Skripal: otros dos nuevos afectados por el gas tóxico en la misma ciudad británica

Botella de aceite Novichok con logo del KGB
Ante el Mundial de Fútbol esperábamos otro de tipo de provocación, y las apuestas iban hacia el Donbas o hacia Siria, pero fallamos. Lo que se produjo el 4 de marzo fue el envenenamiento del espía Serguei Skripal y su hija Julia, que desató una formidable crisis política internacional de expulsión de diplomáticos rusos en Europa y la ola de falsedades más grande que han conocido las islas en muchos años.

A pesar de que el Caso Skripal movilizó a los servicios policiales y de inteligencia de Gran Bretaña, reaparece cuatro meses después con una nueva intoxicación en Amesbury, un pueblo del suroeste de Inglaterra, que afecta a otras dos personas. El gabinete británico de crisis se ha vuelto a reunir, aunque de momento no han aparecido ni acusaciones contra Rusia, ni sanciones económicas, ni expulsiones de diplomáticos, a pesar de un contexto mucho más peliagudo:

– en pleno Mundial de Fútbol
– pendientes de la cumbre de la OTAN en Bruselas
– pendientes de la cumbre entre Trump y Putin
– pendientes de una visita de Trump a las islas

El segundo envenenamiento aclara algunas cosas del primero, cuya investigación no se ha cerrado. Además de Rusia, otros países también poseen muestras de gas “novichok”: la República Checa en particular, según confesó su propio presidente Milos Zeman, pero también Alemania y Suecia.

Las investigaciones realizadas por varios medios de comunicación alemanes -los canales de televisión NDR y WDR, los periódicos Die Zeit y Süddeutsche Zeitung- demuestran que Occidente conoce el “novichok” desde hace al menos veinte años.

A pesar del precedente, un ataque con la misma sustancia tóxica se reproduce a pocos kilómetros del anterior y muy cerca del laboratorio militar de Porton Down, donde se sintetiza y almacena “novichok” con fines experimentales. ¿Son ambos ataques uno de esos experimentos?

Hace cuatro meses los “científicos” decían que a la intemperie el “novichok” se degrada rápidamente. Por eso los equipos de limpieza estuvieron limpiando con agua las posibles zonas afectadas por el tóxico. Ahora dicen lo contrario: que la nueva intoxicación es consecuencia de la anterior…

También se ha sabido que Skripal no estaba jubilado. Varios de sus viajes a los Estados bálticos y a Europa Central, para reunirse con otros espías así lo atestiguan.

Los afectados por el segundo ataque son Charlie Rowley y Dawn Sturgess, ambos en situación de paro, ambos drogadictos y ambos sin hogar, según asegura la prensa británica.

Sin embargo, Rowley vivía en una casa nueva en la calle Muggleton Road de Amesbury, un barrio residencial donde el precio de las viviendas más baratas es de 270.000 libras y el promedio supera las 430.000 libras.

Ambos afectados tienen cuentas activas en Facebook y uno de los “Me gusta” de Rowley procede de un agente hipotecario, lo que es extraño porque los bancos no suelen conceder préstamos hipotecarios a drogadictos desempleados.

La prensa no menciona el nombre el agente del MI6 Pablo Miller porque está protegido por la censura o, dicho en términos técnicos, por una notificación D, es decir, una orden gubernamental para que los medios de comunicación guarden silencio sobre un determinado asunto por razones de seguridad nacional.

Pero Miller es vecino de Rowley y Sturgess y Salisbury es una ciudad de 45.000 habitantes. Un pañuelo. Todo el mundo se conoce.

No les extrañe que, a partir de culebrón Skripal, en las tiendas de Moscú un empresario empezara a comercializar aceite marca “Novichok”, en cuya etiqueta va el logo del antiguo KGB.

– – – – – – – – – – – –

P.S. El 8 de julio falleció en el hospital Dawn Sturgess, de 44 años, afectada en la segunda ola de intoxicación.

Categorías
Noticias

El gas siberiano consolida la alianza estratégica entre Rusia y China

Hace un mes Gazprom anunció la finalización de varios tramos del gasoducto “Fuerza Siberiana”, también conocido como “Ruta Oriental”. Con más de 3.000 kilómetros de longitud, ya enlaza varios yacimientos de gas rusos desde Yakutia hasta el noreste de China.

El proyecto nació en 2014 tras el histórico acuerdo firmado entre Gazprom y la CNPC (China National Petroleum Corporation), un contrato, calificado como “el acuerdo del siglo”, que asciende a 400.000 millones de dólares en 30 años, para el suministro anual de 38.000 millones de metros cúbicos de gas ruso a China.

El acercamiento chino-ruso se debe en gran medida al difícil contexto político entre Moscú y los europeos de los últimos diez años. De hecho, antes de 2010 Rusia era un proveedor menor de hidrocarburos a China. Hoy en día, se está convirtiendo en el más importante de ellos.

Tras la caída de la URSS, el alineamiento de Rusia ha cambiado no por una decisión meditada por nadie sino por un fracaso histórico de quienes se pusieron entonces al frente de la nueva Rusia capitalista. Con el final de la Guerra Fría Moscú pretendió la integración rusa en el mundo occidental, pero le cerraron las puertas y tuvo que mirar al otro lado: a China.

En 2000 se redistribuyeron las cartas. Los rusos y los chinos necesitaron aliarse para contrarrestar a Estados Unidos en Europa y Oriente Medio (para Rusia) y Asia (para China) y la alianza ha acabado convirtiéndose en una asociación estratégica.

El año en que se firmó el contrato entre Gazprom y la CNPC no fue una coincidencia. En 2014 llegó el golpe de Estado en Ucrania que rompió la baraja defiitivamente. Rusia se anexionó Crimea y del otro lado respondieron con las primeras sanciones económicas.

Rusia y China estaban condenados a entenderse y el primer paso fue la asociación energética, las relaciones petroleras entre los dos países no son nuevas. Entre 2010 y 2016, Rusia entregó más de 100 millones de crudo a China.

Rusia es el mayor exportador de petróleo y gas, mientras que China es el mayor importador de petróleo y el cuarto mayor importador de gas. Desde 2016, los rusos han superado a los saudíes para convertirse en el mayor proveedor de petróleo crudo a los chinos. En ese año, las entregas aumentaron casi un cuarto en comparación con 2015.

Las ventas de gas y petróleo a China permiten que Rusia esquive su excesiva dependencia financiera de Europa, con el riesgo de trasladar esta dependencia a China, naturalmente. Lo que se ha entablado entre ambos países es una interdependencia energética. Si Rusia depende de la financiación de China, China también depende de Rusia.

Mientras, los europeos están obligados a limitar sus sanciones contra Rusia por su dependencia del gas ruso.

La diversificación de los clientes beneficia a Rusia, que seguirá dependiendo de los europeos y de los chinos, pero no exclusivamente de una de esas dos partes. La situación también beneficia a China, que antes dependía mucho más del petróleo saudí, un aliado geopolítico de Estados Unidos. Al apostar por Rusia, los chinos se liberan de una posible presión de Washington.

En lo que respecta al gas, la relación comercial chino-rusa no tiene las mismas restricciones. Antes de 2016 las importaciones de gas ruso eran anecdóticas para China. A partir del año que viene la “Fuerza Siberiana” convertirá a Moscú en uno de los dos principales proveedores de Pekín.

No obstante, en materia de gas Rusia se enfrenta a la competencia de Turkmenistán, que es hoy el mayor proveedor de gas. En toda Asia central el proyecto “Nueva Ruta de la Seda” hará que ese vínculo con Pekín no se rompa.

A pesar de todo esto, Rusia no renuncia a mejorar sus relaciones con Europa, como lo demuestra el proyecto de gasoducto Nord Stream 2, sobre todo porque es una cuña introducida entre los europeos y los estadounidenses.

Pero ahora mismo Europa tiene más interés en atraer a Rusia que al contrario, porque el interés ruso sigue siendo el mismo: jugar con las dos barajas: en oriente y en occidente.

Categorías
Noticias

¿Instalará Rusia una base naval en Sudán?

El embajador ruso en Sudán, Vladimir Zheltov, ha admitido que Sudán quiere que Rusia construya una base naval en su país. Actualmente ambos países discuten el tema.

“Esta propuesta continúa siendo estudiada y discutida por las agencias correspondientes en Rusia y Sudán. Cuando se complete este trabajo, los resultados serán anunciados a través de los canales oficiales”, dijo el embajador, quien añadió que probablemente será un puesto de abastecimiento y apoyo técnico y no una base naval.

“El tema que se discute no es la construcción de una base naval, sino más bien una estación de servicio para los buques de guerra rusos en el Mar Rojo”, aclaró, añadiendo que el tema era confidencial.

El presidente sudanés Omar Al-Bashir visitó Rusia por primera vez en noviembre del año pasado. Durante su reunión con Putin y el Ministro de Defensa, Sergei Shoigu, habló de la posibilidad de establecer una base militar rusa en Sudán, en el Mar Rojo. Sin embargo, el dirigente africano dijo que no se había llegado a un acuerdo sobre esta cuestión.

El número de grandes estructuras militares rusas en el extranjero es de 21, mientras que Washington tiene entre 600 y 900 bases.

Sin embargo, esta proporción no impide que Rusia ejerza una influencia «desproporcionada» en algunas regiones, según el profesor Aleksei Podberezkin, del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú, quien también subrayó que Moscú es muy buena en ahorrar recursos económicos.

“Sólo una persona que se haya despedido de la percepción racional de la realidad puede comparar la presencia militar de Rusia y Estados Unidos en el mundo porque son dos cantidades incomparables”, dijo.

“La presencia militar de Rusia es muy limitada, tanto en términos de regiones como de escala. En realidad sólo hay seis puntos en los que Rusia tiene bases militares”, dijo Podberezkin.

En un futuro próximo es más probable que sea Ruanda la puerta de entrada de Rusia en el continete africano.

https://www.fort-russ.com/2018/06/sudan-russia-continues-to-push-against-us-africom/

Más información:

– África quiere que Rusia y China asuman del mantenimiento de la paz

Categorías
Guerra psicológica

El secreto del enorme éxito de Russia Today está en el fracaso de los demás

Moscú podría haber creado una red de medios mucho más eficaz que la oxidada red de las agencias Tass y Novosti, las revistas en idiomas extranjeros como Tiempos Nuevos o Novedades de Moscú o el servicio internacional de Radio Moscú, todos muy mediatizados por el KGB y cuyas relaciones internas darían para escribir miles de folletines alguno de ellos completamente kafkiano.

“Habría bastado”, decía el exjefe analista, “con copiar a nuestros adversarios: crear un canal que diera voz a todos los disidentes del mundo occidental”. Los adversarios disponían de tal red. En realidad una red de redes que se llamaba Voz de América, Radio Liberty, Radio France International (RFI), Deutsche Welle, BBC, etc. La mayoría de ellas tenía programas en ruso y ucraniano, y algunas en casi todas las lenguas importantes de las diversas nacionalidades de la URSS (¡y había muchas lenguas en la URSS!). Los disidentes soviéticos, fuera en Lituania, San Petersburgo, Tbilisi o Moscú, se expresaban a través de aquellos medios, que difundían sus papeles y noticias. Millones de ciudadanos soviéticos escuchaban aquellas “voces”; ese era el eufemismo con el que la prensa oficial se refería a veces a aquella red, eficaz, profesional, bien pagada. Pues bien, muchos años después, ya con Putin y concluida oficialmente desde hacía quince años la guerra fría, Moscú creó un aparato similar.

Fue en 2005. Entre tanto el ex gran jefe analista volvió a servir a la patria. Quizá fue su vieja idea, quizá estaba en el aire, pero con el canal Russia Today (RT), Moscú hizo las cosas bien.

Desde entonces el canal y las agencias internacionales no han hecho más que crecer. El presupuesto de RT es de unos 300 millones de dólares. Contrataron a competentes profesionales extranjeros y se han consolidado como un formidable medio de comunicación global en muchas lenguas. Naturalmente, la hegemonía informativa occidental es aplastante y naturalmente RT defiende intereses rusos, pero su mera existencia contribuye al pluralismo. Quiero decir al pluralismo realmente existente, que especialmente en materia de medios de televisión es un pluralismo de propagandas, algo que está muy lejos de ser ideal, pero que es mucho mejor que el monopolio que sufrimos durante la primera guerra de Irak (CNN) o la inducida disolución bélica de Yugoslavia (CNN+BBC, etc.).

La red propagandística occidental sigue siendo la principal, pero el mundo emergente multipolar ya tiene sus aparatos alternativos: los canales del Golfo, la china CCTV (también en varios idiomas), RT, Tele Sur, y otras.

En el pulso Rusia-Occidente la desproporción de medios salta a la vista. RT no forma parte de una inexistente red de los emergentes. Frente a sus 300 millones, la Deutsche Welle dispone de un presupuesto de 350 millones, RFI 380 millones, la BBC 524 millones y el complejo americano mucho más. Y todos esos medios actúan al unísono en cuanto a la difamación de Rusia se refiere. Pese a todo, RT se ha convertido en un adversario de peso.

Su canal en inglés, por ejemplo, se parece mucho a un medio alternativo: ahí es donde el ciudadano americano puede enterarse de muchas noticias relevantes que sus medios no dan. Aunque la idiosincrasia del régimen ruso sea bien de derechas, una versión nacional-eslava de eso que calificamos como espíritu neocon, su posición en el mundo redunda en un posicionamiento mucho más liberal (partidario de la diplomacia y del multilateralismo) y crítico con el belicismo realmente existente (que es occidental) en cuestiones internacionales. El resultado es interesante. Por eso, pese a la modestia de sus medios, esta competencia se ha hecho muy incordiante en occidente, cuyas potencias no soportan que el adversario les responda, aunque sea modestamente, con su propia moneda.

Todos ustedes conocen las denuncias por atropello a la libertad de información que se producen en Rusia, pero seguramente desconocen que los periodistas y colaboradores de RT trabajan en Estados Unidos en unas condiciones muy parecidas a las que los periodistas occidentales estábamos sujetos en la URSS. En Estados Unidos el canal ruso se ha tenido que registrar como “agente extranjero” (igual que algunas ONG financiadas por dinero occidental en Rusia) y están obligados a trabajar con esa etiqueta. Los periodistas deben enviar copias de su trabajo a las autoridades en un plazo de 48 horas y sus movimientos están estrictamente supervisados.

Por supuesto, empresas privadas como Google y Twitter, estrechas colaboradoras de la NSA como se ha demostrado, discriminan al canal ruso todo lo que pueden. En el parlamento británico se han escuchado voces de diputados para “clausurar” RT. En Alemania, con el complejo mediático más uniforme y retrógrado de Europa occidental, la campaña antirrusa ha batido todos los récords y con ella la demonización de los medios rusos. El Parlamento europeo ha aprobado resoluciones discriminatorias contra los medios de comunicación rusos. Twitter y Facebook ya han cerrado las cuentas de portales rusos como USAReally.com, donde  pueden leerse informes tan sorprendentes como el de que uno de cada cuatro americanos apoyaría la secesión pacífica de su estado de los Estados Unidos…

Y en el este de Europa las cosas son aún más rudas: una periodista de RT, Paula Slier, acaba de ser expulsada de Ucrania y su entrada en el país vetada por cinco años, al acudir a un certamen de la OSCE sobre libertad de información organizado en Kiev. En Estonia, el periodista y exdiputado italiano Giulietto Chiesa, habitual colaborador de RT, fue también expulsado cuando acudió a una conferencia. Son solo algunos ejemplos recientes entre muchos otros.

Los procedimientos que Occidente utiliza para remediar que los rusos hayan logrado establecer cierta competencia con el antiguo monopolio informativo occidental, son claros atentados a la libertad de información y bastante reveladores de hacia donde soplan los vientos en nuestras democracias. En cualquier caso, gracias al pluralismo de propagandas es mucho más fácil orientarse en los actuales conflictos que sacuden nuestro agitado mundo.

Rafael Poch http://ctxt.es/es/20180627/Politica/20441/Rafael-Poch-Imperios-combatientes-RT-propaganda-medios-Occidente-Rusia.htm

Categorías
Noticias

Cuatro horas de charla con Putin

En los países capitalistas sólo los banqueros, los grandes oligarcas y grupos de presión tienen acceso a entrevistarse con los ministros y altos cargos políticos.

Por el contrario, en la Unión Soviética una práctica generalizada fueron las comparecencias periódicas de los cargos políticos a las asambleas de trabajadores, de miembros de los soviets, de koljosianos, de sindicatos o de vecinos a responder a las preguntas que se les formularan en público y, naturalmente, a tomas nota de las críticas en su contra.

La obligación de comparecer en ese tipo de asambleas multitudinarias alcanzaba absolutamente a todos, desde el Jefe del Estado, el más conocido de los cuales fue Kalinin, hasta los parlamentarios o los gobernadores locales y alcaldes.

Esa tradición sigue vigente en la Rusia actual. A mediados de junio se celebró un maratón de casi cuatro horas de preguntas y respuestas con Putin. Las poblaciones de todos los rincones de Rusia le lanzaron en directo más de 2,3 millones de preguntas por todas las vías imaginables de comunicación immaginables, desde el teléfono hasta correo electrónico.

El acto fue retransmitido en directo por la televisión y a través de videoconferencia estaban presentes todos y cada uno de los ministros, más 85 gobernadores regionales. Algunas de las preguntas se formularon en directo y con el resto los editores del programa organizaron las preguntas en secciones temáticas.

Algunas de las preguntas se formularon directamente a determinados ministros o a los gobernadores regionales, que siguieron recibiendo preguntas después de terminar el acto. Putin lo llama “personalización de la responsabilidad”, un concepto que repitió tres veces. “La responsabilidad personal debe ser absoluta”, dijo.

El programa acabó cuando, en función de las preguntas, las quejas y las críticas, Putin creó carpetas de color verde dirigidas a cada uno de los responsables con los aspectos más importantes que la gente había denunciado a fin de que trabajaran sobre ellos, con el compromiso de dar luego cuenta de las medidas adoptadas. “Supongo que todo eso se hará”, dijo Putin con gesto grave.

La pregunta más repetida fue sobre los motivos por los que, tras su reelección, no había limpiado la Administración pública sino que seguían las mismas personas en los mismos o diferentes cargos, haciendo referencia expresa al Primer Ministro Medvedev.

La explicación de Putin fue que esas personas eran las que el año anterior habían planificado “el gran salto hacia adelante” que tiene que dar Rusia en los próximos seis años. En ruso, la “shestiletka” (sextenio) ha sustituido a la “pyatiletka” (planes quinquenales soviéticos). Si hubiera reemplazado a los que han elaborado la “shestiletka” por otros que no han participado en su elaboración desde el principio, se habrían perdido dos años, dijo Putin. La tarea es conocida, ellos han aceptado el desafío y ellos van a responder de su ejecución, añadió.

A diferencia de los planes quinquenales, que eran fundamentalmente económicos, la “shestiletka” establece patrones de bienestar social y deben ser cumplidos en gran medida por empresas privadas, pero con tanta participación pública como sea necesaria.

Un grupo específico invitado a hacer preguntas fueron los blogueros. Uno de ellos preguntó si, tras la prohibición de la aplicación Telegram, Rusia también podría prohibir YouTube o Instagram. Putin dijo que ese no sería el caso. Telegram había sido utilizado por los terroristas que planearon el atentado en el metro de San Petersburgo y la policía rusa no pudo seguirlos porque las comunicaciones estaban cifradas. Pero, dijo Putin, es fácil prohibir cosas, excepto que no es particularmente efectivo. Es más difícil pero más eficaz encontrar soluciones que no limiten la libertad.

Los refugiados procedentes del Donbas le preguntaron por los problemas que tenían para obtener el permiso de residencia. La ley les obliga a regresar a su país cada tres meses, un lugar donde hay una guerra y deben marchar con su familia y sus hijos pequeños, lo que les supone un gran riesgo personal.

Para pedir el permiso de residencia tienen que recorrer un calvario de papeles burócráticos, que se complican mucho más si lo que piden es la ciudadanía rusa. Eso les supone un enorme gasto económico, que es como la pescadilla que se muerde la cola: tienen que trabajar y ganar algo de dinero, pero no pueden porque para ello necesitan los permisos de residencia.

Putin se refirió a los proyectos de reforma legislativa que se está tramitando en la Duma, tanto en materia de ciudadanía como de emigración, pero acabó dirigiéndose al ministro del Interior opr videoconferencia: “Usted debe empreder ese camino”, le dijo ante los 20 millones de espectadores y acabó asegurando que, de todas maneras, él personalmente tiene la posibilidad de conceder la ciudadanía rusa por una via expeditiva. Si el problema no se resuelve, podría empezar a entregar pasaportes y documentos de identidad sobre la marcha.

Alguien le preguntó por lo seis años de mandato que le quedan por delante. “¿Piensa en su relevo para entonces”. “A cada momento”, le responde Putin. “Son los votantes los que deciden”, añade.

Categorías
Noticias

Ucrania aprovecha el Mundial de fútbol para llevar su ejército a la frontera con Rusia

Hace un tiempo que se rumorea que Ucrania intentaría utilizar la Copa del Mundo para relanzar las hostilidades en el Donbas, e incluso en la frontera rusa, en el Mar Negro.

Las provocaciones no sólo proceden de Ucrania sino de grupos de homosexuales que han convocado manifestaciones para “demostrar” la homofobia imperante en Rusia y la represión policial, una campaña en la que participan desde Newsweek hasta eldiario.es.

En la región del Mar de Azov el ejército ucaniano ha desplazado tropas hasta la misma frontera con Rusia y un grupo de aviones de asalto se ha instalado recientemente cerca de Crimea.

El Parlamento ruso ha advertdo que estas medidas obligan a Rusia a reforzar su seguridad y durante su última conversación telefónica con Poroshenko, Putin se lo dejó muy claro: en el caso de un ataque en el Donbas, la respuesta pondría en juego la propia supervivencia del Estado ucraniano.

Cualquier ataque contra un buque ruso en el Mar de Azov se considerará un acto de guerra y dará lugar a una respuesta inmediata.

Sin embargo, como acaba de señalar Rasmussen, antiguo Secretario General de la OTAN, de momento al imperialismo no le interesa un conflicto directo entre Ucrania y Rusia, por una razón evidente, como ha admitido el propio Rasmussen: el ejército ruso sólo tardaría unos días en llegar a Kiev.

Pero Ucrania va de víctima y aprieta las clavijas hasta donde puede con una provocación detras de otra, a cada cual más chapucera.

Categorías
Noticias

Rosneft realiza prospecciones petrolíferas para Vietnam en aguas que China reclama para sí

La petrolera rusa Rosneft está realizando sondeos en “Lan Do”, un yacimiento frente a las costas de Vietnam en el Mar de China Meridional, en un área que China reclama como propia. Sin embargo, la empresa rusa la considera como parte integrante de Vietnam.

Vietnam se encuentra bajo la presión de “la Cuadrilateral” (Estados Unidos, Japón, Australia e India) para unirse a una coalición para contener a China, una presión contrarrestada por los acuerdos de libre comercio que mantiene paralelamente con la Unión Euroasiática, así como por los acuerdos militares que mantiene con Rusia, su socio histórico, que han permitido a Hanoi mantener un cierto equilibrio.

La controversia sobre Rosneft ha introducido a Rusia en la disputa sobre el Mar de China Meridional, pero esto podría ser algo bueno porque Moscú promueve el derecho internacional y las negociaciones en lugar de empujar a sus socios a la guerra, como la Cuadrilateral.

Es probable que a China no le guste esto porque prefiere tratar bilateralmente todas las cuestiones delicadas como parte de una política a largo plazo, pero gradualmente podría ver algo positivo en ello.

El nuevo papel de Rusia podría compensar la presión militarista de la Cuadrilateral obligando a Vietnam a considerar la apertura de negociaciones con China sobre este tema, ya que ambas partes están muy unidas diplomáticamente.

Una posible solución sería que Rusia compartiera la energía de las regiones en disputa y compartiera los beneficios y recursos con cada una de ellas, según una fórmula que acordaron de antemano en un acuerdo para redefinir formalmente la frontera marítima.

Rusia ya ha acordado desarrollar conjuntamente recursos energéticos en la zona gris del antiguo conflicto con Noruega, miembro de la OTAN, en el Mar de Barents, tras un acuerdo de 2010.

Es posible que Rosneft pueda desempeñar el papel de un tercero con este mismo tipo de solución entre Vietnam y China si alcanzan un acuerdo similar en el Mar de China Meridional. Por eso, aunque parezca poco probable en estos momentos, China podría acabar agradeciendo a Rusia su participación indirecta en este conflicto.

https://orientalreview.org/2018/05/25/will-russias-energy-diplomacy-help-vietnam-and-china-make-a-deal
Categorías
Noticias

África quiere que Rusia y China asuman del mantenimiento de la paz en el Continente

Louise Mushikiwabo
El domingo la ministra de Asuntos Exteriores de Ruanda, Louise Mushikiwabo, dijo que Rusia debe desempeñar un papel clave en el mantenimiento de la paz en África, durante la visita de su homólogo ruso Serguei Lavrov y desafiando al Africom, el mando militar de Estados Unidos en África central, aunque tiene su base en Alemania.

La ministra añadió que el país quiere mantener contactos más estrechos con Rusia, en particular con respecto a la paz y la seguridad en la región. “Creemos que Rusia podría desempeñar un papel clave, en particular en el mantenimiento de la paz en África”, aseguró Mushikiwabo.

“La visita [de Sergei Lavrov a Ruanda] es un paso importante en nuestras relaciones bilaterales, y hemos acordado vernos más a menudo en nuestras capitales y organizar una visita presidencial”, añadió.

Durante la sesión informativa, Lavrov dijo que Rusia y Ruanda están negociando el probable suministro de sistemas rusos de defensa aérea. “Mantenemos una buena cooperación técnico-militar” con Ruanda. “Las fuerzas de seguridad ruandesas y el ejército tienen nuestros helicópteros, vehículos de los Urales y armas pequeñas en su servicio operativo”, dijo Lavrov.

En general, las consideraciones adoptadas por los funcionarios rwandeses reflejan las de muchos Estados africanos que consideran problemática la presencia del Africom.

Ruanda considera que a medida que las amenazas regionales de Estados Unidos se intensifican, Rusia desempeñará un papel de mantenimiento de la paz y eventualmente podría ser invitada a construir instalaciones de seguridad y emergencia a petición de Estados africanos soberanos que se han liberado del colonialismo.

Para muchos países africanos, Estados Unidos y los países de la Unión Europea son considerados históricamente como potencias agresivas y coloniales, mientras que Rusia está asociada al apoyo de los movimientos de liberación nacional en el período postcolonial.

China también está haciendo avances significativos en África. El Consejo Ruso de Asuntos Internacionales informa que desde 2009 China es el principal socio comercial de África. Las transacciones alcanzaron los 220.000 millones de dólares en 2014. Aunque el índice ha caído a 180.000 millones de dólares, China sigue dominando el comercio en África.

Lo mismo puede decirse de la inversión china en África, que alcanzó los 100.000 millones de dólares en 2017.

Son valores sustanciales en comparación con Europa, donde las inversiones chinas ascendieron a 35.000 millones de dólares en 2016. Cabe señalar que en Europa se ha producido un aumento significativo de la inversión desde 2010, pero no tan importante como en África.

Además, Pekín capitanea la ayuda en África. Se espera que unos 240.000 especialistas africanos reciban formación en los próximos años. Kosyrev vinculó estos datos del desarrollo del continente con la economía china, lo que implicará la transferencia de partes importantes de las fábricas chinas al continente africano.

https://www.fort-russ.com/2018/06/russia-can-play-key-role-in-peacekeeping-in-africa/

Categorías
Noticias

Juncker y los partidarios de estrechar las relaciones de la Unión Europea con Rusia se abren camino

La Unión Europea quiere desmarcarse del tradicional “atlantismo” con Estados Unidos. El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, dice que ya es hora de que la Unión Europea renueve los lazos con Rusia y deje de atacarla, a diferencia de Estados Unidos, que ha multiplicado las acusaciones y sanciones contra Moscú.

“Tenemos que volver atrás, no diría que para las relaciones normales con Rusia, pero hay muchos ámbitos en los que podemos cooperar mejor con la investigación y la innovación y con otros, sin olvidar nuestras diferencias. Rusia debe estar más cerca de nosotros”, dijo.

Juncker se dirigió a una audiencia en un evento sobre la reforma de la Unión Europea en Bruselas. Aunque su declaración contenía mensajes contradictorios destinados a demostrar la continuidad con la anteriormente más pronunciada línea atlantista de la Unión Europea, el mensaje general fue conciliador.

Hay tres grupos de poder principales en la Unión Europea: los atlantistas, los europeístas y los euroasiáticos. El atlantismo, o transatlantismo, fue el modelo de trabajo de Estados Unidos en sus relaciones con la Europa Occidental desde 1945. En el terreno militar, estaba representada por la OTAN, económicamente por la integración de las sociedades anónimas europeas, principalmente los bancos, en las sociedades bancarias estadounidenses. En materia de de desarrollo tomó la forma del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.

Los europeístas siempre han sido el grupo dominante, seguido de cerca por los atlantistas, pero la evaluación de cómo abordar una trayectoria de desarrollo europeísta se ha establecido en el camino de los atlantistas. Los euroasiáticos eran en su mayoría representantes de empresas europeas que dependían directamente de las fuentes de energía rusas. El euroasianismo es una versión ampliada del europeísmo en su sentido fundamental: crear una interdependencia mutua de las cadenas de suministro contribuiría en gran medida a garantizar el equilibrio del desarrollo en el continente euroasiático, que incluye a Europa.

Las observaciones de Juncker son de naturaleza histórica. Reflejan esa delicada línea en la que se encuentra actualmente la Unión Europea. Juncker dirigió unas palabras conciliadoras a los Estados de Europa central, cuya agenda ideológica ha sido establecida por Washington mucho más que por Bruselas o Berlín. Dijo que la Unión Europea nunca aceptará lo que Rusia hizo en Ucrania y Crimea, refiriéndose al golpe de Estado de 2014 en Kiev que llevó al poder al actual gobierno fascista ucraniano, y al posterior referéndum en Crimea, que resultó en más de un 90 por ciento de apoyo a la reunificación con Rusia.

Hace dos meses la Unión Europea y sus aliados expulsaron a más de 100 diplomáticos rusos, acusados de ser espías encubiertos. No obstante, es importante separar las expulsiones diplomáticas -que son actos desesperados- de los cambios políticos y las actitudes que se están produciendo cada vez más en el interior de la Unión Europea.

Las expulsiones fueron promovidas por el Reino Unido para acusar a Moscú de intoxicar al espía Sergei Skripal y a su hija en Salisbury en marzo de este año. Londres empezó expulsando a 23 diplomáticos, pero Estados Unidos superó la oferta al expulsar a otros 60. La mayoría de los demás limitaron las expulsiones a uno o cuatro diplomáticos. Rusia ha respondido proporcionalmente con el mismo número de expulsiones.

Para reforzar la nueva línea de Juncker, que refleja la posición oficial de la Unión Europea en varios aspectos, el canciller austriaco Sebastian Kurz subrayó la necesidad de tender puentes y mantener una relación “madura y de confianza” con Moscú.

Juncker ya ha sido criticado por lo que queda de los grupos de presión atlantista, que están lejos de ser insignificantes en la Unión Europea, por no ser lo suficientemente hostil a Rusia. En marzo, felicitó a Vladimir Putin por su elección a un cuarto mandato como presidente ruso, enojando a funcionarios y periodistas europeos.

Según Tara McCormack, profesora de política internacional en la Universidad de Leicester, las palabras de Juncker reflejan un creciente malestar en la Unión Europea por la continua demonización de Rusia, especialmente desde que Estados Unidos ha iniciado una guerra comercial contra sus socios transatlánticos.

“Creo que Juncker realmente refleja un sentimiento más amplio en los otros Estados de la UE de que, a pesar de las diferencias, la relación entre la Unión Europea y Rusia debería estar un poco normalizada… No creo que Rusia sea reemplazada por Estados Unidos. Esta posible guerra comercial refleja una especie de grieta en las relaciones entre la Unión Europea y Estados Unidos”, dijo en una declaración pública a los medios de comunicación rusos.

https://www.fort-russ.com/2018/06/huge-juncker-statement-europe-must-stop-attacking-russia/