Etiqueta: Guerra psicológica (página 48 de 94)

El 8 de mayo el Parlamento de Singapur aprobó una ley de censura que permite a su Inquisición local ordenar la eliminación de contenidos de las redes sociales, o bien  ordenar a las multinacionales que los administran que añadan mensajes “de corrección” junto a los mensajes considerados como “falsos”.

Las multinacionales se enfrentan a multas de hasta 658.000 euros y los “delincuentes” pueden ser condenados a penas de prisión de hasta diez años.

El gobierno de Singapur explicó que estas medidas eran necesarias para combatir la “desinformación” que, en su opinión, amenaza la seguridad y puede dividir a los 5,6 millones de habitantes del país.

La famosa “lucha contra las noticias falsas” se ha convertido en una tara de la posmodernidad para justificar la censura y el imperio de las fuentes oficiales de información. El gobierno asegura que esta ley tiene como objetivo las declaraciones falsas, no las opiniones, y que ordenar “correcciones” junto a los mensajes considerados como falsos será la primera respuesta, antes de cualquier multa o sentencia de prisión.

El ministro del Interior, Kasiviswanathan Shanmugam, dijo el martes en el Parlamento que no se puede contar con que los grandes monppolios se regulen a sí mismos: “Debemos demostrarles que somos justos, pero también firmes”.

La nueva legislación otorga a las autoridades poderes desequilibrados para reprimir las opiniones en línea que desaprueban, ha manifestado Nicholas Bequelin, director regional de Amnistía Internacional para Asia oriental y sudoriental.

Para la Asia Internet Coalition, una asociación que incluye Facebook, Google y Twitter, la nueva legislación es “la más radical de su tipo hasta la fecha”.

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/05/08/singapour-obligera-facebook-et-twitter-a-ajouter-des-messages-de-correction-a-cote-des-posts-juges-faux-par-les-autorites_5459784_4408996.html

Rosa Miriam Elizalde

No hay guerra fría sin antenas. Comenzó con Radio Europa Libre y Radio Libertad, que levantaron la veda de la caricatura banal, del disparate histórico, del insulto injustificado. Las radioemisoras se lanzaron a describir lo que imaginaban ocurría tras el telón de acero con argumentos que luego sonrojarían a algunos de los que participaron en esas operaciones.

Cuando el gobierno de George W. Bush desmontó las antenas de Radio Libertad en la Playa de Pals, España, los funcionarios reconocieron que lo hacían no sólo porque costaban un potosí, sino porque se habían convertido en anticuadas e inoperantes las historias habituales a las que EEUU se había aferrado con insistencia en el pasado. El Muro de Berlín había caído y los seis potentes transmisores de onda corta clavados frente al mar en Girona eran un incómodo recordatorio de la práctica de la propaganda goebbeliana en un mundo en reajuste.

Los halcones de la desinformación crearon Radio Martí en 1985 a imagen y semejanza de Radio Libertad para voltear a la isla comunista del Caribe, que caería irremediablemente con el disparo al corazón del oso soviético. Como la predicción tardaba demasiado en hacerse realidad, duplicaron la dosis: en 1990 levantaron las antenas de TV Martí. Desde entonces, las transmisiones hacia Cuba alcanzan las cifras insólitas de mil 800 horas semanales, a un costo de más de mil millones de dólares en poco más de tres décadas.

Ha sido esta la operación más costosa, corrupta e inútil en la larga historia de las empresas desinformativas de las agencias estadunidenses. Radio y TV Martí no se vieron nunca ni en Cuba ni en EEUU. En la isla, desde los primeros intentos de violación del espectro radioléctrico, un grupo de brillantes ingenieros multiplicaron por cero la eficacia de las antenas.

En EEUU no pudieron emitir debido a una norma legal que impidió la difusión y transmisión de noticias financiadas por el gobierno y destinada a audiencias extranjeras. Los legisladores habían mostrado su desagrado ante la posibilidad de que los contribuyentes recibieran propaganda pura y dura que podía alterar su percepción de los hechos. El Congreso, con Barack Obama en la Casa Blanca, cambió la normativa en 2013, pero ni así los índices de audiencia han levantado una pulgada del piso.

La nueva clase de yuppies de la nomenklatura estadunidense, con el odio de antes y los mismos deseos de sus padres de practicar la transustanciación al capitalismo en la isla, han intentado clonar a Radio y TV Martí en Internet. El semanario Miami New Times, de la Florida, ha documentado las operaciones en Facebook para crear perfiles falsos y granjas de trolls con una partida, en el año fiscal 2019, de más de 23 millones de dólares y los mismos métodos de Cambridge Analytica, financiados por una organización oficial, la Junta de Gobernadores de Radiodifusión (BBG, por sus siglas en inglés), que administra y dirige las transmisiones desde EEUU hacia Cuba. Hasta hoy no hemos tenido noticias de que la empresa del pulgar azul haya impuesto sanciones contra el Departamento de Estado o la Casa Blanca por la creación de cientos de cuentas con comportamiento no auténtico destinadas a intervenir en la política interna de otros países, el argumento con el cual han cerrado millones de perfiles de Rusia, Irán y, ¡oh, milagro!, Israel.

La semana pasada una auditoría independiente de expertos de la Agencia de EEUU para Medios Globales (USAGM) concluyó que los noticieros de radio y televisión, y especialmente la oferta diaria constante de los programas de debate político y los informes de investigación, están plagados de mal periodismo y propaganda ineficaz.

Las transmisiones y publicaciones de Radio y TV Martí “estimulan de forma abierta la oposición y hostilidad a la revolución cubana en todos sus aspectos sociales, políticos, culturales y económicos. Casi cualquier crítica está permitida y la hacen con un enfoque retórico e ideológico sin cambios desde los días más calurosos de la guerra fría. Falló entonces, y está fallando ahora”, concluye el informe.

Estos auditores han tardado 34 años para descubrir lo que prácticamente sabe cualquiera con un mínimo de sentido común. Por cierto, cuando se estaba levantando la primera antena de Radio Martí en Washington, el patriarca del posmodernismo, Jean Baudrillard, lo veía clarísimo en su libro “Simulacro y simulación”: el objetivo de la información en esta guerra es el consenso mediante el encefalograma plano. Someter a todo el mundo a la recepción incondicional del simulacro retransmitido por las ondas. Lo que resulta de ello es una atmósfera irrespirable de decepción y de estupidez.

http://www.cubadebate.cu/opinion/2019/05/30/las-antenas-de-la-guerra-fria/

El jueves por la noche la cadena de televisión Sky News publicó un artículo titulado “Sky News es testigo del horrores del último puesto de avanzada rebelde de Siria”, en el que la periodista Alex Crawford afirma haber sido objeto de un bombardeo de tanques rusos durante un reportaje en la provincia siria de Idlib.

El relato llegó a los titulares y fue objeto de boletines de noticias en todo el Reino Unido e incluso en todo el mundo. El problema, sin embargo, es que los reportajes televisivos románticos, como la desvergonzada propaganda bélica que son, caen de bruces cuando se someten al escrutinio y al sentido común más básico.

El vídeo retrata a una periodista valiente e intrépida, luchando para que se conozca la verdad sobre el régimen de Assad, pero para los que conocen la Guerra de Siria, no sólo les da suficiente cuerda para colgarse a sí mismo, sino quizás a todo su equipo.

Crawford admite estar presente dentro de la zona de desmilitarización, entre el último puesto de control “rebelde” y el gobierno sirio. Esta zona es un cordón de desescalada tras el acuerdo de alto el fuego negociado entre Turquía y Rusia de septiembre de 2018.

Crawford afirma que la zona está siendo violada constantemente, lo que es obviamente cierto, aunque está presente allí con militantes afiliados a Al Qaeda, carros de combate y peleles bien conocidos por los grupos terroristas de propaganda, lo que dibuja una mala imagen si quiere demonizar al gobierno sirio y a sus aliados.

Crawford también admite que todos los civiles han abandonado la zona, lo que indica que está rodeada de terroristas, que son obviamente los únicos objetivos a los que se puede llegar en la región, con la excepción de su equipo o quizás de otros que han venido con un propósito similar. No sólo es este el caso, sino que decidieron entrar en la zona durante un enfrentamiento armado entre las dos partes, empezando el vídeo con un tanque que había sido destruido por las fuerzas sirias y sus aliados.

La periodista está en Idlib del lado de los terroristas en tiempo de guerra, lo que significa que ha entrado ilegalmente en Siria y que ni el gobierno sirio ni las fuerzas rusas saben que es una periodista occidental que trabaja para Sky News. Es bien sabido por los observadores de guerra sirios que casi todos los grupos terroristas tienen sus propias agencias de propaganda, que consisten en militantes y periodistas que también actúan como combatientes a tiempo parcial y pertenecen a organizaciones terroristas.

Luego escuchamos su conversación con una conocida figura de la propaganda terrorista, Bilal Abdul Kareem, que ha aparecido en toda Siria con una serie de grupos vinculados a Al Qaeda, y que también se sintió cómodo presentando a los combatientes de Al-Nosra con chaquetas suicidas a su audiencia en línea.

Además de eso, tenemos quizás la parte más ridícula de esta historia, la entrevista con Abu Khalid Al-Shami, descrito por Sky News como un “comandante de HTS”. La palabra “comandante” muestra claramente, incluso al espectador más incauto, que ese hombre es un militante activo.

HTS son las siglas de Hayat Tahrir Al-Sham, antes conocido como Frente Al-Nosra, la rama de Al-Qaeda en Siria. Hayat Tahrir Al-Sham se separó oficialmente de Al Qaeda en 2016, pero siempre han trabajado con Al Qaeda e incluso con militantes del Califato Islámico en sus filas, muchos de los cuales han desertado y se han unido a este nuevo y moderno HTS.

Los periodistas occidentales que trabajan para Sky News, casi con toda seguridad, entraron ilegalmente en Siria con la intención de demonizar al gobierno sirio y estaban en compañía de una rama de Al-Qaeda que se ha alzado y entrevistaron a un comandante terrorista. Luego se hacen los sorprendidos cuando una zona evacuada de civiles -según la propia Crawford- es atacada durante una batalla en la que los terroristas estaban en acción contra el gobierno sirio.

https://21stcenturywire.com/2019/05/24/sky-news-collaborates-with-idlib-terrorists-to-create-syria-war-propaganda/

Más información:
– El falso reportaje de la cadena Sky sobre los mercenarios rusos en Siria
– Los ‘crímenes de guerra’ de Rusia en Siria han llevado la paz 

Salvador Capote

En la última década del siglo XIX la prensa estadounidense se dedicaba a describir atrocidades, algunas reales, la mayor parte inventadas, que se alegaba eran realizadas por los españoles en su colonia de Cuba. Se buscaba crear, con esta campaña de prensa, una opinión pública que obligase al gobierno de Estados Unidos a entrar en guerra con España. Protagonistas principales de este esfuerzo fueron William Randolph Hearst, propietario del New York Journal y miembro de la familia Hearst, fundadora de uno de los imperios mediáticos mayores del mundo, y su competidor Joseph Pulitzer, del New York World. Ambos competían por la circulación y veían en el conflicto bélico la oportunidad de aumentar la tirada de sus periódicos.

Los corresponsales en Cuba enviaban desde la isla noticias y reportajes sensacionalistas, práctica que llegó a conocerse como “periodismo amarillo”. Este periodismo amoral y oportunista ayudó a precipitar las acciones militares y sirvió de pretexto al gobierno de Estados Unidos para dar inicio a la primera guerra imperialista.

Hearst envió a Cuba en 1897 al artista Frederic Remington con la tarea de realizar dibujos que sirvieran para ilustrar los artículos efectistas y escandalosos que publicaba en sus periódicos. Pero estando en Cuba, Remington no vio que sucediera algo extraordinario y telegrafió a Hearst en enero de 1997: “Everything is quiet. There is no trouble. There will be no war. I wich to return” (Todo está tranquilo. No hay problemas. No habrá guerra. Deseo regresar). A lo que Hearst respondió con el famoso telegrama: “You furnish the pictures and I’ll furnish the war” (Ponga usted los dibujos y yo pondré la guerra).

Pero el aumento de la circulación de sus periódicos no era la única ventaja que obtenía Hearst, como lo prueba la campaña del “San Francisco Examiner” contra la “Southern Pacific Railroad” en la década de 1890, apoyando las protestas del pueblo de California contra las altas tarifas del ferrocarril. Después de un tiempo, los ataques periodísticos a la compañía cesaron de pronto y totalmente. Luego se supo que Hearst había firmado un contrato con la compañía ferroviaria que incluía el pago de 22.000 dólares a cambio del cese de la campaña mediática.

Algunos años más tarde, en Chicago, otro periódico de Hearst, el “Chicago American”, defendió la causa de los obreros contra la compañía de gas local. La circulación del periódico creció vertiginosamente. De nuevo aquí, los ataques a la compañía cesaron inesperadamente, mientras comenzaban a publicarse en el periódico grandes anuncios comerciales de la compañía de gas.

William Hearst, quien llegó a ser dueño de una enorme cadena de periódicos en Estados Unidos, era un fascista convencido que a través de los medios de su propiedad influyó muy negativamente sobre todo en los ciudadanos que integraban la clase media baja. Una de sus revistas, “American Weekly”, tenía una circulación de 5.5 millones de ejemplares. Era dueño, además, de “International News Service”, “Universal News Service”, y de “Kings Feature Syndicate”. Tenía también cinco estaciones de radio, controlaba la mayoría de las acciones de la “Warner Brothers Picture Corporation” y de otras dos compañías cinematográficas (Hearst Metrotone Newsreal y Cosmopolitan Productions). Con este dominio de la prensa, la radio y el cine, era capaz de moldear la opinión pública de una gran masa del pueblo norteamericano.

Hearst creía que la dictadura era la mejor forma de gobierno. Este criterio lo puso de manifiesto cuando personalmente elaboró el guión para la película “Gabriel Over the White House” (Gabriel sobre la Casa Blanca)(1933), con el actor canadiense Walter Huston en el papel de presidente de Estados Unidos, en la que expone una visión favorable del fascismo. En el film, un presidente de Estados Unidos sufre un accidente automovilístico, entra en coma y es visitado por el arcángel Gabriel. Cuando se recupera, siente un fervor religioso que lo convierte en el hombre escogido para hacer grande a su país. De inicio deja sin empleo a todo su gabinete. El Congreso inicia un “impeachment” contra el presidente, pero éste declara un estado de emergencia, disuelve el Congreso, asume un poder absoluto que le permite promulgar leyes y se convierte en dictador.

Ordena luego la formación de un “Army of Construction” (Ejército de Construcción) que sólo le responde a él, y gasta billones de dólares en programas tipo New Deal. Cuando la mafia se le opone, lleva a los gángsters a un tribunal militar y seguidamente los fusila a todos. Disfrutando poderes totalitarios, suspende los derechos civiles, revoca la Constitución y utiliza “camisas pardas” como “stormtroopers” (tropas de choque), con el nombre de “Federal Police”, para reprimir a la población. En política exterior, el presidente amenaza con la destrucción a cualquier nación que se le oponga o que no pague sus deudas con Estados Unidos. Al final, ya cumplida su misión divina, muere de un infarto y es proclamado como “el hombre que resolvió todos los problemas del mundo, que trajo la paz universal, y uno de los mejores presidentes que jamás haya existido”.

Lo más sorprendente de todo es que el entonces candidato a la presidencia por el Partido Demócrata, Franklin Delano Roosevelt, que obtuvo el triunfo en las primarias con el apoyo mediático y financiero de Hearst, leyó el guión y propuso varios cambios importantes que Hearst incorporó en este film netamente fascista. Recién instalado en la Casa Blanca, Roosevelt escribió a Hearst expresándole su agrado por los cambios realizados y expresándole que la película era “intensamente interesante” (“I want to send you this line to tell yo how pleased I am with the changes you made in Gabriel Over the White House. I think it is an intensely interesting picture and should do much to help”).

La influencia de Hearst sobre Roosevelt se demuestra también con los cambios de posición de este último con respecto a la Liga de las Naciones. En la década de 1920 Roosevelt apoyó una posición favorable a la participación en aquel organismo internacional; pero en 1932, cuando el aislacionismo había cobrado fuerza, Hearst, en carta abierta, exigió a Roosevelt que definiera su posición en contra y amenazó con utilizar sus poderosos medios para oponerse a cualquier internacionalismo. Roosevelt capituló y fue el primer candidato demócrata que explícitamente repudió a la Liga.

En 1935, el mogul de los medios se opuso visceralmente a la “Wagner Act”, que protegía, aunque tímidamente, el derecho de los obreros a sindicalizarse. Se pronunció sobre ella diciendo que era “uno de los peores ejemplos de legislación clasista que pueda concebirse, antiamericana hasta la médula. Para los oligarcas, las leyes promueven la lucha de clases cuando favorecen a los trabajadores, pero no cuando favorecen a los ricos.

Hearst estaba estrechamente vinculado con Wall Street, principalmente con los consorcios de Morgan y de Rockefeller, y en sus editoriales defendía los intereses de las grandes corporaciones. No sólo fue un publicista sino un poderoso empresario industrial, dueño de minas de carbón, de cobre, de oro y otros minerales. Teniendo en cuenta su posición económica y social, no es difícil entender su actuación como vocero principal del fascismo en los Estados Unidos ni que su interés en la guerra haya sido seguramente mucho más que el simple aumento de la tirada de sus periódicos.

Por otra parte, 1.600 diarios que no pertenecían a las publicaciones de Hearst, eran servidos por la Associated Press (AP) cuyo vicepresidente a partir de 1933, fue William Hearst, Jr.; al Consejo de Dirección de AP pertenecían representantes de los intereses de Rockefeller y Morgan. Estos mismos intereses estaban representados en la United Press (UP). Todos ellos eran favorable a la instauración de un régimen fascista.

En realidad, casi todos los periódicos de Estados Unidos, y muchos de otros países, estaban bajo la influencia de Hearst porque, aunque no fuesen de su propiedad, utilizaban los servicios de agencias de noticias controladas por la familia.

Desde 1934 Hearst estableció una propaganda permanente contra la Rusia soviética y su reconocimiento por Estados Unidos. Según él, la intranquilidad social que existía en el país no era debida a la crisis capitalista sino a las ideas comunistas sembradas en el movimiento obrero. En carta a los editores de noviembre 25 de 1934, Hearst señaló la necesidad del fascismo para combatir al comunismo y, por tanto, al ascenso al poder de los trabajadores. Hearst se refirió a la clase obrera como la menos capaz y menos confiable para gobernar el país (“the least capable and least creditable class from getting control of the country”). Sus denuncias delirantes contra una supuesta infiltración comunista del gobierno y de los círculos intelectuales presagiaban la cacería de brujas del macartismo que tendría lugar después de la Segunda Guerra Mundial.

Con el tiempo, Hearst rompió con Roosevelt y se transformó en su peor enemigo desde posiciones de ultraderecha. Se opuso radicalmente en particular a las medidas de regulación de los negocios que tomaba Roosevelt para salir de la depresión y las tachaba de comunistas. En septiembre de 1934 visitó Alemania y tuvo allí una serie de entrevistas con Alfred Rosenberg, vocero de Relaciones Exteriores de Hitler. Se intercambiaron cartas que fueron publicadas por Hearst. Por último, se reunió con Hitler y tuvo con él una larga conversación. Del entendimiento entre ambos da prueba el hecho de que a partir de entonces todos los periódicos alemanes se volvieron clientes de la entonces flamante International News Service (INS), propiedad de Hearst, lo cual le representó ingresos de un millón de marcos por año.

A su regreso a Estados Unidos, Hearst comenzó a enviar espías pagados como asistentes a las aulas universitarias. Cualquier pronunciamiento de los profesores que pudiera interpretarse como favorable al socialismo o al comunismo, era publicado en sus periódicos como prueba de la infiltración del comunismo ruso en las universidades. La “libertad académica” que reclamaban profesores y estudiantes, era para el magnate mediático “una frase utilizada por grupos radicales como camuflaje para la enseñanza de doctrinas extrañas”.

Hearst creó su propia organización fascista, llamada “Junior Birdsmen of America” (Jóvenes Aviadores de América). Esta organización tenía una rama llamada “Flight Squadron” (Escuadrilla Aérea). El líder de ambas era George Hearst, hijo de William, y contaba con el apoyo de todo el imperio mediático de los Hearst. Supuestamente, estas organizaciones tenían por objetivo promover en los jóvenes todo lo relacionado con la aviación, pero en realidad servían para adoctrinarlos con teorías hipernacionalistas y de odio a las que llamaban razas inferiores.

En la costa del Pacífico, en California, a mitad del camino entre Los Angeles y San Francisco, sobre una colina frente al mar, se alza un suntuoso castillo (“Hearst Castle”) con 165 habitaciones, construído por el magnate mediático estadounidense; más lujoso que cualquier palacio de los antiguos emperadores romanos, debiera servir como símbolo del sensacionalismo amarillo de una prensa creada no para servir al pueblo sino para desinformarlo y confundirlo, y de la arrogancia fascista que es hoy más peligrosa que nunca.

https://www.alainet.org/es/articulo/199622