La web más censurada en internet

Etiqueta: Antifascismo (página 27 de 71)

Los nazis profanan un monumento polaco erigido en memoria de quienes combatieron al fascismo

En la ciudad polaca de Elblong, ubicada cerca de la frontera con la región rusa de Kaliningrado, los nazis han profanado un monumento en recuerdo de los polacos que lucharon contra los invasores nazis.

La placa tenía la inscripción “Rondo Obrońców Birczy” que significa “A los defensores del rondo de Bircha”.

La ciudad polaca de Bircha está en la frontera con Ucrania y en la historiografía polaca es conocida por ser atacada por matones nazis ucranianos durante y después de la Segunda Guerra Mundial.
Por eso es probable que el ataque sea obra de nazis ucranianos, y no polacos. Encima de la incripción han escrito la palabra “UBECJI”, que no significa “asesinos” exactamente. Es una derivación de la abreviatura UB, Urząd Bezpieczeństwa, la Dirección de Seguridad de la antigua República Popular.
La UB fue el primer aparato de represión del fascismo de la República Popular y en la Polonia actual los nazis imputan a los “ubeks” el protagonismo de la represión que padecieron durante la posguerra.

En Polonia no sólo se está perdiendo la memoria de los soldados soviéticos, sino también la de sus propios compatriotas antifascistas.

En Gdansk han cambiado el nombre de la calle Dombrovschakov, que rendía homenaje a los antifascistas polacos dirigidos por Yaroslav Dombrovsky que combatieron durante la Guerra Civil Española en las Brigadas Internacionales.

El día anterior en Wroclaw, desmantelaron un impresionante monumento con el águila, el símbolo histórico de Polonia, sobre la única base de que se estableció durante la época de la República Popular, a pesar de que no llevaba la corona.

https://eadaily.com/en/news/2018/10/13/v-polshe-oskvernili-pamyatnik-svoim-zhe-sootechestvennikam-bivshim-fashistov

Lo que realmente está en auge en el mundo es la lucha antifascista

En Alemania casi todas las semanas hay manifestaciones antifascistas, pero de eso nadie habla. Ayer en el centro de Berlín se juntaron casi 150.000 personas en una convocatoria promovida por “Unteilbar” (Indivisible) contra el fascismo, el racismo y los recortes sociales.

El acto fue apoyado por numerosas organizaciones, asociaciones, partidos y conocidas personalidades alemanas bajo el lema “Por una sociedad abierta y libre: solidaridad en lugar de exclusión”, para protestar contra los crimenes nazis, la discriminación, la muerte de inmigrantes en aguas del Mediterráneo y los recortes sociales.

Entre los que expresaron su apoyo a la manifestación figuraban importantes figuras de la canción, que actuaron al final en un concierto musical.

Los manifestantes portaban pancartas con lemas como “No sois más ajenos que cualquier refugiado”, “Unicornios están en contra del racismo. Sé un unicornio”, “No al acoso a los musulmanes”, “El racismo no es una alternativa” y “Juntos contra la política del miedo”.

La protesta comenzó a las 12 del mediodía en la plaza Alexanderplatz y se puso en movimiento una hora más tarde para recorrer varias calles céntricas y pasar por la plaza Potsdamer Platz, la Puerta de Brandeburgo hasta llegar a la Columna de la Victoria, donde tuvo lugar el acto final del concierto.

¿Los nazis en Alemania son capaces de reunir a tanta gente en la calle como ayer en Berlín los antifascistas?, ¿por qué todos hablan del auge del fascismo y nadie de la lucha contra el fascismo?


Todo el mundo habla del nazi brasileño Bolsonaro, pero nadie cuenta la manifestación ayer en Ciudad de México en su contra, convocada por el “Colectivo Regina de Sena México-Brasil contra el Golpe”.

El colectivo mexicano-brasileño recuerda el pasado militar de Bolsonaro. En 10 días se han producido 71 ataques fascistas en las calles de Brasil.

Los nazis brasileños asesinaron al artista afrodescendiente Romualdo
Rosário da Costa, más conocido como Moa do Katende, quien falleció a
consecuencia de una herida con arma blanca luego de una discusión con
los resultados de la primera vuelta de los comicios brasileños.

El candidato, denuncia el colectivo, “defiende la tortura y ejecución de oponentes políticos”, además de que “amenaza con extinguir derechos sociales y laborales básicos y permitirá la tala irrestricta de las selvas”.

El Colectivo Regina señala que el comportamiento del candidato ha alentado a “grupos facistas a cometer actos de violencia en las calles”, y advierten que éstos se multiplicarán si Bolsonaro gana.

“Un gobierno de Bolsonaro sería la expresión derechista más extrema que el continente haya visto en décadas y puede conducir a una nueva dictadura”, finaliza el colectivo.

Hay otra manifestación convocada en México para el 21 de octubre a las 12:00 horas en el Ángel de la Independencia.

Manifestación contra el nazi Bolsonaro ayer en México

Chocolate con churros y una ración de ‘ultraderecha’

Como en el cuento “Alicia en el país de las maravillas”, es imposible aventurarse por el mundo virtual sin quedar atrapado por él, por la virtualidad, un mundo imaginario en el que cualquier cosa es posible, incluso “la ultraderecha”.

Antes nunca se habló de este asunto porque no existía nada similar a “la ultraderecha” actual; sólo existía “la derecha”. Desde la transición en España nunca ha habido nada que oliera a fascismo, ni siquiera crímenes, como el de Carlos Palomino. Vean esta “noticia”:

La ultraderecha resucita y toma cuerpo en España

https://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/espana/ultraderecha-resucita-toma-cuerpo-espana_1118074.html

Ya ni siquiera está de moda “el populismo”. Ahora el protagonismo se reserva para “la ultraderecha”. El incidente más nimio es una buena excusa para lanzar una catarata de “noticias”, como ésta:

Pintan bigotes de Hitler a las estatuas de una editorial de ultraderecha en Fráncfort 

https://www.diariodesevilla.es/sociedad/Pintan-Hitler-editorial-ultraderecha-Francfort_0_1289871495.html

Que algo insignificante como Vox haya levantado esta polvareda en toda clase de medios, convencionales y alternativos, dice mucho de los niveles de intoxicación que ha alcanzado eso que antes calificaban como la sociedad de la “información”.

Cuidado con la ultraderecha

http://www.expansion.com/blogs/hablando-en-publico/2018/10/12/cuidado-con-la-ultraderecha.html

La ultraderecha anuncia otro partido para concurrir a las europeas
https://elpais.com/ccaa/2018/10/12/catalunya/1539343349_600889.html

El alarmante ascenso de la ultraderecha en Europa
https://www.lne.es/internacional/2018/10/11/ultraderecha-mainstream-europa/2362226.html

Brasil a ritmo de ultraderecha
https://www.elcomercio.com/opinion/caricaturas/brasil-ritmo-ultraderecha-opinion-caricatura.html

Diferencias entre fascismo, derecha radical y derecha conservadora
https://historicodigital.com/el-nacionalismo-autoritario-fascismo-derecha-radical-y-derecha-conservadora.html

Vox es más ultraderecha clásica que populismo contemporáneo
https://www.letraslibres.com/espana-mexico/politica/vox-es-mas-ultraderecha-clasica-que-populismo-contemporaneo

Ni ‘alt-right‘ ni ultraderecha: se llama #Nacionalpopulismo y ya está aquí 

https://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna/2018-10-11/alt-right-ultraderecha-nacionalpopulismo-fundeu_1629192/

La responsabilidad de la izquierda en el ascenso de la ultraderecha
https://www.nuevatribuna.es/opinion/juan-antonio-molina/responsabilidad-izquierda-ascenso-ultraderecha/20181010140617156383.html

La izquierda de Baleares se alarma por el ascenso de la ultraderecha y lo relaciona con PP y C’s
https://periodicodeibiza.es/noticias/baleares/2018/10/09/1030741/izquierda-baleares-alarma-por-ascenso-ultraderecha-relaciona-s-1.html

Como tantos otros montajes, “la ultraderecha” está fabricada al alimón por la prensa y los partidos parlamentarios “centristas y centrados”, incluidos los de la “izquierda” porque a todos ellos el alarmismo les viene muy bien para superar la crisis en la que están inmersos desde hace mucho tiempo.

El espantajo de “la ultraderecha” no desestabiliza, como dicen, sino todo lo contrario: cumple importantes funciones de control político y, sobre todo, social:

1. Mete el miedo en el cuerpo a cierta gente, paraliza, confunde
2. Conduce la atención hacia fenómenos marginales y puramente retóricos, ocultando los reales y prácticos
3. Frente a la verborrea “ultra”, los partidos institucionalizados parecen avanzados, e incluso hasta “progres”
4. Moviliza a los votantes que estaban desengañados: “hay que frenar a la ultraderecha”
5. Refuerza un discurso político que nunca va más allá de votantes, votos o escaños, es decir, de la maquinaria electoral

La diferencia entre un español y un extranjero depende del dinero

La nacionalidad y los permisos de residencia se venden a cambio de inversiones en bonos del Tesoro e inmobiliarias, lo cuyal no parece preocupar en absoluto a los “patriotas” que presumen de la “marca España”.
Naturalmente que, como en cualquier otro mercadillo, donde hay compraventa hay corrupción. Los beneficarios del tráfico de nacionalidades en España y otros países de la Unión Europea, son multimillonarios, mafiosos de todos los pelajes y evasores de impuestos.

Dos organizaciones, Transparency International y Global Witness, publicaron ayer un informe titulado “En el mundo turbio de las visas de oro”, en el que denuncian la compraventa de la ciudadanía europea o el derecho a residir en la Unión Europea a cambio de dinero, sin mirar su procedencia.

Los mayores escándalos sobre esta venta de derechos ciudadanos se han producido en los países que comercian con la nacionalidad, Austria, Bulgaria, Chipre y Malta, habiéndose producido en estos tres últimos casos de delincuencia de alto nivel. Malta, tan católica ella, es una cloaca de la delincuencia financiera de las mafias internacionales y el año pasado por estas fechas fue asesinada la periodista  Dafne Caruana, explosionando una bomba en su coche, porque había publicado e investigaba la criminalidad en torno a la venta de la nacionalidad.

España encabeza la concesión de permisos de residencia a millonarios a cambio de dinero, una actividad que se realiza sin listas públicas. Desde que el gobierno de Mariano Rajoy lo instauró en 2013, se ha vendido la nacionalidad a 24.800 personas (inversores y familias de éstos) la residencia, ingresando anualmente por este negocio de dudosa moralidad anualmente alrededor de 980 millones de euros. España es el país que ha concedido más permisos de residencia mediante este tráfico de visados y el que más dinero ha conseguido, por delante de Chipre y Portugal.

Las condiciones que requiere España para conceder los visados de oro son la inversión de 2 millones de euros en bonos del Tesoro o 1 millón en un depósito en un banco nacional, fondo de inversión o un negocio, y la cifra baja hasta medio millón de euros si se trata de la compra de un bien inmueble. También se le concede a alguien que crea un negocio considerado de interés general. La agencia estatal que gestiona estos asuntos es la Unidad de Grandes Empresas  y Colectivos Estratégicos, dependiente del ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social.

De primeras se concede un visado de un año, prorrogable por otros tres si se mantiene la inversión y se visita España al menos una vez al año, más que nada para disimular. En el visado se incluye a la familia directa, mujer o marido e hijos.

El trabajo realizado por las dos ONG describe la nacionalidad de quienes han obtenido esta bicoca, y en el caso de España  figuran en primer lugar los chinos, con 7.118 permisos, seguidos de rusos (4.715), estadounidenses (4.327), indios (3.233) y venezolanos (3.116). Los latinoamericanos pueden conseguir además la nacionalidad dos años después. Estas cifras incluyen también a los familiares, siendo 4.592 las concesiones  a los titulares de la inversión.

Desde que se han implantado estos programas en bastantes países de la Unión Europea, al menos se han vendido 6.000 pasaportes y cerca de 100.000 permisos de residencia, con unos ingresos superiores a los 25.000 millones de euros. La Comisión Europea es consciente de que no se vigila adecuadamente la concesión de estas prebendas, cuya vigilancia es responsabilidad de los Estados miembros que las conceden, al igual que los requisitos de la concesión. El Ejecutivo de Bruselas prometió en su informe de ciudadanía de 2017 que este año publicaría un informe sobre los diferentes planes de visados de oro y las acciones que ha tomado, y la publicación de una guía de buenas prácticas, pero todavía no ha publicado nada.

La OCDE también abrió este año un período de consulta pública sobre la verdadera posibilidad de utilizar estos programas como elusión fiscal, y se está a la espera de que publique el resultado de esta consulta y las medidas que deben tomar los países miembros para evitar que las dobles nacionalidades y permisos de residencia se utilicen para la evasión fiscal.

http://www.lacelosia.com/espana-es-el-pais-que-vende-mas-permisos-de-residencia-actividad-aprovechada-por-delincuentes-millonarios-y-denunciada-por-organiza

Fascismo 2.0: de aquellos polvos vienen estos lodos

Juan Manuel Olarieta

Que este fin de semana una cofradía estrafalaria, como Vox, haya llenado la Plaza de Toros de Vistalegre en Madrid, ha hecho saltar las alarmas que algunos tenían anestesiadas desde hace décadas. La “ultraderecha” está de moda entre Alemania y Brasil porque así lo dice la prensa del mundo entero.

Antes (casi) nadie hablaba de este asunto, que parecía cosa de un pasado remoto; ahora todos los días no menos de 70 noticias en castellano abundan en lo mismo, aunque todas ellas reinciden en los tópicos: hay unas elecciones y ponen la lupa en el número de votos (o de escaños) de la “ultraderecha”, que siempre crece; de lo contrario no es noticia.

Hasta ahora esos que tanto se alarman no tenían miedo, pero ahora sí. Creen que los cafres de Vox, si llegan al gobierno, van a poder hacer algo más que no hayan hecho el PP o el PSOE en 40 años. Por lo tanto, hay que votar a la “izquierda” para que la “derecha” no crezca, y menos los “ultras”.

En España hay dos tipos de clientela antifascista. Unos son alarmistas y los otros estamos alarmados. Los primeros se preocupan por lo que pueda pasar; los otros por lo que ya ha pasado. Pero sobre todo lo que nos preocupa es que haya pasado desapercibido.

Desde 2000 en España está preso Manuel Pérez Martínez, secretario general de un Partido Comunista ilegalizado, un caso único en el mundo, pero eso alarmó a muy pocos. Ahora que tanto se habla de “montajes policiales”, deberían pensar que hace décadas que en España no hay otra cosa que montajes de todo tipo y que, por lo tanto las víctimas de los mismos deberían estar en libertad y, si no lo están, hay que exigir su liberación, es decir, la amnistía.

Lo que decimos se puede extender a quienes, como Alfredo Remírez, han ejercido su derecho a la libertad de expresión, y también están encarcelados; a quienes están pendientes de juicio ahora mismo y cuyos responsables no son los matarifes de Vox sino fiscales, jueces, tribunales, leyes, cárceles… Es decir: el Estado. Si Llarena no es un fascista, ¿qué es exactamente?

Lo que pueda venir en un futuro inminente no debe esconder lo que ya tenemos encima. Pero para enterarse de eso hay que dar un paso más y apercibirse de que el fascismo no es tal o cual colectivo sino la forma misma de dominación del capital monopolista en la fase actual del capitalismo en la que vivimos hoy.

Por supuesto que un partido, como AfD en Alemania, cuyo número de votos crece, es fascista, pero también lo es el jefe del BND, el servicio secreto, que ha amparado los crímenes neonazis que, por ello mismo, se convierten en crímenes de Estado, de los que se asegura la impunidad, para lo cual esos llamados “neonazis” deben contar con la complicidad de policías, fiscales, jueces, políticos y periodistas, algo que en España es de sobra conocido desde los tiempos de los GAL.

Del fascismo sabemos tres cosas desde su mismo surgimiento: que crece si no se le combate, que si está creciendo es porque no se le está combatiendo y que si no se le combate es porque se le oculta, empezando por no llamar a las cosas por su nombre, es decir, por decir que Vox es la “ultraderecha”, que los fiscales o los jueces que participan de los montajes no son fascistas o que meter a un rapero en la cárcel tampoco lo es.

La ocultación del fascismo como “ultraderecha” es una de las preocupaciones principales de las cadenas de comunicación convencionales, que todos los demás, empezando por los “alternativos”, siguen al pie de la letra. Parece que la “ultraderecha” es algo nuevo, sin raíces en el pasado y que el Estado o los partidos “no fascistas” son algo por completo ajenos a ese auge.

Del crecimiento del fascismo, de la represión fascista y de los crímenes fascistas son responsables todos esos que no llaman a las cosas por su nombre y que, por consiguiente, no saben ni contra quién están luchando (si es que luchan contra algo).

Más información:
– Lo que realmente está en auge en el mundo es la lucha antifascista
– Los nazis no llegaron al poder en Alemania por las urnas
– El fascismo avanza si no se le combate
– ¿Más vale el fascismo conocido que el fascismo por conocer?, ¿o es al revés?, ¿o ambas cosas?
– El crecimiento del fascismo en Europa no es un peligro; es una realidad
– Chocolate con churros y una ración de ‘ultraderecha’
– No hay delitos de odio sino crímenes fascistas

 

Detenidos cuatro neonazis vinculados a los disturbios de Charlottesville del año pasado

Heather Heyer
Cuatro fascistas blancos fueron detenidos ayer en relación con las manifestaciones violentas celebradas en Charlottesville (Virginia) en agosto del año pasado que se saldaron con el asesinato de Heather Heyer, de 32 años de edad.

Los cuatro neonazis detenidos (Cole E. White, Benjamin D. Daley, Michael P. Miselis y Thomas W. Gillen) son de California y forman parte de un grupo violento de nazis blancos llamado Rise Above Movement (RAM).

Están acusados de incitar a la violencia en la manifestación de Charlottesville pero no directamente del asesinato de Heyer, que fue atropellada por otro neonazi cuando participaba en una manifestación antirracista paralela.

La demanda contra los cuatro acusados muestra imágenes suyas participando en actos de violencia durante el trágico fin de semana de Charlottesville.

http://www.hoylosangeles.com/efe-3768890-14679380-20181002-story.html

Asesorado por la Gestapo, el franquismo mantuvo a 500.000 antifascistas presos en 180 campos de concentración

Juan Luis Valenzuela

A los más jóvenes los campos de concentración les suena a instalaciones carcelarias masificadas y criminales de los nazis y de Hitler. Los identifican con nombres como Auschwitz, Mauthasen o Dachau. Algo muy negativo pues nos indica nos indica nuestro desconocimiento de la historia propia historia reciente de nuestro país. Y es que durante la Segunda Guerra Mundial se construyeron más de 15.000 campos de concentración y exterminio a lo largo y ancho de todo el territorio controlado por la Alemania nazi. El cine o la literatura han conseguido que campos de concentración, nazismo, crueldad y tortura sean sinónimos y palabras y conceptos asociados.

En la España franquista España funcionaron numerosos campos de concentración entre 1936 y 1947, muchos de forma estable y otros temporalmente. Dirigidos por el Servicio de Colonias Penitenciarias Militarizadas fue una de las “eficaces” herramientas del sistema de represión franquista.

Por allí pasaron años condenados y esclavizados o simplemente finiquitaron su vida ex combatientes del ejército de la II República, disidentes políticos, militantes de izquierda, políticos, homosexuales, gitanos o presos comunes. Como en los campos de concentración nazis los presos comunes más peligrosos eran los responsables de la vigilancia y en especial de controlar a los presos por motivos políticos.

Pero además de mecanismo represor estos centros del sistema penitenciario fascista sirvieron para que mediante la explotación laboral de los prisioneros, el franquismo hiciera obra pública y construyera desde canales a incipientes aeropuertos como el actual de Málaga. Mano de obra barata no, esclavitud a secas.

Hay historiadores que cifran en unos 180 campos de concentración los distribuidos por toda España desde 1936 a 1942. Según solventes historiadores como el profesor Javier Rodrigo de la Universidad Autónoma de Barcelona, aproximadamente 500.000 internos fueron redistribuidos en los campos entre prisioneros de guerra y presos políticos. El primer campo de concentración creado por el dictador se creó en castillo del monte Hacho en Ceuta. El último en cerrar, el de Miranda del Ebro.

Existen investigaciones que avalan la tesis de que funcionarios nazis de la Gestapo fueron los asesores del régimen para diseñar esta red de campos de concentración franquistas, imitando su “experiencia” de los existentes en la propia Alemania nazi. Atribuyen a Paul Winzer, jefe de la Gestapo en España y un tiempo jefe del campo de concentración de Miranda del Ebro, ser el auténtico diseñador de esta red  de centros de tortura y muerte en la España de la posguerra y ejecuciones aplicando el modelo nazi

Las condiciones eran indignas pues el régimen se cebaba y se vengaba con los presos. Hambre y sed, temperaturas abrasadoras en verano y gélidas en invierno, enfermedades, piojos, interrogatorios con torturas y palizas, vejaciones y, para muchos, la espera era una especie de “corredor de la muerte” donde un mal día se les sacaba para fusilarlos. Los presos políticos calificados como «irrecuperables» eran directamente ejecutados en algún fatal día en el que sorpresivamente se les anunciaba que iba a salir del centro. Se los llevaban y ya no volvían: tiro en la frente. Fue una forma de “reeducación” cruel tanto física como psíquicamente calcada del régimen nazi.

También hubo algún campo, como el de Las Arenas en Sevilla, que sirvió, al más puro estilo nazi, para eliminar a “parias”. Allí, en el término de La Algaba, se llevaron a unos 300 «indigentes, mendigos, indocumentados o pobres, en general, que retiraban de las calles de Sevilla» entre 1941 y 1942  y que directamente fueron al “matadero” al ir dejándolos morir de hambre sin hacer nada para evitarlo.  Fue esa la forma, la de matar de hambre a la población mendiga de la ciudad de Sevilla, el sistema para la “solución final” dirigida a “vagos y maleantes”. Se calcula que más de la mitad de los reclusos fallecieron de inanición y frío.  Bueno, el verbo fallecer sería en este caso un eufemismo de “asesinar”.

La política de “recursos humanos” del régimen” para seleccionar a los responsables de gestionar los campos era sanguinaria. Se elegían a víctimas de la zona republicana con lo que los escogidos trabajaban con un espíritu torturador y de vendetta con los vencidos y en la mayoría de las ocasiones netamente sádico.

Para aquellos que hablan de un franquismo “plácido” y una posguerra incruenta habría que recordarle que en 1938, en plena guerra, estos tétricos recintos albergaban a más de 170.000 prisioneros. Al término de contienda, en 1939 ya la cifra oscilaba entre los 370.000 y 500.000. En 1940 se nombra director de la red de estos campos al general Camilo Alonso Vega, amigo y paisano de El Ferrol de Franco así como miembro de la misma promoción que el dictador. Alonso Vega fue designado en 1957 Ministro de la Gobernación, un represor destacado que terminó su vida como Capitán General del Ejército, rango alcanzado en vida tan solo por el propio Franco y Muñoz Grandes. Diez años después de finalizar la guerra civil, en 1946, seguían en activo 137 campos de trabajo más 3 de concentración, con población reclusa de 30.000 prisioneros, todos de carácter político. El último campo de concentración en cerrar fue el burgalés de Miranda del Ebro que mantuvo su actividad el año 1947.

De entre los 180 campos de concentración destacaron el de Albatera en Valencia, Camposancos en Pontevedra, Castuera en Badajoz, La Corchuela y Los Merinales en Sevilla, Los Almendros en Alicante y el de Miranda del Ebro en Burgos. En Andalucía hubo 55 centros de reclusión para unas 100.000 personas. Como en el resto de España el franquismo los utilizó para poseer franquista mano de obra esclava para sus obras públicas y como castigo y venganza por la disidencia. Destacan el del Canal de los presos en Sevilla o el de Torremolinos También estos centros de reclusión españoles sirvieron para aumentar la nómina de presos en los campos de concentración nazis europeos.

Pues el régimen franquista dedicó los trabajos forzados de este medio millón de reclusos a construir parte de lo que con el golpe de Estado y la guerra ellos mismos habían destruido, a erigir obra pública y explotar recursos. Gracias a sus trabajos se reconstruyó Belchite y otras localidades en ruinas. Se laboró en minas de sal o extracción de mercurio. Se construyeron carreteras y líneas de ferrocarril como la de Baeza-Utiel o la de Madrid Burgos, y excavación de canales como el del Bajo Guadalquivir en Sevilla. Presas y pantanos como el embalse de Zorita o El Tranco en Jaén. Miles de prisioneros fueron usados en la construcción de la Prisión de Carabanchel, el Valle de los Caídos y en el Arco de la Victoria. Colectores como en Sevilla o futuros aeropuertos como el de Málaga hecho por los presos del campo de Torremolinos. Posteriormente este trabajo fue subcontratado a empresas privadas y terratenientes que utilizaron a los prisioneros para mejorar sus propias propiedades.

Así transcurrió la penosa vida de medio millón de españoles esclavos del franquismo. Entre la venganza, la falsa de libertad, la penuria y el intento de borrar la memoria se les aplicó las más sádicas y crueles herramientas de represión física y psicológica tanto para los presos como para sus familias. Medio millón de españoles. La mayoría “culpables” de ser fieles a un régimen legítimo y a unas ideas. Fueron explotados laboralmente, de manera gratuita y apenas sin comida para obra pública y trabajos particulares de ricos y terratenientes. La mayoría albergaban la esperanza de salir libres un día  y abrazar a sus familias. Libres y vivos. Algunos no lo lograron… un tiro en la sien en los patios Otros no lo consiguieron y fueron fusilados en los patios.

Y ahora vas y lo cuentas, Pablo Casado, que «Los de izquierdas son unos carcas, todo el día con la fosa de no sé quién». Y Francisco Marhuenda que siga contando que «Franco no fue un dictador fascista sino un militar católico, que implantó un régimen totalitario” o el ex ministro de Aznar Mayor Oreja que no condena esta etapa lúgubre de España porque se continuará preguntando: ¿Por qué tengo que condenar el franquismo, si muchas familias lo vivieron plácidamente con naturalidad y normalidad?». ¡Cosas veredes en la derecha del siglo XXI, amigo Sancho!, veredes, sí.

https://www.elplural.com/sociedad/el-franquismo-asesorado-por-la-gestapo-tuvo-500-000-presos-en-180-siniestros-campos-de-concentracion-de-posguerra_203882102

La complicidad del servicio secreto alemán con los crímenes nazis divide al gobierno de Merkel

Maassen: nazi y jefe del espionaje alemán
Los vínculos de los nazis con el presidente de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución, el servicio de inteligencia interior alemán, Hans-Georg Maassen, siembran la discordia dentro del gobierno alemán.

Ayer tuvo lugar una reunión entre los socios del gobierno, la CDU de Merkel, la CSU y el SPD para abordar el futuro de Maassen. Los tres partidos de la coalición se emplazaron hasta el martes para tomar la decisión final.

Según publica la revista Kontraste, el jefe de los servicios de inteligencia filtró a un diputado del partido nazi AfD información confidencial cinco semanas antes de hacerse pública. Una antigua militante nazi, Franziska Schreiber, sostiene esta historia y añade que Maassen se reunió con varios dirigentes nazis para darles algunos consejos para no ser vigilados por sus servicios de seguridad.

El terrorismo nazi ha estado muy presente en los últimos días en Alemania después de que la muerte de un hombre en las fiestas de Chemnitz por heridas de arma blanca a manos de dos peticionarios de asilo desencadenara varias cacerías contra extranjeros. La actuación de Maassen en la ola de terror también ha provocado la división dentro del gobierno.

En unas declaraciones al diario Bild el pasado viernes, el jefe de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución puso en duda que hubiera habido cacerías de extranjeros por parte de los nazis, así como la autenticidad de un vídeo que documentaba los ataques. Estas declaraciones provocaron que Maassen tuviera que comparecer ante dos comisiones parlamentarias, donde tuvo que matizarlas, afirmando que su intención había sido advertir contra posibles campañas de desinformación.

El puesto de Maassen depende directamente del Ministerio del Interior ocupado por Horst Seehofer, de la CSU, quien le ha ratificado en el cargo. Los otros socios de gobierno que piden la dimisión son los socialdemócratas de la SPD, quienes creen que “está claro que Maassen tiene que irse”.

En medio de los dos está la CDU de Merkel. Desde el partido de la canciller se han hecho críticas pero no se ha pedido la dimisión.

Las tensiones desatadas en torno a Maassen inciden en un momento muy complejo, a cuatro semanas de las elecciones en Baviera, donde a la CSU se le pronostica que perderá la mayoría absoluta que ha tenido casi ininterrumpidamente durante décadas. La formación de Seehofer representa el ala más rfeaccioinaria del bloque de Merkel y tanto en la pasada legislatura como en la que se inició el pasado marzo, con el nuevo pacto de coalición, ha presionado sobre la canciller para que endurezca su política migratoria.

Maassen se convirtió en 2012 en jefe de la Oficina para la Protección de la Constitución, como sucesor de Heinz Fromm, obligado a dejar el puesto por su complicidad con la célula neonazi Clandestinidad Nacional Socialista, que asesinó a nueve inmigrantes. Entonces se le asignó el cometido de reformar un servicio que había quedado en entredicho por su complicidad con el terrorismo nazi, que había actuado en la impunidad durante décadas.


http://www.msn.com/es-es/news/msn/el-v%c3%adnculo-de-la-inteligencia-alemana-y-la-ultraderecha-divide-al-gobierno-merkel/ar-BBNih3x

Feminismo y resistencia antifascista: la lucha heroica de Marie Claude Vaillant-Couturier

Resistente contra el fascismo desde el primer minuto, Marie Claude Vaillant-Couturier es una heroína francesa, una de las puntas de lanza de la lucha contra la ocupación durante la Segunda Guerra Mundial.

En 1933 Marie Claude realizó su primer reportaje en Alemania en la clandestinidad para la revista “VU” creada y dirigida por Lucien Vogel, su padre. El trabajo se titulaba “Vu explora de incógnito el III Reich”. Poco después de la llegada al poder de Hitler, esta presentación, compuesta de fotos tomadas por ella, mostró los dos primeros campos de concentración nazis: Dachau y Oranienburg.

En el otoño de 1937 se casó con el hombre cuyo nombre llevaría toda su vida: Paul Charles Vaillant-Couturier, redactor jefe del periódico comunista L’Humanité. Había sido herido por un proyectil en 1915 en la Primera Guerra Mundial y otra vez en 1918 por un ataque con gas. Esos acontecimientos reforzaron sus convicciones antimperialistas.

Sobrecargado de trabajo, Paul murió de un ataque al corazón sólo tres semanas después de la ceremonia de la boda. Enterrado en el cementerio Père-Lachaise, una multitud impresionante desfiló junto a su féretro durante seis horas. Más tarde, en 1939, Marie Claude se casó con Pierre Villon, responsable de la redacción clandestina de L’Humanité al comienzo de la guerra. Pierre también fue un miembro muy activo del Consejo Nacional de la Resistencia.

En 1938 Marie Claude se trasladó a España, donde conoció a las Brigadas Internacionales, una experiencia que le permitió conocer a Henri Tanguy, que más tarde sería conocido como Henri Rol-Tanguy, o coronel Rol-Tanguy. Sindicalista de CGT y militante comunista, Henri Tanguy había sido desmovilizado en agosto de 1940 y en el mes de octubre pasó a la clandestinidad para crear la Organización Especial, el brazo armado del Partido Comunista.

Su mujer Cecile también era miembro de la Resistencia. Después de la rendición de Alemania, el 18 de junio de 1945 el general De Gaulle le concedió la Cruz de la Liberación.

Al mismo tiempo, Marie Claude era miembro de la UJFF (Unión Juvenil Francesa), una organización feminista que luchaba contra la opresión de las mujeres. Como la mayoría de los comunistas (hombres) habían sido movilizados o encarcelados por el gobierno vychista, la UJFF permitirá fortalecer la futura resistencia comunista clandestina.

En el primer Congreso fue elegida presidenta Danielle Casanova, que en otoño de 1940 ayudó a establecer comités de mujeres en la zona ocupada y organizó el salto de las Juventudes Comunistas a la lucha armada.

Rose Blanc fue otra de las ilustres figuras de la UJFF. Se unió a la organización clandestina del Partido Comunista en 1940 y murió en la deportación a Auschwitz en marzo de 1943.

En 1939 otra mujer, Claudine Chomat, participó en la reorganización clandestina del Partido Comunista Francés. En 1941 dirigió los Comités de la Resistencia Femenina.

Junto con Georges Politzer y Paul Nizan (ambos asesinados), Charlotte Delbo descubrió el marxismo y se unió a las Juventudes Comunistas en 1934. Fue deportada a Auschwitz en 1943.

Josette Dumeix y Claudine Chomat estuvieron a cargo de la edición clandestina femenina de L’Humanité. Detenida por la policía de Vichy, paseron 22 meses en prisión.

Mounette Dutilleul, otra mujer resistente y comunista, fue deportada a Ravensbrück en 1943.

En julio de 1940 Madeleine Vincent dirigió la Resistencia en el Norte y de Pas-de-Calais como miembro de las Juventudes Comunistas. Fue deportada a Kreuzburg, continuó la lucha a riesgo de su vida al negarse a trabajar para los alemanes.

Georgette Cadras era militante del PCF y se convirtió rápidamente en capitán de la Resistencia. Fue detenida el 26 de marzo de 1941 y condenada a 10 años de prisión por un tribunal francés colaboracionista).

Desde principios de la década de 1930 Lise Ricol-London era militante del Partido Comunista. Bajo la ocupación también se convirtió rápidamente en capitán de la Resistencia. Fue arrestada por la policía francesa en agosto de 1943, entregada a los alemanes, deportada al campo de concentración de Ravensbrück y luego a Buchenwald.

Por su parte, como las demás militantes comunistas, Marie Claude también entró en la Resistencia participando en la edicicón del primer número clandestino de L’Université Libre, uno de los primeros grupos creados por tres comunistas: Georges Politzer, Jacques Decour y Jacques Solomon. Este grupo de intelectuales se formó en septiembre de 1940.

Marie Claude fue detenida por la policía a principios de 1942. Descubrió la vida en prisión y aprendió a comunicarse con otros presos, en particular con Marie José Chombart, que toda su vida había luchado por los derechos de los niños.

El 24 de enero de 1943 el convoy 31000 transportó a 1.530 hombres y 230 mujeres a los campos de concentración de Auschwitz y Birkenau. De ellos 119 eran comunistas, 12 pertenecían a redes gaullistas, 51 habían sido detenidos por resistir y sólo 49 de ellos sobrevivieron a la deportación.

En Birkenau Marie Claude transportaba ladrillos de doce a catorce horas al día, aunque luego le asignaron como secretaria, debido a sus conocimientos del alemán. Allí conoció a Danielle Casanova, que murió de una virulenta epidemia de tifus el 9 de mayo de 1943. Fue condecorada póstumamente con la Orden Nacional de la Legión de Honor. Dos meses antes, Marie Politzer también había muerto de tifus. Casada con Georges Politzer y militante comunista, se había unido a la Resistencia en agosto de 1940.

En agosto de 1944 Marie Claude fue trasladada al campo de Ravensbrück, donde le asignaron inicialmente a los movimientos de tierra y luego de traductora. En Ravensbrück, Marie Claude y sus camaradas se unieron a la organización de la resistencia interna del campo, que suponía negarse a trabajar para la industria armamentística nazi. Es lo que hacían los prisioneros de guerra soviéticos.

La insubordinación fue severamente reprimida por los nazis.

El 28 de abril de 1945 las SS abandonaron el campo de Ravensbrück, dejando a 2.000 mujeres enfermas. Algunas prisioneras, entre ellas Marie Claude, se ofrecieron como voluntarias para cuidar de ellos. Al día siguiente llegaron los soviéticos. Con el apoyo de los médicos soviéticos y otros deportados, Marie Claude se hizo cargo de la administración del campo. Se quedaron en Ravensbrück para tratar a los enfermos hasta que pudieran ser evacuados.

En el Tribunal de Nuremberg, Marie Claude testificó el 26 de enero de 1946. En el banquillo estaban Hermann Göring, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop y otros 21 cabecillas nazis en total. Marie Claude se acercó a ellos y los miró lentamente. Luego, frente a los jueces, la joven relató con calma el horror del universo de los campos de concentración.

En el funeral de Henri Moraud, presidente del Fondo de la Memoria de Auschwitz, Marie Claude estuvo junto a Henri Krasucki, comunista y judío torturado por ser un resistente de la primera hora.

Inmediatamente después de la Liberación, Marie Claude formó parte de la Asamblea Consultiva Provisional creada el 3 de noviembre de 1943 en Argel. Fue miembro de la Comisión de Educación y Bellas Artes, Juventud y Deporte el 26 de junio de 1946. También fue elegida diputada del Sena por el Partido Comunista, un cargo que ocupó durante décadas. De 1956 a 1958 y de 1967 a 1968 fue Vicepresidenta de la Asamblea Nacional.

Entre octubre de 1963 y junio de 1964 se celebró en Sudáfrica el juicio de Rivonia, que dio lugar a la condena a cadena perpetua de Nelson Mandela y otros siete militantes contra el apartheid. Marie Claude estuvo a la vanguardia de la lucha. Desde Francia, intervino ante la Asamblea Nacional para denunciar la represión, el racismo y la brutalidad del régimen de Pretoria.

Gérard Streiff, Une vie de résistante: Marie Claude Vaillant-Couturier
https://anticons.wordpress.com/2018/09/10/marie-claude-vaillant-couturier-merite-elle-aussi-le-pantheon/

Los nazis no llegaron al poder en Alemania por las urnas

Hay que soportar muy a menudo a los que aseguran que Hitler llegó al poder por las urnas, apoyado por un amplio movimiento popular, lo cual es falso. Lo que permitió a Hitler acceder a la Candillería fue un golpe de Estado.

Su principal apoyo no fueron los votos sino el capital monopolista y financiero alemán, los altos dirigentes del ejército y el Vaticano.

Uno de los principales partidarios del régimen nazi fue Carl Friedrich von Siemens, cuyo apellido no requiere más precisiones.

Entre 1918 y 1923 la reacción alemana había intentado varios golpes de Estado para deshacerse del sistema parlamentario burgués y suprimir los derechos adquiridos por el movimiento obrero. La reacción fue apoyada por una parte del ejército.

Muchos capitalistas consideraban que había que apoyar a los nazis. En 1923 un monopolista del acero, Hugo Stinnes, le dijo al embajador estadounidense: “Debemos encontrar un dictador que tenga el poder para hacer lo que sea necesario. Un hombre así debe hablar el idioma del pueblo y ser un civil. Tenemos un hombre así”.

Con la crisis económica de 1929, los capitalistas decidieron concentrarse en apoyar a los nazis. Gracias a sus millones y a la crisis, Hitler pudo reclutar a una parte del lumpen con algo parecido a lo que hoy hacen los de Hogar Social.

Durante la campaña presidencial de 1932 los nazis utilizaron por primera vez películas y discos de propaganda. Hitler usó un avión privado para volar de una reunión a otra. En 1932 sólo el mantenimiento de las SA costaba dos millones de marcos a la semana. ¿Quién pagaba todo eso?

En las elecciones federales de septiembre de 1930 los nazis se convirtieron en el segundo partido más votado, con más de 6 millones de votos. A Hitler le invitaron a presentarse ante los círculos de grandes capitalistas y varios de ellos se unieron al partido.

Sin embargo, los monopolistas aún estaban divididos porque Hitler propugnaba un control muy estricto sobre la política económica. Pasará otro año antes de que los patrones confíen la cancillería a Hitler porque temían la reacción del movimiento obrero.

Pero en las elecciones federales del 6 de noviembre de 1932 el Partido Comunista Alemán aumentó considerablemente su influencia entre los trabajadores en detrimento del Partido Socialista. El capital temía otro levantamiento revolucionario.

Los nazis perdieron dos millones de votos. Un nuevo declive del partido podría arruinar todas las esperanzas de los grandes monopolistas. Los monopolistas (Thyssen, Krupp, Siemens) zanjaron sus disputas internas y decidieron apostar por Hitler de una manera decidida.

Fueron ellos quienes impusieron la política económica de Hitler. Entre los miembros del Alto Comité Económico del gobierno nazi estaban Krupp von Bohlen, rey de la industria de armas, Fritz Thyssen, barón del acero, Carl Friedrich von Siemens, rey de la electricidad, y Karl Bosch, de la industria química.

El 27 de octubre de 1931 Siemens se dirige al capital financiero estadounidense para disipar los temores ante un gobierno nazi. Sobre todo, insistió en el deseo de los nazis era erradicar el movimiento obrero en Alemania.

El 26 de enero de 1932 Fritz Thyssen, el magnate del acero, organizó una conferencia de Hitler frente a más de 100 grandes capitalistas durante la cual aseguró que para ellos la propiedad privada era la base de la economía alemana y que su principal objetivo era erradicar al marxismo de Alemania.

El 19 de noviembre de aquel año banqueros, grandes monopolistas y terratenientes exigieron al presidente alemán Paul von Hindenburg que nombrara a Hitler para la Cancillería. El acuerdo se ratificó el 3 de enero en la mansión del banquero Kurt von Schröder. Todo estaba preparado.

El 30 de enero del mismo año nombró Primer Ministro a Hitler de manera oficial. El primer gobierno de Hitler tenía sólo tres nazis, incluido el propio Hitler. Ni siquiera se atrevió a comparecer ante el Parlamento porque se encontraba en una posición minoritaria. Lo que hizo fue exigir a Hindenburg que lo disolviera y celebrara nuevas elecciones, previstas para el 5 de marzo.

La maniobra le permitió gobernar durante cinco semanas sin control parlamentario. Fue un golpe de Estado legal, porque entonces la Constitución alemana permitía al Presidente disolver el Parlamento o suspenderlo temporalmente. 

El 4 de febrero Hindenburg aprobó un decreto de emergencia que prohibía cualquier crítica al gobierno, suprimiendo la libertad de reunión y de prensa para el Partido Comunista de Alemania y otras organizaciones progresistas.

El 27 de febrero el Reichstag, el Parlamento alemán, fue incendiado, el típico montaje que hoy calificaríamos de “bandera falsa”. Muchos historiadores están convencidos de que el incendio fue causado por las secciones de asalto nazis (SA).

Los siguientes acontecimientos confirman esa tesis. Antes de que se iniciara cualquier investigación, las emisoras de radio (los falsimedia de la época) afirmaron que los comunistas eran los culpables del incendio. Esa misma noche, con listas elaboradas de antemano, más de 10.000 comunistas, socialistas y progresistas fueron detenidos. Toda la prensa comunista y varios periódicos socialistas fueron prohibidos y se suspendieron las libertades de prensa y de reunión.

De esa manera, aplastando a los antifascistas, querían apañar las elecciones. Empezaba un golpe de Estado “desde arriba”. Pero les salió mal. Con todo a su favor, las urnas tampoco le dieron la mayoría a los nazis, ni siquiera los dos tercios de los escaños al gobierno de coalición que encabezaba Hitler.

Fue necesario un segundo apaño, el segundo acto del golpe: el gobierno de Hitler eliminó de un plumazo los 81 escaños de los comunistas sin que ningún partido se atreviera a protestar.

Con los comunistas fuera del Parlamento es como apañaron otra votación parlamentaria que, como estaba previsto, se resolvió a favor del gobierno de Hitler, al que autorizaron a promulgar decretos ley que no necesitaban al Parlamento para nada. Fue una especie de hara-kiri parlamentario, una autodisolución.

La socialdemocracia actuó como siempre: votaron en contra de la habilitación al gobierno para que aprobara decretos ley, pero concedieron legitimidad a las elecciones, pasando por alto la represión política.

Las consecuencias son las que ya se saben. En dos años, gracias a la patente de corso que les concedieron, los nazis prohibieron los partidos políticos, mataron a más de 4.200 personas y detuvieron a 317.800 antifascistas.

El 20 de marzo de 1933 el comisario nazi de la policía de Munich, Heinrich Himmler, estableció el primer campo de concentración para presos políticos en Dachau. Otros 40 le seguirán en el mismo año. A los obreros los amenazaron con recluirles en dichos campos si se declaraban en huelga.

Más información:
— ¿Quién llevó a Hitler al poder en Alemania?

— Los financieros que auparon a Hitler al poder
— El imperialismo occidental al rescate del III Reich
— Las estrechas relaciones de Estados Unidos con el Tercer Reich
 

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies