La Universidad de East Anglia, en Inglaterra, es una de las que ha impulsado la doctrina del calentamiento planetario. En 2009 alguien penetró en sus servidores y publicó sus contenidos, en los que aparecían los manejos de los defensores de tal doctrina y sus esfuerzos por acallar a los que sostienen la contraria.

La intrusión se imputó a los servicios secretos rusos. Aunque ahora ya estamos habituados a tales imputaciones, entonces fue algo muy novedoso que demostraba que los rusos estaban empeñados en una batalla contra todos, incluida la ciencia, es decir, una reedición del Caso Lysenko 60 años después.

El origen de la leyenda de la participación de los rusos en el asalto al servidor de East Anglia fue un artículo publicado el 6 de diciembre de 2009 en el Daily Mail, es decir, que en aquella ocasión quien desató el bulo no fue la prensa “rigurosa” sino la “sensacionalista”. Pero como se trataba de los rusos, a nadie le importó aquel detalle.

Normalmente la desmitificación de leyendas siempre cuesta cierto trabajo, pero en aquel caso, no había nada que desmitificar: el artículo del Daily Mail no tenía ninguna prueba, ni ningún dato, ni lo pretendía. El artículo no se ha retirado y todavía se puede consultar en internet (1).

La pregunta es obvia: ¿cómo es posible que tantas personas se lo tragaran entonces y se lo sigan tragando hoy? En otras palabras menos elegantes: ¿cómo es posible que haya tantos borregos?

El artículo dice que durante cierto tiempo los archivos de East Anglia estuvieron almacenados en la universidad rusa de Tomsk, lo que debió hacer que el pirateo fuese más fácil… Luego basta añadir al profesor ruso de la misma universidad Serguei Kirpotin, que nada tenía que ver con el asunto, para que todo parezca ruso.

En fin, una chapuza para personas muy poco exigentes intelectualmente, pero capaz de convencer a quienes quieren ser convencidos de cualquier idiotez.

Nadie ha desmentido esta historia nunca. Por el contrario, la prensa “rigurosa” la ha reproducido mil veces, sobre todo la británica. Por ejemplo, The Telegraph (2), The Guardián (3) y la revista Mother Jones (4), por lo que -en algunos casos- siguen en sus archivos desde hace diez años, sin que se hayan molestado en poner una nota que diga: “¡Ojo! ¡Esta noticia es una patraña!”.

La explicación del mantenimiento y reproducción del bulo es siempre su funcionalidad: en una sociedad burguesa la mentira tiene un papel preponderante para sostener la dominación de clase.

Eso ocurre incluso en el caso de revistas “progres” como Mother Jones, como se desprende de la fecha en que se redactó el artículo (2016, momento de las elecciones presidenciales que ganó Trump) y de sus propios razonamientos:

a) como buen reaccionario, Trump se opone a la doctrina del calentamiento planetario
b) a Trump lo han puesto en la Casa Blanca los rusos
c) los rusos también se oponen a esa misma doctrina, por eso ayudaron a Trump
d) también por ese mismo motivo piratearon el servidor de la Universidad de East Anglia en 2009 (el mismo “modus operandi” que en las elecciones de 2016)

Las leyendas se refuerzan entre sí, unas a otras. Es verosímil que los rusos piratearan el servidor de la Universidad de East Anglia porque lo volvieron a hacer en 2016, y a la inversa: es verosímil que los rusos piratearan el servidor del partido demócrata en 2016 porque ya lo hicieron en 2009.

Hay que tener cuidado con las revistas “de izquierdas”, como Mother Jones, tanto o más que con los “izquierdistas” mismos. Tanto en Estados Unidos como en España, los ataques contra Trump les están sirviendo para maquillarse como “opositores”, e incluso como “progres”, cuando no son otra cosa que farsantes y lacayos del capital.

(1) https://www.dailymail.co.uk/news/article-1233562/Emails-rocked-climate-change-campaign-leaked-Siberian-closed-city-university-built-KGB.html
(2) https://www.telegraph.co.uk/news/earth/copenhagen-climate-change-confe/6746370/Climategate-was-Russian-secret-service-behind-email-hacking-plot.html
(3) https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2016/dec/22/russian-email-hackers-keep-playing-us-for-fools
(4) https://www.motherjones.com/politics/2017/12/climategate-wikileaks-russia-trump-hacking

https://cassandralegacy.blogspot.com/2018/12/why-is-it-so-easy-to-lie-to-us-case-of.html

La revista se ha esforzado por presentar el escándalo como un caso único que imputan al periodista, dejando al margen la responsabilidad del medio. ¿Engañan porque a su vez son engañados?, ¿nadie en la redacción se dio cuenta de los 55 engaños?, ¿no leen lo que publican?, ¿los demás medios tampoco se dieron cuenta?

En la explicación de este fraude hay un pequeño gran fallo: Relotius también ha escrito numerosos artículos para otras publicaciones alemanas y suizas “de prestigio”, empezando por Die Welt, Die Zeit, Tageszeitung, Süddeutsche Zeitung y Frankfurter Allgemeine Zeitung, y llegando incluso al Swiss Weltwoche, portavoz de los neonazis del Partido Popular Suizo.

Hay otro segundo gran fallo: por contar mentiras Relotius recibió casi una docena de premios periodísticos “de prestigio” que no le han retirado para levantar el menor ruido posible.

Lo más interesante es que Der Spiegel confiesa que publicó los artículos fraudulentos de Relotius porque eran “demasiado buenos para ser ciertos”, es decir, porque eran funcionales a la ideología dominante, porque cuadraban con las explicaciones oficiales y con las campañas de intoxicación, por ejemplo sobre las guerras de Irak y Siria. Dentro de una campaña de mentiras, otra mentira más pasa desapercibida.

Para justificar la intervención imperialista en Oriente Medio, Relotius inventó un cuento de terror sobre dos “jóvenes cachorros” secuestrados, torturados y entrenados por el Califato Islámico, el típico reportaje periodístico que sirve para encubrir la invasión militar de Siria e Irak y los padrinos que mueven los hilos tras el espantajo denominado “Califato Islámico”.

Las invenciones de Relotius sintonizan con una marejada de desinformación que dura ya 15 años, desde que Colin Powell, secretario de Estado de Estados Unidos, pronunció su infame discurso en la ONU sobre las armas de destrucción masiva en poder de Sadam Hussein. Aquel discurso basado en falsedades fue ampliamente reproducido en todo el mundo sin que absolutamente nadie rechistara.

Lo que en 2003 sirvió para invadir un país, sirve hoy para justificar la guerra más sangrienta de este siglo, y si aquella guerra no ha terminado, las mentiras tampoco.

Así está hoy la libertad de expresión. En la década de los setenta del pasado siglo, Bob Woodward y Carl Bernstein fueron aclamados como héroes por revelar el escándalo de Watergate. Por el contrario, ahora Julian Assange y Edward Snowden, que han expuesto crímenes incomparablemente más graves del imperialismo estadounidense, se han tenido que marchar al exilio, mientras a los periodistas farsantes, como Relotius, les conceden premios.

Señores cazadores de bulos: el bulo son Ustedes. ¿No buscaban noticias falsas? Aquí tienen unas cuantas bien gordas, aunque no proceden de una humilde red social sino de los monopolios informativos más importantes de Alemania y Suiza, esos que gozan de tanto prestigio.

Aquí tienen el mayor venero de fraudes informativos: las grandes cadenas de comunicación. La hipócrita campaña contra las noticias falsas no va a confundir a nadie. No es más que un pretexto para imponer la censura en internet, dirigida especialmente contra las pequeñas publicaciones progresistas e independientes.