Archivos (página 873 de 1512)

30 de agosto de 2019

Guerra de Yemen: los saudíes han perdido, los huthíes han ganado e Irán también

Alastair Crooke

Es evidente. Arabia saudí ha perdido y, como señala Bruce Riedel, “los huthíes e Irán son los grandes ganadores estratégicos”. Los representantes saudíes en Adén -la sede del gobierno seudo-yemení establecido por Riad- fueron expulsados por los secesionistas del sur, tanto laicos como ex-marxistas. ¿Qué puede hacer Arabia saudí? No puede seguir adelante. Aún más difícil sería retirarse. Arabia saudí se enfrentará a una guerra huthi que se extiende al interior de la parte sur del reino, y a una segunda guerra -muy diferente- en el sur de Yemen. MbS [Mohamed Ben Salman] está atascado. Los dirigentes militares huthíes van por buen camino y tienen poco interés, por el momento, en un acuerdo político. Quieren acumular más “cartas en la mano”. Emiratos Árabes Unidos, que habían armado y entrenado a los secesionistas del sur, se retiraron. MbS [Mohamed Ben Salman] sigue siendo el único que soporta la carga. Va a ser un gran desastre.

Entonces, ¿qué significa todo esto? Esto significa que MbS [Mohamed Ben Salman] no puede “entregar” lo que Trump y Kushner necesitaban y exigían de él: ya no puede entregarles el “mundo del Golfo” para llevar a cabo sus grandes proyectos, y mucho menos reunir al “mundo sunita” para que se comprometa a un enfrentamiento con Irán o para empujar a los palestinos a una subordinación abyecta, y presentarlo como “la solución”.

¿Qué ha pasado? Parece que MbZ [Mohamed Ben Zayed, sultán de Emiratos Árabes Unidos] ha comprado la historia del Mossad de que atacar a Irán es “pan comido”. Bajo la presión de las sanciones mundiales, Irán se derrumbaría rápidamente y rogaría negociar con Trump. Y el tratado punitivo resultante llevaría al desmantelamiento de todos los aliados problemáticos de Irán en la región. Por lo tanto, el Golfo sería libre de seguir dando forma a un Oriente Medio libre de democracia, reformistas e islamistas (al menos aquellos a los que odia).

¿Qué hizo que Emiratos Árabes Unidos, alabados en Estados Unidos como la “Pequeña Esparta”, se retiraran? Los emiratíes no sólo se dieron cuenta de que la Guerra de Yemen era imposible de ganar. Es así, pero lo más importante es que se dieron cuenta de que Irán no iba a ser “un juego de niños”. Por el contrario, el intento estadounidense de estrangular la economía iraní corría el riesgo de ir más allá de una simple guerra de sanciones y conducir a un enfrentamiento militar. Y en tal caso Emiratos Árabes Unidos quedarían devastados. Irán ha advertido explícitamente que uno o dos aviones teledirigidos lanzados contra los “edificios de cristal” en sus distritos financieros o sus instalaciones de petróleo y gas, los retrasarían 20 años. Ellos les creyeron.

Pero hay otro factor en juego. “Mientras el mundo está al borde de una nueva crisis financiera”, como señala Esfandyar Batmanghelidj, “en pocos lugares están más nerviosos que Dubai. Cada semana, un nuevo título accionarial anuncia la próxima crisis en la ciudad de los rascacielos. Los precios de los chalets de Dubai están en su nivel más bajo en diez años, habiendo caído un 24 por ciento en sólo un año. El colapso del turismo ha hecho que los hoteles de Dubai alcancen su tasa de ocupación más baja desde la crisis financiera de 2008, mientras el país se prepara para acoger la Expo 2020 el próximo año”. Como informó Zainab Fattah, de Bloomberg en noviembre del año pasado, Dubai ha comenzado a “perder su brillo”, su papel como centro comercial mundial “socavado por una guerra arancelaria mundial y, en particular, por el deseo estadounidense de poner fin al comercio con el vecino Irán”.

Un avión teledirigido huthí que aterrizó en la zona financiera de Dubai fue el “último clavo en el ataúd” (los expatriados huyeron inmediatamente); una perspectiva mucho más seria que la crisis de 2009, cuando el mercado inmobiliario de Dubai se derrumbó, amenazando a varios bancos y grandes empresas de desarrollo, algunas de las cuales eran de propiedad estatal, requiriendo un rescate de 20.000 millones de dólares.

En resumen, el Golfo se dio cuenta de que el plan de MbS [Mohamed Ben Salman] para enfrentar a Irán era demasiado arriesgado, especialmente porque el clima financiero mundial se oscurecía muy rápidamente. Los dirigentes de Emiratos se resistieron a MbS [Mohamed Ben Salman], el ideólogo del enfrentamiento, y Emiratos Árabes Unidos abandonaron oficialmente Yemen (dejando a sus representantes in situ) e hicieron gestiones ante Irán, también para abandonar esta guerra.

Ya no es concebible que MbS [Mohamed Ben Salman] pueda proporcionar lo que Trump y Netanyahu quieren. ¿Significa eso que el enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán, y el Trato del Siglo de Jared Kushner, han terminado? No. Trump tiene dos electorados americanos clave: AIPAC y los evangélicos cristianos “sionistas”, ambos igualmente importantes desde el punto de vista electoral a medida que se acercan las elecciones de 2020. Tantos “regalos” a Netanyahu para su campaña electoral son también muy probables, en el contexto de la constitución de distritos electorales nacionales (y donantes).

En cuanto al enfrentamiento de Estados Unidos con Irán, parece que Trump ha bajado el volumen de su beligerancia hacia Irán, esperando que las sanciones económicas ejerzan su “magia” poniendo de rodillas a la República Islámica. Sin embargo, no hay ningún indicio de ello; tampoco hay ningún indicio de un plan B estadounidense realista. (La iniciativa de Lindsay Graham no es una de ellas).

¿Qué hay de MbS [Mohamed Ben Salman] desde el punto de vista de los intereses estadounidenses e israelíes? Bueno, ser brutal, y a pesar de las amistades familiares… ¿sería “sacrificado”? El olor de una posible retirada americana de la región está de vuelta en el aire.

El profundo significado de esta “guerra perdida de Yemen”, al final, es el final de las esperanzas del Golfo de que “El Mago Trump” cancelará el pánico anterior creado por la normalización de las relaciones entre Occidente e Irán (a través del JCPOA), dejando así que Irán se convierta en una gran potencia regional. El advenimiento de Trump, con toda su afinidad por Arabia saudí, había dado esperanzas a los Estados del Golfo para que pudieran una vez más “bloquear” el paraguas de seguridad estadounidense en las monarquías del Golfo, protegiendo a estos Estados de los grandes cambios, al tiempo que dejaba a Irán “esposado” e incapaz de asumir su papel en la región.

Otra lección de esta guerra en Yemen es que el apoyo sin reservas de Trump y Netanyahu a MbS [Mohamed Ben Salman] y MbZ [Mohamed Ben Zayed] ha demostrado ser una quimera. Estos dos monarcas han estado desnudos durante mucho tiempo. Pero ahora todo el mundo lo sabe. No pudieron alcanzar sus objetivos. Fueron derrotados por una banda de huthíes, casi desarmados pero muy resistentes.

La región está viendo ahora que no se ha encendido ninguna “guerra” por los pelos: Trump no va a bombardear voluntariamente a Irán y enviarlo de vuelta a la década de 1980. Y ahora los Estados del Golfo ven que si lo hicieran, serían ellos, los Estados del Golfo, los que pagarían el precio más alto. Paradójicamente, Emiratos Árabes Unidos es el principal agitador en Washington contra Irán y tiene complicada la responsabilidad de volver a conectarse con ese país. Ésta es una saludable lección de “realpolitik” para algunos Estados del Golfo (e Israel). Y ahora que han aprendido, es difícil imaginar que lo puedan olvidar fácilmente.

El cambio estratégico hacia una arquitectura de seguridad diferente ya está en marcha, con Rusia y China proponiendo una conferencia internacional sobre la seguridad en el Golfo Pérsico: Rusia e Irán ya han acordado ejercicios navales conjuntos en el Océano Índico y Ormuz, y China también está considerando el envío de sus buques de guerra allí para proteger sus petroleros y el transporte marítimo comercial. Obviamente habrá competencia, pero Irán todavía tiene ventaja Ormuz. Es un poderoso elemento disuasorio (especialmente como amenaza, pero sin utilizarla).

Por supuesto, nada está garantizado en estos tiempos tan volátiles. El presidente norteamericano es inconsistente e inclinado a dar la vuelta. Y todavía hay poderosos intereses en Estados Unidos que quieren que se bombardee violentamente a Irán. Pero otros en Washington -especialmente los de la derecha (nacionalistas)- son mucho más francos cuando se trata de desafiar a los “promotores de la guerra” con Irán. ¿Han perdido su momento? El hecho es que Trump ha abandonado (pero no por las razones dadas) la acción militar. Estados Unidos está entrando en campaña electoral y está obsesionado con su ombligo. La política exterior ya está olvidada y no es un tema importante en el ambiente partidista estadounidense actual.

Es probable que Trump “arroje algunos huesos más a Israel”, pero ¿hará alguna diferencia? Probablemente no mucho. No es nada reconfortante, pero podría haber sido mucho peor para los palestinos. ¿Y el Gran Israel? Una esperanza lejana, prometeica.

https://www.strategic-culture.org/news/2019/08/19/the-deeper-meaning-in-lost-war/

29 de agosto de 2019

Independencia y Socialismo para Euskal Herria

Ion Iurrebaso Atutxa

¿Los que pretendemos estos objetivos estamos trasnochados? ¿Qué premisas y dinámicas podríamos implementar con el fin de conseguir la independencia y el socialismo para Euskal Herria? ¿Qué es lo que de ninguna manera debiéramos hacer para conseguir dichos objetivos? Intentaremos responder brevemente a dichas preguntas a la vez que dejaremos en el tintero unos cuantos “¿por qué?”

Acerca de si estamos trasnochados/as

En la práctica, los socialdemócratas, reformistas, burócratas y pequeños burgueses del norte y sur de Euskal Herria son los encargados, en la parte que les toca, de difundir o proteger la democracia burguesa (dictadura del capital) a cambio de algunos beneficios y reformas. Esto lo hacen mediante una basta y multidireccional filosofía y línea política de actuación cuyo último objetivo es sostener el sistema capitalista de explotación y desvirtuar la teoría científica de la lucha de clases. A su vez, aseguran que la toma del poder por la clase trabajadora y sectores populares vascos es imposible. Quien no lo sustente está irremediablemente trasnochado, cuando menos.

Para ello mantienen diversos argumentos que los podríamos resumir en lo siguiente: Es imposible luchar contra la explotación y ocupación española y francesa (además de la explotación de la burguesía vasca) desde fuera de sus diversas estructuras de dominación. Ante ello, muchos y muchas pensamos que, si los/as de abajo no tomamos el poder en nuestras manos, los pobres son y serán, cada día que pase, más pobres y más numerosos. Tal y como están las cosas, el capitalismo se sumergirá en tal crisis que incluso pondrá en peligro la propia supervivencia de millones de un número de personas difícil de calcular. Las contradicciones inherentes al capitalismo en su actual fase no podrán “resolverse” sin una conflagración mundial, donde las dos anteriores guerras mundiales quedarían pequeñas en cuanto la magnitud de la tragedia.

Ante esa catastrófica situación tenemos dos posiciones a nivel global. Por una parte, pensar que esa terrible situación no se dará, que el sistema nos protegerá pues a él le servimos y que, por lo tanto, debemos actuar dentro de sus parámetros. Encima algo conseguiremos a cambio de nuestra fidelidad política y, cada vez más, ideológica.

Por otra parte, el análisis objetivo, dialéctico y científico de la realidad nos indica que desde dentro del sistema que nos oprime y explota nada podemos hacer para cambiar nuestra actual situación, salvo alguna reforma que no cuestione realmente la supremacía del capital.

Con ese planteamiento lo que deducimos es que tenemos que actuar básicamente desde fuera del sistema y contando con nuestras propias fuerzas. Como ya venimos haciendo, nuestras dinámicas y líneas políticas no tienen en cuenta ni tendrán, en lo fundamental, las leyes del capital hechas principalmente para su beneficio. De igual modo, seremos condenados por el aparato político, administrativo, político y judicial del sistema que se siente cuestionado y amenazado. Al mismo tiempo, no podemos luchar por nuestros objetivos máximos si no los hacemos públicos y asimismo los defendemos. O ellas o nosotras. No hay término medio y llegar a ésta conclusión solo será cuestión de tiempo.

En cuanto a premisas y dinámicas cara a conseguir nuestros objetivos máximos

Uno de los asuntos de primer orden es determinar quién es el sujeto de la revolución vasca que nos posibilite la independencia y el socialismo. Este no es otro que el pueblo trabajador vasco con la clase obrera y sectores más avanzados del mismo al frente. El interclasismo de una gran parte de la historia del MLNV nos ha enseñado cuáles son sus límites, sobre todo, en cuanto a la liberación de clase se refiere.

Es evidente que el análisis científico de cada situación que nos toque vivir será el que determine nuestra actuación en todos los niveles. Aún y todo, sí podemos marcar una serie de puntos que nos parecen imprescindibles.

No podemos cuestionar en ningún momento la titularidad real del futuro poder. Esto es, la clase obrera vasca y los sectores más concienciados del pueblo trabajador vasco serán las que detenten el poder político, económico y todos los que de éstos se deriven.

Al mismo tiempo, no haremos tratos o alianzas políticas de calado, tanto si son tácticas como estratégicas, con la burguesía, sea ésta vasca, francesa o española. Tenemos que tener absolutamente claro que la revolución socialista vasca sólo le interesa a las vascas y vascos de abajo.

Las organizaciones de vanguardia que se ocupen de las diferentes tareas para llevar adelante tales objetivos tendrán que tener un carácter de clase. La clase trabajadora vasca tiene que ser independiente para poder llevar adelante la construcción del Estado Socialista Vasco. Lo mismo que el movimiento obrero tiene que ser independiente de los sindicatos (sin excepción en la actualidad política vasca), etc.

Por enésima vez nos reafirmamos en el hecho de que es imprescindible la creación de un Movimiento Socialista Revolucionario Vasco de Liberación Nacional que aglutine a todas las organizaciones de clase y revolucionarias.

Sabiendo que tratamos un tema tan complejo de una manera más que telegráfica, diremos que la toma del poder obrero y popular vasco requerirá de diferentes instrumentos de lucha y sólo la coyuntura concreta con sus específicas condiciones objetivas y subjetivas determinará qué, cómo y cuándo hacer lo que haya que hacer.

Sobre lo que no debiéramos hacer para conseguir dichos objetivos

Quizá la primera cuestión, que abarca al resto, sería la de no rendirse o entregarse a los Estados que nos ocupan y explotan (sin olvidar a la burguesía vasco-española o autonomista). Desde el momento que acatamos la dictadura del capital, enterramos nuestra voluntad de luchar por la revolución socialista vasca. Ese camino sin retorno no hará más que destruirnos por nuestra propia decisión. Y la auto destrucción pasa por nuestro carácter nacional y de clase.

Acerca de “¿Por qué?” (cuestiones prácticas)

¿Por qué se entregan las armas y la teoría revolucionaria (independencia y socialismo) bajo la tramposa unilateralidad y no se decide unilateralmente irse de España y Francia y constituir la República Socialista Vasca?

Sin ir tan lejos ¿Por qué no se implementa unilateralmente la desobediencia como dinámica política para reivindicar y lograr los objetivos que siempre se ha marcado la izquierda abertzale? En cambio, se acepta unilateralmente la “ley de partidos” española que amarra la acción política con la cuerda del que nos ocupa y explota.

¿Por qué se llama “proceso de paz” a la citada entrega político-militar? ¿Por qué a lo largo y ancho del mundo “los procesos de paz” se desarrollan cuando la parte insurgente abandona su posición anterior y se pone en manos del capital a resolver ciertas consecuencias del enfrentamiento, pero no las causas políticas que lo originan? En el caso vasco no se han resuelto ni las causas ni las consecuencias. Estamos hablando de las presas y presos políticos vascos, de los deportados, de los huidos, de la independencia y del socialismo.

Si “Independentistak” nació como un elemento vertebrador para dar un impulso a la reivindicación de la independencia vasca… ¿Por qué realmente se decidió estancarlo? ¿Por qué no se dice la verdad? La burguesía vasca no es independentista en su estructura política y económica porque económicamente no le interesa la independencia de Euskal Herria. ¿Por qué se oculta esto? Precisamente porque a renglón seguido EHBildu firma con el PNV el preámbulo de un estatuto para las Vascongadas (Euskadi le llama el PNV) que significará el estatuto actualizado de la Moncloa, fruto de la transición de la dictadura fascista al monárquico régimen de 1978.

¿Por qué se crea “Esait” y luego se disuelve, siendo un organismo vertebrador nacional del deporte vasco? Por los cambios que ha habido en la política vasca que posibilitarán acuerdos entre los partidos…, se dice que decían. Naiz lo contaba así: “ESAIT anuncia ahora el final de su camino; sabiendo que todo lo que empieza, termina, y desde el convencimiento de que todas las siglas están siempre al servicio de una causa mayor y nunca son un fin en sí mismas”. Bien. Tenemos que decir algo obvio: nada ha terminado y todo está por hacer en cuanto a las selecciones vascas se refiere. Asimismo, lo de que todo está al servicio de Sortu, perdón, de una causa mayor… Un organismo nacional, popular, plural, etc. bien puede ser independiente y no estar al servicio de un partido en concreto. Y si lo estuviera sería porque se lo habría ganado en un debate sincero y popular.

¿Por qué se crea “Udalbiltza” como elemento para la vertebración nacional, y después se estanca como elemento a dinamizar por la Izquierda Abertzale Oficial y Reformista? Realmente lo que ocultan es que hay una contradicción insalvable entre Udabiltza (que comprende el norte y sur de Euskal Herria) y el acuerdo de nuevo estatuto vascongado que es lo que EHBildu está priorizando. Udalbiltza, en todo caso, debiera ser un ente superior al gobierno autónomo vascongado simplemente por su articulación nacional.

¿Por qué se acepta la partición del sur de Euskal Herria entre Vascongadas y Nafarroa? En lo fundamental estamos peor que en el inicio de la reforma española de 1978. En aquel entonces la Izquierda Abertzale no reconoció el cambio de marca de la dictadura española que entre otras cosas partía en dos Euskal Herria sur. Ahora se acepta la partición y, a la vez, se construye una estrategia de 3 carriles diferenciados en sus ritmos…con el objetivo de lograr una “República Confederal Vasca para el 2026”. Todo esto, entendemos, sin tener que pasar por la cárcel y con el beneplácito de las democracias francesas, españolas y sus homólogos de la comunidad política internacional. Comunidad de la que tanto hablaban los artífices del “proceso de paz” y que lo único que ha posibilitado, después de la entrega de armas por parte de ETA, es acomodar/situar a Euskal Herria (¡y de qué manera!), según el orden internacional del capital.

“Gure esku dago” ¿Por qué se pide permiso para decidir y no se crean dinámicas para reivindicar directamente la independencia, sobre todo cuando ya se sabe que ni España ni Francia autorizarían el consiguiente referéndum? Esto es auto destruirnos. A eso nos referimos, por ejemplo, cuando decimos lo de “destruirnos por nuestra propia decisión”. Hemos de reflexionar sobre ello. ¿Por qué perder fuerzas que nos perjudican y, a su vez, benefician a nuestros enemigos? Esto no es una escalera hacia arriba, pasito a paso, sino una escalera hacia abajo y además resbaladiza en extremo.

¿Hasta cuándo nos va a condicionar la represión a la hora de implementar nuestra línea política y nuestros objetivos nacionales y de clase? Por otro lado, ¿hasta dónde vamos a llegar con la teoría de lo posible? Es decir, es posible/viable entregar las armas y objetivos pues nos sale gratis, pero, en cambio, no es posible/viable reivindicar nuestros objetivos porque nos supone la represión. Y con esa ecuación nos abrazamos al sistema y la legalidad del enemigo. Y el que discrepe es que quiere volver a lucha armada, es una nostálgica, es imposible, está desfasado, son otros tiempos…

Por la consecución del Estado Socialista Vasco. Siempre adelante.

28 de agosto de 2019

La ofensiva del ejército sirio en Idlib descoloca a Turquía

Soldados sirios en Jan Sheijun

Los recientes ataques del ejército sirio contra objetivos militares turcos y yihadistas en Idlib, que cuentan con el apoyo de Rusia, indican que Ankara pierde terreno en el norte de Siria.

Es muy posible que Ankara tenga que retirar las tropas que tiene en territorio sirio y, desde luego, no va a poder atacar a los kurdos, como era su intención.

También es posible, incluso, que el ejército sirio ataque a las fuerzas turcas en Idlib. El lunes un convoy militar turco que cruzaba la provincia de Idlib ya fue alcanzado por el ejército sirio que, al mismo tiempo, ponía rumbo a Jan Sheijun, una ciudad estratégica al sur de Idlib.

Tras el ataque, en el que murieron tres soldados y otros 12 resultaron heridos, el jueves los soldados sirios abrieron fuego de hostigamiento cerca de un puesto de observación militar turco en la región.

El deterioro de la posición de Turquía alrededor de Idlib se ve agravado por el fracaso de Ankara a la hora de tomar medidas para eliminar a las milicias kurdas que dirige Estados Unidos en la orilla oriental del río Éufrates.

En respuesta a la amenaza turca de una operación militar contra los kurdos, a principios de este mes Turquía y Estados Unidos acordaron crear conjuntamente una zona de seguridad en Rojava.

De esa manera Washington impediría a Turquía el ataque a los kurdos. Sin embargo, ambas partes no han alcanzado un acuerdo sobre la profundidad de la zona y quién la controlaría.

Ankara advirtió a Washington que aniquilaría a las milicias de YPG si Estados Unidos no cumplía sus promesas.

Dada la situación en Idlib, ahora es militarmente imposible que Turquía ataque a los kurdos en la orilla oriental del Éufrates, e incluso es posible que Ankara también tenga que abandonar las zonas bajo su control en la parte occidental del río.

El miércoles el ejército sirio capturó Jan Sheijun, que se encuentra en la carretera estratégica que une Damasco con Alepo, bajo control gubernamental. La toma de la ciudad facilitará al ejército sirio la toma de control del resto de Idlib en el noroeste de Siria, el último gran bastión yihadista.

Además de tener tropas en 12 puestos de observación alrededor de Idlib, Turquía también controla las regiones de Al-Bab y Afrin en el noroeste de Siria, que capturó al Califato Islámico y a los kurdos respectivamente en operaciones anteriores.

En septiembre del año pasado se crearon en Sochi (Rusia), en virtud de un acuerdo con Moscú, puestos de observación militar turcos en torno a Idlib para supervisar un alto el fuego que se ha roto entre el ejército sirio y los yihadistas.

Tras el mortal ataque al convoy turco, el ministro turco de Asuntos Exteriores, Mevlut Cavusoglu, advirtió el pasado miércoles a Damasco que «no juegue con fuego». Ankara también subrayó que no se trata de suprimir sus puestos de observación en Idlib. El puesto de observación más meridional de Turquía en Idlib, alrededor del cual, según se informa, se han reunido los rebeldes fugitivos, está ahora rodeado por fuerzas sirias.

A pesar de las protestas de Ankara por la ofensiva siria en Idlib, Moscú ha subrayado que la ofensiva continuaría, destacando que el acuerdo de Sochi con Turquía no prohíbe la lucha contra los grupos terroristas. La respuesta de Rusia revela que apoya el ataque contra el convoy turco que, según Siria, llevaba armas a los yihadistas.

La política de Turquía de apelar a Estados Unidos y a Rusia al mismo tiempo o de utilizarlos como una ventaja contra los demás en Siria, ha fracasado. Rusia critica a Turquía por no bloquear los ataques yihadistas contra las posiciones militares sirias y rusas, como se acordó en Sochi.

Sin embargo, tanto Rusia como Turquía han expresado su compromiso con el acuerdo de Sochi, al menos de manera verbal. Está previsto que Rusia, Turquía e Irán se reúnan de nuevo el próximo mes en Ankara para resolver las diferencias sobre Siria.

Ahora bien, por importantes que sean los desacuerdos entre Rusia y Turquía sobre Siria, no parece que sean suficientes para deteriorar sus estrechos vínculos, desde la energía hasta la industria y la economía de guerra porque ambos países utilizan sus lazos bilaterales como un ariete contra Estados Unidos. Se espera que Ankara entregue a Damasco las áreas bajo su control en la parte occidental del Éufrates, aumentando así la presión sobre Estados Unidos para que abandone Siria.

28 de agosto de 2019

Greta Thunberg: la pantomima culminará con una ‘huelga’ el 27 de setiembre a escala internacional

Jamie Margolin, una Thunberg made in USA

Las campañas de intoxicación son siempre a largo plazo, por lo que, a cada paso, los gabinetes de imagen y relaciones públicas tienen que renovarlas y travestirlas para que parezcan novedosas, es decir, para convertirlas en noticias. Es exactamente lo mismo que ocurre con las mercancías, cuya publicidad agotaría sus efectos rapidamente no modificaran el decorado periódicamente.

Desde hace un año la adolescente sueca Greta Thunberg es una mercancía en torno a la cual los montajes se han renovado con un aire de reivindicación y protesta absolutamente impostados. Uno de los últimos es su nominación para el Nobel de la Paz y las casas de apuestas la sitúan como favorita en el primer lugar.

Otro es la “huelga climática” prevista para el 27 de setiembre, en cuya convocatoria no falta nadie, sobre todo los sindicatos más “revolucionarios”, cogidos de la mano de los más reaccionarios, como UGT (1).

Otro montaje es su viaje en velero desde Plymouth, en el suroeste de Inglaterra, hasta Nueva York, un trayecto de dos semanas retransmitido en vivo y en directo por las televisiones de todo el mundo. En la ciudad de los rascacielos, la ONU le dará la bienvenida con una flotilla de barcos, un recibimiento que no se ha llevado a cabo con ningún Jefe de Estado.

A Thunberg no la trasladan en avión porque emiten CO2, mientras el velero está impulsado por energías “limpias”. Falta añadir que dicho velero es propiedad del hijo de la Princesa de Mónaco porque en Europa las Casas Reales demuestran a cada paso un amor sin límites por el medio ambiente.

La campaña ha alcanzado tales vuelos que el padre de Thunberg, Svante, ha optado por abandonar su profesión de actor para dedicarse a la de manager de su hija.

El periódico británico The Times asegura que el éxito de la campaña Thunberg ha sido impulsado por grandes grupos de presión y monopolios energéticos (2). Su montaje está favoreciendo a grupos poderosos que la utilizan a la joven en su propio beneficio.

“El fenómeno Greta también ha involucrado a grupos de presión verdes, relaciones públicas, eco-académicos y un equipo de expertos fundado por una rica ex ministra socialdemócrata de Suecia con vínculos con las empresas de energía del país. Estas empresas se están preparando para la mayor bonanza de contratos gubernamentales de la historia: la ecologización de las economías occidentales. Greta, lo sepan o no ella y sus padres, es la cara de su estrategia política”, escribe el diario londinense.

Según el Times, cuando Thunberg llevó a cabo su huelga escolar junto al parlamento sueco para que el gobierno redujera las emisiones de carbono, el 20 de agosto del año pasado, Ingmar Rentzhog, el fundador de la plataforma “We Don’t Have Time” (No Tenemos Tiempo), pasaba por la calle. Minutos más tarde el magnate subía a su página de Facebook una imagen de la joven. A partir de ahí, el rostro de la adolescente y su mensaje comenzó a copar los principales tabloides del mundo.

En un primer momento, Rentzhog comentó que vio a Greta “por casualidad”, aunque finalmente confesó al Times que era mentira. Conoció a Malena, la madre de Greta, unos tres o cuatro meses antes de que empezara la farsa.

Luego Bo Thoren, cabecilla del grupo ecologista local, le avisó de la protesta que iban a emprender. Thoren había conocido a la adolescente después de un concurso de redacciones sobre el medio ambiente organizada por el periódico Svenska, en el que la sueca había logrado el segundo puesto.

La madre de Greta reconoció que ningún otro alumno de la escuela quiso secundar la protesta, de modo que su hija se quedó sola.

El acto se promovió en paralelo con la venta un libro de los padres de la joven, que ganó un premio de la organización seudoecologista WWF. En el libro los padres de Greta aseguran que trabajar por el planeta les ha ayudado a salvar su familia. El editor de la obra, Jonas Axelsson, reconoció que los periodistas le preguntaron de inmediato si la “huelga” era un acto publicitario del libro.

Rentzhog, director del lanzamiento publicitario de Thunberg, ha pasado por la organización medioambiental de Al Gore, el Climate Reality Project. A él y a su socio, David Olson, los han financiado fondos de inversión como Laika Consulting o Svenska Bostadsfonden.

Otro especulador que ha participado en la financiación de Rentzhog y Olson es Gustav Stenbeck, una de las mayores fortunas de Suecia. Ahora Rentzhog dirige Global Utmaning, un equipo vinculado con una multimillonaria, Kristina Persson, que es la antigua ministra de un gobierno socialdemócrata a la que se refiere el Times en su artículo.

La organización de Rentzhog cuenta también con la colaboración activa de Anders Wijkman, expresidente del Club de Roma, Petter Skogar, dirigente de una de las principales organizaciones empresariales de Suecia, y Catharina Nystedt Ringborg, que ha sido capataz de varias empresas energéticas.

Una parte del trabajo de Thunberg lo canaliza Daniel Donner, que ejerce como jefe de prensa de la adolescente. Donner trabaja en la oficina de un grupo de presión con sede en Bruselas conocido como European Climate Foundation, financiado por importantes grupos monopolistas.

La manipulación de Thunberg no es muy diferente de la que ya lleva algunos años protagonizando Jamie Margolin, otra joven seudoecologista de 17 años que alcanzó el éxtasis en 2017 con la creación de la ONG Zero Hour.

(1) http://www.ugt.es/ugt-se-suma-la-huelga-mundial-por-el-clima
(2) https://www.thetimes.co.uk/article/greta-thunberg-and-the-plot-to-forge-a-climate-warrior-9blhz9mjv

Más información:

– El último montaje de los ‘ecologistas’: Greta Thunberg, la marcha verde y el calentamiento planetario

– La Iglesia de Suecia proclama a Greta Thunberg sucesora de Jesucristo

27 de agosto de 2019

Sexo, mafia y poder en el gobierno de Estados Unidos (y 10)

Roy Cohn estaba al principio de su carrera cuando entró en el círculo de chantajes sexuales aparentemente dirigido por Lewis Rosenstiel. De hecho, cuando Cohn conoció a Hoover, sólo tenía 23 años. Durante las tres décadas siguientes, más o menos, antes de su muerte por complicaciones relacionadas con el Sida en 1986, a la edad de 56 años, Cohn había construido una máquina bien engrasada, en gran parte gracias a sus estrechas amistades con algunos de los personajes más influyentes del país.

Roy Cohn en compañía de Trump

Entre los amigos de Cohn se encontraban figuras mediáticas de alto perfil como Barbara Walters, ex directores de la CIA, Ronald Reagan y su esposa Nancy, los magnates de la prensa Rupert Murdoch y Mort Zuckerman, muchos famosos, abogados prominentes como Alan Dershowitz, figuras prominentes de la Iglesia Católica y organizaciones judías de cabecera como Bnai Brith y el Congreso Judío Mundial. Muchos de los nombres que rodearon a Cohn hasta su muerte en la segunda mitad de la década de 1980 pronto rodearían a Jeffrey Epstein, con sus nombres escritos en el ahora conocido “pequeño libro negro” de Epstein.

Mientras que el presidente Trump está claramente conectado tanto con Epstein como con Cohn, la red de Cohn también se extiende al ex presidente Bill Clinton, cuyo viejo amigo y asesor político, Richard “Dirty Dick” Morris, era primo de Cohn y estrecho colaborador. Morris también era cercano al ex director de comunicaciones de Clinton, George Stephanopoulos, que es un estrecho colaborador de Epstein.

Sin embargo, estos son sólo los vínculos de Cohn con miembros respetables del establishment. También era conocido por sus profundos vínculos con la mafia y adquirió una posición prominente, principalmente por su capacidad para conectar a figuras clave del mundo criminal clandestino con figuras de influencia respetadas y aceptables en la esfera pública. En última instancia, como dijo el fiscal de Nueva York John Klotz, la herramienta más poderosa de Cohn era el chantaje, que usaba contra sus amigos y contra sus enemigos, gángsters o funcionarios públicos. La cantidad de material comprometedor que logró extorsionar a través de sus operaciones de chantaje sexual probablemente nunca será conocido.

Como revelará la segunda parte de esta investigación exclusiva, Cohn, Epstein y las operaciones de chantaje sexual tienen mucho en común, incluyendo no sólo a los mismos amigos y padrinos, sino también vínculos con agencias de inteligencia y consorcios de negocios vinculados a la mafia, los modernos equivalentes de Samuel Bronfman y Lewis Rosenstiel que desde entonces se han rebautizado a sí mismos como “filántropos”.

La segunda parte también revelará que las operaciones de Cohn tuvieron sucesores, como lo reveló una serie de escándalos a principios de la década de 1990, que desde entonces han sido barridos bajo la alfombra. La considerable superposición entre las actividades secretas de Epstein y Cohn en el chantaje sexual, así como sus vínculos con muchos de los mismos individuos poderosos y círculos de influencia, sugieren fuertemente que Epstein fue uno de los sucesores de Cohn.

Como se demostrará en el último capítulo de esta investigación, Epstein es sólo la última encarnación de una operación mucho más antigua, más grande y más sofisticada que abre una ventana aterradora sobre las profundas conexiones entre el gobierno de Estados Unidos y los modernos equivalentes del crimen organizado, al hacer un escándalo verdaderamente “demasiado grande para hundirse”.

Whitney Webb https://www.mintpressnews.com/shocking-origins-jeffrey-epstein-blackmail-roy-cohn/260621/

27 de agosto de 2019

Sexo, mafia y poder en el gobierno de Estados Unidos (9)

El cardenal Francis Spellman

Whitney Webb

La pregunta que inevitablemente surge de las revelaciones sobre las actividades de Cohn, dentro de la suite 233, es ¿a qué otros estaba protegiendo Cohn proporcionándoles menores de edad prostituidas? Uno de ellos pudo haber sido uno de los amigos cercanos y clientes de Cohn, el cardenal Francis Spellman de la Archidiócesis de Nueva York, quien se dice que estuvo presente en algunas de las fiestas de Cohn en el Hotel Plaza.

Spellman, una de las figuras más poderosas de la Iglesia Católica en norteamérica, a menudo apodado “el Papa de América”, no sólo fue acusado de apoyar la pedocriminalidad en la Iglesia Católica y de ordenar a pedófilos conocidos como el cardenal Theodore “Tío Teddy” McCarrick, sino de exhibirse tanto que muchos sacerdotes en el área de Nueva York se refirieron a él llamándolo “Mary”. Además, J. Edgar Hoover tenía un archivo que detallaba la vida sexual del cardenal, sugiriendo la participación personal de Spellman en el círculo y el tráfico protector de pedófilos del que Cohn y Hoover eran cómplices.

La gente cercana a Cohn a menudo comentaba que estaba rodeado de grupos de chicos jóvenes, pero parecía no pensar en ello. Personas cercanas a Epstein realizaron comentarios similares sobre su afición a los menores antes de su detención.

El polémico agente de influencia política republicana y “sucio tramposo» Roger Stone que, al igual que Donald Trump, también era un protegido de Cohn, dijo lo siguiente sobre la vida sexual de Cohn en una entrevista con el New Yorker en 2008: “Roy no era gay. Era un hombre al que le gustaba tener sexo con hombres. Los gays eran blandos, afeminados. Siempre parecía tener a estos jóvenes rubios a su alrededor. Nunca hablamos de ello. Lo que le interesaba era el poder y los contactos”.

Compare esta cita de Stone con lo que Donald Trump, también cercano a Cohn, diría más tarde sobre Jeffrey Epstein, con quien también era muy cercano: “Conozco a Jeffrey desde hace 15 años. Un tipo terrible. Nos divertimos mucho con él. Incluso dicen que él ama a las mujeres hermosas tanto como yo, y muchas de ellas son muy jóvenes. Sin duda, Jeffrey disfruta de su vida social”.

Aunque se desconoce el tiempo durante el cual continuó el círculo sexual del Hotel Plaza, así como si continuó o no después de la muerte de Cohn de Sida en 1986, es importante señalar que Donald Trump adquirió el Hotel Plaza en 1988. Más tarde, los invitados presentes en el lugar informaron y confirmaron que Trump “celebraba fiestas en las suites del Hotel Plaza cuando era su dueño, donde se exhibía a mujeres y niñas a hombres mayores y más ricos”, y que “las drogas ilegales y las mujeres jóvenes pasaban de uno a otro, y las consumían”.

Andy Lucchesi, un modelo masculino que había ayudado a organizar algunas de las fiestas del Hotel Plaza para Trump, dijo lo siguiente cuando se le preguntó sobre la edad de las mujeres presentes: “Muchas chicas de 14 años parecen tener 24 años. Ese es mi límite en términos de lozanía. Nunca pregunté cuántos años tenían, sólo participé. También participé en actividades que se pueden cnsiderar controvertidas”.

https://www.mintpressnews.com/shocking-origins-jeffrey-epstein-blackmail-roy-cohn/260621/

27 de agosto de 2019

Sexo, mafia y poder en el gobierno de Estados Unidos (8)

Roy Cohn y Joe McCarthy en plena caza de brujas

Whitney Webb

Durante la década de 1950 las relaciones de Roy Cohn lo convirtieron en una figura pública muy conocida y resultaron en una gran influencia política, que alcanzó su apogeo durante la presidencia de Ronald Reagan. Sin embargo, mientras Cohn estaba construyendo su reputación pública, también estaba desarrollando una oscura vida privada, que resultaría estar dominada por la misma influencia del chantaje pedófilo que parecía haber comenzado con Lewis Rosenstiel.

Una de las “fiestas del chantaje” a las que asistió Susan Kaufman con su entonces marido Lewis Rosenstiel fue organizada por Cohn en 1958 en el Hotel Plaza de Manhattan, suite 233. Kaufman describió la suite de Cohn como “magnífica, decorada en azul claro”. Describió su encuentro con Hoover, que estaba vestido de mujer, y con Cohn, que le informó de que el nombre de Hoover era “Mary” en un ataque de risa loca apenas contenida. Kaufman testificó que había chicos jóvenes presentes y Kaufman afirmó que Cohn, Hoover y su ex marido tuvieron relaciones sexuales con esos menores.

El abogado neoyorquino John Klotz, encargado de investigar a Cohn un caso mucho después del testimonio de Kaufman, también encontró pruebas sobre la “suite azul” del Hotel Plaza y su papel en un círculo de extorsión basada en el sexo, después de revisar documentos del gobierno local e información recopilada por detectives privados. Klotz compartió lo que había comprobado con el periodista Burton Hersh: “Roy Cohn ofrecía protección. Había muchos pedocriminales involucrados. De ahí sacó Cohn su poder: del chantaje”.

Sin duda la confirmación más espantosa de las actividades de Cohn en la suite 233 proviene de las declaraciones hechas por el propio Cohn al ex detective del Departamento de Policía de Nueva York y ex jefe de la División de Delitos de Trata de Personas y vinculado al Vicepresidente del Departamento de Policía de Nueva York, James Rothstein. Rothstein informó más tarde a John DeCamp -un ex senador del estado de Nebraska que investigó un círculo de pedófilos vinculado al gobierno de Omaha- que Cohn había admitido formar parte de una operación de chantaje sexual dirigida contra políticos con menores de edad prostituidas, durante una entrevista con el ex detective.

Rothstein le dijo a DeCamp sobre Cohn: “El trabajo de Cohn era dejar ir a los niños pequeños. Digamos que tuvieras un almirante, un general, un parlamentario que no quería seguir el programa. El trabajo de Cohn era atraparlos, y luego giraban suavemente. Cohn me lo dijo él mismo”.

Rothstein le dijo más tarde a Paul David Collins, un ex periodista que se convirtió en investigador, que Cohn también había identificado esta operación de chantaje sexual como parte de la cruzada anticomunista de la época.

El hecho de que Cohn, basándose en los recuerdos de Rothstein, afirmara que el círculo de chantaje pedófilo era parte de la cruzada anticomunista respaldada por el gobierno sugiere que elementos del gobierno, incluido el FBI de Hoover, podrían haber estado vinculados a él a una escala mucho mayor que la participación personal de Hoover, mientras que el FBI coordinó estrechamente con McCarthy y Cohn durante la mayor parte de la caza de brujas.

También vale la pena señalar que entre los muchos archivos de chantaje secretos de Hoover había un gran archivo sobre el senador McCarthy, cuyo contenido sugería fuertemente que el propio senador estaba interesado en las chicas jóvenes. Según el periodista y escritor David Talbot, el expediente sobre McCarthy de Hoover estaba “lleno de historias inquietantes sobre la obsesión de McCarthy por tocar a tientas los pechos y las nalgas de las chicas jóvenes cuando estaba borracho”. Las historias eran tan conocidas que todo el mundo lo sabía en la capital, según un cronista del FBI.

En su libro “El tablero del diablo”, Talbot también cita a Walter Trohan, jefe de la oficina del Chicago Tribune en Washington, como testigo personal de la obsesión de McCarthy por abusar de mujeres jóvenes. “No se podía privar de poner sus manos sobre las chicas”, dijo Trohan más tarde. “¿Por qué la oposición comunista no lo atrapó con una menor de edad para gritar que la habían violado?” La respuesta puede estar en que quienes “atraparon” a sus enemigos políticos con los menores fueron los aliados y asociados cercanos de McCarthy, no sus enemigos.

https://www.mintpressnews.com/shocking-origins-jeffrey-epstein-blackmail-roy-cohn/260621/

27 de agosto de 2019

Sexo, mafia y poder en el gobierno de Estados Unidos (7)

Décadas después de su muerte, Roy Cohn sigue siendo una figura controvertida en gran medida debido a su estrecha y personal relación con el actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Sin embargo, los informes sobre Cohn, tanto en los últimos años como en años anteriores, a menudo pasan por alto la descripción del hombre que se convirtió en un estrecho colaborador de la Casa Blanca bajo la dirección de Ronald Reagan, la CIA, el FBI, el crimen organizado y, por cierto, muchos individuos que más tarde gravitarían alrededor de Jeffrey Epstein.

Para comprender la verdadera naturaleza de este hombre, es esencial examinar su ascenso al poder a principios de la década de 1950, cuando, a la edad de sólo 23 años, se convirtió en una figura clave en el juicio de alto perfil de los espías soviéticos Ethel y Julius Rosenberg, convirtiéndose más tarde en la mano derecha del senador Joseph McCarthy (R-WI).

La dedicación de Cohn a las actividades anticomunistas en la década de 1950 fue quizás lo que complació a J. Edgar Hoover, a quien conoció por primera vez en 1952. Durante esta reunión, descrita por Hersh en “Bobby y J. Edgar: el duelo histórica entre los Kennedy y J. Edgar Hoover que transformó a Estados Unidos”, expresó su admiración por las tácticas agresivas y manipuladoras de Cohn, diciéndole que le llamara directamente siempre que tuviera buena información que compartir. Desde entonces, Cohn y Hoover intercambiaron servicios, cumplidos enfáticos, regalos y distinguidas cenas privadas. Rápidamente cambiaron a “Roy” y “Edgar”. Hersh también describe a Hoover como un “consigliere” cercano de Cohn.

La fecha y las circunstancias de la presentación de Cohn y Rosenstiel son más difíciles de encontrar. Es posible que la conexión se hiciera a través del padre de Roy Cohn, Albert Cohn, un juez de renombre y figura influyente en el aparato del Partido Demócrata de Nueva York, entonces dirigido por Edward Flynn. Más tarde se reveló que la organización demócrata dominada por los Flynn, con sede en el Bronx, tenía vínculos de larga data con el crimen organizado, incluidos los asociados de Meyer Lansky.

No importa cuándo o cómo comenzara, la relación entre Cohn y Rosenstiel era estrecha y a menudo comparada con la relación entre un padre y su hijo. Se dice que se saludaban frecuentemente en público, y que permanecieron cerca mientras la muerte estaba junto a la cama de Rosenstiel, momento elegido por Cohn para intentar engañar a su “amigo”, entonces poco consciente y senil, para que lo nombrara albacea y guardián de sus bienes como un magnate del alcohol, estimado en 75 millones de dólares estadounidenses (más de 334 millones de dólares estadounidenses en la actualidad).

En 1969 la revista Life informó que Cohn y Rosenstiel habían hablado el uno del otro como “comandante supremo” y “comandante de campo”, respectivamente. Las referencias de los medios de comunicación a estos apodos aparecen en otros artículos de la misma época.

Aunque Life y otros medios de comunicación lo han interpretado como una simple anécdota sobre apodos compartidos entre amigos con humor, el hecho de que el famoso patrocinador del crimen, Meyer Lansky, también llame a Rosenstiel “comandante supremo”, que Cohn y Rosenstiel se convirtieran más tarde en cómplices íntimos en el mismo círculo pedocriminal sugiere que puede haber algo más que un simple caso de “apodos”. Después de todo, la mafia a la que se vinculó Rosenstiel utilizó a menudo términos militares como “soldado” y “teniente” para distinguir el rango y la importancia de sus miembros.

Una vez que conectó con Hoover, la estrella de Cohn comenzó a elevarse aún más en Washington. La recomendación de Hoover para Cohn se convertiría en el factor decisivo en su nombramiento como abogado jefe del senador McCarthy en lugar de Robert Kennedy, el rival y feroz enemigo de Cohn.

Aunque Cohn fue despiadado y aparentemente intocable como abogado de McCarthy y ayudó al senador a destruir muchas carreras durante la caza de brujas rojas y de color, sus aventuras relacionadas con su trabajo en el comité pronto lo llevarían a la ruina después de que intentara chantajear al ejército de Estados Unidos, a cambio de un trato preferencial a favor del consultor del comité y de su supuesto amante, David Schine.

Después de que se viera obligado a abandonar el bando de McCarthy a causa del escándalo, Cohn regresó a Nueva York para vivir con su madre y ejercer la abogacía. Unos años más tarde, el juez neoyorquino David Peck, socio desde hacía mucho tiempo del ex director de la CIA Alan Dulles, organizó la contratación de Cohn en el bufete de abogados neoyorquino Saxony, Bacon & O’Shea, que se convertiría en Sajonia, Bacon & Bolan después de que Tom Bolan, un amigo de Cohn, se convirtiera en socio.

Whitney Webb https://www.mintpressnews.com/shocking-origins-jeffrey-epstein-blackmail-roy-cohn/260621/

27 de agosto de 2019

Sexo, mafia y poder en el gobierno de Estados Unidos (6)

Ficha policial de Sherman Kaminsky

Whitney Webb

La mayoría de los registros sitúan el comienzo de la
relación de Hoover con Rosenstiel a principios de la década de 1950, la
misma en la que Susan Kaufman informó que Hoover asistía a las “fiestas
del chantaje” de Rosenstiel. La ficha del FBI de Rosenstiel, obtenida
por Anthony Summers, cita que la primera reunión con Rosenstiel tuvo
lugar en 1965, aunque Summers señala la existencia de pruebas de que se
conocían desde hacía mucho tiempo. Después de solicitar la reunión, en
cuestión de horas se le concedió a Rosenstiel una reunión cara a cara
con el Director. La ficha de Rosenstiel del FBI también revela que el
barón del alcohol presionaba intensamente a Hoover para que le ayudara
en sus intereses comerciales.

Mientras tanto, los detalles
sórdidos de la vida sexual de Hoover ya eran conocidos por la comunidad
de la inteligencia y la mafia de Estados Unidos, y Hoover era consciente
de que estaban al tanto de su sexualidad reprimida y de su afición por
la ropa de mujer. Sin embargo, Hoover parecía disfrutar de las
operaciones de chantaje sexual que comprometían su intimidad, ya que
regularmente se le veía entre los huéspedes de las “fiestas del
chantaje” de Rosenstiel durante las décadas de 1950 y 1960, incluyendo
lugares como la casa personal de Rosenstiel y más tarde el Hotel Plaza
de Manhattan. La afición de Hoover por la ropa de mujer también fue
descrita por dos testigos que no estaban relacionados con Susan Kaufman.

Poco
después de su primera reunión oficial, la relación pública entre los
dos hombres se desarrolló rápidamente, Hoover incluso envió flores a
Rosenstiel cuando estuvo enfermo. Summers informó que en 1957 Hoover
escuchó a Rosenstiel decir durante una reunión: “Tus deseos son
órdenes”. Su relación se mantuvo extremadamente estrecha e íntima a lo
largo de los años sesenta y más allá.

Al igual que Rosenstiel,
Hoover era muy conocido por su acumulación de material comprometedor,
tanto para sus amigos como para sus enemigos. La oficina de Hoover
contenía archivos secretos de muchos personajes poderosos en Washington y
más allá, archivos que usaba para ganar favores y proteger su estatus
como Director del FBI por el tiempo que quisiera.

El propio uso
del chantaje por parte de Hoover sugiere que pudo haber estado más
directamente involucrado en la operación de chantaje sexual de
Rosenstiel, ya que sabía que estaba comprometido y que su participación
en la operación podría ser utilizada para obtener el material
comprometedor que quería para sus propios planes. De hecho, si Hoover
sólo hubiera sido chantajeado y extorsionado por la mafia en relación
con Lansky y Rosenstiel, es poco probable que se hubiera mantenido tan
amistoso con Rosenstiel, Lansky y los otros gángsters presentes durante
estos eventos o que hubiera participado en ellos con la misma
regularidad.

Según el periodista y escritor Burton Hersh, Hoover
también estaba vinculado a Sherman Kaminsky, que dirigía una operación
de chantaje sexual en Nueva York en la que participaban jóvenes
prostitutos varones. Esta operación fue detenida y examinada en una
investigación de extorsión dirigida por el fiscal de distrito de
Manhattan Frank Hogan en 1966, aunque el FBI se hizo cargo rápidamente
de la investigación y las fotos de Hoover y Kaminsky juntos
desaparecieron rápidamente del archivo del caso.

Los lazos
profundos entre Hoover y Rosenstiel continuarían creciendo a lo largo de
los años. Un ejemplo de ello es el reclutamiento por parte de
Rosenstiel del antiguo asistente de Hoover, Louis Nichols, como
vicepresidente de su imperio de alcohol Schenley, y la donación de
Rosenstiel de más de un millón de dólares a la Fundación J. Edgar
Hoover, también administrada por Nichols en ese momento.

Hay más
de un caso documentado en el que Hoover intentó utilizar el chantaje
para proteger a Rosenstiel y a su “comandante de campo”, nada menos que
al notorio Roy Cohn, la otra figura clave en la operación de chantaje
sexual de Rosenstiel con menores.

https://www.mintpressnews.com/shocking-origins-jeffrey-epstein-blackmail-roy-cohn/260621/

27 de agosto de 2019

Sexo, mafia y poder en el gobierno de Estados Unidos (5)

Hoover y el FBI favorecieron a la mafia

Whitney Webb

Cuando en 1951 se reunió el Comité Kefauver, la mafia era un gran problema, equivalente al terrorismo actual. Pero también era una rama protegida de la CIA, que cooptó a organizaciones criminales de todo el mundo y las utilizó en su guerra secreta contra los soviéticos y los chinos. La mafia había colaborado con el Tío Sam, y salió fortalecida y revitalizada de la Segunda Guerra Mundial. Controlaban ciudades por todo el país.

De hecho, poco después de su creación [en 1948], la CIA forjó vínculos con Lansky por iniciativa del Jefe de Contrainteligencia de la CIA, James J. Angleton. La CIA pronto recurriría a la banda vinculada a Meyer Lansky a principios de la década de 1960, como actor en su plan constantemente fracasado de asesinar al dirigente cubano Fidel Castro, demostrando que la CIA mantenía sus contactos con elementos mafiosos controlados por Lansky mucho después de que se hubiera celebrado la reunión inicial con Lansky.

La CIA también tenía estrechos vínculos con socios de Lansky, como Edward Moss, que estaba a cargo de las relaciones públicas de Lansky y que el entonces Inspector General de la agencia, J.S. Earman, calificó de interés para la CIA. Harry “Happy” Meltzer era también otro asociado de Lansky y agente de la CIA. La CIA le pidió que se uniera a un equipo de asesinos en diciembre de 1960.

Además de la CIA, Lansky también estaba conectado a una agencia de inteligencia extranjera a través de Titor Rosenbaum, un proveedor de armas y alto dignatario del Mosad israelí cuyo banco -el Banco Internacional de Crédito de Ginebra- blanqueó gran parte de los ingresos adquiridos ilegalmente por Lansky, reciclándolos en empresas estadounidenses legales.

El periodista Ed Reid, autor de la biografía de Virginia Hill, “The Mistress and the Mafia” (La patrona y la mafia), escribió que Lansky había intentado atrapar a gente poderosa a través del chantaje sexual ya en 1939. Reid alega que Lansky envió a Hill a México, donde sus conexiones en la Costa Oeste habían establecido un tráfico de drogas que más tarde involucraría a la OSS, la predecesora de la CIA, con el fin de seducir a muchos políticos, oficiales del ejército, diplomáticos y funcionarios de policía.

Finalmente, a Lansky se le atribuyó el mérito de haber obtenido fotos comprometedoras del director del FBI J. Edgar Hoover en la década de 1940, que mostraban Hoover en algún tipo de situación gay, según un antiguo compañero de Lansky que también afirmaba que Lansky había dicho a menudo que “tenía pillado a ese hijo de puta”. Las fotos mostraban a Hoover en medio de un intercambio sexual con su viejo amigo, el Subdirector del FBI Clyde Tolson.

Después de un tiempo, estas fotos cayeron en manos del jefe de contrainteligencia de la CIA, James J. Angleton, quien las mostró a varios otros funcionarios de la CIA, entre ellos John Weitz y Gordon Novel. Angleton estuvo a cargo de las relaciones de la CIA con el FBI y el Mossad israelí hasta que dejó la agencia en 1972 y, como ya se ha dicho, también estuvo en contacto con Lansky.

Anthony Summers, ex periodista de la BBC y autor de “Official and Confidential: The Secret Life of J. Edgar Hoover”, argumentó que no fue Lansky, sino William Donovan, el Director de la OSS, quien obtuvo las fotos originales de Hoover y luego las compartió con Lansky.

Summers también declaró que para los gángsters Frank Costello y Lansky, la capacidad de corromper a políticos, policías y jueces era fundamental en las operaciones de la mafia. La forma que encontraron para tratar con Hoover, según muchas fuentes de la mafia, incluía esa homosexualidad. La anécdota muestra que Lansky y la CIA tenían una relación secreta que incluía, entre otras cosas, compartir material adecuado para el chantaje, es decir, la inteligencia.

También es posible que Hoover fuera atrapado por la mafia durante una de los “fiestas de chantaje” de Rosenstiel, donde Hoover estuvo a veces presente junto a miembros prominentes de la mafia. Se dice que Hoover había usado ropa de mujer durante algunos de estos eventos y que la esposa de Meyer Lansky afirmó más tarde que su esposo tenía fotos del ex director del FBI travestido. Además, desde 1939 Hoover mostraba una preocupación inusual por la forma en que el FBI manejaba los vínculos de Rosenstiel con el crimen organizado, el mismo año en que su estrecho colaborador Lansky estaba moviendo los hilos del chantaje sexual por parte de figuras políticas clave.

La palanca de chantaje adquirida contra Hoover y la posesión de pruebas por parte de la mafia fueron citados como un factor importante en la negación de Hoover, a lo largo de varias décadas, de que las redes nacionales de delincuencia organizada eran un problema grave. Hoover afirmó que se trataba de un fenómeno descentralizado y local, por lo tanto fuera de la jurisdicción del FBI. Cuando en 1963 Hoover admitió finalmente la existencia de redes nacionales de crimen organizado, se habían integrado tanto en la infraestructura del país que se habían vuelto intocables.

El consultor parlamentario Ralph Salerno dijo a Summers en 1993 que el descuido deliberado de Hoover por el crimen organizado durante la mayor parte de su carrera como Director del FBI, permitió que el crimen organizado se hiciera muy fuerte en términos económicos y políticos, convirtiéndose en una amenaza mucho mayor para el bienestar del país de lo que hubiera sido si el problema se hubiera abordado mucho antes.

https://www.mintpressnews.com/shocking-origins-jeffrey-epstein-blackmail-roy-cohn/260621/

mpr21

Archivos (página 873 de 1512)

Guerra de Yemen: los saudíes han perdido, los huthíes han ganado e Irán también

Independencia y Socialismo para Euskal Herria

La ofensiva del ejército sirio en Idlib descoloca a Turquía

Greta Thunberg: la pantomima culminará con una ‘huelga’ el 27 de setiembre a escala internacional

Sexo, mafia y poder en el gobierno de Estados Unidos (y 10)

Sexo, mafia y poder en el gobierno de Estados Unidos (9)

Sexo, mafia y poder en el gobierno de Estados Unidos (8)

Sexo, mafia y poder en el gobierno de Estados Unidos (7)

Sexo, mafia y poder en el gobierno de Estados Unidos (6)

Sexo, mafia y poder en el gobierno de Estados Unidos (5)

Artículos por fecha

RSS/Feeds

Gracias por tu respuesta. ✨

Etiquetas

Artículos por fecha

Etiquetas

Gracias por tu respuesta. ✨