Con setenta oficinas en treinta países y su gran base de datos, Blackrock dirige una buena parte de las finanzas mundiales. Las cosas deben estar muy feas cuando el New York Times se ve obligado a aclarar que BlackRock “no creará moneda fuera de la Reserva Federal” y que “ganará una compensación relativamente modesta” para ayudar a la Reserva Federal a “llevar a cabo un programa de compra de bonos para estabilizar los mercados”.

Ya lo explicó Marx: las sociedades por acciones separan a los propietarios de los administradores; los segundos toman las decisiones, que corren de cuenta de los primeros, y ya se sabe lo que ocurre cuando alguien va al casino a apostar un dinero que no es el suyo…

Para quienes no creen en milagros, aquí tienen uno: el de la multiplicación de los panes y los peces. BlackRock tiene un poder financiero sin precedentes y está involucrado en todos los grandes monopolios del planeta, incluyendo los medios de comunicación.

Coincidiendo con el atentado a las Torres Gemelas, Wall Street tuvo que ser rescatada del abismo en 2001. ¿Recuerdan la crisis de las empresas tecnológicas “puntocom” o ya se han olvidado de aquello? Pues costó más 100.000 millones de dólares, aunque nadie prestó atención porque entonces mirábamos hacia otro lado: Bin Laden, Al-Qaeda, yihadistas, talibanes…

Luego ocurrió lo mismo en 2008, que fue un rescate del rescate. Aquel año Fink ya desempeñó un papel importante en el asesoramiento a gobiernos y empresas sobre la gestión de los activos tóxicos de los bancos en quiebra, lo cual fue muy curioso porque él había sido un defensor de las hipotecas tóxicas. Primero ensucia la casa y luego pasa la aspiradora.

Fink ganó dinero dos veces, primero con una crisis y con la otra.

Hace años que algunos vienen pidiendo que se reconozca a BlackRock como un Instituto Financiero de Importancia Sistémica. En 2013 The Economist manifestó su temor a que, debido al número de empresas que utilizan el programa de vigilancia de riesgos financieros Aladdin de BlackRock, existía el peligro de que “todas saltaran de la misma manera” y, por tanto, “empeoraran las cosas”.

Aquel mismo año la Oficina de Investigación Financiera del Departamento del Tesoro de Estados Unidos publicó un informe en el que decía que las empresas de gestión de activos como BlackRock y los fondos que administran “pueden adoptar un comportamiento gregario” que amplificaría una crisis financiera.

Para la Reserva Federal, BlackRock supone el mismo riesgo que los grandes bancos.

El rescate emprendido ahora borra aún más la frontera entre la Reserva Federal (privado), el Tesoro de Estados Unidos (público), y deja a un fondo buitre en medio, a pesar de que no está sujeto a los controles reglamentarios a los que deben someterse otras instituciones financieras de un tamaño menor.

Lo hemos advertido varias veces y lo volvemos a repetir una más: Fink lleva mucho tiempo detrás de la privatización de la seguridad social y esta “pandemia” es su gran oportunidad para apoderarse no sólo de la sanidad, sino también de las pensiones.

Más información:

– Los buitres planean al acecho de las pensiones de la Unión Europea
– Los fondos buitre quieren apoderarse del dinero destinado al pago de las pensiones
– El gobierno del PSOE se dispone a dar el golpe final a los derechos de los trabajadores: la ‘mochila austriaca’

Vaya por delante que no creo que las crisis sean un accidente o un fenómeno meteorológico imposible de controlar. Creo más bien que las crisis cíclicas que sufre el capitalismo son una obra humana, y que se  desatan en forma oportuna cada vez que el propio capitalismo lo necesita, y que son una manera de volver a barajar los naipes y dar otra vez el juego. Son, en buen romance, empezar un nuevo reparto de la tarta.

Keynes no lo vio así y aconsejó invertir enormes cantidades de dinero, y hasta regalarlo para que la gente lo gastara y de esa manera poner en marcha otra vez la rueda. Decía que ese dinero gastado volvería al circuito financiero y en definitiva a los bancos.

Y dentro de su lógica capitalista no se equivocaba. Estas políticas expansivas recetadas dieron resultado tanto en Inglaterra como en Estados Unidos. Franklin Roosevelt, el único norteamericano elegido presidente cuatro veces, aplicó con éxito esas políticas. Obviamente la estúpida derecha lo criticó mucho, pero todo salió adelante, y los grandes capitalistas volvieron a ganar dinero a espuertas, y se empezó a hablar del estado del bienestar.

En estos momentos se habla también de un nuevo plan Marshall, con una lluvia de miles de millones de euros para movilizar la economía. Pero se olvida que la Unión Europea practica una política timorata, y el Banco Central Europeo se resiste a las políticas expansivas.

Si nos ceñimos a España, veremos que España ha cedido soberanía a la UE, y que no puede emitir moneda, cosa que Inglaterra y EEUU sí pueden hacer, y veremos cómo van a salir de esta situación simplemente emitiendo miles de millones de dólares y de libras esterlinas. No tendrán límite para ello, y España solo podrá endeudarse hasta donde le dejen la UE y el Banco Central Europeo.

Además de todo ello, nuestra derecha local, corta de miras, sanchopancista y acostumbrada a que el Estado franquista la sacara del bache, seguramente se opondrá con el argumento torpe de ¡cómo vamos a regalar dinero! ¡Estúpidos, regalen dinero para que vuestros negocios se levanten, para que se compre mucho, para que se fabrique mucho, para que haya mucha demanda!

Teniendo en cuenta todos estos factores, vaticino que en España las políticas keynesianas no se aplicarán en su totalidad, y como siempre nos quedaremos cortos.

El imperialismo ha producido una de sus cíclicas catástrofes, que consiste en producir una enorme cantidad de mercancías que no tienen colocación en lo que se llama «el mercado». Pero ¿qué es el mercado? Se trata de una expresión ambigua, que tanto sirve para ofrecer trabajo a bajo precio, y entonces se trata del «mercado de trabajo», donde los trabajadores que solo tienen su capacidad de trabajo la cual venden a quien la compre, y el pago por esa venta depende de si hay demanda de trabajadores o no la hay. Si hay demanda de trabajo, los salarios suben y si no hay demanda o hay poca demanda, entonces los salarios bajan.

Esta sencilla ecuación tiene sin embargo sus riesgos, y no el menor de ellos, consiste en que si hay muchos trabajadores sin empleo, o con empleos precarios, y con salarios de mera subsistencia, se corre el peligro de que los trabajadores se organicen, hagan huelgas, protestas, y que al final se forme una bola de nieve que tenga tal volumen que sea imparable. Eso es lo que sucedió en los casos de las grandes revoluciones de la historia. Así sucedió en Rusia, en China y en Cuba.

Pero el capitalismo tiene también su «mercado de capitales», y ello consiste en que los bancos han acumulado tal cantidad de dinero que deben prestarlo, y a veces no hay quien pida dinero prestado, porque el dinero prestado por los bancos tiene el inconveniente de que hay que devolverlo. En ese caso, los bancos no pueden recibir dinero en depósitos, porque ya no encuentran a quien prestar ese dinero. No olvidemos que los bancos manejan dinero de los depositantes, y que al prestarlo corren el riesgo de que los que pidieron un crédito no puedan devolverlo, y si eso ocurre, el banco se encuentra con la dificultad de que no puede devolver lo que recibió, y a su vez no puede recuperar lo prestado, y si la situación se agrava entonces nos encontramos ante una bancarrota.

Esto suele tener un efecto dominó, es decir que las piezas del dominó están de pie una detrás de otra, y si una de esas piezas cae, empuja a la que stá delante, y entonces cae toda la fila.

Esto que parece un juego, no es ningún jolgorio. Se han juntado la crisis de superproducción, la enorme liquidez que tienen los bancos, y ello lleva a que se acumulan enormes stocks que no se pueden vender. Y esta cadena termina por romperse, y aquello de que el hilo se corta por lo más delgado tiene una aplicación en la práctica. Lo más delgado del hilo son los trabajadores, que solo tienen sus manos como único capital, y si la cadena se corta como parece que está ocurriendo ahora, nos encontramos ante una situación de quiebra generalizada. Y esto produce pánico entre los grandes capitales, que entonces se acuerdan de que existe el estado. Las ideas liberales y neoliberales, pregonan un estado flaco, delgado, y que no intervenga en la economía. Es el famoso «dejar hacer, dejar pasar».

El socialismo, preconiza justamente lo contrario de lo que acabamos de explicar. Los bancos están en manos del estado, que aplica políticas de fomento de las actividades económicas. La economía se planifica, y no existen las crisis de superproducción ya que las industrias en manos del propio estado fabrican solo aquello que está planificado para que no sobre ni falte nada. Los salarios están garantizados, no hay paro entre los trabajadores, ni tampoco hay inflación.

Parece que vivimos en el país de las maravillas de Alicia. Pero no hablamos de fantasías sino de hechos reales. En el socialismo las cosas funcionan así. Basta ver como vive el pueblo de la República Popular y Democrática de Corea y el pueblo cubano.

La crisis que el capitalismo venía anunciando para el año 2020, al fin se ha mostrado tal cual es, con su cara fea, horrible, con sus parados por millones, con trabajadores con salarios bajísimos, y el capitalismo ofrece como solución a estos males el fascismo, con pleno empleo, con salarios muy bajos, sin derecho a huelga, con una enorme represión y con supresión drástica de derechos. El estado se pone al servicio del gran capital que vuelve a amasar grandes fortunas, y la rueda no se para. ¿Es esto lo que queremos? Seguro que no.

En este momento, la burguesía se prepara para un largo invierno, y para sortearlo pide al denostado estado que le ayude. ¡Socialicemos las pérdidas y privaticemos las ganancias! En este momento vemos con claridad que el coronavirus, no es más que una excusa, y ya se está poniendo en marcha el control de la población mediante la prohibición de circular por las calles, encerrándonos en casa. Es solo un ensayo de lo que la burguesía pretende. Hay que organizarse para no permitirlo. La burguesía quiere al estado solo cuando este se pone a su servicio.

Impidámoslo.