La muerte de Sonia Acevedo, una trabajadora sanitaria ha encendido todas las alarmas en Portugal. Se trata del primer fallecimiento que se produce en el país vecino de una persona días después de administrársele la vacuna de Pfizer contra el coronavirus.

La trascendencia de este caso todavía está por determinar al faltar los datos que puedan sostener la relación causa a efecto entre la vacuna y la muerte. De momento solo se sabe que la víctima, de 41 años y que trabajaba como auxiliar clínica en el Instituto Portugués de Oncología (IPO) de Oporto, recibió la vacuna el 30 de diciembre y falleció el 1 de enero “de forma súbita”.

Desde el IPO han indicado a los medios de comunicación portugueses que en el momento de administrarle la vacuna del coronavirus, su trabajadora no experimentó ningún “efecto indeseable ni en el momento de la vacunación ni en el de los días siguientes”.

Lo que provocó realmente la muerte todavía está por determinar, algo que el IPO espera que concrete la autopsia que se practicará en las próximas horas al cadáver. Así lo deja entrever en el comunicado que el Consejo de Administración del instituto portugués ha remitido a los medios de comunicación en el que expresa su pésame a los familiares y amigos de la fallecida.

“Se vacunó contra el coronavirus, pero no tuvo ningún síntoma. No sé qué pasó. Sólo quiero respuestas”, dijo su padre, Abilio Acevedo, al diario portugués  Correio da Manha. “Quiero saber qué llevó a mi hija a la muerte”, añadió.

https://www.farodevigo.es/sociedad/2021/01/03/alerta-portugal-muerte-subita-mujer-26998704.html

Más información:
– Asciende a cuatro el número de israelíes muertos después de recibir la vacuna
– Muere un israelí de 75 años dos horas después de vacunarse contra el coronavirus
– Un segundo fallecido en Israel tras vacunarse y serios incidentes que requieren hospitalización
– Muere en Suiza otra persona después de ser vacunada
– La vacuna mató al anciano que falleció en Suiza después de la inoculación

Yo no me voy a vacunar. No porque tenga miedo de la vacuna, sino porque, y esto sé que no lo va a compartir mucha gente, a mí no me parece necesaria. Entiendo que mucha gente no acepte el ser ingenua o ignorante, pero hasta cierto punto lo están eligiendo.

Hay ciertas cosas que huelen mal, por ejemplo, la obsesión de sacar positivos de donde no los hay, casos cercanos de fallecimientos y en los que literalmente el enfermero a cargo del certificado de defunción preguntó: “¿Les molesta si ponemos COVID-19 en la causa de fallecimiento?” Aclaro que este fallecimiento no tenía nada que ver, y de hecho ni siquiera le hicieron pruebas ni autopsia.

El creador de la PCR; Kary Mullis comenta en una entrevista: “Esos test están todos basados en cosas que son invisibles y los resultados se infieren en cierto modo. La PCR no tiene que ver con eso, es tan sólo un proceso usado para producir mucha cantidad de algo desde otro algo. No te dice que estés enfermo” (1). Se refería al VIH, pero por supuesto, esto es aplicable al SARS-CoV-2. Incluso la propia OMS reconoce la existencia de falsos positivos de la PCR (2).

Para quien le interese el ámbito técnico de la PCR, hay un aspecto de la misma que son los llamados «ciclos». Explicados de forma sencilla, la PCR duplica el material genético mediante procesos térmicos junto con una enzima llamada polimerasa. Cada vez que duplicas la muestra, se considera un ciclo, es decir, si yo hago 20 ciclos, por ejemplo, es como si multiplico la muestra por 2 elevado a 20, y siguiendo esta lógica y con ayuda de una calculadora, es lógico concluir con que hacer 10 ciclos por encima de los considerados fiables, provoca falsos positivos. Lo recomendable es no sobrepasar los 25-30 ciclos (3). En todas partes, se están haciendo a 40 o incluso más. Además, el material genético que se busca es muy corto (400-500 nucleótidos) en comparación con el del genoma de un virus (30.000 aproximadamente en el caso del SARS-CoV-2).

Volviendo a lo que dice Kary Mullis, lo que se encuentra es una secuencia genética que luego es amplificada y que supuestamente es el virus, no detecta el virus en sí mismo. Si se busca en lo que se llama GenBank, una base de secuencias genéticas de los NIH (National Institutes of Health en USA) se puede apreciar que la secuencia que se introduce, es exageradamente coincidente con fragmentos del genoma humano y otros genomas de bacterias y hongos (4).

Hay otros indicios de que pasa algo, y es que los casos de gripe y otras enfermedades respiratorias se han reducido absurdamente (5). ¿Cómo se explica esto? El argumento más recurrido es el de que al usar medidas anti-COVID-19 se reducen los casos de otras enfermedades, pero, luego dicen que, por ejemplo los jóvenes no respetan las medidas, o que un porcentaje muy bajo usa la mascarilla correctamente y por eso hay subidas de vez en cuando. ¿No es esto una contradicción? O sea, no hay casos de gripe porque se usan las medidas, pero hay muchos casos de COVID-19 porque se usan muy mal.

Podría seguir mencionando contradicciones o incongruencias en todo este asunto, pero si buscas información, la contrastas, y aplicas un pensamiento crítico es fácil llegar a la conclusión de que algo está sucediendo. Puedes atribuirlo a lo que quieras: que si las élites, el Nuevo Orden Mundial, la corrupción política y social, el decaimiento del capitalismo, los Illuminatis o Paco el de la tienda de carpintería.

Está claro que juegan con el miedo, exageran las noticias, provocan pánico, y es innegable que cuando una persona tiene miedo, actúa irracionalmente. Esta estrategia del miedo ya ha sido utilizada en otras ocasiones: el antiguo régimen del siglo XVI, las potencias monárquicas del siglo XIX y el fascismo en Alemania del siglo XX, son ejemplos en los que el miedo era usado como arma.

Y el miedo impide razonar correctamente, sí, pero también posee un componente de paralización. Por ejemplo, ¿quién no se ha asustado alguna vez de pequeño con una figura extraña en su habitación de noche? Lo más probable es que si una situación así se llega a dar, la persona se queda en el sitio, como si te apuntan con un arma.

Yo no tengo miedo del virus, ni de la vacuna, ni de la gente, ni de los medios. He aplicado mi razonamiento libre de prejuicios y miedo, porque soy humano y porque soy racional.

La existencia de dios puede o no afectar a tu vida, puede o no existir, cada uno es libre (o debería) de pensar lo que quiera al respecto, pero en este caso hablamos de un problema científico-médico, y no es una cuestión de creencias o tradiciones.

Invito a todo el que lea esto a ver las referencias al final del artículo y seguir buscando información, de aplicar ese precioso pensamiento crítico y tener claras las cosas de una vez por todas.

No dejéis de pensar ni de moveros.

Referencias:
1. Comparecencia de Kary Mullis, 1997: https://bittube.tv/post/18455a35-687d-46a8-8edf-8775136472eb
2. OMS. Nucleic acid testing (NAT) technologies that use real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) for detection of SARS-CoV-2. 7/12/2020:https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users
3. Crowe, D. Entrevista transcrita a Stephen Bustin. Episodio 251 de The Infectious Myth, 14/04/2020, https://theinfectiousmyth.com/coronavirus/EntrevistaCroweBustinRT-PCR.pdf
4. García, J. La estafa se constata: la PCR no detecta el SARS-CoV-2. Discovery DSalud, número 242, 11/2020: https://www.federacionanarquista.net/la-estafa-se-constata-la-pcr-no-detecta-el-sars-cov-2/
5. Los virus respiratorios se esfuman en pandemia. El País, 16/12/2020: https://elpais.com/sociedad/2020-12-15/los-virus-respiratorios-se-esfuman-en-pandemia.html

La vacuna es voluntaria, pero a los fiscales españoles los derechos se les olvidan muy fácilmente. La voluntariedad significa que si las personas no pueden prestar su consentimiento, como ocurre a veces con los ancianos, la decisión la deben tomar sus familiares.

Pues bien, la Fiscalía de Sevilla dice que las personas que estén a cargo de un familiar incapacitado, podrían perder la tutela si se niegan a inocular la vacuna contra el coronavirus a sus allegados.

Es un chantaje con todas las de la ley por parte del fiscal delegado de Mayores y Protección de Personas con Discapacidad de la capital andaluza, Norberto Sotomayor.

El fiscal se ha tenido que pronunciar como el Papa, urbi et orbi, tras hacerse público el primer caso de familiares que rechazan la vacunación de un anciano incapacitado que reside en un geriátrico de la provincia.

Sotomayor explicó que las autoridades de la residencia le informaron que los hijos del paciente, rehusaron completar el formulario previo a la vacunación, impidiendo la inoculación.

Pero el fiscal va mucho más lejos y ha enviado un escrito a la delegada provincial de Salud para que las residencias le informen de todas los casos similares.

“Estamos hablando de que el tutor debe velar por la salud del tutelado, por lo que en un caso extremo se puede desencadenar una remoción de la tutela judicial, aunque eso es poner el parche antes que la herida. Pero esa persona está representando a la otra y si lo hace mal, el tutor no está actuando correctamente”, aseguró Sotomayor en declaraciones a los medios.

El fiscal es quien decide si los familiares ejercen “bien” o “mal” la tutela que tienen encomendada. Los familiares se equivocan; los fiscales no se equivocan nunca.

El fiscal no dice nada de lo que puede ocurrir en caso contrario, es decir, si la familia autoriza la vacunación y el anciano fallece. ¿Les privará de la tutela o eso es normal?

El fiscal amenaza con la Ley de Autonomía del Paciente. “Si esa decisión no es acertada, se interviene judicialmente y se obliga a vacunar, pero hay que analizar caso a caso con el asesoramiento de los médicos que tratan a la persona y del forense que lleve la Fiscalía”, explicó.