mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 519 de 1518)

Rusia extiende su paraguas militar al Donbas

Ayer Putin pidió al Consejo de la Federación, que es el nombre del Senado ruso, que autorice el envío de tropas para apoyar a las repúblicas del Donbas, cuya independencia ha reconocido.

El viceministro de Defensa ruso, Nikolai Pankov, leyó la petición del jefe de Estado a la asamblea, reunida en sesión extraordinaria, alegando que “en las fronteras de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk se ha desplegado un ejército [ucraniano] de 60.000 hombres y blindaje pesado”.

“No tenemos otra opción”, dijo, “tenemos que defender a la gente de estos jóvenes estados. Les pido que apoyen la propuesta del Presidente”, insistió.

La petición rusa se basa en los acuerdos de asistencia mutua con los separatistas ratificados poco antes.

Estos textos, que tienen una duración de 10 años, crean “la base jurídica para la presencia” en estos territorios “de las unidades militares rusas necesarias para el mantenimiento de la paz en la región” y para “la seguridad duradera de las partes”, según una nota explicativa que acompaña a los textos.

Los documentos establecen las obligaciones de las partes de prestarse asistencia mutua si una de las partes es objeto de un ataque y prevén la protección conjunta de las fronteras.

Las repúblicas no han ingresado en la Organización de Seguridad de Shanghai. Ni siquiera han sido reconocidas por los países que forman parte de dicha Organización, lo cual obligará a Rusia a actuar de manera unilateral, sin contar siquiera formalmente con Bielorrusia. Tampoco podrá contar con China, que se ha opuesto al reconocimiento diplomático de Donetsk y Lugansk.

Por lo demás, Rusia no se va a conformar con el Donbas sino que va a seguir presionando a Ucrania, aprovechando su total aislamiento para asegurar su frontera occidental. Ucrania deberá mantenerse neutral, no entrará en la OTAN ni podrá continuar con sus provocaciones.

Rusia dijo que había acogido a unas 100.000 personas de ambas repúblicas. En su discurso televisado Putin anunció que desplegaría tropas en una misión de “mantenimiento de la paz” en el Donbas.

“En los últimos tres días, unas 100.000 personas han cruzado la frontera hacia Rostov”, que está en el límite de las dos repúblicas, dijo Andrei Jatiskin, senador de la región rusa. “Quince trenes los llevaron desde Rostov a otras partes del país, que acogieron a los refugiados en una muestra de solidaridad. El flujo de refugiados sigue creciendo”, dijo en una reunión del Consejo de la Federación.

La semana pasada representantes de las dos repúblicas pidieron la evacuación del territorio. Son principalmente mujeres, niños y ancianos los que han huido de la zona de conflicto a Rostov.

El reconocimiento de Donetsk y Lugansk se basa en una situación de hecho, un alto el fuego y la una línea de contacto, que no coincide con el territorio de ambas repúblicas. Las fronteras administrativas son mucho más extensas que el territorio incluido dentro de las líneas del frente.

Es, pues, posible que las repúblicas reclamen el resto de la región.

La humillación en los archivos españoles

El pasado 20 de enero solicité al Centro Documental de Memoria Histórica de Salamanca la ficha de Esteban Sanz, miliciano de la 72º Brigada Mixta. El 14 de febrero (más de 20 días después) confirman desde este centro: ha sido registrada mi solicitud. Van a elaborar el presupuesto de la ficha de Esteban que consta de una única página.

El 15 de febrero, me puse en contacto con la Universidad Estatal de California Dominguez Hills (CSUDH). Les solicitaba la documentación de un médico que se formó y ejerció allí. La documentación que poseen son varias cajas de su estancia durante los años 30 y 40 en Estados Unidos. Varias cajas llenas de folios. En 4 horas, el archivero de la CSUDH Tom Philo ha dado respuesta: uno/dos días le confirmamos el envío de la documentación digitalizada.

¿Por qué recibiré antes una documentación de California que otra de Salamanca?

Escribo este artículo por desahogo de una humillación tras otra. Quien más interesado está en buscar a Esteban es su hijo, que tiene su mismo nombre y que no llegó a conocer porque su padre murió antes. El hijo de Esteban sufre una humillación tras otra. Esperas, retrasos, tomaduras de pelo… Como al hijo de Esteban y a la gran parte de este país, nadie nos ha enseñado que en los archivos españoles hay información muy importante y que esa información genera derechos.

Al hijo de Esteban no le han enseñado a buscar en un archivo, no le han enseñado que en Ávila, Salamanca, Segovia o Madrid puede haber documentos que le pertenecen. Nadie le ha dicho cómo lo tiene que hacer. Es decir, busca a ciegas porque 80 años después sigue sin tener un papel de su padre. Al hijo de Esteban le pasa lo mismo que al que tiene que solicitar un subsidio y tiene que pelearse en la Seguridad Social para que se lo den. Le pasa lo mismo que a la mujer maltratada que acude a Comisaría a denunciar a su agresor y tiene que justificarse delante de policías sin la más mínima señal de humanidad. Le pasa lo mismo que al migrante que se tiene que enfrentar a miles de organismos para obtener la residencia. Etc.

Es decir, ¿cuál es el principal obstáculo para obtener nuestros derechos? La propia administración. Y en el caso de Esteban, ¿cuál es el principal obstáculo para la Memoria Histórica? La misma administración encargada de velar por la Memoria Histórica. Respondiendo a la pregunta que planteo más arriba: porque la Administración no tiene ningún interés en dar a conocer nuestro pasado, por sórdido que sea éste. ¿Por qué no puedo saber quién formaba parte de la represión en mi ciudad? ¿Por qué no puedo saber quién era el comisario de policía en mi ciudad en los años 40? Porque podríamos conocer cómo se han formado las grandes fortunas de este país en los últimos 80 años, por ejemplo. Y hay gente con mucho poder en este país que no quiere que se sepa de donde viene el origen de su fortuna. Y EEUU no es precisamente ejemplo de nada, pero sus archivos sí ponen al libre acceso de todos toda esta información. A día de hoy podemos saber que Texaco financió el levantamiento fascista del 36 gracias a esos archivos norteamericanos, pero no quién juzgó a nuestro abuelo en España.

Pero, ¿y las causas judiciales?

No se trata solamente de obstaculizar la búsqueda de nuestros abuelos. Mientras se bloquea el proceso de búsqueda con esperas y trabas burocráticas absurdas, los nietos de los fascistas que se levantaron en 1936 no tienen esos problemas. A día de hoy, se pueden consultar las causas judiciales que abrieron los tribunales republicanos a los fascistas detenidos. Están digitalizadas y disponibles para su acceso público. Es decir, a día de hoy hay un equipo de personas que digitalizan estos documentos.

En cambio, si uno quiere consultar la causa judicial de su abuelo preso o fusilado por los franquistas tiene que conocer dónde fue juzgado (si fue en su misma provincia o en otra), conocer a qué Región Militar pertenecía esa provincia, dirigir un escrito a la Capitanía en la que se solicita la búsqueda y, una vez localizados los expedientes, se asigna una cita y se debe acudir presencialmente con lo que ello supone: desplazamiento, tiempo, dinero, etc. Para nuestros abuelos, no hay equipo digitalizando sus causas judiciales.

Evidentemente, si no conoces el procedimiento y no te informan: es imposible la búsqueda. Existen páginas web artesanales que prestan un gran servicio. También hay portales de búsqueda estatales, que tienen continuos fallos informáticos y caídas. Como verán, el balance es demoledor: si tu abuelo era albañil o jornalero y se unió a la República puedes olvidarte. En cambio, si tu abuelo fue de los primeros en alistarse en un banderín de Falange: tenemos toda la documentación localizada.

O hacemos porque la situación cambie radicalmente, o ya podemos seguir pidiendo permiso para buscar a nuestros abuelos.

PD: Al finalizar este artículo, ya he recibido la documentación del archivo de California.

Una de las lavadoras suizas de dinero negro queda al descubierto

Suiza es un país apacible que se encarga de lavar el dinero negro de los grandes capitales internacionales, gracias al secreto bancario. Pocas cosas más interesantes pueden ocurrir en Suiza que la filtración de las cuentas corrientes de un banco, como ha ocurrido con el Credit Suisse, que es el segundo en la jerarquía del país helvético.

El domingo decenas de medios de comunicación de todo el mundo publicaron información sobre los registros bancarios de 18.000 clientes considerados “sensibles por sus vínculos con funcionarios corruptos, autócratas de Oriente Medio o jefes del espionaje.

La filtración se ha llamado “Swiss Secrets” y ha sido coordinada por la misma organización que está detrás de los Papeles de Panamá y el Proyecto Pegasus: el Organized Crime and Corruption Reporting Project. A diferencia de otras, se trata de un acto de piratería informática aceptada y admitida.

El objetivo de estas filtraciones es sacar el dinero de Suiza para paliar la crisis financiera de Estados Unidos y otras grandes potencias.

Los documentos son principalmente datos financieros, como cuentas bancarias, así como “banderas rojas internas” que eran tan conocidas como ignoradas.

Son 18.000 cuentas con 100.000 millones de dólares en activos. Algunas cuentas se remontan a la década de los cuarenta, por lo que el Credit Suisse asegura que la mayoría de las cuentas ya han sido cerradas.

Las leyes sobre el secreto bancario de Suiza han convertido al país en un refugio para ocultar el saqueo y las operaciones de falsa bandera. En 2014 Credit Suisse llegó a un acuerdo con Estados Unidos para pagar miles de millones de dólares en restitución. Pero el Departamento de Justicia y la Comisión de Finanzas del Senado están investigando si los estadounidenses siguen teniendo activos no registrados en el banco.

Además, el banco fue juzgado recientemente por ayudar a una estrella búlgara de la lucha libre y a un contrabandista de cocaína a blanquear millones.

Entre los clientes identificados en la filtración se encuentran dirigentes fácilmente identificables, como el rey Abdullah II de Jordania, que tenía seis cuentas, incluida una con un saldo de más de 224 millones de dólares.

También aparece el oscuro jefe de la inteligencia pakistaní de los años ochenta, el general Ajtar Abdur Rahman Khan, que ayudó a canalizar armas y dinero de Estados Unidos a los talibanes. En 1985, el mismo año en el que Reagan pidió un mayor control de la ayuda a Afganistán, se abrió una cuenta a nombre de tres de los hijos del general Khan. Años después, la cuenta creció hasta los 3,7 millones de dólares.

Saad Kheir, jefe de la agencia de inteligencia jordana, abrió una cuenta en 2003, el mismo año en que Estados Unidos invadió Irak, que acabó conteniendo 21,6 millones de dólares.

Otra de las cuents pertence a Billy Rautenbach, un magnate de la minería que acabó siendo sancionado por Estados Unidos por su papel en la financiación de la violencia que rodeó las elecciones de 2008 en Zimbabue. Las cuentas se abrieron semanas antes de que un acuerdo minero pagara 100 millones de dólares al gobierno del antiguo dirigente de Zimbabue, Robert Mugabe, y a su gobierno.

En el listado aparece Nervis Villalobos, antiguo viceministro de Energía de Venezuela. El banco suizo abrió una cuenta para Villalobos en 2011 en la que depositó millones a pesar de que el dinero procedía de la corrupción.

Rodoljub Radulović, alias Misha Banana, un mafioso balcánico y narcotraficante, disponía de dos cuentas en Credit Suisse, una de las cuales contenía casi 3,4 millones de francos suizos.

Otras cuentas pertenecen a Alaa y Gamal Mubarak, hijos del antiguo dirigente egipcio Hosni Mubarak. Fueron titulares de seis cuentas, incluida una con casi 200 millones de dólares en 2003.

De las docenas de medios de comunicación que han recibido los documentos de la filtración, ninguno es suizo porque Suiza tiene leyes que prohíben a los periodistas escribir sobre documentos bancarios filtrados.

‘Rusia tiene derecho a tomar represalias y lo haremos’, dice Putin en un discurso televisado

Ayer Putin convocó una reunión de urgencia del Consejo de Seguridad. Los participantes adoptaron el acuerdo de reconocer la independencia de las Repúblicas de Donetsk y Lugansk. Inmediatamente después el gobierno ruso firmó un acuerdo de amistad, cooperación y asistencia con ambas repúblicas. Por la noche Putin pronunció un discurso en la televisión.

Es un puñetazo encima de la mesa con el que el Kremlin pretende enmendar 30 años de desastres, consecuencia de la disolución de la URSS y de las continuas concesiones realizadas a los imperialistas, que no han conducido a ninguna parte.

“Todas nuestras propuestas sobre seguridad han sido ignoradas. Rusia tiene derecho a tomar represalias, y lo haremos”, dijo Putin en la televisión.

Es el fin de los Acuerdos de Minsk, que hasta ahora sólo habían sido burlados por el gobierno de Kiev y en cuya defensa no han salido ninguno de los dos países occidentales que se habían comprometido al cumplimiento, a saber Alemania y Francia.

Como suele ocurrir, es interesante analizar el discurso televisado de Putin, sobre todo teniendo en cuenta que mezcla numerosas cuestiones que forman parte de la historia del movimiento comunista internacional.

En 2014 los imperialistas patrocinaron un Golpe de Estado en Kiev que ha arrasado un país entero, como antes arrasaron Irak, Afganistán, Libia o Siria. A Estados Unidos no le intreresa Ucrania para nada, salvo por su vecindad con Rusia. Su interés es convertir el territorio en una gran base militar de avanzada y, eventualmente, en un campo de batalla.

Era de esperar que en medio de esta marejada internacional, Ucrania saliera perdiendo porque, como buenas marionetas, nunca ha sido otra cosa que la moneda de cambio de las negociaciones entre Rusia y Estados Unidos.

En su discurso Putin califica al país vecino como una “colonia”, que no ha vacilado en cometer crímenes como el de la casa sindical en Odesa, donde numerosas personas fueron quemadas vivas por las hordas nazis que partiparon en el golpe de 2014 y que cobraban un millón de dólares al día de la embajada estadounidense.

Putin lanzó claras advertencias hacia Ucrania y utilizó la expresión “Novorossya”, que es característica de los nacionalistas rusos y denota la voluntad de anexionarse las Repúblicas de Donetsk y Lugansk. Hasta ahora no era corriente en los mentideros oficiales rusos, que preferían hablar del Donbas.

Pero el discurso no se queda en el Donbas y deja muy claro que afecta a toda Ucrania. Es una seria advertencia para el futuro.

Un asesor científico del gobierno británico critica ahora el confinamiento

Ahora todo el mundo empieza a dar marcha atrás, incluido un defensor del confinamiento que asesora al gobierno británico, que admite -dos años después- en un libro que se equivocaron y que nunca tuvieron en cuenta los daños que causa.

El profesor Mark Woolhouse es miembro del Sage SPI-M, el plantel de “expertos” que se hizo famoso por predecir escenarios catastróficos que nunca se cumplieron y cuyo objetivo era atemorizar a la población masivamente y justificar las restricciones sanitarias.

El libro se titula “The Year the World Went Mad” (El año en que el mundo se volvió loco). En su obra lamenta la implicación de los “expertos” en la puesta en marcha de las medidas de confinamiento.

“Sabíamos desde febrero [de 2020], y no digamos desde marzo, que el confinamiento no resolvería el problema. Sólo lo retrasaría”, dice ahora Woolhouse, añadiendo que nadie en el gobierno parecía reconocer el fracaso de esta estrategia.

“La primera respuesta mundial a la pandemia fue lamentablemente inadecuada”, dijo Woolhouse, quien añadió que las alabanzas de la OMS al enfoque de “cero covid” preparó el terreno para un desastre de proporciones mundiales.

A Woolhouse le preguntan por qué los gobiernos se lanzaron a imponer restricciones brutales sin tener en cuenta las consecuencias. “En ningún momento, ni siquiera en el año siguiente, hubo ninguna forma de análisis del daño causado por los confinamientos”, dice. “¿Se los ha tenido en cuenta? No he visto ninguna prueba de que lo fueran y eso es muy, muy preocupante”.

Ya en abril de 2020 el Sage recibió información que confirmaba que los confinamientos “costarían tres veces más que la propia enfermedad”, pero prácticamente no se tuvo en cuenta que “las personas mayores de 70 años tenían al menos 10.000 veces más posibilidades de morir que los menores de 15 años”.

El gobierno británico mintió a la población al afirmar que el virus “no discrimina”, cuando es totalmente falso. “He escuchado el argumento [oficial] caricaturizado como que todo el mundo murió, pero al menos nadie se salvó injustamente”, dice el asesor, añadiendo que “la BBC News apoyó esta percepción errónea al informar regularmente de tragedias raras que involucraban a personas de bajo riesgo como si fueran la norma”.

Los que advirtieron correctamente que el confinamiento causaría estragos, fueron demonizados, vilipendiados, tachados y deplorados, pero ¿qué castigo, si es que hay alguno, recibirán los defensores de el confinamiento que se equivocaron?

Los “expertos” del mundo entero no sólo se equivocaron con los confinamientos. El año pasado los asesores de Sage aseguraron que la variante ómicron podría causar 6.000 muertes al día en Reino Unido si no se imponían medidas sanitarias más estrictas.

Ahora han acabado reconociendo que dicha variante no causó ese número de muertes, sin necesidad de imponer restricciones.

—https://www.telegraph.co.uk/news/2022/02/20/covid-made-world-go-mad-know-now-year-lockdown/

La misma jueza que avaló a los Franco en el expolio de la catedral de Santiago, archiva el asesinato del Caso Jimmy ‘por la obsesión’ de su familia

La jueza Adelaida Aranguren zanja así la investigación del asesinato de Francisco Javier Romero Taboada «Jimmy», asesinado por neonazis del Frente Atlético, y que concluye sin hallar responsables en un increible auto en el que afirma que “Resulta ser ya un tanto obsesiva la reiteración en el deseo [de las acusaciones] de lograr la identificación de las personas que arrojaron al río al fallecido”. Leer más

Concentración sin precedentes de la flota rusa en el Mar Negro

Más acostumbrados a los hielos de los mares de Barents y Ojotsk, los cascos de la flota rusa nunca se han bañado en invierno en aguas tan cálidas como en este mes de febrero de 2022, marcado por un clima geopolítico igual de cálido. Por primera vez, probablemente en la historia de Rusia, la mayoría de los grandes buques de la Flota Voienno-Morskoï (VMF) están desplegados en el Mediterráneo Oriental y el Mar Negro, cerca de Ucrania.

Una ilustración simbólica de esta reorganización sin precedentes es la presencia en la zona de los tres cruceros de la clase Slava, que nunca antes se habían reunido. El Moskva, buque insignia de la Flota del Mar Negro, que salió de Sebastopol el 8 de febrero, se unirá probablemente a sus dos buques hermanos, el Marshal Ustinov, uno de los dos cruceros operativos de la Flota del Norte, que cruzó el Estrecho de Gibraltar a principios de febrero, y el Varyag, buque insignia de la Flota del Pacífico, que cruzó el Canal de Suez al mismo tiempo. Imponentes buques -12.000 toneladas de desplazamiento y 186 metros de eslora- puestos en servicio en la década de 1980, siguen teniendo una respetable fuerza de ataque a pesar de su gran edad. Diseñados como “asesinos de portaaviones”, despliegan en sus dieciséis enormes silos inclinados de misiles antibuque supersónicos P-500 Bazalt -P-1000 Vulkan para el Ustinov y el Varyag, más moderno que el Moskva- cuya carga útil de una tonelada -posiblemente nuclear- fue diseñada para atacar a los “superportaaviones” estadounidenses.

Es cierto que la tecnología es antigua y está mal protegida contra los medios de guerra electrónica más modernos, pero su velocidad -Mach 2,5- todavía puede hacer sudar frío a un grupo aéreo naval. También están equipados con 64 silos giratorios del sistema antiaéreo de largo alcance S-300F ó S-300FM, asociados a potentes radares, que pueden crear una burbuja de protección a su alrededor. Por lo tanto, desde el punto de vista político, su despliegue es muy importante. Irónicamente, el cuarto Slava, nunca terminado, lleva oxidándose desde la caída de la URSS en el puerto ucraniano de Nikolayev y originalmente iba a llamarse… Ukraina. El único buque capital ruso que no está desplegado actualmente en la zona es el crucero de clase Kirov Pedro el Grande, pero su despliegue habría sido sorprendente, ya que este buque de 234 metros y más de 20.000 toneladas de desplazamiento -el mayor buque de combate del mundo, excluyendo los portaaviones- tiene un sistema de propulsión atómica que le prohíbe entrar en el Mar Negro en virtud de la Convención de Montreux.

Igualmente raro, mientras estos tres cruceros rusos estaban juntos, tres portaaviones de la OTAN llevaron a cabo juntos un Passex (ejercicio de paso en lenguaje de la OTAN) en el Mar Mediterráneo los días 7 y 8 de febrero. Se trata del portaaviones francés, el FS Charles-de-Gaulle, desplegado desde el 1 de febrero en el marco de la operación Clemenceau 22, del portaaviones estadounidense USS Harry S. Trumman y del portaaviones italiano ITS Cavour, que ciertamente no está en la misma categoría, ya que no dispone ni de propulsión nuclear, ni de catapultas para el despegue de sus aviones, ni de cabos de detención para su aterrizaje. En el contexto actual, la reunión de tres grupos aeronavales en el Mar Mediterráneo vuelve a ser significativa.

Volviendo a la Armada rusa, los tres cruceros Slava no son los únicos barcos que llevan la Cruz de San Andrés en la zona del Mediterráneo/Mar Negro. También están presentes dos viejos destructores Udaloi -el vicealmirante Kulakov, de la Flota del Norte, y el almirante Tributs, de la Flota del Pacífico-, así como una fragata de la Flota del Norte, el almirante Kasatonov, que pertenece a la clase Gorshkov, los buques de altura más modernos de la flota rusa. Más naturalmente, las tres fragatas Grigorovich que entraron en servicio entre 2016 y 2017, así como las dos últimas -y obsoletas- fragatas Krivak, las cinco pertenecientes a la Flota del Mar Negro. En total, once buques de guerra rusos de 3.000 toneladas o más (tres cruceros, dos destructores y seis fragatas) están así presentes simultáneamente en estos dos mares cálidos. Esta cifra puede parecer relativamente pequeña en comparación con los medios terrestres rusos desplegados en las inmediaciones de Ucrania, pero no deja de ser un gran número en comparación con el modesto número de buques de alta mar de que dispone la VMF.

Las fragatas, destructores y cruceros operativos ausentes en la zona del Mediterráneo/Mar Negro son sólo siete. Se trata del ya mencionado crucero atómico Pierre-le-Grand (Flota del Norte), otros tres destructores Udaloi (uno en la Flota del Norte, dos en la Flota del Pacífico), el destructor Almirante Ushakov (Flota del Norte), el último Sovremenny aún operativo, pero que rara vez sale de su puerto de origen debido a la dudosa fiabilidad de sus calderas, la fragata Almirante Gorshkov (Flota del Norte) y una de las dos fragatas Neustraschimmiy, la otra está en reparación (Flota del Báltico). En otras palabras, once de los dieciocho buques de combate de altura rusos disponibles están desplegados actualmente en las proximidades de Ucrania. Tradicionalmente, sólo hay seis (las cinco fragatas y el crucero de la Flota del Mar Negro). Si se cuentan sólo los “buques de primer rango” (destructores, cruceros y fragatas Gorshkov), se llega a una conclusión bastante similar, con seis de ellos (tres Slava, dos Udaloy, uno Gorshkov) en la zona considerada y seis fuera de ella (uno Kirov, uno Sovremenny, tres Udaloy, uno Gorshkov), dado que, por regla general, sólo uno de estos buques está en el Mar Negro (el Moskva).

Sean cuales sean las verdaderas intenciones de Rusia, la concentración naval rusa en el espacio mediterráneo-póntico es un buen indicador de la gravedad de la crisis geopolítica en el continente europeo. Para la FVM, desplegar la mitad de su flota de altura en esta zona no es en absoluto trivial. Por supuesto, los buques están mostrando su edad (de los once buques mencionados, siete entraron en servicio activo en la década de 1980, con una media de 1996) y su armamento y sensores son, en algunos casos, completamente obsoletos, pero eso no importa en este caso. Una guerra con Ucrania sólo tendría una dimensión naval secundaria y la presencia de grandes unidades como destructores o cruceros en mar abierto sólo jugaría un papel disuasorio de “flota en ciernes”. Por otro lado, la flota ucraniana es casi nula y la única amenaza creíble -las baterías de defensa costera- sería más probablemente el objetivo de la aviación rusa. La veintena de buques pequeños y corbetas de misiles de la flota del Mar Negro también serían suficientes para imponer un bloqueo naval a Kiev. Y esto es tanto más cierto cuanto que algunas de estas unidades de menos de 1.000 toneladas, que están en servicio desde hace diez años, disponen de los más sofisticados sistemas de armas rusos, como los silos verticales UKSK que despliegan misiles Kalibr y Onyx, especialmente formidables y de los que carecen casi todos los destructores y cruceros, demasiado antiguos. También se puede imaginar una invasión que tenga lugar en parte por mar -ya sea en el Mar Negro hacia Odessa, o en el Mar de Azov hacia Mariupol- pero, también en este caso, la dimensión naval sería limitada en comparación con una ofensiva terrestre. Sin embargo, en términos anfibios, la concentración naval rusa en el Mar Negro está en su punto álgido. A los cinco grandes buques de desembarco de la Flota del Mar Negro disponibles (tres Ropucha y dos Alligator) se han unido en los últimos días otros tres de la Flota del Mar Báltico (Ropucha) y otros cuatro de la Flota del Norte (tres Ropucha y un Ivan Gren más reciente).

Así, 12 grandes buques de desembarco se encuentran actualmente en la zona de los 19 actualmente operativos en la VMF, de nuevo más de la mitad de las unidades concentradas en la zona del Mediterráneo/Póntico. Para dar un orden de magnitud, un Ropucha de 4.000 toneladas es capaz de transportar unos diez vehículos blindados y unos 300 hombres. Incluyendo la decena de pequeños buques de desembarco Duygon y Serna, algunos de los cuales proceden de la flotilla del Mar Caspio, los doce grandes buques de desembarco actualmente desplegados podrían así desembarcar unos 150 vehículos blindados y entre 3.000 y 4.000 hombres. Una fuerza importante, pero incomparable con los 100.000 a 150.000 soldados rusos que se concentrarían en las fronteras terrestres de Ucrania.

Por supuesto, esta concentración naval sin precedentes no es un indicio de las intenciones rusas y, desde luego, no predice que vaya a producirse una invasión de Ucrania. Hasta ahora, las casandras de la inteligencia estadounidense no han aportado ninguna prueba de una ofensiva inminente, pero eso no significa que se pueda descartar una. La increíble actividad militar de Rusia en las fronteras de Ucrania es tan compatible con un cruce del Rubicón (o en este caso del Dniéper) como con una partida de póker diplomática. Si los dirigentes rusos han optado por la segunda opción, la de una negociación dura, tienen todo el interés en hacer ver que la primera opción sigue sobre la mesa. En este juego, el despliegue de los tres cruceros Slava en el espacio Mediterráneo-Pontiac vale probablemente más que un simple tres en raya.

Alexis Feertchak https://www.revueconflits.com/alexis-feertchak-flotte-russe-mediterranee-mer-noire/

‘Todo el mundo ha visto su vida destruida por lo que ha sucedido en los últimos dos años’

Después de tres semanas de protestas, el sábado la tensión entre los manifestantes y la policía creció en Ottawa cuando antidisturbios a caballo trataron de acabar con el bloqueo de las calles del centro.

La policía golpeó brutalmente a los manifestantes, detuvo a 191 de ellos, destruyó tiendas de campaña, chiringuitos, puestos de comida y otras construcciones levantadas por los manifestantes. También remolcó 57 camiones e incautó armas.

No obstante, advirtió que la operación de evacuación llevaría algún tiempo todavía. Ya ha logrado recuperar el control de la calle principal frente al Parlamento lanzando gases lacrimógenos. Los manifestantes respondieron formando una cadena humana y lanzando bombas de humo. “Se niegan a obedecer las órdenes de moverse”, dijo el Ayuntamiento.

Momentos antes de la carga de la policía, los manifestantes seguían en el lugar de acampada y limpiaban sus carteles cubiertos de nieve para denunciar las restricciones sanitarias. Otros intentaban calentarse junto a una hoguera bajo el estruendo frenético de las bocinas de los camiones.

“No me voy a ir”, dijo Johnny Rowe, descartando el riesgo de detención. “No hay vuelta atrás”, añadió. “Todo el mundo aquí, incluido yo, ha visto sus vidas destruidas por lo que ha sucedido en los últimos dos años”.

Cualquiera que sea encontrado en el centro de la capital canadiense puede ser detenido, advirtió la policía el sábado, acusando a los camioneros, muchos de los cuales venían con sus hijos, de ponerlos en peligro.

También han amenazado con incautar los camiones que haya por las calles, lo mismo que han hecho con las cuentas corrientes abiertas para apoyar la movilización. El viernes siete bancos se desconectaron durante horas de internet, por lo que paralizaron completamente los intercambios digitales de fondos.

El movimiento de los camioneros canadienses comenzó a finales de enero e inicialmente fue subestimado por el gobierno. Protestaban contra la obligación de guardar cuarentena al cruzar la frontera con Estados Unidos. Pero las reivindicaciones se extendieron al rechazo de todas las restricciones sanitarias y, para muchos manifestantes, al rechazo del gobierno de Trudeau.

Tras una jornada insólita de cierre por la situación de seguridad, el Parlamento reanudó el sábado sus trabajos sobre la ley de medidas de emergencia decretada por el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, que el sábado convocó una reunión de crisis del gobierno.

A las dos de la madrugada del martes, hora española, los parlamentarios canadienses tienen previsto celebrar una votación final sobre la ley de medidas de emergencia. Es la segunda vez que se utiliza esta disposición en tiempos de paz. La primera fue durante la crisis de 1970, cuando estaba en el poder Pierre Elliott Trudeau, el padre del actual jefe de gobierno.

Trudeau aseguró que esta ley no se utilizaría para enviar al ejército contra los manifestantes ni para limitar la libertad de expresión. El objetivo es simplemente “hacer frente a la amenaza actual y controlar totalmente la situación”.

Faceboook se coordinó con la Casa Blanca para promocionar un mensaje uniforme durante la pandemia

A pesar de que algunos siguen hablando de “neoliberalismo”, los vínculos entre los gobiernos y los grandes monopolios no pueden ser más, estrechas, como ponen de manifiesto los correos electrónicos que han intercambiado durante la pandemia las instituciones sanitarias de Estados Unidos y Facebook para promocionar un mensaje uniforme.

Los grandes organismos de salud animaron a Facebook a utilizar los datos de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) para emitir alertas “específicas” dirigidas a sus usuarios y le recomendaron que emitiera “mensajes concretos” sobre los desplazamientos y las mascarillas.

Los correos electrónicos fueron obtenidos por la Red de Acción para el Consentimiento Informado (ICAN), un grupo que investiga los procedimientos médicos y sensibiliza sobre el derecho al “consentimiento informado”. Los mensajes muestran las comunicaciones entre Payton Iheme, jefe de política pública de Facebook en Estados Unidos, Irum Zaidi, asesora principal de la entonces coordinadora del Grupo de Trabajo sobre Coronavirus de la Casa Blanca, Deborah Birx, y Amira Boland, empleada de carrera en la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) del gobierno federal.

En un correo electrónico de noviembre de 2020, Boland pidió a Facebook que utilizara los datos de los CDC a nivel de condado para ofrecer “estadísticas/alertas hiperlocalizadas basadas en la ubicación del usuario” e incluso sugirió mensajes específicos del tipo “alerta meteorológica local”, como “el covid se está propagando más rápido en el condado de Franklin”.

Boland también proporcionó una lista específica de grupos en Facebook sobre los que deberían actuar. Envió a Facebook un “mensaje específico para la próxima semana (y más generalmente para la temporada de vacaciones)” del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y le pidió que distribuyera puntos de discusión específicos. Dichos puntos contenían recomendaciones específicas sobre los desplazamientos, las reuniones virtuales y el uso de mascarillas, y animaban a Facebook a difundir “mensajes de deber” como “Por tu familia, por tu país” a los “jóvenes y las mujeres”.

“Todo lo que se pueda hacer para resaltar las acciones con las que la gente puede empoderarse (por ejemplo, ‘Repensar los viajes, reunirse virtualmente, usar una mascarlla’) en lugar de limitarse a decir algo como ‘Aprende más sobre el covid-19’ sería genial”, escribió Boland. Por ejemplo, “si esas acciones estuvieran vinculadas a consejos (en lugar de un mensaje genérico de ‘Más información’ cuando se informa de algo relacionado con el covid-19), ya que la mayoría de la gente no hará clic en ellos y los consejos son demasiado largos de leer para la mayoría de la gente… Los mensajes sobre el deber, por ejemplo ‘Por tu familia, por tu país’, parecen resonar más entre los jóvenes y los hombres. Se adjunta un resumen de ideas de comportamiento para las comunicaciones”.

El correo electrónico reenviado por el HHS contenía puntos de discusión relacionados con el covid en el Día de Acción de Gracias, como “Este año, considere la posibilidad de celebrarlo en persona sólo con las personas de su hogar para asegurarse de tener unas vacaciones lo más seguras posible” y “Recuerde que los viajes aumentan el riesgo de contraer y propagar el covid-19”.

Ese correo electrónico de Boland, fechado en noviembre de 2020, fue enviado a Facebook siete meses antes de que la empresa se asociara con la Fundación CDC, respaldada por Pfizer, para financiar tácticas de medios sociales para aumentar la aceptación de las vacunas.

El mismo mes en que se envió el correo electrónico, Facebook estaba animando a sus usuarios a vacunarse contra el coronavirus como parte de una “ofensiva encantadora para Joe Biden” y se había asociado con el gobierno de Reino Unido para censurar los mensajes críticos hacia las vacunas. También anunció sus planes de utilizar los datos de los usuarios para analizar y predecir los casos de coronavirus en todo el mundo.

La revelación de que instituciones públicas de Estados Unidos estaban implorando en privado a Facebook que publicara los datos de los CDC y los puntos de discusión, es uno de los muchos ejemplos de la presión del gobierno sobre las grandes empresas tecnológicas para promover el orden del día y censurar las opiniones críticas.

Recientemente, la Casa Blanca elogió las etiquetas de desinformación de Spotify, pero dijo que “se puede hacer más”. Anteriormente, el gobierno admitió haber denunciado noticias falsas para que Facebook las censurara, haberse reunido con Facebook para hablar de noticias falsas y haber presionado a los monopolios tecnológicos, amenazando con hacerlas “responsables del daño que causan”.

Otros correos electrónicos e informes también han revelado cómo Facebook proporcionó publicidad gratuita por valor de 3,5 millones de dólares a los CDC.

Además, Facebook suele aplicar políticas de censura basadas en el asesoramiento de autoridades sanitarias como los CDC.

El traslado de la resposabilidad del gobierno hacia las grandes empresas tecnológicas para censurar ha sido objeto de varias demandas recientes en las que se argumenta que dicha censura viola la Primera Enmienda porque las empresas son consideradas “actores públicos” cuando censuran en nombre del gobierno, pero hasta ahora ninguna ha tenido éxito.

—https://www.icandecide.org/wp-content/uploads/2022/02/IR0543-FB-emails-with-OMB-002.pdf

Saboteadores ucranianos han intentado volar una planta química en el Donbas

El viernes las milicias del Donbas interceptaron un comando de saboteadores ucranianos que, al parecer, intentaban volar una planta química. Dos saboteadores fueron ejecutados y otros tres están detenidos.

También han explotado varios coches bomba en Donetsk, dirigidos contra funcionarios del gobierno. Con las calles vacías, Donetsk es una ciudad fantasma a la que llegan voluntarios de Rusia y de varios países europeos para combatir a la OTAN y los nazis ucranianos.

Mientras, los bombardeos ucranianos aumentan su intensidad. Desde hace varios días cae un diluvio de fuego sobre el Donbass. El ejército ucraniano utiliza artillería pesada a pesar de los Acuerdos de Minsk, que para el gobierno de Kiev no son más que papel mojado.

A pesar de las tranquilizadoras declaraciones del gobierno ucraniano, los tanques se concentran en la frontera. Todo apunta a una inminente ofensiva y las repúblicas populares del Donbas siguen con la movilización general. Se invita a los hombres de 18 a 60 años a alistarse en las fuerzas de defensa, varios miles ya se han inscrito.

Ayer el gobierno de Kiev decidió evacuar el gobierno y el parlamento de Lvov, una ciudad fronteriza con Polonia.

Las repúblicas de Donetsk y Lugansk siguen con la evacuación de civiles a Rusia. Los primeros en salir han sido los niños de los orfanatos de Donetsk cuyos padres cayeron combatiendo contra los golpistas ucranianos desde 2014.

El gobierno ruso espera la llegada de 700.000 refugiados y ha ordenado la creación urgente de albergues de acogida. Moscú entregará una suma de 10.000 rublos a cada uno de los que lleguen, además del alojamiento, las comidas y la atención médica.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies