mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1408 de 1506)

El dólar está abocado al colapso

El poder hegemónico logrado por Estados Unidos en la posguerra, impuesto en Breton Woods, apenas duró 15 años. En 1971 casi todos los países del mundo pusieron sus monedas en flotación, lo cual era contrario a los estatutos del Fondo Monetario Internacional.

Al mismo tiempo apareció un doble mercado del oro, uno oficial con la paridad aprobada en Bretton Woods (35 dólares la onza) y otro libre con una cotización seis veces superior. Era obvio que el dólar estaba sobrevalorado y Nixon enseñó sus vergüenzas al negar su convertibilidad. Era una quiebra encubierta.

Para salir del atolladero Estados Unidos llegó a un acuerdo con Arabia saudí y después con la OPEP, la organización internacional de países exportadores de petróleo, para que las ventas de petróleo en el mercado mundial se pagaran en dólares.

Ya no era el oro sino el petróleo, el “oro negro”, lo que respaldaba al dólar. Nació el término “petrodólar”, acuñado en 1973 por Ibrahim Oweiss, profesor de economía de la universidad de Georgetown.

La medida significaba que para comprar petróleo las economías que entonces se encontraban en expansión, como Japón, debían hacerse antes con dólares y, por consiguiente, debían vender sus exportaciones en esa misma divisa.

Significaba también que quienes no tenían capacidad para exportar debían pedir préstamos en dólares para pagar sus compras de petróleo. El petróleo no es sólo una materia prima estratégica para el capitalismo mundial, sino que la forma de pago en dólares también lo es.

Los países exportadores de petróleo, como Arabia saudí, invirtieron sus excedentes de dólares en bonos del Tesoro de Estados Unidos, que obtuvo una fuente gratuita de financiación de sus gastos: petróleo gratuito, guerras gratuitas… Todo el flujo financiero pasaba por las manos y los bolsillos del Banco de la Reserva Federal de Washington. Para Estados Unidos el precio del petróleo nunca ha sido ningún problema: cuanto más caro, mejor, más dólares se ponen en circulación y más deuda pública a la venta.

A cambio, Estados Unidos garantizó del mantenimiento en el poder de los países y los dirigentes de la OPEP, en especial de Arabia saudí, frente a los comunistas. El petróleo se convirtió en el centro de Oriente Medio y Oriente Medio se convirtió en el centro del mundo.


Por su parte, Estados Unidos acabó siendo el país parásito de hoy día. No necesita dinero para comprar nada ya que tiene una máquina de fotocopiar dólares que todo el mundo acepta como moneda de pago.

Como buen parásito, Estados Unidos debe dinero a todo el mundo: 18 billones de dólares. El país debe dinero, el Estado debe dinero, las empresas deben dinero… todos y cada uno de los ciudadanos deben dinero a algún banco.

Las transacciones de petróleo representan casi el 10 por ciento del PIB mundial. Como la propia dominación política y militar estadounidense, todo un fantástico negocio especulativo gira en torno al dólar y a que el comercio internacional se paga en dólares.

En 2000 Francia y otros países de la Unión Europea convencieron a Saddam Hussein para que vendiera el petróleo de Irak a cambio de alimentos en euros. Como dijo la revista Time (13 de noviembre de 2000), a Saddam no le importaba que el euro se estuviera devaluando frente al dólar; lo que no quería era tratar con “la moneda del enemigo” (*).

Al mismo tiempo que esto estaba ocurriendo, algunos seguían enfangados con el mito del “neoliberalismo”

Durante tres años, de 2000 a 2003, otros países exportadores de petróleo, como Rusia, Irán, Indonesia y Venezuela, se unieron a Irak y también amagaron con cobrar el petróleo en otras monedas. El imperio y el negocio amenazaban otra vez con la quiebra, por lo que Estados Unidos invadió Irak y asesinó a Saddam Hussein. Una de las primeras medidas económicas tomadas por los ocupantes fue la de volver al pago del petróleo en dólares.

La excusa con la que entretuvieron al mundo fueron las armas de destrucción masiva.

La guerra de Irak fue un aviso para navegantes.

En 2006 Irán propuso crear una bolsa internacional de petróleo negociada en euros y Putin amenazó con algo parecido. Dos años después la “Iranian Oil Bourse” daba sus primeros pasos. El imperialismo respondió ampliando las sanciones contra Teherán y expulsó a los bancos iraníes del sistema Swift de transferencias bancarias.

Esta vez la excusa fue el programa nuclear del gobierno iraní.

En 2009 Gadafi fue elegido presidente de la Unión Africana. Su proyecto fue crear los Estados Unidos de África que, entre otras cosas, incluiría una moneda unificada, un dinar basado en el oro. Pero, sobre todo, Gadafi empezó a trabajar para que el comercio de petróleo entre los países africanos se pagara con oro.

Dos años después Estados Unidos desató una guerra civil en Libia y Gadafi fue brutalmente torturado y asesinado.

¿Excusa? Los imperialistas ni siquiera se preocuparon por inventar ninguna excusa.

En febrero de 2011 el francés Dominique Strauss-Kahn, director del Fondo Monetario Internacional, exigió una nueva moneda mundial para hacer frente al predominio del dólar estadounidense. Tres meses después empezó un calvario de denuncias contra él por abusos sexuales que acabaron con su carrera. Fue cesado fulminantemente de su puesto en el organismo financiero internacional.

Ha habido muchos proyectos para sustituir al dólar, pero todos se acabaron en un cajón hasta que en los últimos años han empezado a aumentar los acuerdos bilaterales de “swaps” de divisas, que eluden el control de Estados Unidos sobre el comercio internacional. Esta tendencia no va a cambiar.

Además, China ha empezado a pagar el petróleo ruso en yuanes. Nadie se ha dado cuenta, nadie ha dicho nada, pero el mundo ha perdido su inocencia para siempre.


(*) Saddam Turns His Back on Greenbacks, http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,998512,00.html

El destino de África está ligado a China

A medio de plazo el destino de África va a depender cada vez más de China, según un estudio de S&P que publica la agencia francesa de noticias AFP. China compra materias primas, es el primer inversor y también se ha convertido en una importante fuente de financiación, afirma la agencia de calificación.

La situación tiene una doble cara, indica S&P: “Aunque los lazos entre África y China han sido una bendición para los países de África subsahariana, también ha aumentado su vulnerabilidad con respecto a China y a los choques conexos”, especialmente la ralentización china y la menor demanda de materias primas.

S&P pone el ejemplo del cobre, cuyo precio ha caído a 6.400 dólares la tonelada frente a más de 10.000 dólares en 2011, afectando a la balanza de pagos de Zambia y la Repúbllica Democráatica del Congo.

“El precio internacional del carbón también ha retrocedido, disminuyendo la rentabilidad de proyectos de envergadura en Mozambique”, añade S&P en su informe.

Por lo demás, “el África subsahariana está sobre-expuesta como consecuencia de su endeudamiento excesivo con China”, apunta también la agencia de calificación, que en su informe recuerda que en los últimos cinco años los países africanos se han beneficiado de créditos chinos muy fáciles, cuando el Banco Mundial y el Club de París imponían condiciones muy restrictivas.

“Algunos [países africanos] podrían tener dificultades en devolver los préstamos al vencimiento” como consecuencia de la caída de la cotización de las materias primas, de la depreciación de las divisas o de la inflexión del crecimiento, advierte. “A medida que China refuerce su influencia en África, las relaciones entre ambos van a cambiar ciertamente, aunque continúen desarrollándose”, añade la agencia.

S&P predice que en el futuro el crecimiento chino estará alimentado más por las inversiones masivas en infraestructuras a través del mundo, comprendida África, que por las exportaciones, gracias a las abundantes reservas de cambio de China, cercanas a los 4 billones de dólares.

En 15 años los intercambios chino-africanos han explotado, recuerda el informe: en 2013 el 23 por ciento de las exportaciones de los 18 países sub-saharianos estudiados por S&P estaban destinadas a China, frente al 4,6 por ciento en 2000.

Las inversiones directas chinas han alcanzado los 1.600 millones de dólares en 2013, frente a los 145 millones de 2005.

20 oficiales del ejército israelí muertos en la guerra de Yemen

El 6 de junio se confirmó la participación de Israel junto a Arabia sadí en la agresión contra Yemen al explotar un misil Scud lanzado por la resistencia yemení en la base aérea saudí de Jamis Mushait, en la provincia Yazán, que provocó la muerte de 20 oficiales de las fuerzas armadas del régimen israelí. La noticia no se ha conocido hasta que el lunes de esta misma semana la confirmó la agencia local LahjNews citando al comandante del Ejército yemení, Mansur Awaz.

Los combatientes de Ansarolá y el Ejército yemení atacaron con misiles Scud la citada base, que hizo sonar las sirenas de alerta en la ciudad de Jamis Mushait, en respuesta a una ofensiva militar saudí.

El comandante del Ejército yemení anunció que los militares israelíes estaban colaborando con los saudíes para lanzar una bomba nuclear contra la montaña de Naqum, en Saná, la capital de Yemen, justo cuando el misil disparado desde el lado yemení impactó contra la base aérea saudí, matando a los oficiales israelíes y varios saudíes.

Además afirmó que los saudíes normalmente utilizan los aviones de guerra tipo F-16 de las fuerzas aéreas del régimen israelí para perpetrar ataques con bombas de neutrones.

Desde el inicio de la agresión saudí a Yemen, que ha causado la muerte de 4.000 yemeníes, el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, expresó su apoyo a la ofensiva militar y el ejército de Israel ha proporcionado servicios de inteligencia a la aviación saudí.

Recientemente la revista “Veterans Today” reveló, además, que los aviones del régimen israelí podrían haber atacado con bombas de neutrones el territorio yemení. El pasado 25 de abril, Riad empleó la bomba llamada Moab, considerada el arma no nuclear más poderosa del mundo, en un ataque contra Yemen.

Además el régimen saudí reconoció haber utilizado bombas de racimo durante su ofensiva contra la población de Yemen.

Hasta ahora el único objetivo logrado por los bombardeos de la aviación saudí ha sido la destrucción de la escasa infraestructura de dicho país y el refuerzo de los grupos terroristas, como Al-Qaeda.

Los tribunales españoles se pasan la ley por el forro de los cojones

El artículo 15.2 de la Ley de Memoria Histórica obliga a las administraciones públicas a retirar escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, la Guerra Civil y de la represión de la dictadura.

En 1959 la Falange levantó en Vigo la Cruz do Castro, una construcción de 12 metros de altura que justificaba la Guerra Santa contra la República.

La Asociación Viguesa pola Memoria Histórica do 36 pidió al Ayuntamiento de la ciudad, gobernado por Abel Caballero, alcalde del PSOE, algo absolutamente inusual y extraordinario: que cumpla la ley y derribe la Cruz do Castro.

Pero el Ayuntamiento de Vigo se pasó la ley por el forro de los cojones, como han dicho gráficamente las asociaciones de defensa de la memoria histórica.

Entonces la Asociación Viguesa pola Memoria Histórica pidió lo mismo a los tribunales: que cumplan con la ley y derriben la Cruz do Castro.

Pero el 5 de junio el Tribunal Superior de Justicia de Galicia se volvió a pasar la ley por el mismo forro que el Ayuntamiento del PSOE.

Lo curioso es analizar los argumentos de dicho Tribunal para tomar el pelo al personal. Según los magistrados el monumento que en 1959 se erigió para la exaltación del franquismo ha perdido cualquier «simbología fascista» ya que ha desaparecido su «carga política». ¿Por qué? El Tribunal no lo dice, pero ha debido ser por arte de magia.

¿Acaso los jueces españoles creen en la magia? Naturalmente que sí. Lo mismo que el PSOE que gobierna en Vigo. Lo que pasa es lo que lo llaman de otra manera: milagros.

Tanto el PSOE como los jueces gallegos utilizan el mismo argumento milagrero para hacer desaparecer el carácter fascista de un monumento en 1959 y reconvertirlo en un símbolo “puramente religioso” en 2015. Para ambos la Cruz do Castro es una construcción religiosa “puesto que es evidente que se trata de una cruz latina”.

Pero como todos los trapaceros, los jueces caen en sus propias argucias cuando sentencian que la memoria que se ha de conservar y la que se ha de derribar no es la que dice la ley sino la que imponen ellos por sus santos cojones, es decir, una memoria religiosa. Pero, ¿vivimos en un Estado Laico o en un Estado Islámico (perdón, nacional-católico)?

Los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Galicia han dejado claro que en un Estado Islámico (perdón, nacional-católico), como España, lo fascista y lo religioso es lo mismo. Antes (en 1959) y ahora (en 2015).

Los soldados españoles en Irak comen la sopa boba

Ayer el ministro de Defensa, Pedro Morenés, estuvo en un seminario sobre yihadismo en Toledo con un título espectacular, de esos que uno no puede dejar de asistir: “Del terror a la guerra”. Lo organizaba la Asociación de Periodistas Europeos y le invitaron al ministro porque los plumillas no quieren ser otra cosa que los portavoces oficiales del imperialismo, los que difundan las “notas oficiales” de los respectivos Ministerios de “Defensa”.

Se trata, pues, de encubrir el origen y la función del yihadismo y aparentar que, desde Nigeria a Tailandia, se han expandido de la noche a la mañana como caídos de un guindo. Morenés se puso a largar sobre la expansión del Estado Islámico y la necesidad de “combatir” este fenómeno al más puro estilo idealista: “en la batalla de las ideas”, dijo. Para esa “batalla” el ministro español necesita la complicidad de los periodistas y que las “notas oficiales” vayan “acompañadas con trigo” porque, a su juicio, el mensaje yihadista “está calando en sustratos ideológicos que van acompañados de pérdida de futuro y pobreza”.

Después de esa tontería llegó lo mejor (si cabe). Resulta que en el acto estaba presente un consejero de la Embajada de Irak en España que quiso aprovechar la presencia del ministro para preguntarle si el gobierno español tenía pensado enviar a aquel país más militares, siguiendo la senda de Estados Unidos.

Desde enero de este año en Irak hay 300 militares españoles para realizar labores de “formación”, concretamente en la región de Besmayah y en el aeropuerto de Bagdad.

Tras la pregunta, el ministro Morenés se puso hecho una furia, pasó al ataque y le respondió al más puro estilo fascista-imperialista: “Le voy a decir una cosa que le va a sonar dura –comenzó advirtiendo– es muy importante que los 300 españoles que están allí formando reciban los suficientes oficiales iraquíes a formar. El problema que tenemos es que no tenemos suficientes oficiales que formar. En Besmayah eso se está solucionando, pero le tengo que decir y aprovecho para decírselo que sería muy conveniente una moralización de la oficialidad iraquí que viene a formarse a la hora de asumir la responsabilidad de formarse”.

El panorama quedó de tal manera que la queja del diplomático se convirtió en la queja del ministro. La culpa de todo la tiene el gobierno de Irak porque no proporciona suficientes oficiales para recibir formación de los 300 militares españoles desplazados hasta allá con ese fin. “Que no ocurra lo sucedido en otros países, que teníamos que rogar que nos mandasen a las fuerzas para formar”, le dijo Morenés de muy malos modos.

Pero la soberbia del ministro no se quedó ahí y lanzó un mitin para criticar a los oficiales iraquíes porque carecen de la convicción suficiente “sobre lo que se está haciendo” allí. Es alucinante: ¿son los militares irakíes los que no saben lo que tienen que hacer en su propio país? Y si no lo saben, ¿se lo tienen que enseñar los militares españoles?

Una vez lanzado el ministro no fue capaz de parar sus comentarios estúpidos: muchos oficiales irakíes, dijo, “no ven el sentido de lo que estábamos haciendo” y acabó sin cortarse ni un pelo: no sólo los soldados españoles en Irak les tienen que enseñar a los irakíes lo que tienen que hacer sino que -ni corto ni perezoso- el propio ministro le dijo al diplomático lo que tenía que hacer: “Ya que es usted el encargado de la Embajada de España transmita este mensaje a sus superiores”.

A Morenés el calificativo de fascista se le queda pequeño. Le gusta dar órdenes y aunque habla de “moralizar” al ejército irakí, debería mirar en sus propias filas porque los escándalos que salpican a la tropa española son de órdago.

Una última cosa: si los militares irakíes no mandan soldados para que los españolitos les enseñen lo que tienen que hacer, ¿por qué el ministro no ordena que vuelvan a España? Para rascarse la barriga es mejor que se queden en sus cuarteles. Igual nos ataca alguien y pilla a nuestras aguerridas fuerzas dispersas por ahí lejos…

Furbo femenino

N.B.
Ya el hecho de añadir a la palabra «Mundial» el epíteto «femenino» tiene alguna traza sexista, pero tal vez estoy apurando y rizando el rizo. Nunca hemos oído decir, por ejemplo, Mundial MASCULINO.

Pero voy a otra cosa. Echando un somero vistazo a la plantilla española, llama la atención, al menos a mí, los nombres de pila del combinado español (?), Veamos algunos nombres que pondré en cursiva. Elisabet (le faltaría una «hache» final para ser más british: Elisabeth, y quedar más «chic» y más «in», que se decía antes, a la jugadora bilbaina), Ruth, Virginia, Priscilla (¿será nieta de Priscilla Presley, la mujer de Elvis?), Vero, Vicky, Alexia (¿será descendiente de algún Romanov ruso?), Jennifer, Melanie (¿será hija de la Griffith y Don Johnson? Lo digo porque Banderas, el español Banderas, la hubiera puesto «Melania» o «Antonia», como debe ser), Erika (¿será su mamá vikinga?), Ivana, Sandra… Luego aparece una Leire y una Ainhoa vascas (por descontado damos por sentado que allá cada cual con los nombres que pone a sus vástagos).

No aparecen, porque ya no es moda, los horrorosos y estridentes Vanessas, Julias (pronunciado a la inglesa manera: Yulia, que ya es recochineo paleto de cojones) y más que me dejo y seguro se le ocurre al lector/a. ¡¡¡ Ni una españolísima y castiza Dulcinea (o Robustiana) que llevarse a la boca el españolismo cañí y cerril que oyen un, por ejemplo, Pep y les sale urticaria.

¡¡ Cuánto daño han hecho las estúpidas series de televisión gringas !! Por otra parte, muchas de estas jugadoras juegan en equipos extranjeros. El resto, o son mayormente del Barcelona, y en menor medida del Athletic de Bilbao, o tres del Atl. de Madrid y el Valencia y una (portera reserva) del Levante.

Por lo demás, que ganen, oiga.

Nota: Y también, por supuesto, los Jonathans y hasta algún William que he oído por ahí.

Un congresista negro da la nota contra los nazis ucranianos

Junto a otro del partido republicano por Florida, Ted Yoho, un congresista demócrata por el Estado de Michigan, John Conyers, ha presentado una enmienda al proyecto de presupuestos del Pentágono que -dentro de los parámetros de la obsesiva propaganda imperialista en los que se mueve Estados Unidos- sólo se puede calificar de “revolucionaria” por las dos medidas que propone.

La primera es la prohibición de que el Pentágono instruya militarmente al Batallón Azov y la segunda que se saque el sistema de misiles tierra-aire Manpad de Irak y Ucrania. Pero si la propuesta de ambos congresistas es “revolucionaria” los motivos lo son aún más.

Fuera de las “informaciones” oficiales es sobradamente conocida la naturaleza nazi del Batallón Azov. Las fotografías que se han divulgado con la parafernalia que le rodea es harto elocuente. Su apoyo al gobierno golpista de Kiev lo es aún más. Finalmente, que en el siglo XXI los vástagos del III Reich tengan el apoyo de Estados Unidos y la Unión Europea es absolutamente incalificable.

Pero lo que aún sorprende más es encontrar restos arqueológicos de antifascismo en el mismísimo Congreso de Estados Unidos. La enmienda Conyers-Yoho califica al Batallón Azov como el “repulsivo Batallón neonazi”.

La Cámara Baja de Washington ha admitido la enmienda de los congresistas por unanimidad, constituyendo así el primer acto legislativo oficial de Estados Unidos que reconoce formalmente la persistencia de fuerzas neonazis armadas y su integración dentro del ejército de un país europeo.

Como aquí nos gusta contarlo todo les contamos también que, por si fuera poco, Conyers es negro o, como dicen por allá, afro-americano, que es el congresista más veterano porque desempeña su cargo desde 1967, nada menos, que desde siempre fue un destacado militante por los derechos civiles y que tiene 87 años. En Estados Unidos los diputados negros forman una piña llamada “Black Caucus” en donde por encima del partido político está el color de la piel.

En fin, ya se lo avisamos antes: Conyers es arqueología, una especie en vías de extinción. De ahí que su enmienda esté cargada de simbolismo. Hace un par de años Conyers apoyó una enmienda de un joven congresista republicano, Justin Amash, para privar a la Agencia de Seguridad Nacional de buena parte de sus poderes de espionaje. Perdieron la votación por muy poco margen: 217 votos contra 207.

De una manera sutil, la enmienda Conyers-Yoho destaca que Estados Unidos está vendiendo armamento sofisticado que, a través de gobiernos intermediarios, acaba en manos de grupos como el Batallón Azov o el Califato Islámico.

También se apoya en el derribo en julio del año pasado del vuelo MH17 sin mencionar a los responsables del mismo, lo cual indirectamente contradice la campaña mundial orquestada por la Casa Blanca para involucrar a los rusos y a las milicias del Donbas. En el contexto de la enmienda, la fórmula indica claramente que los misiles Manpad entregados al gobierno de Kiev podrían caer en manos de nazis como los del Batallón Azov, los cuales podrían derribar aviones comerciales, asesinando a sus pasajeros de manera indiscriminada.

No ha habido reacciones oficiales por parte de los secuaces de Poroshenko a la enmienda de Conyers. No obstante, el sábado de la semana pasada el sitio de internet EuroMaidan recogía la opinión del Batallón Azov, que decía sentirse ultrajado por las acusaciones de consstituir un grupo armado de tipo nazi. Ellos se consideran a sí mismos como “patriotas”.

Es difícil que el gobierno de Kiev pueda guardar silencio durante más tiempo ante unas acusaciones tan graves rodando por los pasillos oficiales de Washington, nada menos. El asunto les ha pillado por sorpresa. En cualquier caso, en medio de una tenaza, su posicionamiento no va a sorprender: defenderán el “patriotismo” del Batallón Azov como si formaran parte del mismo.

En un nido de buitres carroñeros, como es el Congreso de los Estados Unidos, sólo la veteranía de un viejo zorro como Conyers ha podido lograr que la enmienda sorprenda en Kiev tanto como en Washington. ¿Cómo lo ha logrado? De la misma manera que dio el golpe contra la Agencia de Seguridad Nacional hace dos años: manteniendo la presentación de la enmienda en el más absoluto secreto hasta el último momento. Es el éxito de un francotirador experto que conoce mejor que nadie lo que se mueve por los pasillos legislativos.

Durante la semana pasada en el Congreso nadie se acordaba de Ucrania. Todos estaban entretenidos discutiendo sobre el tratado de libre comercio con Europa y la “Fast-Track Authority”. Aquí estamos absolutamente convencidos que ningún diputado se enteró de lo que estaba firmando cuando un abuelete negro que chochea contando viejas historias de hace medio siglo les puso un montón de papeles y un boli encima de la mesa.

¿Ucrania?, ¿nazis?, ¿qué es eso? En Estados Unidos a los diputados les ocurre lo mismo que en España: cuando no tienen instrucciones de sus jefes les da lo mismo ocho que ochenta. Hasta un viejo negro les toma el pelo. Es suficiente con tener cuatro cosas mínimamente claras. Conyers ha demostrado que las tiene; los demás congresistas no saben ni por dónde sopla el aire.

Si le llaman democracia y no lo es, ¿para qué votar?

Nicolás Bianchi

Decididamente, el pueblo -convertido en «público»– es un vago concepto destinado a refrendar los pronósticos de las encuestas. Y no digo que no acierten en las encuestas -en las últimas elecciones británicas fallaron estrepitosamente, que se dice-, que seguro que sí, pero tal pareciera que el papel del personal -de la «gente», que mola decir ahora- no sea otro que el de mero comparsa. Vote usted para confirmar mi previsión. Y si mi previsión no se cumple es que usted me engañó cuando lo entrevisté.

Ya lo decía Talcott Parsons, patriarca (hoy completamente olvidado) de la sociología yanqui en los años 60 del siglo pasado: «el hombre viene a ser un simple receptáculo de orientaciones normativas y de sentido». El individuo -para él- se reduce a «nada + orientaciones normativas». Un empirista a lo Hume. Sólo que ahora nos llaman «ciudadanos» (término revolucionario en boca de Rousseau y hoy desmarrido y desgastado cuando lo pronuncia mil veces Gaspar Llamazares, contra quien no tenemos nada, pero vaya…) pasándonos la mano por el lomo y la otra a la alcancía. Un «sans-culotte» de la Revolución francesa, un «descamisado» diríamos hoy, era cien veces más «ciudadano» que cualquier asalariado de nuestros días. Entonces, ciertamente, hecha la revolución dirigida por una burguesía revolucionaria -repito: dirigida, no que la hiciera ella sola- y antifeudal, sólo votaban los propietarios -sufragio censitario-, y hoy lo puede hacer cualquier plebeyo. La diferencia, después de doscientos años y pico, está en que hoy, la burguesía contrarrevolucionaria, necesita el voto de la «plebe» como el comer para «legitimarse». Eso es la democracia burguesa (aquí ni eso): votar cada cuatro años para cambiar de caco y rufián. El Parlamento se convierte en la asamblea de los Partidos (lo que dan en llamar «partitocracia», término discutible). Un diputado, una vez elegido o, mejor dicho, hacerse elegir mediante el sistema de listas cerradas, se siente independiente frente a sus electores, se siente «libre» de compromiso con quien lo eligió, y puede practicar «transfuguismo» sin abandonar el escaño y sin que se le caiga la cara de vergüenza. No son instrumentos de la voluntad popular (como en la Comuna de París, y sólo porque ha llovido parece que hablemos de tiempos inmemoriales); al contrario, se han convertido en piezas para formar la voluntad del pueblo o, como se dice ahora, y antes, de la «opinión pública». Se gobierna contra el pueblo y a favor de minorías oligárquicas. Le llaman democracia y no lo es, que decían los «indignados» del 15-M. Vivimos en la Caverna de Platón, una alegoría genial. Nos tratan como a ganado. Se ve estos días en que se cambian las alcaldías como cromos con protagonismo especial para lo que llaman «partidos emergentes», pura «neocasta» metida de lleno en el «sistema» como oficinas de empleo para su peña. Aunque, es cierto, algo tendrán que hacer para mantener el tipo y no se caiga el tinglado a las primeras de cambio. Y ojalá me equivoque, que no vamos de agoreros, pero…

Como dice el Loco Vidriera de mi pueblo, hay que mandarles a tomar por el orto… A ellos y a sus juguetes.

¿Con quién tiene que romper el gobierno de Syriza?

Esta mañana la autodenominada Comisión sobre la Verdad de la Deuda Pública de Grecia que Syriza prometió durante las elecciones ha presentado sus conclusiones preliminares, que no son otras que las esperadas. Para este trayecto no hacía falta tantas alforjas, pero a los amantes del paripé estas escenografías les chiflan. Por lo demás, como cabía esperar, la “verdad” de la Comisión tiene mucho que ver con el fracaso de las negociaciones que Grecia ha mantenido en Bruselas este fin de semana.

La versión más breve de “la verdad” es que la devolución de la deuda de 270.000 millones de euros es “insostenible y viola los derechos fundamentales que Grecia se ha comprometido a respetar”. ¿Qué se habían pensado Ustedes?, ¿habían sospechado cualquier otra cosa o qué? Nosotros hubiéramos dicho lo mismo mucho antes, mucho más barato y sin necesidad de mirar los balances.

Los auditores añaden, además, que los acreedores sabían de antemano que las medidas de austeridad impuestas al país provocarían daños sociales que no servirían para resolver la bancarrota económica. Como consecuencia de ello, los “expertos” recomiendan al gobierno de Syriza suspender la devolución de la deuda argumentando que los derechos fundamentales deben prevalecer sobre los derechos de los acreedores. En palabras del vicepresidente de la Comisión, el belga Renaud Vivien, la deuda es ilegítima, ilegal y odiosa.

Más que un contable, el informe parece, pues, elaborado por un abogado del turno de oficio. Hablan de “acreeedores” y “deudores” como en cualquier pleito civil de segunda división. Pero, ¿a qué viene tanta mistificación? Esos acreedores, ¿no son bancos, es decir, capital financiero?, ¿no son multinacionales?, ¿no pertenecen a países imperialistas, como Alemania?

No contentos con eso, además de una situación de “emergencia económica”, los picapleitos hablan de otra de “emergencia social” o crisis humanitaria. Los chupatintas de la Comisión de la Verdad concluyen que Grecia no puede pagar la deuda sin poner en riesgo sus compromisos internacionales sobre derechos humanos, como el derecho a la educación, al agua e incluso a la atención sanitaria.

La llamada Comisión de la Verdad es un grupo de 30 “expertos” internacionales nombrados por el Parlamento griego y su informe consta de unas 100 páginas divididas en 10 capítulos sobre el origen de la deuda, su evolución entre 2010 y 2015, el impacto de los planes de rescate sobre los derechos humanos, así como los aspectos jurídicos que han violado dichos planes.

Como aquí nos gusta hablar en román paladino, decimos lo mismo que la Comisión de la Verdad pero de otra manera:

(A) el capital financiero alemán conocía de antemano que Grecia nunca podría devolver los préstamos sin llevar a las masas a la más absoluta de las miserias

(B) no hay nada, absolutamente nada, por encima de las necesidades y los intereses de las masas
(C) el gobierno de Syriza no va a pagar ni un solo céntimo del dinero adeudado
(D) que los bancos vayan a cobrar a quienes firmaron los préstamos

El problema de la deuda griega no está en su devolución sino en su contratación. Para admitir una deuda hay que admitir que su contratación es válida y como el gobierno de Syriza no ha roto con sus precedentes sino que les sucede, se siente comprometido con quienes la contrajeron. Por lo tanto, romper no sólo supone romper con los bancos alemanes sino con los gobiernos (capitalistas) griegos que han llevado al país a la bancarrota. Eso es lo que Syriza no va a hacer nunca y por eso ellos mismos se han puesto la soga al cuello.

Internet en Cuba y contra Cuba

En los últimos meses varias noticias publicadas por medios de comunicación refieren pronunciamientos de poderes estadounidenses en relación con el acceso a internet en Cuba. En todos los casos se manifiestan los aires injerencistas que provienen del norte y ratifican que los objetivos del imperio en relación con Cuba no han cambiado.

La última fue divulgada  por el estadounidense Tracey Eaton en su blog The Along the Malecon, donde da cuenta que el pasado 11 de junio el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que asignaría 17,5 millones dólares para programas de “libertad en internet” en la mayor de las Antillas. En el mismo se plantea: “La recomendación del Comité continúa la directiva de financiación de 17,5 millones de dólares para la expansión del libre acceso a la información en Internet, de acuerdo con la sección 7078 de esta Ley. El Comité apoya el trabajo para mejorar el acceso a la información y a medios de comunicación independientes, incluyendo la expansión operativa a través de adquisiciones competitivas otorgadas a programas probados en campos que proporcionen acceso sin control y sin censura a Internet para un gran número de usuarios, y la investigación y desarrollo de nuevas tecnologías”.

Por su parte, un despacho de la agencia de prensa AP fechado el 9 de junio informa que Estados Unidos dijo tener la impresión de que el gobierno cubano aún no ha decidido una estrategia sobre cómo modernizar su infraestructura en el área de telecomunicaciones. Según este medio, la Subsecretaria de Estado para América Latina, Roberta Jacobson, dijo que “si bien no tiene duda alguna del interés de las autoridades cubanas para avanzar en ese ámbito y tras numerosas reuniones que han sostenido con empresas y expertos estadounidenses, no creo que han tomado una decisión aún”.

En mayo el diario español El Mundo publicó una noticia en la que anunciaba que Silicon Valley iniciaba la tarea de digitalizar y subir a Cuba a internet. Según este medio Facebook auspició el evento Coding for Cuba, con el objetivo de construir herramientas de hardware y software dirigidas a “ayudar” a los cubanos a mejorar su conectividad y acceso a la información.

Es conocido que en menos de un año directivos de Google han visitado Cuba en dos ocasiones. A partir de las preguntas que realizaron en el recorrido que efectuaron por instituciones cubanas se evidenció su interés en el sector no estatal y que su principal objetivo era buscar información sobre las redes cubanas, la conectividad y programas que se desarrollan, así como presentarse como el hada madrina que puede solucionar los problemas de infraestructura para la conectividad y ampliación del ancho de banda que presenta nuestro país. La realidad es que no presentaron ningún proyecto concreto, ni respuestas a las preguntas que les realizaron en varios centros relacionadas con las limitaciones para acceder desde Cuba a varios servicios de Google.

En la visita de la delegación encabezada por Daniel Sepúlveda, Subsecretario de Estado y coordinador para la política internacional de las comunicaciones de Estados Unidos en marzo de este año, se evidenció también la intención de accionar con el sector no estatal.

Lo cierto es que el gobierno cubano tiene concebido el programa de informatización del país, que incluye la modernización de la infraestructura de telecomunicaciones y del equipamiento informático, la actualización del marco legal, la seguridad tecnológica, el desarrollo de contenidos, aplicaciones, servicios, comercio electrónico y del capital humano.

Cuba asumirá los propósitos planteados en el “Programa Conectar 2020” para el desarrollo mundial de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), sostuvo hace cerca de un mes Ernesto Rodríguez Hernández, Director General de Informática del Ministerio de Comunicaciones de Cuba.

Creo que en sentido general los principales objetivos del programa son alcanzables en el 2020: Un 60% de penetración del servicio móvil es posible si tenemos en cuenta que este año se activarán alrededor de un millón de líneas para cerrar el 2015 con cerca de 3,5 millones de usuarios –un millón de ellos con servicio de correo electrónico– y esa tendencia creciente se va a mantener.

Es factible lograr que en el 2020 el 50% de los hogares cubanos tengan acceso a Internet vía alámbrica o inalámbrica. A las personas que ya poseen acceso a la red de redes en sus viviendas a través de sus instituciones, se unirán otras en los próximos meses de manera gradual y paulatina, comenzando por aquellas que residen en el área de cobertura de los puntos de conexión inalámbrica (Wifi) que se pondrán en servicio en zonas públicas en La Habana, las capitales provinciales y otras ciudades del país, y posteriormente por vía alámbrica y a través de los móviles.

En la clausura del Primer Taller Nacional de Informatización y Ciberseguridad, el Primer Vicepresidente cubano, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, expresó:

“Las acciones de divulgación sobre el evento han permitido informar al pueblo la determinación de la dirección de la Revolución en llevar a cabo un proceso de informatización de la sociedad, masificando el uso de las TIC, satisfacer las necesidades crecientes de información y servicios, elevar el bienestar de la población y acelerar el desarrollo económico y social, y dar a conocer las razones de Cuba y nuestra verdad en la red.

“Un tema como este no puede verse des­vinculado del resto de los grandes temas a los que se enfrenta el país, y existe la voluntad y disposición efectiva del Partido y el Gobierno cubanos de desarrollar la informatización de la sociedad y poner Internet al servicio de to­dos, facilitando una inserción efectiva y au­téntica de los cubanos en ese espacio.

“El bloqueo a Cuba, aunque algunos no lo quieran considerar, ha limitado el acceso a fi­nanciamiento, tecnología, sistema, infraestructura, software y aplicaciones. El reconocimiento de su fracaso como política por parte del presidente Obama y el anuncio de realizar inversiones en el sector de las telecomunicaciones para que el pueblo cubano pueda ac­ceder a las mismas, es un reconocimiento de ello. El cambio de táctica, pero no de los ob­jetivos de la política del gobierno de Es­tados Unidos hacia Cuba, acentúa la necesidad de que avancemos más en el proceso de informatización cubano”.

En resumen, en el campo de las tecnologías de la información y las comunicaciones, el imperialismo norteamericano tiene un plan dirigido a subvertir el orden y la constitución cubana, empleando las redes y aplicaciones informáticas.

“A un plan -dijo José Martí- obedece nuestro enemigo: el de enconarnos, dispersarnos, dividirnos, ahogarnos. Por eso obedecemos nosotros a otro plan; enseñarnos en toda nuestra altura, apretarnos, juntarnos, burlarlo, hacer por fin a nuestra patria libre. Plan contra plan”.

Omar Péres Salomón https://lapupilainsomne.wordpress.com/2015/06/15/los-poderes-del-imperio-y-la-internet-en-cuba/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies