mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1396 de 1513)

664 millones de euros para lavar la mala imagen de la Unión Europea

La organización “Business for Britain” ha contabilizado los gastos desembolsados por Bruselas para lavar la cara a las maltrechas instituciones europeas el año pasado y superan los 664 millones de euros.

Se trata de cantidades ingentes de dinero para producir vídeos, dibujos, libros, documentales, juegos y otros materiales educativos que Bruselas impone en los sistemas escolares de los países miembros para lavar el cerebro tanto de los niños como de los profesores europeos.

El departamento de propaganda de la Unión Europea encargado de promocionar una buena imagen de sus chanchullos tiene dos veces más funcionarios que el de comercio, en el que trabajan 669 funcionarios. El de presupuesto sólo tiene 449.

Sólo el presupuesto destinado a la “comunicación” de las prioridades políticas de la Unión Europea alcanza 4,3 millones de euros, una suma superioridad a una de las multinacionales que más gasta en propaganda: Coca-Cola.

A pesar de esos descomunales gastos, el éxito de la propaganda europeísta es prácticamente nulo. Los europeos están hasta las narices de que Bruselas sea un feudo del capital financiero y las grandes multinacionales. No hay más que leer el contenido de las redes sociales para darse cuenta de que ahora mismo el desprestigio de la Unión Europea está alcanzando sus máximas cotas.

En 2014 la Unión Europea gastó 536 millones de euros en autopromoción que, sobre todo, va dirigido a los sectores más influenciables de la sociedad: los niños, algo que sería imposible sin la complicidad de sus respectivos profesores.

Otro capítulo importantes es el pozo sin fondo de las ONG favorables a la Unión Europea, cuyos bolsillos se llenan en la medida en que los funcionarios de Bruselas necesitan justificar sus decisiones con el apoyo de eso que llaman “sociedad civil”.

En una época de recortes presupuestarios en las necesidades más perentorias de las personas (sanidad, educación, vivienda, trabajo) que aumenten los gastos de propaganda y se aumenten las dotaciones financieras de las ONG es simplemente repugnante.

En Londres la policía mata a las personas para desahuciarlas de sus casas

Ayer la policía británica mató a un hombre que se refugió en su casa de Brixton, en el sur de Londres, para evitar que le desahuciaran de ella.

Alrededor de las 10.00 de la mañana un funcionario judicial escoltado por la policía se presentó en un edificio ubicado cerca de los jardines Tilson, en Brixton, para ejecutar el desahucio de su morador. Se encontraron con que el hombre se había atrincherado en ella, por lo que volvieron a salir a la calle.

Entonces la policía pidió refuerzos y se pusieron a asediar la casa al más puro estilo medieval. También llamaron a un “negociador” de la policía para mantener entretenido al inquilino mientras preparaban la trampa minuciosamente.

El asedio policial duró unas siete horas simulando una “negociación”, hasta que le tuvieron a tiro y le dispararon cobardemente en la misma puerta de su casa.

Le dejaron gravemente herido y le trasladaron a un hospital cercano, donde murió. La policía británica ha tratado de justificarse diciendo que el desahuciado salió de la vivienda portando un arma. Desde luego que -si es cierto- no le dejaron la más mínima oportunidad de hacer uso de la misma.

Las agencias de noticias ni siquiera dan el nombre del vecino asesinado. ¿Tenía familia?, ¿era anciano?, ¿estaba en el paro? Los asesinatos parecen otra cosa cuando el muerto es alguien anónimo.

8.000 desertores ucranianos se han unido a las milicias que combaten en el Donbas

Desde el comienzo de la guerra en el sudeste de Ucrania, 8.000 policías y militares han desertado para unirse a las milicias que combaten al gobierno golpista de Kiev, según reconocen fuentes oficiales ucranianas.

“Tenemos una lista completa [de quienes se han fugado] y estamos investigando a 5.000 policías y 3.000 militares que se han pasado al enemigo”, ha anunciado Anatoli Matios, fiscal general militar, quien añadió que han iniciado actuaciones judiciales contra los desertores.

Es muy posible que las cifras sean bastante más cuantiosas, porque sólo tienen en cuenta a quienes han cambiado de bando, no a los que han desertado pero tampoco se han unido a la lucha en las nuevas Repúblicas de Lugansk y Donetsk.

El año pasado el gobierno de Kiev anunció la deserción de 10.000 militares que denunciaron las horribles condiciones de vida en el ejército ucraniano y explicaron su repugnancia por las órdenes de matar a sus compatriotas.

Este año el número de desertores ha disminuido, pero nunca ha cesado, incluso con oficiales de alto rango. El 15 de junio las milicias del Donbas acogieron a Alexei y Yuri Mirochnitchenko, un oficial de información y un funcionario de la embajada de Ucrania en Francia, respectivamente. El gobierno de Kiev les abrió un sumario por alta traición.

El 22 de junio los medios de comunicación de las Repúblicas Populares de Novorrosia anunciaron que el propio ministro ucraniano de Defensa se había unido a sus filas.

Mientras, la guerra no ha cesado, a pesar del alto de fuego firmado en Minsk en febrero. Los militares que siguen fieles al Kiev bombardean las ciudades ucranianas, como Donetsk y Gorlovka, causando víctimas civiles.

Desde enero de este año, la guerra ha causado 1.300 muertos según fuentes de las Repúblicas de Donetsk y Lugansk. En total, desde el inicio de la guerra han muerto más de 5.000 personas en el Donbas.

Hamas anuncia la captura de un delfín que espiaba para Israel

El miércoles la unidad naval de Hamas en la franja de Gaza anunció la captura de un delfín con equipamiento de espionaje. La captura se produjo varias semanas antes, aunque el anunció se ha demorado mientras se inspeccionaba al animal.

Según varios periódicos israelíes, entre ellos Jerusalem Post (*) y Yediot Arahonot, el delfín estaba dotado con equipamiento de espionaje, comprendidas cámaras de vídeo. Según Yediot Arahonot, el delfín estaba grabando el entrenamiento de las unidades de comando navales de Hamas en la franja de Gaza.

Por su parte, el periódico palestino Al-Quds (“Jerusalén” en árabe), los militantes de Hamas inspeccionaron al animal tras detectar sus movimientos sospechosos. El delfín estaba equipado son un dispositivo para lanzar flechas capaces de herir e incluso matar a un ser humano, según Al-Quds.

No es la primera vez que Israel es acusado de utilizar animales como instrumentos de espionaje. En 2012 el gobierno sudanés les acusó de utilizar un águila para tomar fotos del país.

En 2010 el gobernador egipcio del sur de Sinaí no excluyó que el Mossad estuviera detrás de una serie de ataques de tiburones contra turistas, aunque el gobierno israelí lo desmintió.

(*) http://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/Hamas-naval-commandos-arrest-dolphin-who-spied-for-Israel-412579

En África las ONG son una nueva forma de espionaje

Es el título de otra perla de nuestro admirado Pougala (*) con la que nos gusta obsequiarles, aunque el artículo sea algo viejo, ya que se remonta a una votación celebrada el 24 de enero de 2011 en el Knesset, el Parlamento israelí. Se trataba de investigar el origen de los fondos de las ONG que operan sobre suelo israelí. La iniciativa partió del ministro de Asuntos Exteriores, el canalla de Avigdor Lieberman, cuyo partido había declarado que las ONG no eran más que sucursales de los servicios secretos extranjeros, o bien “cómplices del terror”. Israel quería saber las verdadera identidad de cada ONG y sus verdaderos objetivos, a partir de sus fuentes de financiación.

En 2009 a Suzanne Nossel la nombraron secretaria de Estado adjunta de la Casa Blanca para las organizaciones internacionales. De 2005 a 2007 había sido vicepresidenta de estrategia y operaciones para el Wall Street Journal. Tras abandonar la ONU, de 2001 a 2005 trabajó para el conglomerado mediático europeo Berteslmann, un viejo recuerdo de la propaganda del III Reich que no se ha acabado nunca.

Cuando en 1999 Clinton nombró a Richard Holbrooke embajador de Estados Unidos ante la ONU, se llevó consigo a Nozel. Luego trabajó como asistenta con Hillary Clinton cuando la nombraron Secretaria de Estado. Pero las puertas giratorias no sólo funcionan con los capitalistas sino también con las ONG, por lo que en 2011 Nossel pasó del gobierno de Obama a la presidencia de la sección americana de Amnistía Internacional. No hay conflictos de intereses entre lo gubernamental y lo no gubernamental, concluye Pougala, o dicho de otra manera: lo no gubernamental no significa antigubernamental, sino más bien lo contrario.

Fue Nossel, esos que alardean de la defensa de los derechos humanos en el mundo, quien orquestó la campaña propagandística de mentiras a favor del bombardeo que arrasó Libia y asesinó a 90.000 personas, incluido el Jefe del Estado, Gadafi.

Es la esencia misma de las ONG, que viven de los presupuestos públicos, del dinero que llega de los gobiernos respectivos y de la “ayuda” al desarrollo: “50 años de ONG en África nos indican que el continente nunca podrá levantarse con unas ONG cuyo sistema opaco de gestión y decisión no permite medir con precisión las verdaderas motivaciones de esas organizaciones. A día de hoy no existe ningún informe, ninguna documentación sobre el destino de esas informaciones que esas organizaciones obtienen diariamente sobre suelo africano. Incluso se puede decir que su objetivo no es de ninguna manera el de reforzar la seguridad del continente, sino más bien debilitarlo”.

Las ONG, concluye Pougala, desvían la atención de los africanos de los verdaderos problemas del continente, imponiendo su punto de vista gracias a la gigantesca maquinaria financiera y mediática, procedente de los países capitalistas, que las acompaña.



(*) http://lencrenoir.com/les-ong-nouvelle-forme-espionnage-en-afrique/

La diputada se duerme en el Congreso


Hoy la diputada del PP Beatriz Rodríguez Salmones ha aprovechado el debate parlamentario sobre Grecia para echar una siesta, y nada mejor que hacerlo en el Congreso de los diputados, que para eso está.

Eso es lo que el asunto les importa.

Para eso les votamos.

Así es como representan la soberanía nacional.

Estados Unidos y Francia financian a los terroristas de Boko Haram

Dentro de poco van a entender los motivos por los cuales el camerunés Jean Paul Pougala es uno de nuestros autores favoritos, por lo que vamos a resumir algunos de sus artículos, empezando por el de hoy mismo, que lleva el título siguiente: “Lección de geoestrategia africana número 84: suspensión de la televisión ‘Afrique-Media’. ¿Financian Francia y Estados Unidos a Boko Haram?”(1).

El artículo empieza recogiendo un titular triunfalista, por no decir imperialista, del diario francés Liberation: “Una cadena de televisión africana suspendida por haber afirmado que Francia apoya a Boko Haram”, lo que conduce a Pougala a preguntarse que, en el caso de que eso sea cierto, los gobiernos deben cerrar aquellas cadenas de televisión cuyas informaciones no sean ciertas.

En el caso contrario, si es cierto que Francia apoya a Boko Haram, la censura sube de tono y, además, pone al descubierto el papel lacayuno del gobierno de Camerún, que se arrodilla ante los imperialistas.

Que Francia apoya a Boko Haram no sólo lo ha afirmado la televisión “Afrique Media” sino dos de los tres jefes de Estado que luchan contra los takfiristas africanos: Nigeria y Chad. En el caso de Nigeria, el presidente Muhammadu Buhari se lo dijo a la cara a Obama cuando le visitó en la Casa Blanca el 20 de julio: “Al rechazar el envío de armas a Nigeria Estados Unidos ayuda y estimula al grupo islamista Boko Haram”. La frase no se la inventa Pougala sino que fue recogida por la agencia Reuters.

En efecto, en plena guerra contra Boko Haram, Estados Unidos ha puesto a Nigeria en la lista negra. El país africano padece un embargo de armas de Estados Unidos y todos los países occidentales por tratarse de un país que no respeta los derechos humanos, lo cual tiene como consecuencia que los takfiristas estén mejor armados que el gobierno que les combate.

Lo mismo que las zonas de exclusión aérea en Irak y en Libia, el embargo de armas sobre Nigeria es lo que le ha permitido a Boko Haram implantarse sólidamente en determinadas regiones fronterizas de Nigeria.

Pougala denuncia, además, la presentación que hace la BBC británica de la guerra, al exponer las cifras de muertos que causan los takfiristas (10.000) junto a las que causa el ejército nigeriano (8.000), añadiendo que la mayor parte de ellos son civiles, víctimas inocentes. Nunca hay cifras de las bajas de Boko Haram. Es la manera que tiene la BBC de justificar el embargo.

A causa de la guerra y del embargo, el 6 de agosto el presidente nigeriano anunció la creación de una fábrica de armamento con patente rusa.

De Nigeria Pougala pasa a relatar la visita que el 4 de marzo realizó el ministro chadiano de comunicación a Camerún, donde en una rueda de prensa informó de que “el 40 por ciento de las armas capturadas por el ejército de su país a los milicianos de Boko Haram son de fabricación francesa”, según testimonio de la agencia de noticias Anadolu, a lo que el ministro chadiano añadió: “Mi país muestra esas imágenes y las seguirá mostrando para que quienes las fabrican sepan que esas armas no se encuentran donde deberían estar”. Su homólogo camerunés, presente en la rueda de prensa confirmó: “Ningún país africano fabrica esas armas. Todos los países africanos compran armas a Francia, Rusia o Estados Unidos”.

¿Cómo es posible que el 40 por ciento del armamento de Boko Haram sea de fabricación francesa? Cada arma, cada pistola y cada fusil tienen un número de serie, lo mismo que los móviles, por lo que a Francia no le debería resultar complicado seguir el rastro de sus armas. Sin embargo, en lugar de dar explicaciones prefiere censurar a la televisión que les denuncia como responsables de la muerte de 10.000 africanos.

Luego Pougala recuerda el artículo de Rukmini Callimachi, publicado por el New York Times el 19 de julio, sobre la financiación de los yihadistas con el pago de los rescates (2). ¿Quién paga esos rescates? A la cabeza de los que financian el terrorismo con el pago de los rescates está Francia pero, además, hay otros países europeos, esos mismo que juran y perjuran que jamás negocian con los terroristas.

Callimachi inicia su relato en 2003 en Mali, cuando un funcionario alemán descendió de un avión militar con tres maletas cargadas de dinero, 5 millones de euros. El dinero salió de los presupuestos públicos del Estado alemán destinados a la ayuda humanitaria. El dinero pasó a las manos de una oscura banda que tenía secuestrados a 32 europeos. Alemania, que regatea el dinero a Grecia, se lo entrega a un grupo mafioso que opera en el desierto del Sáhara…

Como consecuencia de ello, 10 años después hay un poderoso grupo terrorista operando en el norte de Mali y, como consecuencia de sus actividades, Francia ocupó militarmente el país. Los mismos que crean el problema (terrorismo) tienen luego la solución, la salvación, que consiste en enviar tropas, invadir países y destrozarlos.

En su artículo Callimachi dibuja un cuadro de los secuestros que se producen en el mundo y los rescates que se han pagado por ellos. Del mismo se deduce que entre 2008 y 2014 Francia ha pagado casi 60 millones de dólares para liberar a 14 rehenes. Irónicamente Pougala concluye: Francia es el mejor cliente para los secuestradores del mundo; con sólo 65 millones de habitantes ha tenido más secuestrados que ningún otro país. Con 375 millones de habitantes, Estados Unidos y Gran Bretaña sólo han tenido 5 secuestrados en el mismo periodo de tiempo.

La diferencia es que unos pagan los rescates y los otros no. Por lo tanto, como concluye Callimachi en su artículo, Francia se ha convertido en la primera fuente de financiación del terrorismo yihadista, especialmente en África.

A los políticos franceses les encanta hacerse fotos en el aeropuerto con los rehenes recién liberados. Están deseando que haya más secuestros para salir en la primeras planas de los telediarios.

(1) http://pougala.org/lecon-de-geostrategie-africaine-n84-suspension-de-la-television-afrique-media-la-france-et-les-etats-unis-financent-ils-boko-haram/
(2) http://www.nytimes.com/2014/07/30/world/africa/ransoming-citizens-europe-becomes-al-qaedas-patron.html

[Continuará]

Con Windows 10 pones un espía en tu ordenador

Un análisis del tráfico de redes muestra la increíble extensión del espionaje que la multinacional Microsoft ha puesto en marcha en internet. El nuevo sistema operativo almacena numerosas informaciones sobre los hábitos del usuario en el ordenador. Hay una manera de impedir en parte que la multinacional informática te espíe, pero es sólo parcial porque Windows 10 está diseñado para controlar cada uno de los movimientos del usuario ante el teclado.

Un analista checo ha probado que el empleo de Cloud (Nube) en Windows 10 transforma al sistema operativo en una especie de terminal que comunica permanentemente con los servidores de Microsoft, encargados de archivar cada uno de tus pasos en internet. Cualquier texto que el usuario tecla en el ordenador se almacena en archivos temporales, cuyo contenido se transfiere cada 30 minutos a los siguientes servidores:

oca.telemetry.microsoft.com.nsatc.net
pre.footprintpredict.com
reports.wes.df.telemetry.microsoft.com

Es un verdadero sistema de control de las informaciones privadas, claves, identificadores bancarios… Absolutamente todo, incluso aunque el usuario utilice el teclado virtual de Windows 10. Por ejemplo, si el usuario busca un número de teléfono en internet, desata la puesta en funcionamiento de una serie de mecanismos que transmiten dicho número a varios servidores de Microsoft, que se encargan de almacenarlos:

vortex.data.microsoft.com
vortex-win.data.microsoft.com
telecommand.telemetry.microsoft.com
telecommand.telemetry.microsoft.com.nsatc.net
oca.telemetry.microsoft.com
oca.telemetry.microsoft.com.nsatc.net
sqm.telemetry.microsoft.com
sqm.telemetry.microsoft.com.nsatc.net

Si el usuario busca en su ordenador dentro de un listado de archivos de audio y vídeo que tiene en su ordenador, aunque no utilice internet, Windows 10 transfiere el listado a los siguientes servidores de Microsoft:

df.telemetry.microsoft.com
reports.wes.df.telemetry.microsoft.com
cs1.wpc.v0cdn.net
vortex-sandbox.data.microsoft.com
pre.footprintpredict.com

Si el usuario activa la webcam de su ordenador, las sesiones se envían a los siguientes servidores de Microsoft:

oca.telemetry.microsoft.com
oca.telemetry.microsoft.com.nsatc.net
vortex-sandbox.data.microsoft.com
i1.services.social.microsoft.com
i1.services.social.microsoft.com.nsatc.net

Todo lo que el usuario comenta a través del micrófono del ordenador, el sistema lo puede transcribir a un formato de texto a través del programa Cortana y lo envía a los siguientes servidores de Microsoft:

pre.footprintpredict.com
reports.wes.df.telemetry.microsoft.com
df.telemetry.microsoft.com

Aunque erl programa Cortana no esté activado, los archivos con las grabaciones se envían en cualquier caso a los siguientes servidores de Microsoft en formato de audio:

oca.telemetry.microsoft.com
oca.telemetry.microsoft.com.nsatc.net
vortex-sandbox.data.microsoft.com
pre.footprintpredict.com
i1.services.social.microsoft.com
i1.services.social.microsoft.com.nsatc.net
telemetry.appex.bing.net
telemetry.urs.microsoft.com
cs1.wpc.v0cdn.net
statsfe1.ws.microsoft.com

El usuario puede bloquear algunos de estos envíos, pero no siempre está garantizado que eso se pueda lograr de manera completa y, en cualquier caso, el sistema operativo lanza un mensaje de error, como si el intento de preservar la vida privada de los usuarios fuese un error.

Windows 10 convierte lo privado en público, aunque el usuario no tenga ninguna intención de compartir con nadie sus escritos, sus fotos, sus vídeos, sus viajes o sus compras.

El banco Goldman Sachs estrecha sus lazos con la OTAN

Una de las tonterías más importantes de la pequeña burguesía a escala internacional fue la separación entre el Estado y el mercado que, según ellos, el llamado “neoliberalismo” habría impuesto en el capitalismo posterior a la caída del Telón de Acero.

El analista italiano Manlio Dinucci publica un artículo en el sitio de “Il Manifesto” para desmentir por enésima vez la falsedad de ese tipo de concepciones. El título es elocuente: “Poder bancario, crisis financiera y guerra: los lazos entre Goldman Sachs y la OTAN” (*).

El artículo comienza relatando un caso de esos que aquí llamamos ahora “puertas giratorias”: el antiguo secretario general de la OTAN, el danés Anders Fogh Rasmussen, dejó el cargo que ocupó entre 2009 y 2014 para pasar a convertirse en consultor internacional de Goldman Sachs, el banco comercial estadounidense.

Antes, entre 2001 y 2009, Rasmussen fue Presidente del gobierno danés y como secretario general de la OTAN emprendió seis agresiones imperialistas en tres continentes distintos, entre las cuales las más conocidas son los ataques a Afganistán y a Libia.

Su experiencia debe ser importante para una multinacional bancaria cuya estrategia, dice Dinucci, es a la vez, financiera, política y militar. No hay más que tener en cuenta la nómina de asesores que comen -o han comido- de su mano, empezando por los italianos Mario Draghi y Mario Monti.

Como los frailes seguían los pasos de los conquistadores españoles de América en el siglo XVI, Goldman Sachs sigue las ruinas que dejan laa agresiones de la OTAN. En la guerra de Libia, después de causar pérdidas del 98 por ciento, el banco se ha apropiado de fondos del Estado por valor de 1.300 millones de dólares que Gadafi puso en sus cajas fuertes en 2008. También ha participado en la rapiña de los fondos soberanos del país norteafricano, estimados en 150.000 millones de dólares, que Estados Unidos y la Unión Europea congelaron a comienzos de la agresión. Finalmente, para gestionar a través del Banco Central de Libia los nuevos fondos obtenidos de la exportación de petróleo, Goldman Sachs va a desembarcar en Libia bajo la bandera de la Unión Europea y el mando de Italia.

Al mismo tiempo que se llevan el dinero de la caja fuerte, los imperialistas envían a los emigrantes a jugarse la vida cruzando el Mediterráneo para llegar a Europa. El brutal éxodo, afirmar Dinucci, es una una de las armas de guerra sicológica y de presión económica que el imperialismo utiliza poara demostrar la necesidad de sus intervenciones “humanitarias y de paz” con las que encubre la ocupación militar de regiones estratégicas y el saqueo de los recursos económicos más importantes que tienen países destrozados, como Libia.

Lo mismo que la OTAN, Goldman Sachs forma parte de la estrategia del Washington, que quiere lograr una Europa sometida a Estados Unidos. Al fichar a Rasmussen, refuerza su capacidad de influencia y penetración.

(*) http://ilmanifesto.info/goldman-sachs-nato-corp/

Hosanna

Matisyahu
N. Bianchi

Al parecer, el diligente Gobierno español, unas horas después de que la Embajada de Israel en España había condenado «rotundamente» que el festival Rototom de Benicàssim (Castellón) cancelara el concierto del cantante judío-estadounidense Matisyahu, ha «reprobado» esa decisión. Y ello, porque Matthew Paul Miller -que es como se llama realmente- no ha querido  pronunciarse sobre el conflicto palestino-israelí, pronunciamiento público que Compromís por Castelló -coalición que gobierna en la Generalitat valenciana junto a los socialistas- pidió sumándose a una campaña que exigiera a Matisyahu que se pronunciara bajo la presión del grupo BDS País Valencia, siglas que aluden al boicoteo, desinversión y sanción a Israel, al Estado de Israel, por su política criminal en Palestina. El Gobierno español se suma a esa condena en aras de la libertad de expresión, comodín cuyo uso y abuso semeja un felpudo. Y, por supuesto, antisemitismo, otro comodín que viene al pelo, según y cómo.

El cantante rapero -que no es israelí, sino judíoestadounidense, ya se dijo- alegó sufrir «coacción» por no pronunciarse. Y no le falta parte de razón porque no hacía falta que se pronunciara YA QUE YA SE SABE SU POSTURA PROISRAELÍ Y ANTIPALESTINA. Y eso que ya hace pocos años que ha cambiado su «look» dejando a un lado la estética ultraortodoxa: largas barbas, peyot (tirabuzones), abrigo negro, sombrero y/o kipá, el tradicional bonete (la imagen que habéis visto mil veces en la tele o en el Muro de las Lamentaciones donde se le vió, en su día, a Carod-Rovira, de ERC y el lobby judío catalán, con Pilar Rahola, o, recientemente, a Pablo Iglesias, y con ello no denotamos, sino que connotamos). Y su devoción jasidista, una especie de misticismo hebreo rigorista y piadoso (eso significa «hassidim») que estudia sus sagradas escrituras. Luego estarían los cabalistas judíos equivalente, vale decir, del sufismo árabe.

Ahora su imagen es otra, pelo corto, sin luengas barbas, etc. Como un «occidental», ¿no es cierto? Sus letras se basaban en salmos y textos del Génesis. Los rabinos ultraortodoxos le tienen por una especie de traidor al cambiar de imagen, un hipster, un falso. Pero esto en lo que toca a la fachada porque ¿ha cambiado de opinión este hombre sobre el llamado conflicto palestino-israelí? No parece en quien dice que «apoyo la paz y compasión (la negrita es mía. N. B. ) para todos los pueblos. Mi música habla por sí misma y no meto la política en ella». Otro que tal baila. Como aquella cantante, Noa, esta, sí, israelí, que dijo estar en favor del criminal belicismo israelí sobre Gaza en 2009. No se la invitó, o se canceló, a determinados festivales o actuaciones. O como en el Buesa Arena, campo de baloncesto del Basconia, se pita al Maccabi de Tel Aviv cuando viene a jugar. Esto está mal, es de poca educación, está feo. Como, pegando un brinco, pitar al Rey, esto no es libertad de expresión, esto es una afrenta que roza lo penal y punitivo. O que te multen con 200 euros por llamar «sinvergüenza» al excalde de Vitoria Maroto y su política xenófoba. Esto no es un insulto: ¡¡es una descripción, señor juez!!

Pues en el caso de Matisyahu, que habla de «compasión», igual que, me viene ahora a la cabeza, José Luis Perales, compositor y presunto cantante de los años 80 empalagoso de c. , hablaba de «a qué dedicas el tiempo libre», igual. O similar. Ya conocemos a los supuestos «pacifistas» que disparan… a pacificar.

El Gobierno valenciano, el Consell, ha lamentado la anulación del concierto, a pesar de que el portavoz de Compromìs respaldó la cancelación porque el artista se negó a hacer las declaraciones que se le pedían. Poco les dura la gasolina. Se rajan pronto. Tal vez «presionados» por la unánime condena (menos Podemos e IU, al parecer) del arco parlamentario, que se dice, a tamaño ataque a la libertad de expresión. Pero, insisto, pedir a esta gente -en este caso un cantante sionista- que se pronuncie es casi hacer el juego al sionismo israelí porque, como dijimos más arriba, ¡¡ya se sabía de qué pie cojea este tipo!! y no te va a decir nada que lo comprometa porque no es, suponemos, estúpido, y no va a ir al festival a hacer propaganda sionista.

La cosa es así: preguntarle previamente si ha cambiado de idea en el conflicto árabe-israelí, y, si no ha cambiado de idea, pues no se le invita y, ala majo, que te den…

Lo que sí está bien es que Serrat y Sabina vayan a Tel Aviv a cantar y cohonestar el régimen genocida del Estado de Israel. Y mal, muy mal, que Cat Stevens se hiciera musulmán y se llame ahora Yusuf Islam, un traidor. ¿Seguirá cantando Morning has broken o Moonshadow?

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies