mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1277 de 1510)

La policia utiliza el teléfono móvil como micrófono ‘ambiental’

Una sentencia del Tribunal Supremo de 3 de mayo revela la existencia de pinchazos telefónicos por parte de la policía y autorizados por los jueces que van mucho más allá de la conversación mantenida entre el propietario de un terminal sometido a vigilancia judicial y su interlocutor.

Sitel, el sistema de intervención de llamadas y SMS comprado por el Gobierno en 2001 y que es usado por la Policía, Guardia Civil y Centro Nacional de Inteligencia desde 2004, también graba lo que una sentencia del alto tribunal denomina “sonido ambiental”, al convertir los móviles en micrófonos, antes de que el receptor responda la llamada. O, incluso, si no la responde.

El Tribunal Supremo lo considera legal siempre que medie una autorización judicial y aunque lo registrado no sea estrictamente la conversación pinchada, que era la que en principio había permitido el instructor.

El mecanismo que ha sacado a la luz el Tribunal Supremo es simple. Esta potentísima herramienta informática, Sitel, activa el micrófono del móvil intervenido por decisión judicial en el momento en el que se producen los primeros tonos.

El terminal bajo vigilancia, admite la sentencia, pasa así a convertirse en “micrófono de ambiente” sin necesidad de que el receptor de la llamada llegue a descolgar. A partir de ahí empieza a grabar lo que sucede alrededor de ese móvil y las conversaciones cercanas, sin que el Tribunal Supremo especifique hasta cuándo continúa registrándose ese “sonido ambiental”.

La policía, por consiguiente, no sólo graba las llamadas sino todas las conversaciones que se producen cerca del móvil las 24 horas al día, aunque el teléfono móvil esté apagado. Es como llevar un micrófono permanentemente conectado a la policía. La única posibilidad es quitarle la batería o sacarlo del lugar en el que el usuario quiera preservar la intimidad.

Fuente: http://www.diariosur.es/nacional/201605/30/supremo-desvela-mayor-secreto-20160530005641-v.html

Los suizos se oponen en referéndum a una renta básica de 2.200 euros

Según los sondeos a la salida de los colegios electorales, un 78 por ciento de los votantes se ha opuesto a la aprobación de una renta universal básica de 2.500 francos suizos (2.200 euros) para los adultos y de 325 francos suizos (450 euros) para los menores de edad.

En el referéndum que se está celebrando este domingo ni el Gobierno suizo ni casi ningún partido político han apoyado la propuesta. “Si se paga a la gente por no hacer nada, no hará nada”, sostiene Charles Wyplosz, profesor de economía en el Instituto Universitario de Ginebra.

En Finlandia no han necesitado referéndum. Antes de que acabe esta década cada ciudadano finlandés mayor de edad recibirá del Estado una renta básica de 800 euros al mes libres de impuestos. El país nórdico se convertirá así en el primer socio de la Unión Europea en poner en práctica esta medida.

Al contrario de lo que sucede en España, donde la medida es defendida principalmente por el reformismo cutre del PSOE, Podemos e Izquierda Unida, en Finlandia es la consigna de las organizaciones políticas reaccionarias, porque creen que de esa manera se simplifica la burocracia de la Seguridad Social finlandesa y se ahorran muchos gastos.


Por el contrario, los sindicatos se oponen a esta medida porque bajarán los salarios y beneficiará a las grandes empresas. En efecto, la renta básica tiene trampa: reemplaza a todas las demás ayudas sociales, incluyendo las prestaciones por desempleo. Sin embargo, con 800 euros al mes es imposible que una persona sola puede pagar una vivienda, la alimentación y vestirse en Helsinki, la capital.

Según una encuesta, el 69 por ciento de los finlandeses está a favor de la renta básica.

El Rey de Kurdistán quiso ser un aliado fiel del imperialismo (y 2)

Cheikh Mahmud
Tras el fracaso del levantamiento de 1931, a Mahmud le obligaron a vivir en una especie de exilio interior en una aldea de la región de Suleimanya, en unas condiciones materiales muy precarias. Los británicos creían que en cualquier momento podían volver a necesitar de sus servicios.

La correspondencia intercambiada entre 1920 y 1940 por el dirigente kurdo con los imperialistas expresa el “malentendido” entre unos (dominadores) y otros (dominados). La calculada ambigüedad de los británicos hacia los kurdos llevó a que Mahmud creyera que eso era lo que esperaban de él: que se enfrentara a Bagdad. Lo que está fuera de duda es que bajo ninguna circunstancia el enemigo eran los británicos. Los enemigos eran los árabes, que no vivían en Londres sino en Bagdad.

Para Mahmud resultaba irrelevante que el cargo de gobernador en Bagdad lo ocupara el rey Feisal, que estaba puesto por los propios británicos y era hachemita; ni siquiera era irakí. A Mahmud le daba lo mismo: era árabe. En la histórica -y sangrienta- manifestación celebrada en Suleimanya en 1930 las masas kurdas gritaban “Queremos autonomía, no queremos un gobierno árabe”.

Para entonces los imperialistas ya habían conseguido lo que se proponían. Fue un triunfo absoluto de la vieja política que el Imperio Otomano sólo había intentado: para someter a los árabes, primero utilizaron a los kurdos con falsas promesas de autonomía y, cuando a su rey, al verdadero rey árabe, a Feysal, le pusieron al frente del nuevo Estado irakí, utilizaron a estos contra aquellos.

Rafiq Hilmi, un colaborador cercano de Mahmud y representante de la “effendiyya” nacionalista kurda, escribió que los británicos nunca entendieron que Mahmud era un nacionalista y trataron de sobornarle y corromperle con privilegios. “No supieron hacer de él [de Mahmud] un aliado sumiso”, apunta Hilmi.

Uno de los pecados de los dominados es que se esfuerzan por “entender” a sus dominadores y cuando les “entienden” lo que lamentan es su falta de “comprensión” hacia ellos, provocada quizá porque no han nacido allá, en Kurdistán. La dominación sería más dulce si hubieran criado sobre el terreno, si hablaran la lengua o si conocieran la historia local.

Hoy los intelectuales nacionalistas kurdos no son capaces de ponerse de acuerdo sobre la figura de su primer rey, cabeza de la actual dinastía Barzani que ahora regenta el Gobierno Autónomo de Kurdistán en Irak. Deben agradecérselo al imperialismo y a una atroz guerra.

Mahmud es un héroe nacional para los kurdos irakíes. Pero otros -que también son kurdos- afirman que sus verdaderos objetivos no eran nacionales sino personales, que no tenía “ideales” sino que perseguía el enriquecimiento de su familia.

Ambas cosas no son incompatibles. Los personajes históricos del tipo Mahmud llevan pantalones con dos bolsillos; en uno llevan su patria y en el otro las monedas y nadie puede poner en duda que ambas les gustan, aunque en casos de apuro es posible que tengan más de una duda sobre si quieren más a su padre o a su madre, a un bolsillo que al otro.

En la historia sólo hay un tipo de personajes que jamás tienen dudas ni vacilaciones porque sólo tienen un bolsillo; el otro está vacío. Sólo ellos pueden llevar una batalla hasta el final. Son esos de los que Marx y Engels dijeron que sólo podían perder sus cadenas…

El Rey de Kurdistán quiso ser un aliado fiel del imperialismo (1)

El dirigente kurdo Cheik Mahmud
El ejército colonial británico empezó a llegar a Mesopotamia en 1917. Dos años después ocupaban Bagdad y al norte de lo que hoy es Irak organizaron un encuentro con los notables kurdos de Suleimanya, una ciudad fronteriza con Irán. Querían preparar un gobierno provisional en Kurdistán o, más exactamente, en una parte de Kurdistán.

Después de la Revolución de Octubre, los imperialistas levantaron la bandera de la liberación de los pueblos y de las naciones oprimidas. No sólo los bolcheviques y la III Internacional eran los que hablaban entonces de emancipación.

Si los imperialistas no “liberaban” a los pueblos lo más probable es que se liberaran a sí mismos, y no podían correr ese riesgo. Por eso al final de la Primera Guerra Mundial, una guerra imperialista, en Londres, en París y en Washington sólo se hablaba del derecho de autodeterminación.

Los británicos eligieron a Cheikh Mahmud como futuro rey de Kurdistán. Terrateniente y jefe de la cofradía sufí Qadiriya, Mahmud era una de las personalidades más influyentes del norte de Irak.

El diseño del futuro reino de Kurdistán era consecuencia de factores internos al Imperio Británico: por razones estratégicas necesitaban tener la región bajo su control, pero no podían ocuparla militarmente, tanto por motivos logísticos como presupuestarios.

Como en India, necesitaban cipayos y eligieron a Mahmud como “hukumdar” (gobernador), un término cercano al de “emir”, es decir, una autoridad política y religiosa a la vez. Los británicos pusieron una vasta región en sus manos, aunque en cada provincia los delegados kurdos tenían a su lado a los “political officers” enviados por Londres vía Bagdad.

Pero esos “political officers” no tenían la misma opinión sobre la manera de regir Suleimanya. Mientras unos proponían imponer una administración indirecta, otros eran partidarios del modelo indio, es decir, el dominio directo de los funcionarios imperiales británicos.

La administración británica en aquel pedazo de Kurdistán nunca fue uniforme. Entre 1918 y 1923 impusieron el “Southern Kurdistan” (Sur de Kurdistán), administrado por los kurdos por sí mismos bajo la supervisión de los consejeros británicos. Luego cambiaron al control directo sobre el resto de las regiones kurdas, desde el Jebel Sinjar, al oeste, al Gran Zab, en el este.

La dominación británica levantó a la población kurda, encabezada por Mahmud, que nunca fue el patriarca dócil que esperaban en Londres. Hubo dos sublevaciones en 1919 y 1923-1924 que condujeron a los británicos a olvidarse de la independencia de Kuridistán para integrarlo finalmente en el nuevo Estado de Irak en 1926.

El primer gobierno de Mahmud duró poco, apenas los dos años de 1918 y 1919 porque el “emir” quiso extender su control a otras regiones de Kurdistán, como Kifri o Kirkuk, mientras que la divisa del Imperio Británico siempre fue la de “divide y vencerás”. En Londres siempre pensaron fragmentar su parte de Kurdistán en varios pedazos para mantener a todos ellos bajo su influencia.

A Mahmud le condenaron a muerte, pero luego lo acabaron desterrando a India y los colonialistas tuvieron que tomar el control de Suleimanya (“Southern Kurdistan”) en sus propias manos. Pero para entonces hablar de “control” era excesivo; los kurdos ya estaban en pie de guerra y volvieron a recurrir a Mahmud para que calmara los ánimos. El 10 octubre 1922 volvía a ser “hukumdar”, aunque él prefirió proclamarse a sí mismo “Rey de Kurdistán”.

Como los amantes que pasan de los brazos de uno a los del otro, los vasallos también cambian de protector y, finalmente, se arrojan a los pies de cualquiera. Al rey se le ocurrió la infeliz idea de pedir socorro a la Turquía kemalista surgida del desplome del Imperio Otomano, que era precisamente lo que los británicos pretendían impedir. Kurdistán estaba destinado a cumplir el papel de tapón entre Turquía y el Imperio Británico en Irak.

Como aquello no era lo pactado, el 16 de mayo de 1923 los británicos volvieron a ocupar Suleimanya, imponiendo un gobierno “autónomo” kurdo con el apoyo de notables dóciles, tras lo cual volvieron a abandonar Suleimanya, creyendo haber solucionado el asunto.

Pero Mahmud regresó el 11 de julio de 1923, esta vez por propia iniciativa. Ya no era el mismo; no podía pensar en ampliar los dominios de su “Kurdistán” ya que apenas controlaba una porción aún más reducida de la antigua Suleimanya.

La relación de Mahmud con los imperialistas fue un continuo tira y afloja. En diciembre de 1923 la RAF, la aviación británica bombardeó su cuartel general en Suleimanya. Los pilotos recibieron la orden de asesinarle, pero en ese momento el dirigente kurdo había acudido a rezar a la mezquita…

Su fracaso no impidió que en 1924 los británicos volvieran a imponer la administración directa. La región de Mosul, donde estaban los pozos de petróleo, ya la habían incorporado al nuevo Estado irakí. Su diseño respondió a la necesidad de asegurar el control de los monopolios británicos sobre el petróleo.

El resto de Kurdistán era menos interesante para el Imperio Británico, lo cual significaba que no merecía la pena gastar mucho dinero en ella.

A pesar de las promesas británicas de autonomía, en 1929 se firmó el Tratado anglo-irakí donde no se establecía ningún régimen especial para Kurdistán. Se produjeron levantamientos, el más importante de los cuales fue el del 6 de setiembre de 1930, cuando el ejército irakí disparó sobre una muchedumbre que se manifestaba en las calles contra el Tratado, matando a 15 personas. Los responsables del levantamiento fueron detenidos y juzgados luego en Bagdad.

Al año siguiente otra revuelta encabezada por Mahmud fue aplastada y toda Suleimanya fue incorporada a Irak.

El afecto de Felipe González hacia un genocida africano

El antiguo presidente del gobierno español Felipe González escribió en 2009 una carta al presidente de Sudán, Omar Al-Bashir, condenado por el Tribunal Penal Internacional por genocidio, para que le ayudara a su amigo, el capitalista hispano-iraní Massoud Zandi, a apoderarse de un yacimiento petrolífero en Sudán del sur.

González fue presidente del gobierno español entre 1982 y 1995 a la cabeza del PSOE (Partido Socialista Obrero Español), bajo cuyo mandato fueron asesinadas 30 personas en acciones de guerra de sucia por las que fue condenado uno de sus ministros de Interior, José Barrionuevo.

Durante su gobierno los casos de corrupción económica también fueron muy numerosos y no se han agotado tras abandonar el cargo. Se aprovecha de su condición de antiguo presidente del gobierno para llevar a cabo oscuros negocios con capitalistas no menos oscuros.

El ex-presidente socialista grabó un vídeo elogiando la “capacidad emprendedora” de su amigo Zandi y en su carta a Al-Bashir le asegura que es “una persona honorable, seria, trabajadora y con relaciones internacionales al más alto nivel”.

Además de Zandi, el expresidente del Gobierno pretendía favorecer al periodista Juan Luis Cebrián, que es socio de Zandi y amigo de González. Cebrián formó parte de Star Petroleum como consejero.

El vínculo entre González y Cebrián también es muy estrecho y procede de la época del primero al frente de la Presidencia del Gobierno, que estuvo favorecida por la línea editorial del diario El País y el grupo mediático Prisa que dirige Cebrián.

Zandi es dueño de la empresa Star Petroleum y en el momento en el que González redactó su carta los imperialistas aún no habían dividido Sudán en los dos pedazos actuales Sudán del Norte y Sudán del sur. Por esa razón, el antiguo dirigente del PSOE escribió a ambos presidentes, tanto al del norte, Omar Al-Bashir, como al del sur, Salva Kiir.

En su carta González dijo que Zandi “lleva muchos años dirigiendo Star Petroleum y otras compañías con demostrada profesionalidad y eficiencia”. Sin embargo, el pasado año la Agencia Tributaria española abrió una investigación en su contra por evasión fiscal.

Seis meses antes de que González escribiera su carta, el Tribunal Penal Internacional ordenó la detención de Al-Bashir por crímenes de guerra y de lesa humanidad. Sin embargo, en su misiva el expresidente español se despedía de él con “respeto” y “afecto”. Meses después, el mismo Tribunal dictó otra orden de detención adicional contra Al-Bashir por tres acusaciones de genocidio.

Los imanes del Sahel llaman a movilizarse contra el yihadismo

El lunes comenzó en Dakar, la capital de Senegal, el 4 Taller de la Liga de Ulemas, Predicadores e Imanes del los países del Sahel que tiene como objetivo hacer frente al “extremismo religioso y violento”, así como promover la tolerancia y la coexistencia de las diferentes religiones.

El título del Taller era “Los valores de convivencia y de paz en la lucha contra el extremismo violento en los países del espacio sahelo-sahariano”.

El martes los participantes expusieron la situación de algunos países vecinos del Sahel a consecuencia del estallido del terrorismo y del “extremismo religioso”, destacando la importancia de que los gobiernos coordinen la seguridad y la prevención.

El lunes el secretario general de la Liga, Youcef Mechria, llamó a “preservar nuestra referencia común”, en referencia al malekismo, una corriente islámica tradicional y muy arraiga en el norte de África.

En su intervención destacó que durante siglos los valores del malekismo permitieron convivir en paz en la región. La situación actual que conoce la región, añadió, nos obliga, en tanto que predicadores y guías religiosos, a constatar que “el extremismo y el terrorismo no tienen religión”.

Es la primera vez que el Taller se lleva a cabo fuera de Argelia y, además de religiosos, participaron tres observadores del llamado “Proceso de Nuakchott”, es decir, de Costa de Marfil, Senegal y Guinea Conakry.

La Liga organiza estas jornadas en colaboración con el Mecanismo Africano de Coordinación y Enlace, el Centro Africano de Estudios e Investigación sobre el Teerrorismo (CAERT) y el Comité de Seguridad y de inteligencia de la Unidad Africana.

Las sesiones, que duraron dis días, estuvieron presididas por Abdoulaye Daouda Diallo, ministro del Interior de Senegal. En su discurso de apertura llamó a los musulmanes del mundo entero a movilizarse contra el terrorismo, apelando a lo que calificó como una “contra-radicalización”.

El mensaje islamizante de los yihadistas, añadió Daouda Diallo, es ajeno al “mensaje universal” del islam y “no se corresponde con ninguna de las aspiraciones profundas de los musulmanes”.

Fuente: http://www.dakaractu.com/Atelier-ligue-des-oulemas-et-imams-du-sahel-Abdoulaye-Daouda-Diallo-pour-contre-radicalisation-contre-le-terrorisme-par_a111819.html

La crisis financiera alcanza a las empresas de seguros

Al igual que los bancos, las empresas de seguros también están en crisis, debilitadas por los tipos de interés negativos o muy bajos en Europa, que podrían llevar a algunas de ellas al desplome.

El rendimiento de los fondos en euros disminuye cada año (el 2,3 por ciento de media el año pasado), pero esta reducción no parece ser suficiente en el contexto actual del sector de seguros de vida.

Si la tasa de OAT (Obligaciones del Tesoro) a 10 años se mantiene en 0,5 por ciento durante varios años, las aseguradoras deberán invertir los ahorros mensuales pagados por los asegurados, así como bonos de alto rendimiento, llegando progresivamente a vencimiento de títulos muy débilmente remunerados, hundiendo en la práctica el rendimiento de los fondos en euros.

Para protegerse contra ese peligro algunos aseguradoras están rechazando ya inversiones importantes en fondos en euros.

Por eso, durante los últimos años, los reguladores del sector vienen exigiendo a las aseguradoras que retengan una parte de la remuneración de los fondos de euros para hacer frente a posibles días más oscuros.

Además, a finales del mes pasado la Autoridad Europea de Supervisión de Seguros (AESPJ) anunció el lanzamiento de nuevas pruebas de resistencia de las empresas aseguradoras. El objetivo es evaluar su capacidad para hacer frente a un prolongado periodo de tipos de interés bajos.

Las aseguradoras tienen hasta el 15 de julio para llevar a cabo estas pruebas, que “se centran en dos principales riesgos: un entorno de bajos tipos de interés prolongado y el mencionado escenario de golpe doble”, que consiste en un ataque simultáneo en los tipos de interés y en el valor de los activos.

En 2014 la AESPJ ya llevó a cabo pruebas de tensión en las aseguradoras europeas. Ahora deseaba incluir en las pruebas a empresas pequeñas y medianas y, con este objetivo, la prueba se extendió a los actores que representan “una cuota de mercado del 75 por ciento en cada país en términos de provisiones técnicas brutas en el segmento de seguros de vida”, frente al 50 por ciento en 2014.

Los resultados de estas pruebas se darán a conocer en diciembre, pero la lista exacta de las aseguradoras participantes en ella no se anunciará.

Acusan a Greenpeace de orquestar campañas publicitarias con datos falsos

La empresa canadiense Produits Forestiers Résolu se ha querellado por difamación contra Greenpeace y el organismo Stand, antes conocido por el nombre de Forest Ethics.

Según informa Radio Canadá, la empresa les acusa de maniobras fraudulentas, violación de las marcas comerciales, difamación e injerencia, en virtud de las leyes del Estado de Georgia, en Estados Unidos, ante cuyos jueces han recurrido.

El origen de la querella es una vasta campaña de Greenpeace en la que acusaba a Resolu de destruir los bosques boreales, atacar a especies amenazadas, como el caribú, y de empobrecer a las poblaciones nativas.

Resolu ha pedido la convocatoria de un jurado y va a reclamar 7 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios. Se trata de la mayor compañía forestal entre Canadá y las Montañas Rocosas. En 2013 padeció una grave crisis económica cuando sufrieron los ataques de Greenpeace y en varios territorios perdieron la certifcación ambiental del Forest Stewardship Council.

Las empresas papeleras exigen a sus suministradores dicha certificación, que garantiza un determinado tipo de explotación de los bosques.

En 2014 el monopolio Best Buy, que imprimía sus folletos con papel de Resolu, rescindió el contrato a causa de las imputaciones de Greenpeace en el Lago de San Juan, en Quebec.

Los trabajadores de la papelera de Alma pagaron los platos rotos cuando cerraron una de las tres fábricas de la empresa, causando un enorme descontento entre los trabajadores contra.

La campaña de Greenpeace incurría en numerosas falsedades y exageraciones. Una de ellas afirmaba que sólo el 5 por ciento del bosque canadiense estaba protegido, cuando no contaban con que todo el bosque por encima del llamado “límite norte” está sometido íntegramente a restricciones de explotación desde 2002.

Además, la propaganda tenía ese tono apocalíptico que es característico y que persigue intimidad a la población con los terribles dramas de todo tipo a los que se tendrán que enfrentar en el futuro.

Un vídeo mostraba una escena lúgubre en la cual las empresas madereras retiraban los árboles muertos y quemados después de un devastador incendio para repoblar el territorio de retoños.

Por lo demás, el “caribú forestal”, emblema de la campaña de Greenpeace, no es que no sea una especie amenazada de extinción, sino que no es una especie. En castellano la especie es más conocida como reno (Rangifer tarandus) y habita en la tundra canadiense en grandes manadas.

En Canadá las poblaciones de renos migran hacia el norte y se reducen cuantitativamente por muchas razones, tanto en las zonas donde se practican talas forestales como en las que no.

No es la primera vez que Greenpeace va acusada ante un tribunal por falsificar pruebas. En Canadá hay interpuesta otra querella por fraudes parecidos.

Fuente: http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2016/03/24/002-foret-boreale-resolu-greenpeace-enquete-fsc-certification-environnement-emplois.shtml

El juez militar del 11-S permitió la destrucción de pruebas

Dos acontecimientos relativos a los atentados del 11-S, que no han terminado de revelar sus secretos, han tenido lugar esta semana. Los dos están vinculados al Tribunal Militar encargado de este caso y dan testimonio de los intentos oficiales de ocultar elementos que permitirían arrojar luz sobre las zonas oscuras del caso.

El primero es una revelación dada a conocer por The Guardian que muestra la manipulación y destrucción de pruebas.

Esta revelación indica que el coronel estadounidense que dirigió el tribunal, James Pohl, habría conspirado con el fiscal para destruir pruebas y manipular el proceso relativo a los atentados.

Su objetivo era el impedir que la defensa hiciera su trabajo con respecto a un presunto cómplice de los ataques, Jalid Sheij Mohammad, según los documentos del caso.

Pohl habría “actuado en colaboración con el fiscal y manipulado los procedimientos secretos” y, de creer el documento, habría permitido destruir pruebas.

El acusado no pudo recurrir ni siquiera a los servicios de sus abogados. Estos últimos indican que varias maniobras secretas les impidieron oponerse a esta destrucción de pruebas. Los documentos no precisan qué pruebas fueron destruidas. Algunos de estos documentos continúan clasificados.

El tribunal militar que preside Pohl no planea hacer públicas las grabaciones de audio de la cabina de uno de los aviones que los terroristas habían desviado a fin atacar Washington. Esto podría haber tenido una influencia considerable en los resultados de la investigación.

El avión que, según las autoridades norteamericanas, iba a estrellarse contra un importante sitio cultural o un edificio público, cayó antes de alcanzar su objetivo y no causó más víctimas que los pasajeros y los miembros de la tripulación.

Se trata del único registro sonoro que fue conservado después de los atentados.

Ryan afirmó que la prohibición de la difusión pública de la grabación continuará en vigor hasta que el gobierno la remita a los abogados que defienden a los presuntos terroristas.

Fuente: http://spanish.almanar.com.lb/adetails.php?eid=129743&cid=24&fromval=1

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies