La historiografía del llamado “holodomor”, el genocidio ucraniano cometido durante la colectivizacion de los años treinta en la URSS, ha tenido un recorrido muy interesante. Empezó como un bulo difundido por los nazis, aunque no entró en los libros de “historia” hasta la Guerra Fría, naturalmente promovido por los aparatos ideológicos de Estados Unidos.
En aquella primera época, el “holodomor” aludía al fracaso de la colectivización del gobierno soviético, que costó muchos muertos, variando la cifra según la imaginación calenturienta del plumífero de turno. En 1958 un informe del Senado de Estados Unidos hablaba del “hambre artificial” creada por la colectivización soviética y cifraba entre 4,8 y 8 millions el número de víctimas, que es tanto como reconocer que no tenían ni idea del alcance.
Al principio, la propaganda se refería a diversas nacionalidades agrícolas de la URSS, como Ucrania o Kazajistán, aunque finalmente la atención se llevó hacia Ucrania, cambiando el significado del mito: el “holodomor” fue un genocidio, un “holocausto” en el que el gobierno soviético intentó exterminar a los ucranianos.
Esta estupidez es la que aprobó el jueves el Parlamento Europeo por 507 votos a favor y sólo 12 en contra. Un mito de guerra creado por los nazis adquiere carta de naturaleza a golpe de votación legislativa. Los eurodiputados ni quieren ni necesitan pruebas. Crean su propia realidad y fabrican la historia a la medida de sus necesidades.
Por ejemplo, los territorios de Lvov, Ivano-Frankovsk, Ternopol, Volyn, Rovne que hoy forman parte de Ucrania, pertenecieron a Polonia hasta 1939. La región de Transcarpacia formó parte de Checoslovaquia de 1920 a 1938 y la región de Chernovts perteneció a Rumanía hasta 1940. En esas regiones también fallecieron muchos campesinos ucranianos a principios de los años treinta, a pesar de que sus tierras no fueron colectivizadas por el gobierno soviético.
En Kazajistán se deben sentir discriminados. ¿Por qué los eurodiputados no denuncian el “genocidio” de la población kazaja? Publicitariamente sería mucho más convincente hablar de que en la URSS la colectivización causó dos, o tres, o cuatro “genocidios” simultáneamente… incluido el de los propios rusos, cuyas regiones cerealeras también se vieron afectadas por las mismas decisiones.
Además del “holodomor” también es curiosa la evolución de expresiones, como “genocidio”, un crimen internacional muy bien definido por el Tratado de Ginebra de 1948 que, con el tiempo, se han convertido en cajones de sastre, donde cabe cualquier cosa, como que aumente la población exterminada.
Las leyendas negras crean victimismo. Llevan a la población a compadecerse de las víctimas, en este caso Ucrania que, por segunda vez, se vería agredida mortalmente por los rusos. El pasado vuelve así sobre el presente. La guerra actual sería un segundo “holodomor”, un nuevo intento de exterminar a los ucranianos, aunque nadie sepa exactamente, ni antes ni ahora, quién es ucraniano y quién no, quien es gitano y quién no, quién es judío y quién no.
Esa animadversión de los rusos hacia los ucranianos es muy extraña tratándose de un pueblo tan cercano, sobre todo si tenemos en cuenta que la mayor parte de los que han huido de la guerra se han refugado en… Rusia. Aún no han aparecido denuncias de que los más de dos millones de ucranianos que se hen establecido en Rusia, hayan sido objeto de discriminación o persecución.
En la misma resolución el Parlamento Europeo fabrica un segundo mito, esta vez moderno y también relacionado con los cereales: “Condena, además, que la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania ha creado una crisis alimentaria mundial, ya que Rusia ha destruido y saqueado las reservas de cereales de Ucrania y sigue dificultando que este país exporte cereales a los países más necesitados”.
Este segundo “holodomor” tiene ya un alcance mundial. Los eurodiputados no conocen escrúpulos de ningún tipo: Rusia es culpable del hambre en el mundo.
Solo por curiosidad, me gustaría saber cual es tu /vuestra versión de este suceso, porque en principio no se niega que ocurriera, ¿no?. Quizás ya se haya tratado en esta misma pagina anteriormente, no lo encontré y me gustaría conocer versiones alternativas, tantas como pueda para contrastarlas con los datos que yo pueda obtener.
Gracias y saludos.
Yo concuerdo con la opinión de dos entradas anteriores de MPR21: hubo 5 millones de muertes por encima de las estadísticas en EEUU durante ese mismo período y la colectivización de la producción agrícola en la URSS iba encaminada a solucionar ese problema, no fue la causa. La crisis de superproducción capitalista de 1929 produjo un excedente de mano de obra que no pudo vender su fuerza de trabajo ni obtener sus medios de subsistencia. Pero no hay que ir tan lejos en el tiempo, aquí en España mismamente la crisis de superproducción capitalista de 1973 ( la «del petróleo») produjo un boquete demográfico de no menos de 50.000 personas y probablemente muy superior.
Si te fijas, la entrada masiva de inmigrantes como fuerza laboral en España en tiempos de auge esconómico (2000-2007) no hace sino reponer la fuerza laboral «indígena» que había sido destruida.
El capitalismo destruye muchísimas más vidas de las que imaginamos, independientemente de la percepción de la clase dominante.
La mejor forma de encuadrar el problema para entenderlo es la ley formulada por Carlos Marx según la cual en el capitalismo es la producción la que regula la población, como la de cualquier otra mercancía necesaria para la producción. Cuando por conquista, etc, la mano de obra no ha requerido ninguna inversión, su valor es irrisorio: eso explica fenómenos históricos tan raros, dentro de los cuales cabe citar la fruición con la que se sacrificaban vidas humanas en las minas y obras públicas del imperio romano, la vida media de 7 años en las plantaciones de EEUU ( al esclavista le salía más barato acudir a un mercado de esclavos saturado que invertir en los medios de una subsistencia adecuada ), los 200.000 sacrificados que, en régimen de trabajo servil, engulló el canal de Suez. Idem para los esclavos bajo el régimen nazi: según iban conquistando países, la entrada de mano fuerza de trabajo forzada era tan desbordante, que no hacía rentable gastar en medios de subsistencia, más allá de lo necesario para aguantar ocho meses o un año, mientras que de remate, a nivel interno, se liquidaba la producción semi-gremial ( sastres, zapateros, etc ), bajo supuestos pretextos raciales, para creando nuevas relaciones de producción, más satisfactorias para los propietarios de BASF, Audi, Mercedes, WV, Hugo Boss, Deutsche Bank, Krupp, etc. En la misma judería de Roma, están las placas en las puertas de los deportados, con fecha de deportación y de fallecimiento, y todas son similares: hasta la defección de Italia, los Fascistas italianos, igual que los Húngaros, no las permitieron, como aliados, pues hubiesen supuesto una transferencia de capital directa. Cuando son ocupados, sí se produce la deportación. El propio Marx explica el por qué: el conquistador primero se apodera de la tierra, y luego de la gente que vive en esa tierra.
Por último, la explicación de por qué el pentágono está sacrificando miles de vidas en Ucrania, con tanta liberalidad, es la misma: esas personas han crecido bajo otro ciclo económico, fuera del área dólar, y por lo tanto, a la economía capitalista americana no les ha costado un sólo céntimo.
Y si trabajas con contratos temporales, ya habrás comprobado que es lo mismo: los turnos y ritmos de trabajo que te imponen no pueden sostenerse mas allá de un par de meses, y por tanto les sale más a cuenta estrujarte todo lo posible un par de meses y dejarte en barbecho a costa de las prestaciones estatales uno, de manera cíclica, a ser posible «librando» LM para firma el X y dándote de baja el V para «librar» SD. Esta sistema ya da muy poco de sí, y están estrujando la vaca, no haciéndola engordar.