La masacre de policías y manifestantes en la Plaza Maidan en febrero de 2014 fue una operación de bandera falsa de los nazis ucranianos, asegura Ivan Katchanovski, un profesor universitario canadiense de origen ucraniano que ha estudiado aquel acontecimiento al detalle.
Katchanovski ha publicado un artículo sobre el tema en una revista académica y luego un libro. También ha presentado su trabajo en conferencias académicas. Sin embargo, su último y más detallado estudio ha sido censurado.
El investigador pensó se iba a publicar en noviembre, cuando fue aceptado por una revista académica “tras una revisión menor”. Sin embargo, unos diez días después, Katchanovski recibió un correo electrónico de la revista en el que le informaban de que la publicación había sido rechazada, sin más.
Desde el punto de vista académico, es una práctica irregular. Una vez aceptado un artículo, no se suelen rechazar.
El editor se mostró muy elogioso. Cuando admitió el artículo para su publicación dijo: “No hay duda de que este artículo es sobresaliente en muchos aspectos”. A continuación, calificó las “pruebas” de “sólidas” y añadió que “en este punto” hay “consenso entre los dos revisores”. En otras palabras, tanto los revisores como el editor encontraron convincente la conclusión.
Katchanovski intentó recurrir la censura buscando el apoyo de un “académico de renombre mundial”, que calificó el artículo de “muy importante, riguroso y sustancial”. Pero sus esfuerzos fueron infructuosos.
El editor escribió entonces a la publicación preguntando por qué habían rechazado la publicación del artículo “a pesar de la revisión editorial y la decisión de publicarlo”. El texto era “excelente según ambos revisores”. Esto sugiere que otros miembros del consejo editorial de la revista anularon su decisión previa.
El estudio de Katchanovski ya está disponible en internet gratuitamente (*) y ha sido leído por miles de personas. El único beneficio de publicarlos en una revista es concederles “legitimidad”. Hasta que no se publiquen en una revista, los críticos pueden descartarlas por no estar revisadas por terceros, una práctica medieval que los científicos han vuelto a poner de moda.
(*) https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4048494
Tras la publicación de la entrada, el artículo ha sido retirado también de internet, pero se puede recuperar en el siguiente enlace:
https://web.archive.org/web/20230109200926/https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4048494
No hay posibilidad de acceder a https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4048494
Sí, lo han retirado de la vista. Hay que recurrir a archive.org a ver si hay una copia