Desde el principio, la Guerra de Ucrania ha sido lo que el ejército ruso ha querido que sea, porque es él quien tiene la iniciativa, que no ha perdido en ningún momento. El problema es determinar los objetivos reales que persigue con la guerra, más allá de las invocaciones formales de “desmilitarizar” y “desnazificar” Ucrania.
Aunque, según dicen, en toda guerra la primera víctima es la verdad, en el caso de Rusia no es así porque no hay suficiente información sobre la estrategia del cuartel general, sobre todo si la comparamos con la verborrea cotidiana de la OTAN y su lacayo Zelensky. Rusia no es un país de mentiras sino de secretos. Los oficiales rusos no convocan ruedas de prensa.
En cambio los medios de comunicación imitan a los occidentales y llevan a sus propios “expertos”, que saben divagar tanto o más que los occidentales. Ahora bien, a diferencia de su contraparte, sus comentarios -certeros o equivocados- están influidos por la política interna, más que por la internacional.
A diferencia de la basura occidental, en las cadenas de televisión rusas hay largos debates y críticas a la dirección de la guerra, mucho más ruidosos que las tediosas apostillas de los tertulianos españoles, por poner un ejemplo. En consecuencia, también hay más información e información más interesante, si bien la mayor parte de ella también es puramente especulativa.
Otra diferencia es que el ejército ruso no tiene ninguna prisa, como ha demostrado sobradamente desde el inicio de la guerra, que no es lo que esperaban los “expertos” de la OTAN. No ha habido una “guerra relámpago”, como en 1941, ni una “Tormenta del Desierto”, como en Irak, porque el tiempo juega a favor de Rusia, que está dejando que la OTAN y sus lacayos ucranianos se cuezan lentamente en su propio jugo.
Fuera de Occidente no existe el “shock and awe” (golpe e intimidación) de nuestras sociedades, amantes del vértigo y el café instantáneo. La doctrina militar “shock and awe” es consecuencia de la hegemonía imperialista de Estados Unidos, basada en el despliegue de una fuerza abrumadora, como los brutales bombardeos masivos, por ejemplo. No tiene nada que ver con la estrategia de desgaste que el ejército ruso ha puesto en práctica en Ucrania.
Los matones y los macarras no necesitan teorías militares sofisticadas. La inteligencia no es lo suyo. Les basta con ejercitar los músculos que entrenan cada día en el gimnasio. Lo mismo le ocurre a Estados Unidos, cuyo presupuesto militar es superior a la suma de los 8 países que le siguen. Les convence de que no hay rival que pueda desafiar su hegemonía con ninguna argucia militar.
Por eso no se explican cómo es posible que tuvieran que huir corriendo de Vietnam o Afganistán. Las academias militares están para glosar las victorias, nunca las derrotas. A lo máximo la explicación es la misma que la de la “Armada Invencible”, que fue vencida a causa del mal tiempo. Ahora que en Kiev comienza a nevar, los “expertos” recurren al mismo argumento que Goebbels: los nazis fueron derrotados en la URSS por culpa del frío, la nieve y el barro.
Sus neuronas no dan para más.
Rusia apenas está gastando material moderno( Aviación,carros de combate modernos…etc) precisamente porque no tiene prisa; porque la guerra puede extenderse en el tiempo y porque se evalúa la actuación de tropas extranjeras y armamento OTAN. Pienso que la posición rusa es tácticamente más inteligente.
Realmente y por desgracia, es cierto.
No hay potencia hoy en día en el mundo, que pueda desafiar al gigantesco conglomerado de armas tecnológicas que tiene EEUU, ni siquiera China.
No sólo es una potencia brutal en armamento, sino que el verdadero peligro de esta gente es que, además saben unir al resto de potencias en su favor.
Es increíble el caso de los EEUU, creando dinero de la nada, montando guerras donde y cuando quieren, embargando a quienes les da la gana, y encima aclamados y vitoreados por muchos otros paises!!!!!!!!
😬😬😬
La guerra que se comenta aquí de Rusia de «desgaste» yo la llamaría màs bién una guerra del «quiero y no puedo»…….
Anda que no se han dado cuenta los Yankees de la verdadera situación del ejército ruso……..
Van a hacer durar esta guerra lo que les de la gana, los EEUU.
(Hoy han anunciado un paquete nuevo enorme de armas para Ucrania, válido hasta el verano del 2023)…..
Estàn jugando de la manera mas obscena y maquiavélica posible dándole a Ucrania unas armas poderosas, pero no suficientes como para derrotar definitivamente a una Rusia muy tocada, que tampoco puede derrotar a Ucrania….
Y mientras, se están llenando los bolsillos a costa de las desgracias de Rusia y Ucrania.
Y cuando se cansen de jugar, seràn los primeros en «encontrar una solución pacificadora» quedando como los «heroes» de la película….
Como siempre, el imperialismo sin escrúpulos va a ganar esta «guerra» (expoliàndonos a todos) sin haber expuesto la vida de uno solo de sus soldados…..
Hola a todos:
Al parecer la dinámica estructural corre a favor de la Federación Rusa y en contra de las burguesias transtlánticas y sus bloques sociales de apoyo. Si esto que afirma Khazin es cierto, -y el análisis de la acumulación de capital le da muchos visos de credibilidad -, es evidente que estamos en un momento prerrevolucionario lo que explicaría el por qué del auge de las actiidades oligárquicas pro ley marcial en el Occidente:
«Las sanciones occidentales contra Rusia, que han aumentado constantemente desde 2014 y alcanzaron su clímax después del 24 de febrero, están causando algunos daños a la Federación Rusa, pero su efecto no debe exagerarse, está seguro el experto. Según Khazin, las restricciones de EE. UU. y la UE han acelerado los procesos que se habrían producido en el mundo durante varios años como resultado del inevitable colapso del mundo en zonas monetarias. En tales circunstancias, los sueños de «aislamiento completo» de Rusia del resto del mundo solo causan desconcierto y ridículo.
“¿Qué clase de aislamiento? Pero, ¿qué pasa con China, India, Irán, Turquía, el mundo árabe? Un tercio de la población mundial, o incluso menos de una cuarta parte, decidió que por alguna razón querían aislar a Rusia. Bueno, déjalo querer, ¿qué nos importa? dijo Khazin.
La crisis actual, según el economista, durará unos cinco años. Durante este tiempo, el equilibrio de poder en la economía mundial cambiará drásticamente. Por lo tanto, China, con un PIB de 16 billones de dólares y una tasa de subsidio interno del 25 % del producto interno bruto, “caería” en aproximadamente la mitad (Khazin calcula esto multiplicando por dos el porcentaje de subsidios internos al PIB). Estados Unidos con un PIB «de papel» de 21-22 billones de dólares y uno real de 15 billones también «caerá» a la mitad, a 7-7,5 billones de dólares. El experto predice el mismo nivel en Europa Occidental, si la UE no se desintegra (entonces la caída será de más del 50%).
Rusia, cuyo PIB oficialmente es de 1,7 billones de dólares y, en paridad del poder adquisitivo, 3,5 billones, puede deshacerse de las instrucciones del FMI y comenzar el proceso de inversión interna. Al llevar la monetización de la economía al nivel mundial promedio e invertir racionalmente en el desarrollo de la Federación Rusa, tiene todas las posibilidades de salir de la crisis con un PIB de 8-8,5 billones de dólares, que es más alto que los niveles esperados por Khazin de Estados Unidos, China y la Unión Europea.»
=================================================
Mikhail Khazin: Los intentos occidentales de aislar a Rusia han acelerado la crisis global, de la cual la Federación Rusa emergerá como líder económico mundial
http://worldcrisis.ru/crisis/4106563
Hola a todos:
El problema es que no es geopolítica, es dinámica de las estructuras lo que analiza Khazin, que está menos afectada por el azar, la complejidad y los actos subjetivos que el día a día geopolítico porque marca LA TENDENCIA histórica.
¿Por qué tienen visos de credibilidad estas afirmaciones de Khazin? Porque la composición orgánica media de capital del capital monopolista ruso es menor que la de China o que las de los bloques occidentales aliados contra Rusia,. Esto, – en medio de una feroz crisis de sobreproducción en la que la determinación estructural aplastante es a la destrucción de capitales no rentables – es una ventaja estructural.
Si Khazin,- que en la cuestión de las tendencias ha venido teniendo razón en la última década -, tiene razón también esta vez, veremos una destrucción masiva de capitales por causa de no ser rentables, lo que, a determinado punto, es ineludible en el capitalismo. Sin producción suficiente de plusvalía la economía capitalista y/o capitalista imperialista, que hoy por hoy no parece poder ser sustituida por una economía capitalista globalista de tipo gobernanza mundial, no puede sostenerse.
De hecho, lo primero que tendrían que hacer las clases favorables a un capitalismo globalista sería organizar la destrucción masiva del capital no rentable anterior para poder explayar su reestructuración y despliegue de capital rentable nuevo lo cual va a ocurrir en cualquiera de los casos, es decir, tanto en la recompsoción del capitalismo imperialistra como en un eventual capitalismo globalista, archiconcentrado, de «gobernanza mundial».
En todo caso, a lo que se refiere Khazin es a que la «subvención» del PIB es insostenible, pues es mantener la reproducción de más capitales no rentables que los que se pueden sostener la cuota de explotación. Cuanto más se haya subvencionado el PIB vía sobrenduadamiento, mayor será la corrección en cada centro regional de acumulación de capital, y es precisamente esa correción y sus consecuencias lo que, en definitiva, las oligarquías que dominan la UE y los EEUU quieren ( o querían) eludir con su política de intentar pasar la crisis al vecino (Rusia, China, Africa, Las Américas, Asia) y,a la vez, preparar la ley marcial internamente.