Categoría: Guerra psicológica (página 9 de 45)

El viernes secretario de Estado, Antony Blinken, denunció las actividades del medio de comunicación ruso RT, calificándolo como “desestabilizador”. Según Blinken, RT es una “sección” de la inteligencia rusa.

Hace unos días, la Casa Blanca desveló una serie de medidas dirigidas contra los medios de comunicación rusos, incluidas acciones penales y sanciones, para responder a los supuestos intentos de injerencia en las elecciones en Estados Unidos, que atribuyen a Rusia.

El Departamento de Estado impuso entonces restricciones de visados a los periodistas de RT, Rossia Segodnia y otros medios rusos.

Ayer el monopolio estadounidense Meta, propietario de Facebook, Instagram y WhatsApp, anunció que prohibirá a los medios públicos rusos acceder a sus plataformas en todo el mundo, para evitar cualquier “actividad de injerencia extranjera”.

“Después de un cuidadoso análisis, hemos ampliado nuestra acción contra los medios estatales rusos”, afirmó Meta. “Rossia Segodnia, RT y otros medios tienen prohibidas nuestras aplicaciones en todo el mundo debido a sus actividades de injerencia extranjera”, afirmó la empresa estadounidense.

Moscú debate sobre la libertad de expresión

Paralelamente en Moscú tiene lugar una cumbre de medios de los países Brics, donde se debate la libertad de expresión en el contexto internacional y, específicamente, la manera de contrarrestar la dominación occidental en el panorama informativo mundial.

Aunque el foro se anuncia en el formato Brics, el alcance geográfico del evento va mucho más allá del grupo de países.

A Moscú han viajado los dirigentes de los principales medios de comunicación en línea, periódicos, canales de televisión y estaciones de radio de más de 45 países de todo el mundo. Se trata de ejecutivos de medios de Oriente Medio, Asia-Pacífico, América Latina y África.

Destacan dos temas principales: el análisis del flujo de desinformación de Occidente hacia los países Brics y las negociaciones para crear una alternativa al imperio mediático actual.

Los países occidentales, que dicen ser los pioneros de la libertad de expresión, amenazan hoy la independencia de los medios de comunicación. No es algo particularmente oculto en Occidente, afirma Melissa Fleming, Secretaria General de Comunicaciones Mundiales de la ONU.

En su discurso de bienvenida a los participantes de la cumbre dijo: “La ONU apoya plenamente a los medios de comunicación libres e independientes. Sin embargo, a los medios les resulta cada vez más difícil seguir siéndolo”. La profesión del periodismo es cada vez más peligrosa. Sólo el año pasado, un número récord de periodistas y trabajadores de los medios perdieron la vida cubriendo acontecimientos en todo el mundo. Un número aún mayor ha sido encarcelado, incluso en países que afirman ser los fundadores de la libertad de expresión y el periodismo modernos. Resulta que la libertad de prensa está amenazada precisamente por quienes deberían garantizarla”.

Los participantes en la cumbre contrastaron los comentarios de Fleming con el reciente comentario de James Rubin, coordinador del Centro para el Compromiso Mundial del Departamento de Estado de Estados Unidos, quien reconoció que “una de las razones por las que tantos países en todo el mundo no apoyan a Ucrania en la medida que cabría esperar es la escala de las actividades de RT”.

Este desprecio por la libertad de expresión por parte de Washington ha escandalizado incluso a sus colegas europeos. La periodista independiente holandesa Sonja van den Ende calificó de idiotez el comportamiento del Departamento de Estado. “He cubierto muchos conflictos, pero nunca antes un canal [RT] había sido bloqueado y periodistas sometidos a sanciones. Creo que esto puede estar relacionado con la declaración de ayer del Presidente Putin. Ahora Estados Unidos probablemente teme que haya una guerra entre Estados Unidos y la OTAN y está aprobando sanciones contra RT. Pero, por supuesto, hacer esto es una idiotez. Decir que RT tiene capacidades cibernéticas es obviamente una tontería”, afirmó.

En la inauguración de la cumbre de medios, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajarova, llamó a los periodistas de los países Brics a expresar su apoyo a sus colegas rusos de RT, porque “se está cometiendo un crimen contra ellos: un ataque a la libertad de expresión, un ataque a la profesión del periodismo, un ataque a la dignidad humana”. Los expertos en la cumbre de medios reconocieron que los medios de los países Brics luchan diariamente con la desinformación de sus rivales geopolíticos occidentales.

Pero no se cura una enfermedad haciendo un diagnóstico. Los periodistas de los países asociados a los Brics proponen crear una unión mundial de medios de comunicación para promover en el escenario internacional la sinergia de diversos valores.

“La llegada de un orden mundial multipolar es inevitable y los medios de comunicación de los países Brics deben cooperar entre sí para expresar los valores comunes de los países miembros”, concluyó en la sesión plenaria Mohamed Lies Azzouz, redactor de APS, la Agencia de Prensa de Argelia.

Ahmad Munir, director general de la Agencia de Noticias de Indonesia, Antara, lo apoyó: “Para nosotros hoy es muy importante desarrollar un diálogo integral entre estados que comparten intereses comunes. Ya es hora de hablar sobre el panorama mundial, sobre lo que inspira a la gente a seguir adelante y, en este sentido, los medios de comunicación de los países Brics son un faro de esperanza y unidad”.

Dentro de un mes, Rusia será anfitriona de una cumbre Brics aún más amplia, en la que los dirigentes de unos 20 estados han acordado participar, entre ellos China, India, Brasil, Sudáfrica, Irán y Turquía. Tiene mucho sentido que personas con ideas afines fortalezcan la seguridad informativa e ideológica dentro de dicha alianza intercontinental.

En entradas anteriores hemos explicado los motivos por los que le seguimos la pista a Dick Cheney, que quizá alguien crea que está muerto y enterrado porque desapareció de las pantallas de televisión y el que no sale en la pequeña pantalla no existe.

Pues no es así, aunque tiene 83 años y está tan decrépito como Biden. Sólo ha tenido cinco infartos y un trasplante de corazón que le han permitido resucitar para recomendar el voto por Kamala Harris. Cuaquier cosa antes que Trump.

Desde su lecho de muerte, un republicano emite un comunicado de prensa para posicionarse a favor de los demócratas, aunque en 2008 un demócrata, como Joe Biden, lo llamó “el vicepresidente más peligroso de Estados Unidos”.

Después de este último servicio al país, el viejo Cheney podrá descansar en paz, aunque nos quedará su hija, Liz, que también recomienda votar por Kamala Harris.

Algunos creen que se tata de algo personal, que Trump repugna incluso a los de su propio partido. Demasiado vulgar, demasiado provocador y demasiado narcisista.

Casi podemos redactar esta entrada en forma de obituario. Cheney fue “un republicano de la vieja escuela”, un halcón de esos que gustan en las camarillas de Washington. En su momento emprendió más guerras de las que pudo gestionar a la sombra de Bush hijo.

No es más que la cabeza visible de los 200 miembros de los equipos de los Bush que han firmado una carta abierta contra Trump en USA Today y la sombra alargada del candidato manchú. “Los principales movimientos democráticos se verán irremediablemente socavados si Trump y su compinche J.D. Vance se inclinan ante dictadores como Vladimir Putin y al mismo tiempo dan la espalda a nuestros aliados”.

Trump no quiere aliados. Cree que a Estados Unidos ya no le hacen falta… si cambia la política internacional de Cheney y los suyos y acaba la “guerra contra el terrorismo”. La consigna es “que cada cual se las apañe como pueda”.

Que Trump se haya atrevido (aunque sea tardíamente) a criticar las intervenciones militares en Irak y Afganistán, dos grandes fracasos republicanos, es un insulto para “la vieja escuela”. Varios de ellos subieron a estrados en la convención demócrata celebrada en Chicago el mes pasado.

En la jerga trumpista se llaman “rino”: republicanos sólo de nombre. Son los intelectuales del “cenagal de Washington” que se ocupan de asuntos complejos, en lugar de hablar de cosas simples, como los emigrantes haitianos.

La oposición interna a Trump viene de lejos. En 2019 un grupo de republicanos, completamente desconocidos, firmó un artículo de opinión en el New York Times contra Trump que inundó las redes sociales.

Sin embargo, en Estados Unidos estos cambios de chaqueta, que son corrientes, no se califican como “traición”. El propio Trump es un antiguo demócrata, al igual que J.D. Vance, su mano derecha para las inminentes elecciones.

Nos prometieron que, gracias al calentamiento, los veranos serían más largos y los inviernos más cortos, pero es al revés. En Reino Unido, Bélgica y Francia las imágenes no se corresponden a esta época del año, con nieve en los Picos de Europa (1) y en los Pirineos (2).

Las temperaturas están entre 5 y 7ºC por debajo de los promedios para esta época del año, pero es incorrecto hablar de “ola de frío”, dicen los expertos porque hace frío, pero no mucho. No hace tanto como en invierno.

Es como cuando los economistas hablan de “recesión”. No basta con que la economía retroceda; debe hacerlo dos trimestres seguidos.

Para hablar correctamente hay que seguir las indicaciones que dan los técnicos y especialistas. Sólo ellos se expresan con propiedad. Sólo ellos son realmente “científicos”.

No importa que caiga la nieve en pleno verano porque para que haya una ola de frío hacen falta varios requisitos. No es tan fácil como parece; no basta con abrir el armario para sacar los abrigos. En España “se considera ola de frío a un episodio de al menos tres días consecutivos, en que como mínimo el 10 por cien de las estaciones consideradas registran mínimas por debajo del percentil del 5 por cien de su serie de temperaturas mínimas diarias de los meses de enero y febrero del periodo 1971-2000” (3).

Amén.

En otros países las olas de frío son diferentes. O bien no son olas o no son de frío. Por ejemplo, aunque en Francia esté nevando en pleno verano, los medios no deberían hablar de “ola de frío” porque es incorrecto (4). Es preferible hablar de “golpe de frío”.

Como vemos, los “expertos” se van apoderando del lenguaje y de los diccionarios a bocados porque tienen la sartén por el mango y porque es la mejor manera de demostrar lo que quieren demostrar.

Los que no hablan con propiedad, como ellos, es porque son unos ignorantes.

(1) https://www.lavozdeasturias.es/noticia/viral/2024/09/06/vuelve-nieve-picos-europa-caido-primeros-copos-temporada/00031725615811460345179.htm
(2) https://www.eltiempo.es/noticias/el-frio-polar-invade-espana-heladas-nevadas
(3) https://www.eltiempo.es/noticias/vamos-a-tener-una-ola-de-frio-en-espana-lo-que-sabemos-de-la-entrada-de-aire-polar
(4) https://www.leparisien.fr/meteo/non-la-france-ne-subit-pas-une-vague-de-froid-cette-semaine-12-09-2024-SG5R5PFLINAB5CBLPH5ZJSEJWY.php

Hace un par de años tres realizadores (Roger Stahl, Matthew Alford y Tom Secker) dirigieron el documental “Teatros de guerra”, en el que analizan el papal del Pentágono en la industria moderna del entretenimiento, que se ha convertido en gigantesca.

Las pantallas de la televisión son armas de guerra y por eso el Pentágono firma contratos con las productoras de Hollywood y controla los guiones del cine, pero también los espectáculos multimedia.

El origen de la propaganda de guerra está en la creación de la Oficina de Información de Guerra (OWI), un programa del Pentágono creado el 13 de junio de 1942, seis meses después de Pearl Harbor. Uno de sus directores, Elmer Davis, dijo que “la forma más fácil de inculcar propaganda en la mente de la mayoría de las personas es a través de una película de entretenimiento, porque entonces no se dan cuenta de que están siendo sometidos a la propaganda”.

En 1953, con la Guerra Fría en pleno apogeo, Eisenhower comentó sobre la propaganda de guerra que “la mano del gobierno debe ocultarse hábilmente”. Para ello el ejército debía firmar “acuerdos con multitud de empresas privadas en los campos del entretenimiento, la dramaturgia, la música y otros”.

Hoy florece la militarización de las diversiones. Gracias a Top Gun, la franquicia Marvel y programas de televisión, como Extreme Makeover, el Pentágono ha logrado influir en los guiones de más de 2.500 películas y series.

La OWI, a la que sucedió la Entertainment Liaison Office, comenzó a revisar los guiones de cine y a devolverlos a los estudios de cine y televisión con los correspondientes comentarios. Sólo entonces procedía a prestar los sistemas de armamento para los rodajes.

No sólo el Pentágono, también el FBI es conocido por reescribir los guiones de cine.

Esta práctica no ha cambiado. En “The Fate of the Furious”, la octava entrega de la franquicia Fast & Furious, el rapero y actor Ludacris lee en voz alta un anuncio publicitario de 30 palabras para promocionar el dron terrestre “Ripsaw” de Textron Systems. El texto de Ludacris no fue escrito por un guionista, sino por la Oficina de Enlace de Entretenimiento.

Se pueden encontrar imágenes de publicidad encubierta de este tipo en cientos de producciones, ya sea en la franquicia Transformers (uno de los personajes, Starscream, es un avión de combate F-22) o en las películas de Marvel.

El fabricante de viudas

En varias ocasiones hemos expuesto la chapuza del avión de combate F-35, el campeón de las armas futuristas mal diseñadas, que ha costado a los contribuyentes estadounidenses más de dos billones de dólares. Sin embargo, el documental del canal History “Secret access: Superpower 2011” pinta un panorama muy diferente. El F-35 es el único camino posible para mantener la hegemonía militar estadounidense, y en “El Hombre de Acero”, el mismísimo Superman vuela junto a una flotilla de F-35 durante su guerra contra los despiadados kryptonianos.

La producción de “Misión Imposible 7: Dead Reckoning” hubiera resultado impopsible sin la intervención del Pentágono. Además de permitir al equipo filmar en bases militares estadounidenses en Emiratos Árabes Unidos, el contrato autorizó el préstamo de un V-22 Osprey fabricado por Boeing, de modo que será utilizado en al menos al menos dos escenas durante las cuales se filmará el avión tanto por dentro como por fuera.

Lo mismo que el F-35, el Osprey, apodado el “fabricante de viudas”, es un desastre que costó 120.000 millones de dólares y ya está desmantelado porque ha causado la muerte de 62 miembros de las fuerzas armadas.

Alguna vez el Pentágono ha explicado que el objetivo de su participación en la industria del entretenimiento es promover una “presentación auténtica de las operaciones militares” y mantener un “nivel aceptable de dignidad” en la imagen del ejército, mejorar “los programas de reclutamiento y apoyo a las fuerzas armadas”, así como respetar “las políticas del gobierno de Estados Unidos”.

Impulsar y blanquear la guerra

La película de 2017 “The Long Road Home” retrata la operación militar del ejército estadounidense en Ciudad Sadr en 2004, durante la Guerra de Irak. Se saldó con la muerte de 22 soldados y 940 irakíes. En una escena, un coronel dice que la batalla fue esencial para liberar a dos millones de iraquíes de la opresión de un dictador y ofrecerles un “futuro mejor”.

La película pasa por encima de mentiras, como las armas de destrucción masiva o los supuestos vínculos de Irak con Al-Qaeda, que justificaron la agresión militar de Estados Unidos. Finalmente, el papel que desempeñan los imperialistas es el de proteger a las poblaciones contra los dictadores de todo el mundo. Ahora Irak está mejor que entonces.

La película “Argo”, de Ben Afleck, trivializa el papel de la CIA en en 1953 en el derrocamiento del primer ministro iraní democráticamente elegido, Mohammad Mossadegh.

“Black Hawk derrobado” oculta la desastrosa debacle de Somalia con actos individuales de sufrimiento y coraje.

En 1986 “Top Gun” restauró la imagen del ejército después de dos décadas de una desastrosa derrota en Vietnam.

En la segunda entrega de Jack Ryan, el adorable Jim de The Office pide a la CIA que derroque a un dictador venezolano con armas nucleares, con la esperanza de instalar a un Juan Guaidó de cartón.

En Estados Unidos sólo hay dinero público para la guerra y la propaganda de guerra. En el período posterior al 11 de septiembre, los presupuetos militares han devorado ocho billones de dólares.

Pero el dinero del Pentágono es un laberinto. No hay manera de saber en qué se despilfarra, aunque las sospechas son obvias. La sexta auditoría tampoco lo ha podido aclarar.

—https://responsiblestatecraft.org/theaters-of-war/

Rachel Levine, mejor dicho, Richard Leland Levine, un transgenerizado con rango de Almirante y Subsecretario de Salud del gobierno de Joe Biden hacía editar en abril de 2024 a través del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas), como parte de los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés), el Instituto que durante muchos años fue el búnker del nefasto Antony Fauci, un panfleto de 36 páginas denominado “HIV Language Guide” (1).

No es nada nuevo, la Subsecretaria de Salud estadounidense solo está siguiendo las órdenes emanadas del conglomerado globalista del Foro Económico Mundial en su perspectiva de destrucción de la raza humana tal como la hemos conocido hasta ahora, teniendo como “guía” original el documento de la Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero (WPATH), asociación internacional que a través de su publicación International Journal of Transgender Health publicó en 2022 un documento de 260 páginas denominado SOC8. Es un documento sobre estándares de atención a las personas transgénero y personas de género diverso (Standards of Care for the Health of Transgender and Gender Diverse People, Version 8) (2).

Documento que establece “recomendaciones”, aún sabiendo que lo que emite son órdenes emanadas de las élites globalistas del Foro Económico Mundial y la mafia químico-farmacéutica. Veamos algunas de dichas recomendaciones: “Recomendamos que el personal y los profesionales encargados de brindar atención médica a personas TGD recomienden y apoyen tratamientos quirúrgicos de afirmación de género de acuerdo con SOC8, cuando la persona los solicite, sin demoras indebidas (pág. 108).

“Recomendamos que los profesionales de la salud que brindan atención a personas transgénero y de género diverso sigan las pautas locales y de la Organización Mundial de la Salud para la detección, prevención y tratamiento del virus de inmunodeficiencia humana/infecciones de transmisión sexual (VIH/ITS) (pág. 170).

“Recomendamos que los profesionales de la salud no obliguen a las personas transgénero y de género diverso a someterse a psicoterapia antes de iniciar un tratamiento de afirmación de género (pág. 177).

“Recomendamos que no se ofrezca terapia ‘reparativa’ y ‘de conversión’ destinada a intentar cambiar la identidad de género y la expresión de género vivida de una persona para que sean más congruentes con el sexo asignado al nacer (pág. 178).

Una cuestión a tener en cuenta es que la OMS ha sido una de las impulsoras de la ideología transhumanista cuando en 2019 modificó el concepto de “disforia de género” por “intransigencia de género” abriendo la puerta a la prioridad de las medicalizaciones hormonales e intervenciones quirúrgicas en lugar de las prevenciones psicológicas, para goce y disfrute de la mafia químico-farmacéutica.

El 27 de septiembre de 2022 el British Medical Journal publicaba sobre el SOC8: “Las directrices de salud para personas transgénero de Estados Unidos dejan la edad de inicio del tratamiento abierta al criterio clínico. Las nuevas directrices clínicas que influirán en la atención de las personas transgénero en Estados Unidos y en el resto del mundo han eliminado las recomendaciones sobre la edad mínima para el tratamiento, incluidas las hormonas y la cirugía, y han dejado las decisiones en manos de los médicos” (3).

Esta aseveración del British Medical Journal podemos verla relacionada con el panfleto amenazador que el gobierno de Joe Biden publicó en abril de 2024 (Global Health Security Strategy 2024) del cual fue partícipe destacada la Subsecretaria de Salud Pública antes mencionada, en el cual se amenazaba a quienes se opusieran al nuevo Reglamento Sanitario Internacional (RSI) propuesto por la OMS, cito textualmente: “Esta Estrategia de Seguridad Sanitaria Mundial tiene como objetivo construir relaciones diplomáticas para impulsar políticamente las acciones multisectoriales necesarias para acelerar el cumplimiento de los marcos de políticas relevantes que respaldan el SGA, incluido el RSI […] El gobierno de los Estados Unidos tiene asociaciones civiles y militares con organismos encargados de hacer cumplir la ley en todo el mundo” (4).

El título del documento puede engañar al referirse a una guía de lenguaje sobre el SIDA. Pero esto es lo de menos. A partir de la página 12 hasta el final solamente trata la deconstrucción humana haciéndola rango de ley.

Veamos algunos elementos del citado documento: “Los principios de esta guía se deben aplicar ampliamente a charlas científicas, oportunidades de financiación (NOFO), solicitudes de propuestas (RFP), entrevistas con los medios, desarrollo de protocolos de estudio y convocatorias públicas para participar en investigaciones clínicas”. Estableciendo de este modo la orientación “científica”, la posibilidad de acceder a subvenciones, la imposición en los medios de comunicación y el contenido de las ponencias en los Congresos médicos.

Algunas definiciones levinescas y nuevas denominaciones:

“La binariedad de género de ‘hombre’ y ‘mujer’ ha sido impuesta, perpetuada y reforzada a través del colonialismo” (?). Este documento niega la realidad de que la humanidad hasta hoy se ha reproducido precisamente por la existencia de hombres y mujeres.

Si algo ha hecho el colonialismo ha sido la matanza indiscriminada de hombres y mujeres y la esclavitud de los mismos a todos los niveles, tanto físicos como culturales sometidos al país colonizador.

Continuamos:

“Género fluido: Persona cuya identidad de género cambia entre distintos géneros o ningún género.

Genderqueer: Una persona que no necesariamente se identifica únicamente como hombre o mujer.

Misgender: Referirse a alguien, especialmente a una persona transgénero, usando una palabra, pronombre o dirección que no refleja correctamente su identidad de género.

Pronombres: Los pronombres no binarios deben incorporarse en los protocolos de estudio y otros documentos.

Queer: El término se considera más fluido e inclusivo que las categorías tradicionales de orientación sexual e identidad de género, y algunas personas incluso lo usan para describir sus creencias políticas”.

Modificaciones y censuras lingüísticas transhumanas:

Actual: Sexo al nacer. Nuevo: Sexo asignado al nacer. Términos relacionados que se deben evitar: sexo biológico, nacido varón/hembra.
Actual: De mujer a hombre (FTM). Nuevo: Hombre transgénero. Términos relacionados que se deben evitar: solía ser mujer, nació mujer.
Actual: De hombre a mujer (MTF). Nuevo: Mujer transgénero. Términos relacionados que se deben evitar: solía ser hombre, nació hombre, de hombre a mujer (MTF).
Actual: Cambio de sexo. Nuevo: Afirmación de género. Términos relacionados que se deben evitar: Preoperatorio/postoperatorio, cirugía de reasignación de género.
Actual: Hombre/hombres. Nuevo: Persona a la que se le asignó sexo masculino al nacer.
Actual: Mujer/mujeres. Nuevo: Asignada como mujer al nacer.

El lenguaje como “mujeres embarazadas” y “madre” puede implicar incorrectamente que los participantes que no se identifican como mujeres o madres no son elegibles, por lo que se debe utilizar un lenguaje neutral.

Actual: Madre (refiriéndose a la persona que dio a luz). Nuevo: Padre biológico. Términos relacionados que se deben evitar: mujer embarazada.
Actual: Mujeres (o niñas) con potencial fértil. Nuevo: Personas/personas con potencial fértil, personas/personas capaces de quedar embarazadas. Términos relacionados que se deben evitar: mujeres (o niñas) con potencial reproductivo.
Actual: Lactancia materna. Nuevo: Leche humana. Términos relacionados que se deben evitar: Leche materna.
Actual: Prostituta. Nuevo: Trabajadora sexual/trabajo sexual. Términos relacionados que se deben evitar: prostitución.
Actual: Esclavitud sexual. Nuevo: Tráfico sexual. Términos relacionados que se deben evitar: prostitución forzada, prostitución infantil.

De todo ello podemos suponer que dentro de poco los gobernantes de nuestro país, como fieles servidores del binomio Biden – Harris, y coreados por la izquierda woke transhumanista amante de los esperpentos, implantarán estos vocabularios en los contenidos curriculares escolares, en los medios de comunicación y tal vez los incorporen en alguna de las leyes que ex ministra Irene Montero nos dejó como funesto legado.

Y finaliza imponiendo la fórmula acuñada y prometida por la OMS de una nueva pandemia que en su momento definió como “Enfermedad X”.

Actual: Viruela del simio/viruela del mono. Nuevo: Mpox ¡Por fin tenemos nombre para la enigmática “enfermedad X” auspiciada por la OMS y el Foro Económico Mundial: Mpox! Según el Instituto de Salud Global de Barcelona el término enfermedad X fue utilizado por la Organización Mundial de la Salud en el 2018, cuando la añadió a su lista una serie de virus poco conocidos, todos ellos con un reservorio animal. La llamó Enfermedad X para enfatizar la posibilidad de que la próxima epidemia o pandemia grave podía ser causada por un patógeno hasta ese momento desconocido. Incluso el último foro de Davos le dedicó una sesión (5).

El 28 de marzo de 2018 la página oficial del Foro Económico Mundial anunciaba que “la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha incluido una ‘Enfermedad X’ en sus últimos planes para hacer frente a pandemias inesperadas: ‘X’ significa ‘inesperado’ […] El objetivo es reducir el tiempo necesario para crear medicamentos y tratamientos eficaces para cada enfermedad […] La enfermedad X, dice la OMS, “representa el conocimiento de que una epidemia internacional grave podría ser causada por un patógeno actualmente desconocido que causa enfermedades humanas […] los filántropos de la salud Bill y Melinda Gates, han planteado el espectro de que las enfermedades que se han convertido en armas podrían representar uno de los mayores riesgos para la humanidad” (6).

El 10 de Julio de 2023 el portavoz oficial del Foro Económico Mundial iniciaba así su publicación: “Enfermedad X: así debemos prepararnos para el próximo gran virus” (7).

El Foro Económico Mundial en su asamblea anual entre el 15 y 19 de enero de 2024 programó una conferencia para abordar la supuesta “Enfermedad X” en la que participó, entre otros, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus explicando que el objetivo detrás de este concepto es estar preparados en términos de investigación para lograr fármacos y otras vacunas (8).

Después de estas notas dispersas podemos afirmar que la pretensión transhumana de la mafia globalista mundial integrada en lo que denomino Imperialismo S.A., no es otra que la transformación de hombres y mujeres en seres alienados convertidos en “modernas quimeras” cual monstruos de la mitología antigua. Al mismo tiempo trasladar la responsabilidad de la mayoría de enfermedades actuales a cualquier animalillo que hace millones de años conviven con nosotros, ya sean éstos murciélagos o monos; todo ello para oscurecer la cuna de ciertas enfermedades que han sido originadas por los experimentos mundiales de Ganancia de Función (GOF) altamente patógenos promovidos por la industria químico-farmacéutica a instancias del entramado globalista.

Este es el futuro que la aspirante a inquilina de la Casa Blanca Kamala Harris nos promete si sale vencedora de las elecciones presidenciales norteamericanas de este año, junto a un incremento de las incursiones militares y golpes de estado en todo el mundo, siguiendo el ejemplo de sus antecesores Obama y Clinton.

(1) https://www.niaid.nih.gov/sites/default/files/niaid-hiv-language-guide.pdf
(2) https://www.wpath.org/soc8/chapters
(3) https://www.bmj.com/content/378/bmj.o2303
(4) https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2024/04/Global-Health-Security-Strategy-2024-1.pdf
(5) https://www.isglobal.org/healthisglobal/-/custom-blog-portlet/-cual-sera-la-proxima-enfermedad-x-
(6) https://www.weforum.org/agenda/2018/03/the-who-is-preparing-for-disease-x/
(7) https://www.weforum.org/agenda/2023/07/diseasex-pandemic-preparedness-cepi/
(8) https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2024/

La convención demócrata parecia un acto protocolario al más puro estilo gringo, hasta que la candidata Kamala Harris cerró el sarao con un discurso de clausura en favor de las guerras imperialistas. “Como comandante en jefe, me aseguraré de que Estados Unidos siempre tenga la fuerza de combate más poderosa y letal del mundo”, dijo.

¿Contra quién luchará esa fuerza letal? A diferencia del errático Trump, Harris no dejó lugar a dudas, refiriéndose a China, Rusia, Corea del norte e Irán, los mismos países a los que el gobierno que comparte con Biden ha apuntado en un nuevo documento que describe la estrategia de Estados Unidos en caso de una futura guerra nuclear mundial.

Como cualquier discurso pronunciado por un político imperialista estadounidense, el de Harris estuvo dirigido a dos audiencias, que son la verdadera base del Partido Demócrata: Wall Street y la inteligencia militar.

El antiguo secretario de Defensa y director de la CIA, Leon Panetta, estaba presente, y no sólo como espectador, junto a tres dirigentes del aparato de inteligencia militar, que antes eran republicanos, pero que ahora ocupan escaños como demócratas en la Cámara de Representantes.

Harris se comprometió a continuar con la política exterior militarista que ha compartido con Biden para defender los intereses del imperialismo estadounidense.

Los medios de intoxicación han destacado la breve referencia de Harris al sufrimiento de la población palestina de Gaza, pero el discurso reiteró categóricamente su compromiso de proporcionar ayuda militar ilimitada a Israel: “Siempre defenderé el derecho de Israel a defenderse y siempre me aseguraré de que Israel tenga la capacidad de defenderse”, dijo.

En otras palabras, todas las bombas que sean necesarias para seguir asesinando a los palestinos, tanto en Gaza como en Cisjordania, por no hablar de los demás compromisos bélicos de Israel contra Líbano, Yemen, Irán y otros países de Oriente Medio.

Naturalmente, un discurso de campaña tiene que entretener a los electores con las falsas promesas de siempre: mejorar el nivel de vida, fortalecer la red de seguridad social y defender los derechos democráticos, como el derecho al aborto.

No obstante, el colosal gasto requerido para las guerras imperialistas es imposible conjugar con el mantenimiento de cualquier clase de programas sociales, como la Seguridad Social, Medicare, Medicaid, cupones de alimentos y Head Start.

Hace sesenta años, durante la guerra de Vietnam, el presidente demócrata Lyndon Johnson intentó lo mismo, combinar “armas y mantequilla”, pero los trabajadores nunca vieron la mantequilla encima de la tostada. Kamala Harris ni siquiera lo intentará. Sus promesas de mejora social son una cínica retórica electoral que será abandonada el 6 de noviembre, si no antes.

El gobierno ucraniano y sus patrocinadores occidentales están desesperados y dispuestos a intentar cualquier cosa. Se preparan para atacar los sitios de almacenamiento de desechos nucleares de un reactor ruso, Kursk o Zaporiya, con ojivas radiactivas.

Se trataría de un atentado terrorista de bandera falsa del que luego culparían a Moscú, según IntelDrop (*), al estilo del ataque químico en el barrio de la Guta, en Damasco, en 2013, durante la Guerra de Siria, imputado al gobierno de Bashar Al Assad.

Los ucranianos ya han atacado la central nuclear de Zaporiya, la más grande de Europa, provocando un incendio en una de las torres de refrigeración, mientras acusaban a Rusia de bombardearse a sí misma.

Las ojivas especiales destinadas al ataque ya han sido entregadas a la planta de procesamiento de Vostochny en Zhovti Vody, en la región ucraniana de Dniepropetrovsk, según el periodista ruso Marat Jairullin.

Los objetivos posibles del ataque son la central nuclear de Zaporiya, en Energodar, o la central nuclear de Kursk, en Kurchatov.

La intención de Kiev es acusar a Moscú bajo una bandera falsa. Un gran número de periodistas occidentales han llegado a las regiones de Sumy, cerca de Kursk, y a la parte de Zaporiya controlada por los ucranianos para realizar los correspondientes reportajes.

Según Serguei Lebedev, coordinador de la resistencia prorrusa en la región de Nikolaev, el ataque se llevaría a cabo con armas de la OTAN y estarían supervisados por los servicios de inteligencia occidentales, principalmente británicos.

Es poco probable que Ucrania utilice una “bomba sucia” para esta provocación, porque no podría imputarselo a Rusia. No tiene sentido que un país que tiene uno de los mayores arsenales nucleares del mundo utilice “bombas sucias”.

La provocación podría implicar la detonación de ojivas “tácticas estadounidenses de bajo rendimiento” en una de las principales ciudades de Ucrania (Kiev, Dniepropetrovsk u Odesa) para desviar la responsabilidad de este ataque hacia Rusia.

Otra posibilidad sería utilizar varias ojivas nucleares de medio kilotón para destruir presas y puentes en el río Dnieper, para afirmar que Rusia intenta aislar a las tropas ucranianas en la orilla izquierda del rio Dnieper.

El ataque nuclear causaría un impacto aún más negativo contra Rusia en el mundo porque rompería un tabú: el empleo de armas de destrucción masiva. Los medios de intoxicación llevan meses poniendo en primer plano las declaraciones de Putin sobre la posibilidad de recurrir a las armas nucleares, que los reporteros vincularían al ataque contra Kursk o Zaporiya.

(*) https://www.theinteldrop.org/2024/08/16/british-helping-ukraine-prepare-dirty-nuke-attack-media/

Siguen las cortinas de humo en torno al sabotaje al gasoducto Nord Stream en setiembre de 2022. Su objetivo es eliminar el rastro de la intervención de la OTAN y, más en concreto, de Reino Unido en el atentado, volcando la responsabilidad sobre Ucrania. En medio de una guerra todo vale y, desde luego, también destruir las infraestructuras del adversario.

La típica maniobra de distracción la lanzó el New York Times, que el año pasado inculpó a un “grupo proucraniano” que actuó sin la autorización de Zelensky.

En las últimas informaciones, los medios hablan del gasoducto “ruso”, olvidando que también era alemán y por eso Alemania ha ordenado la busca y captura de Volodymyr Z., un ucraniano implicado en la voladura. El acusado es un monitor de buceo que vive en Polonia y le implican en el sabotaje junto con otros dos ucranianos, también buceadores (1).

Al día siguiente el Wall Street Journal aseguró que la operación fue validada al más alto nivel en Kiev, incluso inicialmente por Zelensky personalmente. El ataque explosivo se llevó a cabo bajo la supervisión del entonces comandante en jefe del ejército ucraniano, Valery Zalouzhny. a pesar de un cambio de opinión en el camino por parte de Zelensky, quien había pedido que se detuviera el plan.

La idea del sabotaje surgió en mayo de 2022 en medio de una borrachera de oficiales, altos funcionarios y dirigentes empresariales ucranianos (2). Desde entonces, se han señalado a varios culpables. Rusia inicialmente nombró a Londres como el organizador del sabotaje. También se sospechaba de Estados Unidos.

Según el Wall Street Journal, un total de seis personas participaron directamente en esta operación con un coste de aproximadamente 300.000 dólares, todo financiado con dinero privado. “El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, aprobó inicialmente el plan, según un funcionario que participó en él y tres que estaban al tanto del mismo”, afirma el periódico. “Pero luego, cuando la CIA se enteró y pidió detenerlo, ordenó que lo detuvieran”, continúa.

Sin embargo, el general Zaluzhny, comandante en jefe del ejército ucraniano en aquel momento, ignoró la orden y su equipo no modificó el plan inicial. Por su parte, Zaluzhny, que desde entonces ha sido nombrado embajador de Ucrania en Londres, le ha dicho al periódico que no tenía conocimiento de tal operación.

Después del sabotaje Zelensky le pidió explicaciones a Zalouzhny, pero ya era demasiado tarde. No era posible comunicarse con el equipo de sabotaje porque cualquier contacto hubiera puesto en peligro la operación. A Zelensky le dijeron que es como un torpedo: una vez que lo lanzas contra el enemigo, no puedes recuperarlo.

Los medios de comunicación alemanes, que han revelado los últimos avances de la investigación judicial, son mucho más cautelosos respecto a la implicación de Zelensky y tienden a exonerarle de responsabilidad. Como dice el semanario Der Spiegel, si hay que pagar los platos rotos, hay que ir a por el general Zaluzhny, un personaje amortizado del que ya nadie se acuerda.

(1) https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/nordstream-172.html
(2) https://www.wsj.com/world/europe/nord-stream-pipeline-explosion-real-story-da24839c

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, informó en la jornada de ayer que a todos los detenidos en los disturbios que se están desarrollando a lo largo del país con el objetivo de desconocer el resultado electoral de las elecciones presidenciales 2024, se les practicó exámenes médicos y en todos aparece una droga de nombre Captagon, una vieja conocida de la CIA y la DEA. Leer más

En noviembre del año pasado, unas semanas después del inicio de la guerra en Gaza, Amichai Chikli, de 42 años, un impetuoso ministro del Likud en el gobierno israelí, fue invitado al Parlamento, para explicar a los diputados lo que se podría hacer ante el ascenso de las protestas de la juventud en Estados Unidos contra la guerra, particularmente en las universidades de élite.

“Lo he dicho antes y lo diré de nuevo: creo que deberíamos, especialmente en Estados Unidos, pasar a la ofensiva”, dijo Chikli, que desde entonces ha encabezado una campaña para contrarrestar las críticas a Israel. Está resucitando una estructura controvertida dentro de una campaña masiva de relaciones públicas dirigida a los campus universitarios estadounidenses para redefinir el concepto de antisemitismo en la legislación estadounidense.

Chikli aseguró que el presupuesto incluía nuevos fondos para una campaña de respuesta, separada de las relaciones públicas más tradicionales y la publicidad financiada por el gobierno. Esta campaña cuenta con 80 programas ya en marcha para acciones de sensibilización “a la manera de Concert”, afirmó.

El término “Concert” se refiere a un programa del gobierno israelí, inicialmente conocido como Kela Shlomo, diseñado para llevar a cabo lo que Israel llama “actividades de extensión a gran escala” dirigidas principalmente a Estados Unidos y Europa. Concert, ahora conocido como Voices of Israel, colaboró ​​anteriormente con organizaciones que hacían campaña para aprobar leyes anti-BDS destinadas a penalizar a los estadounidenses que participan en el boicot o en protestas no violentas contra Israel.

Su último episodio es parte de una estrategia contundente y a veces secreta del gobierno israelí destinada a contrarrestar las protestas estudiantiles, las organizaciones de derechos humanos y otras voces disidentes.

Las actividades más recientes de Voices se han llevado a cabo a través de organizaciones sin fines de lucro y otras organizaciones que a menudo no divulgan la información de sus donantes. De octubre a mayo Chikli supervisó un gasto de al menos 32 millones de shekels, alrededor de 8 millones de euros, dedicado a defender los intereses del gobierno de Tel Aviv con el fin de desviar el debate público.

El Instituto para el Estudio del Antisemitismo

Muy pronto uno de los grupos de presión estadounidenses que trabajaban en estrecha sinergia con el Ministerio de Chikli, el Instituto para el Estudio del Antisemitismo y la Política Mundial (ISGAP) obtuvo una resonante victoria.

En diciembre, durante una audiencia en el Congreso de Estados Unidos ampliamente observada sobre el antisemitismo de los estudiantes que protestaban contra la guerra, varios diputados republicanos de la Cámara de Representantes citaron explícitamente la investigación del ISGAP en sus preguntas a los rectores de las universidades públicas. La audiencia terminó con la disputa de la congresista Elise Stefanik con la entonces presidenta de la Universidad de Harvard, Claudine Gay, quien luego renunció a su cargo después de una avalancha negativa de los medios de comunicación.

En un evento del 7 de abril en el Palm Beach Country Club, el ISGAP, que supuestamente recibió la mayor parte de su financiación en 2018 del instituto israelí que dirigía Concert, acogió con satisfacción sus logros en relaciones públicas en el Congreso.

“Estas audiencias son el resultado de nuestro informe de que todas las universidades, empezando por Harvard, están recibiendo mucho dinero de Qatar”, alardeó Natan Sharansky, un antiguo miembro del Parlamento israelí que ocupó el cargo desde Chikli y que hoy preside ISGAP. Sharansky dijo a sus seguidores que los comentarios de Stefanik habían sido seguidos por mil millones de personas.

El ISGAP ha seguido influyendo en las investigaciones del Congreso sobre las universidades que afirman que las protestas contra las violaciones de los derechos humanos por Israel están motivadas por el antisemitismo, y la organización se ha involucrado mucho en la campaña destinada a aprobar nuevas leyes que redefinan el antisemitismo para incluir ciertas formas de expresión críticas con Israel.

Que las victimas del apartheid defiendan el apartheid

Otros grupos estadounidenses vinculados a Voices han lanzado una serie de iniciativas destinadas a generar apoyo para el Estado de Israel. Uno de estos grupos, oficialmente llamado socio, el Consejo Nacional para el Empoderamiento de los Negros (NBEC), publicó una carta abierta de políticos demócratas negros prometiendo solidarizarse con Israel.

Otro grupo, CyberWell, un grupo antidesinformación proisraelí encabezado por ex funcionarios de la inteligencia militar israelí y de Voices, se ha posicionado como un “socio de confianza” oficial de las plataformas TikTok y Meta, para ayudar a ambas a filtrar y editar contenido. Un informe reciente de CyberWell pidió a Meta que eliminara la popular consigna “Del río hasta el mar, Palestina vencerá”.

En los albores de la guerra de Gaza, tras las acciones del 7 de octubre perpetrados por la resistencia palestina, la empresa creada originalmente con el apoyo del Ministerio de Asuntos Estratégicos, que había sido suprimida, fue relanzada por tercera vez. La reorganización apareció por primera vez el 1 de noviembre en un documento presupuestario poco difundido por el gobierno israelí, que indicaba que Voices congelaría todas sus campañas actuales para centrarse en apoyar actividades relacionadas con “ganar la guerra relativa a la guerra de la versión israelí de la historia”.

La organización está ahora bajo la dirección de Chikli, el ministro israelí de Asuntos de la Diáspora. Recientemente Haaretz y el New York Times revelaron que el Ministerio de Chikli había contratado los servicios de una empresa de relaciones públicas para presionar en secreto a los diputados estadounidenses. Para ello se utilizaron cientos de cuentas falsas que publicaban contenido proisraelí o antimusulmán en X/Twitter, Facebook e Instagram. El Ministerio de la Diáspora pagó alrededor de dos millones de dólares a una empresa israelí por publicaciones en las redes sociales.

La iniciativa es sólo una de muchas campañas, coordinadas por el Ministerio, que sólo han recibido una cobertura mediática limitada. El Ministerio de la Diáspora y sus socios compilan informes semanales basados ​​en información proporcionada por grupos de estudiantes estadounidenses proisraelíes, algunos de los cuales están financiados por el gobierno israelí.

Por ejemplo, Hillel International, cofundador de la red Israel on Campus Coalition, que también es uno de los grupos académicos judíos más grandes del mundo, ha informado del apoyo financiero y estratégico de Mosaic United, una organización respaldada por el Ministerio dirigido por Chikli. Esta asociación de larga data se está utilizando ahora para dar forma al debate político en torno a la Guerra de Gaza. En febrero el director ejecutivo de Hillel, Adam Lehman, compareció ante el Parlamento israelí para describir la asociación estratégica con Mosaic y el Ministerio de la Diáspora, que, según dijo, ya ha dado resultados.

“Estamos cambiando la administración. La semana pasada, el MIT, el mismo presidente que fue criticado frente al Congreso, tomó la medida de suspender por completo su capítulo de Estudiantes por la Justicia en Palestina por cruzar líneas y crear un ambiente poco acogedor para los estudiantes judíos”, dijo Lehman, refiriéndose a la presidenta del Instituto Tecnológico de Massachusetts, Sally Kornbluth.

Los documentos indican una participación significativa del gobierno israelí en la política estadounidense con respecto a la guerra en Gaza, la libertad de expresión en los campus universitarios y la política palestino-israelí.

“En este momento existe una obsesión por controlar el discurso estadounidense sobre la relación entre Estados Unidos e Israel, incluso en los campus universitarios, desde Israel hasta el primer ministro Netanyahu”, dijo Eli Clifton, asesor del Instituto Quincy. “Es difícil encontrar un paralelo en cuanto a la influencia de un país extranjero en el debate político estadounidense”.

Dinero para maquillar los crímenes sionistas

Ninguno de los grupos identificados en este reportaje está registrado según la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, Fara. La ley exige que los grupos que reciben financiación o dirección de países extranjeros informen al Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Lara Friedman, presidenta de la Fundación para la Paz en Oriente Medio, dijo: “Implícitamente, se supone que no hay nada extraño en ver a Estados Unidos como una especie de campo libre donde Israel puede operar, que no hay límites”.

Gran parte de lo que ya se sabía sobre Concert fue informado inicialmente por Forward, un medio de comunicación judío estadounidense, y Seventh Eye, un sitio de noticias de investigación independiente con sede en Israel. La historia de Concert se remonta a 2017, cuando el Ministerio de Asuntos Estratégicos comenzó a desarrollar un programa para realizar campañas encubiertas destinadas a influir en la opinión pública. Entonces crearon un vector “extragubernamental” para “brindar una respuesta rápida y concertada a los intentos de manchar la imagen de Israel en el mundo”.

Con Concert, el entonces ministro Gilad Erdan imaginó una “dirección de relaciones públicas” capaz de lanzar en secreto campañas a gran escala en las redes sociales para denunciar a los famosos que criticaban al gobierno israelí. Documentos internos obtenidos por Seventh Eye mostraron que muchos de los destinatarios de los fondos de Concert eran organizaciones cristianas sionistas estadounidenses, como Christians United for Israel, Proclaiming Justice to the Nations y Israel Allies Foundation.

Uno de los mayores receptores estadounidenses fue ISGAP, que supuestamente recibió al menos 445.000 dólares, una cantidad equivalente al 80 por cien de sus ingresos totales en 2018, como parte de una promesa de 1,3 millones de dólares a la organización. Charles Small, director ejecutivo del ISGAP, cuestionó estas cifras en una entrevista concedida a Forward, aunque hizo comentarios contradictorios a un medio de comunicación canadiense.

Small afirmó anteriormente que ISGAP no necesitaba estar registrado en Fara porque su organización se beneficiaba de la exención académica, que permite a las organizaciones recibir fondos extranjeros siempre que no participen en grupos de presión políticos. Sin embargo, Yale, que alguna vez fue sede del grupo, cerró el precursor de ISGAP en 2011 por su falta de rigor científico.

El año pasado el general Sima Vaknin-Gill, ex oficial de inteligencia y enlace de Concert en el gobierno israelí, se convirtió en director general del ISGAP. En enero Vaknin-Gill y Small testificaron ante un comité del Parlamento israelí que debatía la respuesta apropiada a las críticas a Israel. Durante el testimonio, varios testigos hablaron de la necesidad de alentar a los países a adoptar la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto, que equipara las críticas a Israel con el antisemitismo, incluidas las afirmaciones de que el Estado de Israel es racista.

Muchos críticos se han pronunciado en contra de la definición de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA), que desacata la Primera Enmienda al limitar la posibilidad de criticar a una institución pública y esgrime consideraciones relacionadas con la lucha contra el Holocausto. El antisemitismo es un arma para penalizar a quienes critican las políticas israelíes.

Equiparar el antisionismo al antisemitismo

La definición de la IHRA debería ser una prioridad estratégica para el Estado de Israel. “El Movimiento Antisemitismo defendió la definición de la IHRA”, señaló Vaknin-Gill, refiriéndose a un oscuro socio financiero de ISGAP, Concert y el Ministerio de la Diáspora, que paga con dinero negro. El Movimiento de Lucha contra el Antisemitismo está presidido por Sharansky; Vaknin-Gill es miembro de la junta. “Nos hemos vuelto a centrar en trabajar a escala local”, dijo Vaknin-Gill. Nos resultó mucho más fácil trabajar con alcaldes y estados y desarrollar la definición”.

En enero el gobernador de Georgia, Brian Kemp, firmó una legislación que revisa las leyes sobre delitos de odio de Georgia para incluir la definición de antisemitismo de la IHRA, lo que permite aumentar las penas de prisión por ciertas críticas a Israel. Carolina del Sur y Dakota del Sur han hecho lo mismo y aprobaron leyes similares en los últimos meses. Otro proyecto de ley relacionado en Florida, el HB 187, fue aprobado por ambas cámaras del estado y está a la espera de la firma del gobernador Ron DeSantis. Los correos electrónicos obtenidos a través de una solicitud de registros muestran que Kennedy Starnes, un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, mantuvo correspondencia con la senadora Lori Berman sobre la legislación.

El Congreso ha seguido adelante con la propuesta de una legislación que incorpore los términos del IHRA. El mes pasado la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley que sancionaba la definición de antisemitismo de la IHRA a los estándares del Departamento de Educación. Si es aprobada por el Senado y promulgada como ley, la legislación permitiría al gobierno federal retener fondos de las instituciones de educación superior o presentar cargos de derechos civiles contra universidades que permitan ciertas críticas contra Israel.

Small también testificó en múltiples audiencias del Parlamento israelí, informando a los diputados sobre la estrategia del ISGAP y su lucha para influir en el discurso en los campus universitarios. “Este es un momento único en el que debemos aumentar nuestro poder en proporciones históricas para la historia del pueblo judío”, dijo Small en la audiencia de enero. “Necesitamos todas las herramientas que [el Estado de Israel] tiene a su disposición”. El mes anterior había testificado en otra audiencia del Parlamento israelí, durante la cual afirmó que la organización estudiantil Estudiantes por la Justicia en Palestina representaba a las “fuerzas armadas” de la Hermandad Musulmana.

El mes pasado Small se reunió con miembros del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes en una sesión informativa a puerta cerrada sobre el tema, poco antes de que los republicanos de la Cámara de Representantes intensificaran su investigación sobre las fuentes de financiación de los grupos pro-palestinos en el campus. ISGAP también afirmó que la financiación qatarí de la facultad de medicina de la Universidad de Cornell ayudó a influir en las preocupaciones de los estudiantes sobre el número de civiles asesinados por el ejército israelí en Gaza.

En la reunión de Palm Beach en abril, Small afirmó que “la interseccionalidad es en realidad un concepto que podemos utilizar” para “luchar contra mil millones de musulmanes y todos los liberales del mundo occidental”. Small ofreció una línea argumental afirmando que el islam político “quiere matar judíos, subyugar a las mujeres y matar a todos los homosexuales”.

Tirar la piedra y esconder la mano

Ni la financiación de investigación extranjera de ISGAP ni su sitio web revelan los vínculos financieros previos de la organización con Israel. Los observadores señalan que las solicitudes de exención académica de Fara pueden no estar justificadas para una organización como ISGAP que colabora con el gobierno israelí y ejerce presión sobre el Congreso.

“Aunque existen varias exenciones de registro en virtud de la Ley Fara, casi todas las exenciones caducan si un individuo o grupo busca influir en la política y la opinión pública de Estados Unidos a sugerencia o solicitud de un gobierno extranjero”, dijo Craig Holman, experto en las leyes de cabildeo.

Aunque se desconoce el alcance total de la influencia del gobierno israelí en las instituciones estadounidenses, los debates del Parlamento israelí ofrecen una ventana a la estrategia israelí y las interacciones con los grupos de presión estadounidenses.

El Parlamento israelí ha celebrado varias audiencias con organizaciones judías estadounidenses para considerar la coordinación. Margarita Spichko, funcionaria del Ministerio de la Diáspora de Chikli, dijo en diciembre que su oficina publicaba un informe semanal basado en información recopilada de socios en Estados Unidos, incluido Hillel.

Hadas Lorber, que entonces trabajaba como asistente del consejo de seguridad nacional de Israel, dijo en la misma audiencia que la oficina del primer ministro se reunía periódicamente con grupos con sede en Washington para “combatir el antisemitismo, mejorar la legislación presentada a diferentes miembros del Congreso y promover leyes en Estados Unidos que combatan el antisemitismo y sean efectivas en los campus.

En marzo el Parlamento israelí reunió a dirigentes de importantes grupos proisraelíes de todo el mundo para hacer un balance de las actividades relacionadas con la guerra. En la audiencia los diputados presionaron a los grupos de defensa para que explicaran cómo se oponían a las protestas en los campus. Meir Holtz, presidente de Mosaic United, dijo en la audiencia que el gobierno israelí invertiría 48 millones de shekels, o alrededor de 12 millones de euros, este año en su organización para la extensión universitaria.

El mes pasado, el funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, Alon Lavi, instó a los miembros de la Knesset a seguir apoyando financieramente campañas vinculadas a la política y el mundo académico estadounidenses. Advirtió que el Estado de Israel no puede encabezar esta campaña y debe confiar en organizaciones no gubernamentales y en la sociedad civil en general. “Necesitamos formar coaliciones con elementos internos que quieran ayudarnos, y parte de eso es movilizar a los dirigentes, la dirección universitaria, a los dirigentes estudiantiles, los alcaldes, los diputados locales en los estados y ciudades”, dijo Lavi.

Uno de los diputados presentes en la audiencia, el diputado Meir Cohen, no se inmutó. “No siento que tengamos prisa”, dijo Cohen, añadiendo que las propuestas presupuestarias del Ministerio no suponen a mucho. “Si me permite, representante Cohen, estoy completamente de acuerdo con usted”, respondió Ron Brummer, representante del Departamento de la Diáspora que trabaja en estrecha colaboración con Chikli. “Necesitamos 300 millones de shekels, no 30 millones de shekels”.

—https://www.theguardian.com/world/article/2024/jun/24/israel-fund-us-university-protest-gaza-antisemitism