Categoría: Guerra psicológica (página 8 de 46)

Los intoxicadores occidentales no ahorran adjetivos cuando hablan de los terroristas sirios. No es casualidad que todos los medios coincidan. El diario británico Daily Telegraph dice que los yihadistas sirios que planean construir un Estado son “partidarios de la diversidad”. Su jefe Jolani está a los mandos y será una nueva Siria, respetuosa con los derechos de las minorías. El mismo periódico lo describe como un “yihadista moderado” (1). El Washington Post lo califica de “pragmático y carismático” (2), mientras que CNN lo retrata como un “revolucionario vestido con chaqueta” (3).

La revista Rolling Stone expone un perfil en profundidad en el que lo describe como «un político astuto y despiadadamente pragmático que ha renunciado a la ‘yihad mundial’ y tiene la intención de ‘unir a Siria’. Su “sentido estratégico es obvio”, escribe Rolling Stone (4).

La CNN incluso entrevistó al terrorista. Cuando el presentador Jomana Karadsheh le preguntó sobre sus acciones pasadas, respondió: “Creo que todo el mundo en la vida pasa por fases y experiencias […] A medida que creces, aprendes y continúas aprendiendo hasta llegar al último día de tu vida” (4). El terrorista habla como si no se tratara de una guerra implacable, sino de las travesuras de un adolescente.

Esta no es la primera vez que CNN cubre a Jolani. En 2013 le puso entre los “10 terroristas más peligrosos del mundo” (6), conocidos por secuestrar, torturar y masacrar a minorías étnicas y religiosas, según Amnistía Internacional (7).

A fecha de hoy sigue en la lista de terroristas de Estados Unidos y el FBI ofrece una recompensa de 10 millones de dólares por información sobre su paradero. Eso plantea un grave problema de lavado de imagen a los imperialistas. Por eso Politico y otros medios informan que hay una “gran lucha” en Washington para borrar a Jolani y HTS del listado de grupos terroristas lo más rápido posible (8).

La purificación de Siria

Jolani ha tratado de distanciarse de su pasado y presentarse como un moderado que puede intentar unir una Siria muy dividida. Pero no está nada claro que las decenas de miles de tropas que comanda, formadas principalmente por veteranos de Al Qaeda/Al Nusra y el Califato Islámico, se muestren carinosos en el futuro.

“Siria está siendo purificada”, dijo el domingo pasado a una multitud en Damasco. “Esta victoria provino de aquellos que languidecían en prisión, y los combatientes rompieron sus cadenas”, añadió (9).

Jolani marchó a Irak en 2003, tres años después fue capturado por el ejército estadounidense y pasó más de cinco años en prisión, incluida una estancia en el centro de torturas de la CIA en Abu Ghraib.

Entonces Jolani estaba en las filas del Califato Islámico, donde fue asistente de su fundador, que en 2011 lo envió a Siria con mil millones de dólares para fundar la rama siria de Al Qaeda y participar en la Primavera Árabe (10), que pasó a llamarse Frente Al Nosra, primero, y en 2017 HTS, un cambio de siglas que no los sacó de los listados de organizaciones terroristas (11).

Los yihadistas aman mucho a Israel

Israel ha financiado, entrenado y armado a gran parte de los yihadistas sirios desde sus inicios. Esto incluye a Al Qaeda, cuyos combatientes heridos han sido tratados en hospitales israelíes (12).

Aunque los yihadistas sirios parecían ser enemigos de todos, sólo hablaban bien de Israel. De hecho, en 2016, los mercenarios del Califato Islámico dispararon accidentalmente contra una posición israelí en los Altos del Golán, pensando que eran fuerzas del gobierno sirio, y luego rápidamente se disculparon por hacerlo (13).

Jolani ya ha dicho que no tiene intención de enfrentarse a Israel y se muestra indiferente ante la invasión israelí de su país y la operación aérea más grande de la historia de la aviación sionista. El ejército Israelí ha capturado gran parte del sur de Siria, incluido el estratégico Monte Hermón, que domina Damasco. Netanyahu dice que los Altos del Golán siempre serán una parte inseparable del Estado de Israel, algo que no preocupa a Jolani (14).

Por el contrario, nombra a Hezbollah y los iraníes, en lugar de Israel, como enemigos del Estado, lo cual es preocupante porque podría significar un retorno a la masacre chiíta llevado a cabo por el Califato Islámico en gran parte de Siria e Irak. En 2016 la Cámara de Representantes de Estados Unidos calificó aquella matanza como genocidio (15).

Los terroristas que han tomado el poder en Damasco tienen una cosa en común: todos parecen ser proisraelíes. Un comandante del Ejército Sirio Libre, por ejemplo, concedió recientemente una entrevista al Times of Israel y dijo que esperaba una nueva era de “amistad” y “armonía” con su vecino. “Buscaremos una paz completa con Israel […] Desde el inicio de la guerra civil en Siria, nunca hemos hecho comentarios críticos contra Israel, a diferencia de Hezbollah, que declaró que tenía la intención de liberar Jerusalén y los Altos del Golán”, dijo (16).

El comandante añadió que Israel plantará una rosa en el jardín sirio y pidió ayuda financiera al país para formar un nuevo gobierno.

Otras fuerzas fueron aún más lejos, y un individuo declaró que Israel “no es enemigo hacia aquellos que no son enemigos. No os odiamos, os queremos mucho […] Fuimos muy felices cuando atacasteis a Hezbollah, muy felices, y estamos felices de que hayais ganado”, dijo (17).

Desde los Altos del Golán, la campaña de un año de duración de Israel contra Hezbollah y las posiciones del ejército sirio también debilitó gravemente a ambas fuerzas, ayudando a los yihadistas a lograr la victoria.

Estados Unidos siempre ha amado a los yihadistas de Al Qaeda

Mientras los periodistas se esfuerzan por cambiar de opinión mundial sobre HTS y Jolani, la realidad es que, durante gran parte de su existencia, Washington ha tenido una relación muy estrecha con Al Qaeda. La organización nació en Afganistán en los años ochenta, gracias en gran parte a la CIA. Entre 1979 y 1992 la CIA gastó miles de millones de dólares en financiar, armar y entrenar a los muyahidines afganos, como Osama bin Laden, en un intento de debilitar a la URSS (18). Bin Laden construyó su organización a partir de las filas de los muyahidines.

Durante la década de los noventa, las relaciones de Bin Laden con Estados Unidos se deterioraron. Esta relación se convirtió en el objetivo principal de Al Qaeda y culminó con los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra Nueva York y Washington, que fueron el pretexto del gobierno de Bush para invadir tanto Afganistán como Irak, alegando que Estados Unidos nunca podría estar a salvo a menos que Al Qaeda fuera completamente destruida. Bin Laden se convirtió en uno de los personajes más famosos del mundo, y durante años el mundo fue intoxicado con la supuesta “lucha contra el terrorismo”.

En 2010, mientras Estados Unidos estaba aparentemente en guerra con Al Qaeda en Irak y Afganistán, de manera encubierta trabajaba codo con codo en Siria para derrocar a Bashar Al Assad (19). La CIA gastó unos mil millones de dólares al año para entrenar y armar una vasta red de grupos terroristas con este fin. Como dijo el asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, en un correo electrónico filtrado en 2012 dirigido a la secretaria de Estado Hillary Clinton: “AQ [Al-Qaeda] está de nuestro lado en Siria” (20).

Mandela tardó 14 años en salir de los listados ‘terroristas’

La lista de grupos terroristas de Estados Unidos es totalmente arbitraria y sirve de barómetro para saber quién se ha alineado con las políticas de Washington en cada momento. En 2020 Trump eliminó a Sudán de la lista de estados patrocinadores del terrorismo a cambio de normalizar las relaciones con Israel (21), lo que demuestra que la lista es un trapicheo.

Unos meses más tarde eliminó del listado al Movimiento Islámico del Turquestán Oriental, los terroristas uigures que operan en Siria, porque los necesitan para presionar a China (22).

Washington también continúa manteniendo a Cuba en su lista de terroristas, aunque no hay evidencia de que la isla apoye a grupos terroristas. Por el contrario, se negó a eliminar a Nelson Mandela del listado terrorista más notorios del mundo hasta 2008, 14 años después de que asumiera la presidencia de Sudáfrica.

A diferencia de Mandela, la redefinición de Jolani podría tardar muy pocos 14 días. Por eso se está llevando a cabo esta gigantesca campaña de imagen. Los principales medios de comunicación intentan reconvertir a un dirigente Al Qaeda en un actor presentable ante los focos.

(1) https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/12/03/syria-diversity-friendly-jihadists-plan-building-state/
(2) https://www.washingtonpost.com/world/2024/12/06/jolani-syria-hts/
(3) https://edition.cnn.com/2024/12/06/middleeast/syria-hts-al-jolani-profile-intl/index.html
(4) https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/abu-mohammad-al-jolani-islamic-rebels-syria-assad-1235191007/
(5) https://edition.cnn.com/2024/12/06/world/video/abu-mohammad-al-jolani-syria-rebel-leader-karadsheh-digvid
(6) https://edition.cnn.com/2013/10/09/world/meast/top-10-terrorists/index.html
(7) https://www.amnesty.org/en/latest/press-release/2016/07/syria-abductions-torture-and-summary-killings-at-the-hands-of-armed-groups/
(8) https://www.politico.com/newsletters/national-security-daily/2024/12/09/do-syrias-liberators-still-deserve-the-terrorist-label-00183727
(9) https://www.middleeasteye.net/news/us-officials-discussed-merits-removing-bounty-hts-leader-abu-mohammad-jolani
(10) https://www.pbs.org/wgbh/frontline/documentary/the-jihadist/
(11) https://www.ft.com/content/fd08cc4c-6e37-440a-acbb-303615099bea
(12) https://foreignpolicy.com/2018/09/06/in-secret-program-israel-armed-and-funded-rebel-groups-in-southern-syria/
https://www.timesofisrael.com/idf-chief-acknowledges-long-claimed-weapons-supply-to-syrian-rebels/ https://www.jpost.com/middle-east/report-israel-treating-al-qaida-fighters-wounded-in-syria-civil-war-393862
(13) https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/isis-israel-defence-force-apology-attack-unit-golan-heights-defense-minister-moshe-ya-alon-a7700616.html
(14) https://www.middleeastmonitor.com/20241210-netanyahu-says-golan-heights-will-always-be-part-of-israel/
(15) https://2009-2017.state.gov/secretary/remarks/2016/03/254782.htm
(16) https://www.timesofisrael.com/syrian-rebel-commander-urges-israel-to-support-uprising-strike-iran-backed-forces/
(17) https://www.timesofisrael.com/syria-rebels-appear-to-credit-israeli-strikes-on-hezbollah-with-aiding-shock-advance/
(18) https://www.mintpressnews.com/cia-afghanistan-drug-trade-opium/277780/
(19) https://www.mintpressnews.com/how-the-us-and-israel-quietly-revived-al-qaeda-allies-in-syrias-idlib-offensive/288772/
(20) https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/23225
(21) https://www.bbc.co.uk/news/world-africa-54554286
(22) https://www.mintpressnews.com/us-was-at-war-uyghur-terrorists-now-claims-etim-doesnt-exist/276916/

Durante años Qatar financiació a Hamas por cuenta de Israel. El objetivo era separar a los palestinos de la OLP y dividirlos, como ya hemos explicado en entradas anteriores.

Todo fue bien hasta que, como suele ocurrir, la criatura se volvió contra su creador, un viraje que el año pasado condujo finalmente al ataque del 7 de octubre. Al enemistarse con Israel, Hamas dejó de ser lo que había sido para losmedios de intoxicación, convirtiéndose en los “terroristas” oficiales.

Durante este tiempo los financiadores, es decir Qatar, albergaban la oficina de dirección política del movimiento palestino y llevaban a cabo un papel de mediador entre ambas partes, Hamas e Israel, con un cierto éxito ya que lograron un alto el fuego temporal que permitió el intercambio de prisioneros.

La noticia ha pasado desapercibida, pero la captura de Damasco por los terroristas se produjo al mismo tiempo que los ministros de Asuntos Exteriores de Rusia, Irán y Turquía se reunían en Qatar.

Simultáneamente a la reunión, Qatar cerraba las oficinas políticas de Hamas, o sea, que en Palestina se acabó la política; ya sólo queda el “terrorismo”.

Hay que dar por supuesto siempre que los “terroristas” son los palestinos, no los israelíes.

Como explicamos hace años en una entrada, la Guerra de Siria es -en parte- una guerra de gasoductos. Qatar y Europa pretenden de sustituir al gas ruso con una tubería que debería atravesar Siria hacia el Mediterráneo y Turquía.

El mundo se divide en “terroristas” buenos y malos desde que en los años ochenta del siglo pasado Estados Unidos apoyó a los talibanes para que lucharan contra la URSS. Fueron los buenos hasta que en 2001 el Séptimo de Caballería invadió el país para luchar contra ellos. Entonces se convirtieron en malos.

Ahora los terroristas buenos se han apoderado de Damasco y han dejado de ser terroristas. En 2017 Estados Unidos aún no había calificado a Mohammad Al Golani, el dirigente de HTS (“Hayat Tahrir Al Sham”), como el “terrorista bueno”, pero ya concede entrevistas a la cadena CNN y un periódico europeo lo califica de “pragmático”.

Hay que tener mucho cuidado con el lenguaje porque, como hemos repetido tantas veces, es un instrumento del imperialismo, lo mismo que los medios de comunicación que lo utilizan y lo retuercen.

En 2021 Netflix decidió crear una nueva colección de películas. “Netflix lanzará la colección ‘Historias palestinas’, que ofrecerá una selección de películas dirigidas por algunos de los mejores cineastas del mundo árabe”, anunció. “Esta colección es un tributo a la creatividad y la pasión de la industria cinematográfica árabe”, añadía.

Seleccionaron 32 películas y trazaron planes para agregar más. Sin embargo, tras una eliminación de al menos 24 películas, la página de inicio de la colección ahora solo contiene una película accesible para los usuarios en Estados Unidos: el documental de 2019 de Lina Al Abed “Ibrahim” (Ibrahim: A Fate to Define).

Al acceder a la página desde una dirección israelí no sólo desaparecen las 24 películas, sino que la colección “Historias palestinas” no existe en absoluto. La página enlaza con una marca de error 404 que indica que el sitio ya no existe. Anteriormente la página israelí contenía 28 películas.

La desaparición de las películas se produjo un año después del implacable ataque de Israel a la Franja de Gaza y de la escalada en Cisjordania, una guerra que se intensificará contra esos mismos palestinos que Netflix buscaba promover a través de su colección de relatos.

“La eliminación de las voces palestinas por parte de Netflix sigue a varias décadas ignominiosas de supresión de las perspectivas y narrativas palestinas por parte de los medios de comunicación y entretenimiento occidentales”, dice una carta exigiendo el restablecimiento de las películas, de 30 organizaciones solidarias con Palestina, incluida “Freedom Forward”.

El gigante del entretenimiento ha ofrecido pocos detalles de la eliminación de dos docenas de películas palestinas en el lapso de unas pocas semanas. Al menos algunos, si no todos, los títulos han sido eliminados en todo el mundo.

En Corea, como en Israel, la página de inicio de “Historias palestinas” no existe en absoluto, lo que genera un mensaje de error. En otros países, como Reino Unido y Ucrania, la página ofrece “Ibrahim”, la película disponible para los espectadores estadounidenses, así como una segunda película, “200 Metros” de Ameen Nayfeh.

Durante el lanzamiento de la colección “Historias palestinas”, la organización sionista Im Tirtzu preionó a Netflix, que entonces respondió diciendo que “cree en la libertad artística e invierte regularmente en historias auténticas de todo el mundo”, dejando las películas en manos de los espectadores.

En una publicación en el sitio web de Netflix que informa a los espectadores los títulos que abandonan el servicio cada mes, no se menciona ninguna de las películas palestinas. En cambio la lista destaca títulos como «The Cat in the Hat» del Dr. Seuss y «Magic Mike», películas ambientadas en el mundillo de los striptease masculinos en Florida, que también se espera que sean retiradas de la plataforma este mes.

—https://theintercept.com/2024/10/25/netflix-palestinian-stories-israel-movies/

La subcultura típica del capitalismo ha difundido a los cuatro vientos aquello de la “movilidad social”. Sólo los tontos no prosperan, o sea, que los que prosperan son personas inteligentes, capaces y tenaces.

Antes los prósperos eran sujetos con nombres legendarios, como Rockefeller, Rothschild o Fulbright. Este último, por ejemplo, fue senador por Arkansas desde 1945 hasta 1974 y el que más tiempo ocupó el cargo de presidente del Comité de Relaciones Exteriores.

Entonces los magnates eran famosos por sus obras de beneficencia, en las que gastaban verdaderas fortunas. Hoy sus nuevos representantes son bien conocidos. Se trata de personajes execrables como Trump, Bezos, Gates o Musk, personajes zafios e ignorantes al más puro “estilo americano”. Son una de las peores lacras del capitalismo.

La trayectoria de Elon Musk ilustra una paradoja del mundo contemporáneo. Al principio era admirado por quienes están embobados por las nuevas tecnologías. Eran los tiempos de Spacex y Tesla. La exploración espacial y el coche eléctrico iban a cambiar el mundo porque, en efecto, hay quien cree que para casi todo hay una solución puramente técnica.

Los primeros que creen en esas bobadas son los propios magnates y los más ignorantes, como Gates, lo proclaman a los cuatro vientos cada vez que tienen una entrevista, lo cual es bastante frecuente.

Sus entrevistas públicas los sacan a la arena política, como a Musk, que pasando por X/Twitter ha acabado en el gabinete de Trump, dentro del Departamento de Eficiencia Gubernamental, encargado de optimizar el gasto público.

Pero los magnates promueven la envidia de quienes sueñan con ser igual de estúpidos que ellos, y con Trump la inquina se multiplica hasta límites insospechados. Antes venerados y adulados, la prensa se ha vuelto ahora en su contra.

El Wall Street Journal carga contra Musk y Tesla porque sus coches eléctricos no son realmente “limpios”. En cinco años la fábrica californiana de Fremont ha acumulado 112 violaciones de las normas anticontaminación, seguidas de 75 nuevas violaciones desde la última llamada al orden.

De repente el periódico ha descubierto que Musk y Tesla no fabrican coches eléctricos por convicciones ambientalistas, que sólo les importan los beneficios. Los magnates no sirven a la humanidad, ni al planeta, ni a la biodiversidad, ni a la limpieza del aire. Es lamentable. No son los arquitectos de un “futuro sostenible”, como proclaman. Lo único que sostienen es el capitalismo.

El escaparate de la excelencia tecnológica de Tesla es la Gigafactory Texas de Austin, donde se produjo un incidente en septiembre: el vertido de 980.000 litros de agua cáustica cargada de hidróxido de sodio en la red de alcantarillado municipal. El coche eléctrico es más de lo mismo. No mejora el medio ambiente, sino todo lo contrario.

El episodio del “Cyber ​​​​Rodeo” de 2022 ilustra la doble cara de la empresa de Musk: durante el evento publicitario, Tesla ocultó conscientemente la existencia de una cubeta de evaporación de 24.000 metros cúbicos, saturada de ácidos sulfúrico y nítrico, donde descubrieron un ciervo muerto.

La Agencia de Protección Ambiental (EPA) y la Comisión de Calidad Ambiental de Texas (TCEQ) iniciaron una investigación que ha acabado con la credibilidad del proyecto medioambiental de los coches eléctricos Tesla.

Un portavoz cualificado de la CIA, como el Washington Post, vive de la publicidad que le ha proporcionado Hollywood con sus fantásticas películas sobre el Watergate y la heroica defensa de la libertad de expresión por parte de sus reporteros contra… las manipulaciones de la CIA precisamente.

No obstante, el periódico se empeña en cumplir con su papel de portavoz del imperialismo lo más fielmente posible y ahora dice que el Tribunal Penal Internacional no es el mejor foro para juzgar a Israel y sus dirigentes por crímenes de guerra (*).

Este tipo de Tribunales los diseñaron para remotos países africanos, conocidos sátrapas internacionales y, naturalmente, furibundos enemigos como Putin. Pero “apuntar contra Israel hace que la tarea del Tribunal sea más difícil”, dice el periódico, que nunca ha quedado más en evidencia que ahora.

El fiscal que dirige la acusación en el Tribunal, Karim Khan, ha pasado de ser impoluto a convertirse en “controvertido”, pero la campaña en su contra no ha sido suficiente.

“Israel no es miembro del Tribunal Penal Internacional y las órdenes de detención tendrán un efecto práctico limitado aparte de impedir que Netanyahu y Gallant visiten países que se han comprometido a implementar la sentencia”.

El periódico no se quiere acordar que los crímenes de guerra que han cometido Netanyahu y Gallant no tuvieron lugar en Israel sino en Gaza, es decir, en Palestina, que es un Estado signatario del Estatuto de Roma. Por tanto, el Tribunal Penal Internacional es competente para juzgar lo que sucede en ese territorio.

“Las órdenes de detención socavan la credibilidad del Tribunal Penal Internacional y dan crédito a acusaciones de hipocresía y procesamiento selectivo. El Tribunal Penal Internacional coloca a los dirigentes electos de un país democrático con un poder judicial independiente en la misma categoría que dictadores y autócratas que matan con impunidad”, añade el Washington Post en el colmo de la desfachatez.

Como todo buen país democrático, Israel rendirá cuentas a sí mismo, en su momento, cuando acabe la guerra y el genocidio se haya consumado. “Sin duda habrá comisiones de investigación judiciales, parlamentarias y militares israelíes. Los medios de comunicación israelíes, dinámicos e independientes, llevarán a cabo sus propias investigaciones”.

Lo único que admite el periódico es que Israel está provocando deliberadamente una hambruna en Gaza. “Israel también tiene la responsabilidad de permitir que la ayuda humanitaria llegue a los millones de palestinos desplazados y que sufren una grave escasez de alimentos que raya en la hambruna. En este punto, el gobierno israelí no estuvo a la altura de la tarea”.

El Washington Post tampoco vacila en amenazar al Tribunal por no centrar su atención en países como Rusia, Sudán, Myanmar y otros, en los que “se cometen atrocidades y las víctimas no tienen otro recurso”.

Lo mismo que el periódico, el senador Lindsey Graham también ha amenazado con sancionar a los países que cumplan las órdenes de detención emitidas por el Tribunal Penal Internacional contra Netanyahu y Gallant. “A cualquier aliado, a Canadá, a Gran Bretaña, a Alemania, a Francia, si intenta ayudar al Tribunal Penal Internacional, lo sancionaremos”, dijo Graham en una entrevista con la cadena Fox.

(*) https://www.washingtonpost.com/opinions/2024/11/24/israel-hamas-gaza-icc-arrest-warrants-international-criminal-court/

Un informe de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) alienta a los gobiernos, las plataformas tecnológicas, los medios establecidos y los anunciantes a trabajar juntos para censurar grandes sectores de internet. El “manual de desinformación” de 97 páginas pretende combatir las noticias falsas. Sin embargo, el objetivo principal de la organización parece ser evitar que las personas encuentren información en línea que desafíe las narrativas oficiales y conduzca a un mayor cuestionamiento del sistema en general.

El documento exige regular los videojuegos y las salas de chat en línea, alejar a la gente de los medios alternativos y dirigirla hacia sitios más favorables a las élites, y que los gobiernos trabajen con los anunciantes para paralizar a las organizaciones que se niegan a ajustarse financieramente a las líneas oficiales. Además, destaca a los grupos de verificación de datos respaldados por el gobierno como Bellingcat, Graphika y el Atlantic Council como líderes en la lucha contra la desinformación, a pesar de que estos grupos tienen estrechos vínculos con el estado de la seguridad nacional, lo que constituye un abrumador conflicto de intereses. La noticia de que una agencia gubernamental esté promoviendo un programa de este tipo es bastante preocupante. Sin embargo, también veremos cómo la propia USAID fomentó las noticias falsas para impulsar un cambio de régimen en el extranjero.

La guía de la USAID identifica tres tipos de información que quiere combatir. Además de la equivocación (información falsa difundida por quienes creen que es cierta) y la intoxicación (información falsa divulgada con la intención de engañar), también se dice que la desinformación representa una amenaza grave. La desinformación es un discurso que es objetivamente exacto pero que se ha descubierto que es engañoso o está fuera de contexto. Según esta definición amplia, cualquier informe o argumento, independientemente de su exactitud, podría potencialmente restringirse en línea si se considera innecesario o embarazoso para USAID y sus intereses. Si bien el informe dedica mucho tiempo a condenar a los países enemigos –particularmente Rusia y China–, la USAID parece mucho más preocupada por suprimir los medios independientes y abrir espacios donde se pueda encontrar información y opiniones alternativas.

“Los debates sobre la desinformación y la información errónea a menudo giran en torno a la suposición de que los políticos están detrás del problema. Sin embargo, la información problemática proviene más frecuentemente de redes de sitios alternativos y de individuos anónimos que han creado sus propios espacios en línea de medios alternativos”, dice la USAID.

El informe identifica plataformas como Reddit, Discord y 4Chan como sitios web de conspiranoicos que pueden ayudar a los grupos a crear populismo para desarrollar puntos de vista alternativos y desafiar las doctrinas oficiales del gobierno estadounidense. Lo mismo que los sitios de juegos, también deben ser cuestionados y marginados.

En la última década las instituciones públicas estadounidenses han trabajado mano a mano con las empresas de Silicon Valley para limitar el alcance de los medios de comunicación alternativos que examinan y desafían su poder y apoyan a los medios establecidos. que fortalecen las ambiciones de Washington. Todo eso se hizo bajo el lema de la lucha contra las noticias falsas. MintPress News está bajo el constante ataque de esos grupos, especialmente desde las elecciones de 2016. Así lo sugiere el informe, que lamenta que “debido a que los sistemas de información tradicionales están fallando, algunos dirigentes de opinión están cuestionando a los medios de comunicación”.

Arruinar a los que escriben en su contra

El principal método de la USAID para tomar medidas enérgicas contra los medios independientes es lo que llama “alcance de la publicidad”, amenazando a los anunciantes con cortar vínculos con sitios web marginales o especializados. “Para alterar la financiación y los incentivos financieros para la desinformación, la atención también se ha centrado en la industria publicitaria, especialmente en la publicidad en línea”, explica el informe. “Reducir este apoyo financiero que se encuentra en el espacio de la tecnología publicitaria”, continúa, equivaldría a evitar que los protagonistas de la desinformación difundieran mensajes en línea. Se han realizado esfuerzos para informar a los anunciantes sobre sus riesgos, como la amenaza a la seguridad de la marca al ser colocados junto a contenidos dudosos, mediante la realización de investigaciones y evaluaciones del contenido de los medios en línea.

La USAID quiere “redirigir fondos a áreas de información de mayor calidad, mejorar los entornos regulatorios y comerciales, y apoyar modelos innovadores y sostenibles para aumentar los ingresos y el alcance”. En otras palabras, quiere usar su poder para alejar a los consumidores de los medios alternativos y devolverlos a los medios tradicionales, que han visto colapsar masivamente la confianza del público, precisamente porque los espectadores han estado expuestos a contenidos en línea que resaltan lo mal que cubren las noticias.

El informe da por sentado que la prensa establecida es la abanderada de la verdad y no los gigantescos imperios internacionales multimillonarios con una larga historia de publicación de información descaradamente falsa o sesgada. Otro método recomendado es “vacunar sicológicamente” a la población, “alimentando” información errónea antes de que ocurra, prediciéndola y tomando medidas contra ella antes de que ocurra. Eso podría incluir “desacreditar la marca, la credibilidad y la reputación de quienes hacen acusaciones falsas”, una línea que podría sugerir lanzar ataques contra cualquiera que la USAID considere como malos actores. El informe también sugiere rastrear a los usuarios que ven información falsa, desinteresada o deshonesta y redirigirlos a vídeos seleccionados de YouTube que desacreditan o argumentan en contra de esas posiciones.

Las elecciones de 2016 acabaron los dispositivos tradicionales de intoxicación

Internet y las redes sociales no siempre han sido la poderosa fuerza política y social que son hoy. Pero durante las elecciones de 2008 y 2012, adquirieron suficiente influencia como para resultar decisivos. El equipo de Obama se dirigió hábilmente a los votantes en Facebook y otros sitios, ayudándolo a ganar dos mandatos consecutivos en la Casa Blanca. Sin embargo, en 2016 las secuelas de la crisis financiera de 2008 dejaron a decenas de millones de estadounidenses desesperados. Fuerzas populistas tanto de izquierda como de derecha se levantaron para desafiar el consenso político. Mientras los demócratas lograron neutralizar a todos los oponentes de izquierda, Trump logró apoderarse del Partido Republicano y lograr una improbable victoria electoral, a pesar del apoyo de casi todos los medios del establishment a su oponente.

El éxito de Trump alarmó a Washington, que rápidamente identificó a los medios sociales y alternativos como el principal impulsor de su victoria. Decidieron que internet era demasiado poderosa para dejarla sola. Ya no era un espacio marginal sino un motor importante para dar forma a la imaginación y al debate público.

Tras las elecciones de 2016 se lanzó una campaña masiva contra el flagelo de las noticias falsas, cuando plataformas como Google, Facebook y YouTube cambiaron sus algoritmos para degradar el contenido marginal y promover “fuentes autorizadas”. Sin embargo, los sitios de noticias alternativos de alta calidad vieron diezmado su tráfico de la noche a la mañana y medios de comunicación establecidos como CNN y NBC News, que habían fracasado en internet, fueron promovidos a los primeros puestos de los resultados de búsqueda. Un ejemplo es el caso de PropOrNot, un oscuro grupo que afirmó haber utilizado una aplicación sofisticada para identificar cientos de sitios web que eran “vendedores rutinarios de propaganda rusa”. La lista incluía WikiLeaks y -en ese momento- sitios web que apoyaban a Trump como The Drudge Report, plataformas libertarias como Antiwar.com y el Instituto Ron Paul, y una serie de medios más de izquierda como Truthout y The Black Agenda Report.

Aunque la lista de PropOrNot incluía muchos sitios web de noticias falsas, también representaba una lista negra de docenas de sitios críticos. Los hallazgos de PropOrNot fueron aclamados y difundidos en todo el mundo por los medios convencionales, ansiosos por ver censurados a sus rivales. La creciente presión ha llevado a Google y otras plataformas a cambiar radicalmente sus algoritmos para suprimir los medios alternativos.

Casi de la noche a la mañana, MintPress News perdió aproximadamente el 90 por cien de su tráfico de búsqueda en Google y más del 99 por cien de su alcance en Facebook. Sin embargo, los medios alternativos radicales no son los únicos que serán sancionados. Democracy Now vio caer su tráfico de búsqueda en Google un 36 por cien y The Intercept un 19 por cien. El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, admitió en una entrevista que su plataforma limitó intencionalmente el tráfico al medio de comunicación liberal Mother Jones, explícitamente debido a su perspectiva ligeramente de centro izquierda.

Ahora sabemos que PropOrNot no era una organización neutral e independiente, sino que probablemente fue una creación de Michael Weiss, un dirigente del Consejo Atlántico, un grupo de expertos de la OTAN. Toda la histeria en torno a la interferencia de gobiernos (extranjeros) en las elecciones de 2016 fue iniciada por una organización propia cuasi gubernamental. Desde entonces las plataformas de redes sociales se han acercado cada vez más al estado de seguridad nacional de Estados Unidos. Cientos de ex agentes de la CIA, el FBI y el Departamento de Estado ahora ocupan puestos clave en Facebook, Google, TikTok y Twitter, lo que ayuda a dar forma a las políticas de contenido de esas empresas. Algunos funcionarios de USAID también han recurrido a las redes sociales. Mike Bradow, por ejemplo, dejó su puesto de subdirector de políticas de USAID en 2020 para convertirse en jefe de políticas de desinformación de Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp.

La meca de la desinformación: Estados Unidos

Las revelaciones sobre la manera en que una institución pública quiere promover un plan de censura tan radical son bastante alarmantes. Peor aún, la propia USAID tiene un largo historial de promoción de la desinformación para sostener los intereses estadounidenses. En 2021 la organización estuvo detrás de un intento de revolución de color (una revuelta proestadounidense) en Cuba. USAID ha interferido durante mucho tiempo en la política cubana, ideando innumerables planes, incluida la infiltración en la escena hip-hop del país y el intento de organizarla como una fuerza revolucionaria y antigubernamental. Once años antes, USAID creó en secreto una aplicación de redes sociales cubana llamada Zunzuneo. Ninguno de las decenas de miles de usuarios de la aplicación sabía que el gobierno de Estados Unidos la había diseñado y comercializado en secreto. La idea era crear un gran servicio que tomaría el control de Cuba y poco a poco comenzaría a alimentar a la población con propaganda de cambio de régimen y a dirigirla hacia manifestaciones y “turbas inteligentes” destinadas a derrocar al gobierno.

USAID también estuvo estrechamente involucrada en el golpe de estado de 2002 en Venezuela, que vio el derrocamiento temporal del presidente democráticamente elegido Hugo Chávez y su reemplazo por un dictador pro-estadounidense. Desde entonces, USAID ha intentado constantemente derrocar la democracia venezolana, incluida la financiación del autoproclamado presidente Juan Guaidó. La organización estuvo incluso en el centro de un asunto desastroso en 2019, en el que figuras respaldadas por Estados Unidos intentaron introducir camiones llenos de “ayuda” de la USAID en el país, solo para prender fuego al cargamento y culpar al gobierno. Pocos, en Venezuela o en el extranjero, han caído bajo el hechizo de sus actividades.

Amigos extraños y enemigos inquietantes

El informe centra su atención en los jugadores y videojuegos en línea y pide que se regulen del mismo modo que las plataformas de redes sociales. Los extremistas, señalan, pueden difundir información falsa en plataformas de juegos como Twitch, que permiten a los usuarios coordinarse para aumentar su número de seguidores y distribuir contenido a grandes sitios de redes sociales como Facebook y Twitter. “Tienen una influencia significativa las plataformas que se dirigen a públicos muy especializados y restringidos”, explican. También advierten que la sátira puede ser una fuente importante de desinformación. Si bien esto es potencialmente cierto, en la última década se han visto a notables satíricos que critican el poder y el status quo, como Lee Camp, expulsados ​​de varias plataformas, lo que sugiere que ciertos tipos de sátira pueden enfadar a los censores mucho más que otros. Quizás casi tan preocupante como lo que USAID designa como áreas problemáticas que requieren regulación es lo que identifica como los “buenos” en la lucha contra las noticias falsas.

Uno de ellos es el Consejo Atlántico, el grupo de expertos financiado por el Departamento de Defensa que tiene no menos de siete ex ejecutivos de la CIA en su junta directiva. El Consejo Atlántico fue fundado como un proyecto derivado de la OTAN y todavía sirve como sede intelectual de la organización. Sin embargo, USAID los describe simplemente como una “organización no partidista que galvaniza la dirección y los compromisos de Estados Unidos en todo el mundo, con sus aliados y socios, para dar forma a soluciones a los desafíos mundiales”, y los elogia por su “defensa democrática contra la desinformación”.

Otros grupos identificados como cabeceros en la lucha contra la desinformación son Graphika y Bellingcat, otros dos grupos que afirman ser verificadores de datos independientes. Sin embargo, reciben financiación silenciosa del gobierno de Estados Unidos y sirven como portavoces en Washington, publicando informes que atacan a los enemigos oficiales y presentan a los países occidentales como cabeceros en la lucha contra la desinformación. Además, el informe menciona el Hamilton Dashboard 2.0 del Fondo Marshall Alemán como una herramienta útil, a pesar de que fue expuesto públicamente como inútil para identificar bots rusos y noticias falsas. Como revelaron los archivos, Yoel Roth, ex jefe de seguridad de X/Twitter, se quejó de que el Hamilton no detectaba los bots rusos y que todos los conservadores estadounidenses, canadienses o británicos probablemente serían etiquetados como tales. Roth calificó el Hamilton como una tontería.

Aunque el Hamilton resultó ineficaz para identificar verdaderas fuentes de noticias falsas, ciertamente proporcionó alguna forma de justificación intelectual para eliminar a un gran número de personas que cuestionaban el status quo del establishment en las redes sociales. Es un microcosmos de la industria más amplia de verificación de datos y lucha contra las noticias falsas en su conjunto. La confianza en los medios y las instituciones públicas, en general, se ha venido desmoronando durante décadas. Pero la respuesta de Washington no ha sido intentar recuperar el apoyo público. Por el contrario, intentó eliminar cualquier idea o medio de comunicación alternativo para mantener su poder. Publicar este informe en el dominio público y revelar la manera en que la USAID entiende la desinformación y quiere abordarla es poco probable que ayude a restaurar la confianza pública en el gobierno. De hecho, está claro por qué no querían que esto se publicara en primer lugar.

Alan Mc Leod https://mintpressnews.fr/usaid-disinformation-primer-global-censorship-name-of-democracy/287075/

El jueves de la semana pasada la policía antiterrorista británica asaltó la casa de Asa Winstanley, editor de The Electronic Intifada, uno de los mejores medios informativos del mundo sobre Palestina.

Alrededor de 10 policías llegaron a la vivienda en el norte de Londres y le entregaron al periodista órdenes judiciales y otros documentos que les autorizaban a registrar su casa y su vehículo en busca de dispositivos y documentos.

El policía que dirigió el asalto le informó que están investigando varios delitos incluidos de la ley antiterrorista de 2006 que definen como “fomento del terrorismo”. La investigación estaba vinculada a sus publicaciones en las redes sociales.

La policía británica encuadra el asalto a la vivienda dentro de la Operación Incesantness, lo que indica una campaña más amplia de represión política contra quienes critican las grandes matanzas de Israel, que cuentan con el apoyo pleno del gobierno laborista británico.

Aunque sus dispositivos fueron incautados, Winstanley no fue detenido ni acusado de ningún delito, aunque le confiscaron varios dispositivos electrónicos.

Winstanley escribe en varias redes sociales y tiene más de 100.000 seguidores en X/Twitter, donde frecuentemente comparte sus comentarios sobre los crímenes de Israel contra el pueblo palestino, el apoyo del gobierno británico a esos crímenes y la resistencia palestina a la ocupación israelí, el apartheid y el genocidio.

Human Rights Watch ha pedido al gobierno laborista de Londres que derogue las disposiciones represivas de la ley antiterrorista, señalando que “la definición del delito de complicidad con el terrorismo es demasiado amplia, lo que genera serias preocupaciones sobre un ataque injustificado a la libertad de expresión”.

En agosto la Fiscalía emitió una advertencia dirigida contra la población, instando a “pensar antes de publicar” y amenazando con procesar a cualquiera que encontrara culpable de lo que llama “violencia en línea”.

No se trata sólo de represión política, ni de la desaparición de la libertad de expresión, sino además del precedente establecido por España: escribir en las redes sociales es un delito de terrorismo, incluso aunque las opiniones se refieren a lugares remotos, como Oriente Medio.

Los países europeos consideran como cosa propia la defensa de Israel y no vacilan a la hora de silenciar sus matanzas en Gaza y Libano.

Desde 2019 el Partido Laborista ha lanzado varias amenazas contra Winstanley, en especial por uno de sus libros (“Weaponising Anti-Semitism”), escrito en 2022, en el que explica la manera en que los grupos de presión israelíés derribaron a Jeremy Corbyn al frente del laborismo.

Ahora que están al frente del gobierno, los laboristas tienen la oportunidad de utilizar la maquinaria del Estado contra Winstanley y aquellos a los que consideran sus adversarios políticos y los de Israel.

En diciembre Winstanley informó que la policía antiterrorista británica había arrestado a Mick Napier y Tony Greenstein, dos destacados militantes, por decir que apoyaban el derecho de los palestinos a resistir a Israel, un derecho consagrado en el derecho internacional.

Para concederle la libertad provisional con fianza, a Greenstein, que es colaborador de The Electronic Intifada, le ordenaron dejar de publicar en las redes sociales mensajes relacionados con la guerra en Gaza.

A mediados de agosto, el periodista británico Richard Medhurst fue detenido a su llegada al aeropuerto de Heathrow en Londres en aplicación de la ley antiterrorista. Le confiscaron su teléfono y los dispositivos de audio que utilizaba para sus actividades periodísticas.

“El arresto y detención de Richard Medhurst durante casi 24 horas en virtud de la legislación antiterrorista es profundamente preocupante y es probable que tenga un efecto paralizador en los periodistas de Reino Unido y de todo el mundo que temen ser arrestados por las autoridades británicas simplemente por hacer su trabajo”, dijeron Michelle Stanistreet, secretario general del Sindicato Nacional de Periodistas de Reino Unido, y Anthony Bellanger, secretario general de la Federación Internacional de Periodistas, en un comunicado de prensa conjunto.

La policía británica recurre de manera creciente a la legislación antiterrorista contra los periodistas, agregaron Stanistreet y Bellanger. Las facultades de la legislación antiterrorista no se deben usar contra periodistas “de una manera que inevitablemente sofoque la libertad de prensa”, añadieron.

A pesar de las protestas, la policía siguió a lo suyo. En agosto asaltaron la vivienda de Sarah Wilkinson, una solidaria con Palestina, por un mensaje que publicó en línea.

—http://www.presos.org.es/index.php/2024/10/22/el-periodismo-tambien-es-un-delito-muy-grave-de-terrorismo-en-reino-unido-por-juanma-olarieta/

España es un modelo de represión política para los países europeos que, como Francia, van de cabeza hacia un fascismo sin máscara. En 2006 el gobierno francés creó el fantasma de la “apología del terrorismo”, lo introdujo en el Código Penal, en 2014 agravaron las penas y así acabaron con la libertad de expresión.

Ahora los juzgados se llenan de “apologías del terrorismo”, con penas que pueden llegar a los cinco años de prisión, e incluso siete si las opiniones se publican en línea.

Un viejo campeón de la “lucha antiterrorista” francesa, el juez Marc Trevidic, fue de los que alzaron la voz para imponer penas cada vez más severas a los que expresan su opinión. Trevidic fue miembro de sección especial “antiterrorista” de París durante nueve años. Ahora es presidente del Tribunal Penal de Versalles y se echa las manos a la cabeza por el fin de la libertad de expresión en Francia.

“Estamos viendo que llueven sentencias, a veces muy severas, que pueden llegar a varios años de prisión”, se lamenta el magistrado. “Estamos en un auténtico abuso, un uso totalmente indebido de la ley”, añade.

En octubre del año pasado el antiguo ministro de Justicia, Dupont-Moretti, ordenó a sus huestes que fueran intransigentes con los comentarios relacionados con la incursión palestina del 7 de octubre.

Durante el último año la ley se ha utilizado, principalmente, contra los manifestantes que se solidarizan con Palestina. Numerosas publicaciones han sido acusadas de apoyar a Hamás, catalogada como “organización terrorista” por arte de magia en la Unión Europea.

Han aumentado las detenciones policiales. Algunas personas son encarceladas antes de ser llevadas ante un juez, como un militante solidario con Palestina al que detuvieron en Niza recientemente.

Desde el inicio de la guerra en Gaza el año pasado, se han disparado las denuncias por “apología del terrorismo”. Entre el 7 de octubre del año pasado y el 23 de abril de este año, la fiscalía de París ha abierto 386 causas.

Las denuncias afectan a periodistas, investigadores, sindicalistas e incluso parlamentarios. Los denunciantes son asociaciones sionistas reconocidas que pretenden hablar en nombre a los judíos del mundo entero y cuyo objetivo es mantener incólume la imagen del Estado criminal de Israel.La “lucha antiterrorista” siempre encubre el terrorismo de Estado y quien mejor sabe esas cosas es un juez con amplia experiencia en la materia, como Trevidic.

La consigna de una manifestación, un artículo de prensa, una opinión, una crítica o una protesta se han reconvertido en Europa en peligrosos actos de “terrorismo” que pueden conducir a la cárcel a quien se atreve a levantar la voz más de lo debido.

Un sindicalista de la CGT ha sido condenado a un año de prisión por un folleto distribuido tras el 7 de octubre. Otro fue condenado a una multa de 20.000 euros y a tres años de inhabilitación.

En una columna escrita en abril, el periodista Edwy Plenel hablaba de “macartismo al estilo francés” o la imposición de una política del miedo en Europa. Todo para defender a un Estado típicamente asesino, como el israelí.

Pero el miedo es lo más contrario que puede haber a la libertad. Si un Estado, como el francés, lo ha impuesto como política general, es porque se ha metido de cabeza en la dictadura fascista más negra, al viejo estilo de Vichy.

—http://www.presos.org.es/index.php/2024/10/18/el-macartismo-al-estilo-frances-o-la-politica-del-miedo-articulo-de-juanma-olarieta/