Categoría: Guerra psicológica (página 28 de 45)

El levantamiento kazajo se dirigió desde los países de la OTAN con el apoyo del canal Nexta, que también participó en las protestas de Bielorrusia en agosto de 2020.

Por eso al principio del levantamiento, el gobierno kazajo bloqueó la conexión a internet y China ha enviado a Kazajistán a especialistas en ciberguerra.

El canal Nexta es una iniciativa del bielorruso Stepan Putilo, actualmente refugiado en Polonia. Putilo trabaja en el canal de propaganda Belsat, creado especialmente por el ejército polaco para desestabilizar al gobierno bielorruso. Tiene más de cuatro millones de seguidores en las redes sociales, incluyendo más de medio millón en YouTube y más de 2,7 millones en su canal de Telegram. En 2019 recibió el Premio de Derechos Humanos Viktor Ivashkevich.

Nexta ha creado un cúmulo de argumentos para consumo de los políticos polacos, de modo que puedan fundamentar sus declaraciones sobre Kazajistán. La prensa polaca se contenta con retransmitir los comentarios de Nexta, con paralelismos entre Lukashenko y el dirigente kazajo Kassym Zhomart Tokayev. “Las protestas en Kazajistán recuerdan cada vez más a las protestas en Bielorrusia en agosto de 2020”, dijo Polskoe Radio citando a los periodistas de Nexta (1).

Putilo lo tiene claro: “Esto es una guerra de la información”, dijo en una entrevista (2), poco después de las protestas de Bielorrusia del verano de 2020. Los medios polacos publican reportajes con títulos como “Insurgencia en Kazajistán. Las autoridades prorrusas ahogan las protestas en sangre”. La participación de los militares bielorrusos en la operación de mantenimiento de la paz de la OTSC en Kazajistán también se interpreta negativamente. El dictador bielorruso va a reprimir la revuelta popular de los kazajos, utilizando la experiencia de las represalias callejeras contra los manifestantes de 2020.

Detrás de las actividades de Nexta está el equipo central de acciones sicológicas, que forma parte de la Dirección de Inteligencia y Guerra Electrónica del ejército polaco. Es una unidad militar especializada en desinformación e impacto sicológico sobre el enemigo. Tiene su sede en la ciudad de Bydgoszcz y, gracias a su emblema, es conocida como “Arañas Negras”.

Un informe del Centro Militar Polaco de Educación Pública, titulado “Comunicación Estratégica y Relaciones Públicas”, afirma que los militares utilizan las redes sociales en operaciones sicológicas “para promover cambios sistemáticos de carácter político”.

El antiguo director de Nexta, Roman Protasevich, detenido en Bielorrusia el año pasado, no niega que el canal está supervisado por los servicios especiales. “A menudo, incluso yo, como uno de los principales combatientes en la guerra de la información, no tenía acceso a ciertas reuniones, a los momentos en que se tomaban las decisiones, por quién y cómo se tomaban”, dijo Protasevich, según el cual se limitaba a dar el orden del día para seguir trabajando.

Aunque el golpe de Estado en Bielorrusia no prosperó, la infraestructura de influencia se mantuvo: más de 800.000 personas siguen suscritas a Nexta. Los administradores del canal aseguran que no van a dejar “dormir tranquilo a ningún dictador del espacio postsoviético”. La cadena empezó a emitir información sobre los acontecimientos de Kazajistán, estableciendo un calendarios de actividades.

La organización de levantamientos masivos a través de la redes sociales es una técnica internacional probada. Las actividades de Nexta se inscriben dentro de la labor de los provocadores profesionales.

Nexta se refirió a las personas que saquearon los depósitos de armas del Comité de Seguridad Nacional (KNB) en Kazajistán como manifestantes: “Ayer, los manifestantes confiscaron equipos y armas de las fuerzas de seguridad. Me pregunto si quedará algo en las armerías antes de la llegada de las tropas de la OSTC”.

La cadena divulgó las imágenes de la brutal paliza a un policía con un comentario mordaz: demostraba el “amor del pueblo por las fuerzas de seguridad de Nazarbayev”. Un suscriptor de Nexta en Ucrania aconsejó a los kazajos cómo debían luchar contra el gobierno.

“Agrúpense en torno a personas con experiencia de combate… Estas personas han participado en las hostilidades y tienen el entrenamiento adecuado, sabrán cómo conducir correctamente sus acciones en la lucha contra los invasores. Los grupos deben ser de entre 10 y 20 personas. Sigue la regla de ‘morder y correr’: si el enemigo tiene ventaja sobre ti, intenta infligir el mayor número de bajas y retirarte con el menor daño posible”.

“El mejor vehículo en el campo de batalla es el ligeramente blindado. Busca coches de época o de la policía: casi cualquiera puede conducirlos y la protección contra las armas cortas está garantizada. Intenta atacar al enemigo por la espalda o por el flanco: así tiene menos tiempo para reaccionar, lo que aumenta tus posibilidades. Los ladrillos o adoquines impiden en gran medida el paso de la infantería y de los vehículos ligeros con ruedas”.

“Ármate al máximo. Si no puedes disparar, prepara cócteles y lánzalos por las ventanas mientras abandonas el puesto inmediatamente. Intenta cambiar de posición tan a menudo como sea posible”.

La Unión Europea presenta a Nexta como destacados luchadores por la democracia e incluso les premia por su trabajo, pero si ocurriera en España, el lenguaje cambiaría de forma radical. Alemania quiere censurar a Telegram cuando se trata de las protestas contra las vacunas, pero le encanta que se difundan los textos de Nexta sobre Bielorrusia o Kazajistán.

El 5 de enero, cuando el gobierno de Kazajistán ya había dimitido, Nexta siguió adelante: “Los rumores sobre la dimisión del gobierno se extienden por Internet. Lo más probable es que sea una táctica para engañar a los manifestantes. La protesta no puede detenerse hasta que la dimisión del gobierno y del dictador Nazarbayev sea un hecho. No te equivoques”.

Poco después, Nexta señaló al nuevo enemigo: “Los soldados rusos han volado a Kazajistán. Si creen que serán recibidos allí con las manos vacías, se equivocan. Los kazajos son gente hospitalaria, hay suficiente espacio para todos en la estepa”.

(1) https://vz.ru/world/2022/1/10/1138089.html
(2) https://meduza.io/en/feature/2020/09/18/this-is-an-information-war

La pandemia ha desatado una furia inquisidora como pocas veces se ha visto. Las redes sociales han ido cerrando progresivamente todas las cuentas críticas hacia la represión sanitaria, con el aplauso entusiasta de los grupos y medios de la oposición domesticada, como Público, ElDiario.es o La Marea.

Son muy malos momentos para la libertad de expresión, sobre todo porque la cloaca de sitios web que dicen defenderla, son sus más acérrimos enemigos, para lo cual suministran a cada paso su conocido gazpacho de adjetivos: magufos, conspiranoicos, negacionistas, antivacunas, ultraderechistas…

Ante la marea de movilizaciones en toda Europa contra los pasaportes de vacunas, las webs domesticadas y sus periodistas estelares, como Miquel Ramos, siguen buscando ultraderechistas con lupa. Es el mejor servicio que le prestan a la reacción, tanto dentro como fuera del gobierno.

Ayer La Marea volvía a la carga con un artículo venenoso del plumífero alemán Thilo Schäfer (*) que sugiere, con una sutilieza farisaica, “tomar medidas” contra Telegram, una red social que no ha entrado en la ola censora de otras, como Facebook, Twitter o YouTube.

Malos tiempos para la libertad de expresión y malos tiempos para redes, como Telegram, que no han entrado en el juego inquisidor. El gobierno alemán quiere responsabilizar a Telegram de los contenidos que introduzcan sus usuarios, como se hace con Facebook, Twitter o YouTube, lo que supone una espada de Damocles para que contrate “verificadores de hechos” y empiece a eliminar mensajes e incluso cerrar cuentas completas.

Telegram ha crecido porque se ha convertido en un refugio para quienes han tenido que huir de la censura de otras redes. En los medios digitales el tamaño importa mucho. Hasta ahora la red rusa se ha librado de la furia de los inquisidores, como La Marea, sólo porque era marginal. Albergaba pocos usuarios que, además, están ubicados en Europa oriental y en países de Oriente Medio.

La ola censora ya ha comenzado como comienzan estas novedades: con un “debate sobre si se debe actuar contra Telegram”. Por su parte, el gobierno alemán ya ha lanzado dos advertencias contra Telegram, pero los responsables “no hacen caso”. La nueva ministra de Interior, Nancy Faeser, tomará medidas para “forzar a Telegram a cooperar”, lo que se traduce así: deberán empezar a censurar lo mismo que censuran las demás redes sociales.

El pretexto del plumífero tampoco es nuevo, los contenidos violentos, por lo que —siguiendo ese mismo criterio— deberíamos cesurar también el cine de terror, o “La naranja mecánica”, o “Reservoir dogs”, o “Asesinos natos”, o “El club de la lucha”, por poner algunos ejemplos. ¿Por qué no se permite en una red social lo que aparece con tanta abundancia gráfica en el cine o la televisión?

En una red social no se pueden contar mentiras, sobre todo contra las vacunas, mientras que en el cine todo es mentira por definición. ¿Por que no cerrar los cines?, ¿por qué no emitir documentales exclusivamente en las televisiones?

El caradura de Schäfer acaba con un requiebro torero: si el gobierno alemán interviene en los contenidos de las redes sociales, Putin también lo podría aprovechar “para sofocar cualquier crítica u oposición”. Lo que es bueno para Alemania no lo es para Rusia.

Este es el tipo de basura que difunden medios como La Marea.

(*) https://www.lamarea.com/2022/01/04/telegram-el-refugio-de-la-ultraderecha-y-los-antivacunas-en-alemania/

Que los inquisidores de Facebook hayan cumplido con función cabalmente no es noticia, pero que el monopolio admita un “error” no es muy común. A pesat de todo, no es exactamente un “mea culpa”.

Robby Soave, editor de la revista Reason, escribe que ha sido el destinatario de una confesión inusual. En este caso, la censura se refería a un artículo que Soave compartió en su cuenta de Facebook, pero que fue calificado como “desinformación”, por los sicarios de la multinacional, esos a los que llaman “verificadores de hechos independientes”.

El artículo se titulaba “El estudio que convenció los CDC para apoyar las mascarillas en las escuelas es ciencia basura”. Se basaba en un artículo de David Zweig en Atlantic, que afirmaba que un estudio concreto en el que se basaban los CDC inflaba los datos sobre los riesgos para los alumnos no enmascarados, hasta tal punto que debía considerarse defectuoso.

Saltó la paradoja: el artículo de Zweig no fue censurado, pero la reseña de Soave sí lo fue. El artículo no discutía que las mascarillas ayudaran a detener la propagación del virus, especialmente en las escuelas.

El estudio realizado por el CDC adolece de una serie de defectos en la forma en que se llevó a cabo y debido a las decisiones cuestionables tomadas por los investigadores. El punto principal es que el CDC se equivocó al basar su política en lo que objetivamente sería un mal ejemplo de investigación científica.

Lo que desencadenó la censura de Facebook fue el intento de Soave de compartir el mensaje. El tema de las mascarillas en la escuela es sin duda la razón de la reacción instintiva de los inquisidores de Facebook.

Esa nueva Inquisición, llamada Science Feedback, consideró que la afirmación de que el estudio del CDC era “ciencia basura” era errónea. Los que luchan contra la desinformación se convirtieron en desinformadores.

Soave se puso en contacto con Facebook y su equipo de censores y es uno de los afortunados que ha obtenido la admisión de que no había ninguna justificación para llevar su artículo al Índice de textos prohibidos.

“La egiqueta ha sido retirada. Pedimos disculpas por este error”, escribió Facebook, antes de lavarse las manos como Pilatos: nosotros no hemos sido; los responsables son nuestros censores subcontratados.

Aunque es un relato común a muchas culturas, fueron los emigranes holandeses los que llevaron a Estados Unidos la leyenda de Sinterklaas en el siglo XVII. El personaje llevaba regalos a los niños el 5 de diciembre.

En 1809 el escritor Washington Irving transformó el nombre del santo holandés en la actual Santa Claus, derivado de San Nicolás. No obstante, su popularidad comenzó con el poema de Clement Moore publicado en Estados Unidos en 1823: “Una visita de San Nicolás”, que apareció como anónimo.

En 1863 el ilustrador estadounidense Thomas Nast lo dibujó por primera vez como un hombre regordete, con barba y vestido de piel, en la revista Harper’s Weekly.

Pero la gloria no llegó hasta que en diciembre de 1930 Coca-Cola asoció su nombre al personaje en una campaña publicitaria diseñada por la agencia D’Arcy. En los dibujos, Santa Klaus ganó estatura humano y dejó de ser un gnomo.

En aquella época, la mayoría de los consumidores asociaban la Coca-Cola con un refresco veraniego. Las chicas en traje de baño eran la imagen de marca más conocida del brebaje. Santa Klaus llevó la bebida a la temporada de invierno.

“La sed no conoce estaciones”, comenzó a decir la publicidad de Coca-Cola para ampliar el mercado. Al final fue el invierno el que acabó simbolizado por Santa Klaus, sobre todo durante las fiestas cristianas.

El mercado de Coca-Cola también se amplió con un nuevo segmento de consumidores, los niños, que debían poner una botella del brebaje en la nevera para que cuando llegara Santa Klaus con los regalos pudiera refrescarse.

Para acercarse a los niños, las ilustraciones comenzaron a presentar a Santa Klaus sin su pipa y para acercarse al resto del mundo, se le cambió el nombre por otros, como Papá Noel.

La leyenda de Santa Klaus no sólo demuestra la capacidad de penetración de la publicidad en el mundo moderno, sino la que procede de Estados Unidos, que es capaz de lograr que veamos lo blanco como si fuera negro y lo negro como si fuera blanco.

Fue el primer ejemplo del “estilo de vida americano” que el mundo debía imitar porque la publicidad no sólo transmite mensajes o pensamientos, sino que es capaz de modificar el comportamiento de millones de personas de culturas muy distintas. Todos debemos hacer lo que hacen los americanos.

En la revista “Redacción Médica” los inquisidores tienen un buen ejemplo de manipulación de una información, cuyo titular dice “España detecta 321 casos de miocarditis en 60,5 millones de vacunados covid” (*).

Los que sólo lean los titulares y lo hagan demasiado rápido quizá no se aperciban de que España no tiene 60,5 millones de habitantes y hasta llegar al contenido de la (des)información el truco no aparece: no se refieren a personas vacunadas sino a dosis administradas.

Por lo tanto, también es falso el porcentaje de riesgo del 0,0005 por ciento porque no se puede dividir por dosis sino por personas vacunadas.

El porcentaje es mentira porque los 321 casos de miocarditis se refieren sólo a los que han llegado a oídos de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) que, es una parte del total de casos reales.

Pero con el riesgo podían haber hecho lo mismo que hacen con la famosa “incidencia acumulada”: en lugar de dar porcentajes podían dar cifras por cada cien mil vacunados y obtendrían una “incidencia” de la miocarditis de 500, que asustaría bastante más a los lectores.

Ya lo dijo Mark Twain: hay mentiras, medias verdades y estadísticas, y en cuanto te distraes un poco te la cuelan doblada.

Es una de las grandes enseñanzas que esta pandemia ha mostrado sobre las técnicas de manipulación informativa: cuando suministran datos cuantitativos, disfrazan a una noticia con un rigor y una precisión que no existe.

En cuanto una noticia se llena de cifras, porcentajes y estadísticas, la mayor parte de los lectores dan media vuelta y pasan a otra cosa, pero se creen que han asimilado una conclusión exacta y muy documentada.

(*) https://www.redaccionmedica.com/secciones/ministerio-sanidad/espana-detecta-321-casos-de-miocarditis-en-60-5-millones-de-vacunados-covid-3759