La web más censurada en internet
El ex primer ministro ucraniano, Mikola Azarov, afirmó que el ejército ucraniano planeaba lanzar una operación militar en Donbass el 25 de febrero y dijo que “Putin se enfrentó a Ucrania y la OTAN y salvó a cientos de miles de personas en el territorio de los pueblos de Lugansk y Donetsk.” Leer más
La propaganda de guerra siembra una paciente campaña para presentar a Zelensky como un héroe: el Viriato ucraniano que, en traje de campaña, defiende a su pueblo en los combates y las trincheras. No se pierdan el panegírico que ha publicado esta misma mañana esa bazofia de intoxicadores que ha reunido Ignacio Escolar en Eldiario.es.
El cuento sigue diciendo que Zelensky no sólo no es un oligarca ucraniano, sino que en 2019 trepó a la Presidencia con un programa electoral dirigido contra la corrupción. Sus programas de televisión, al estilo Wyoming, criticando la avaricia de la oligarquía ucraniana eran una cortina de humo. Otra más.
En las últimas líneas de este camelo en torno al Presidente ucraniano está una cortina de humo característica: Ucrania no es un Estado nazi porque su Presidente es judío.
Ya ven que las buenas historias de intriga son más retorcidas que los colmillos de un jabalí.
El año pasado el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación publicó los Papeles de Pandora, revelando que Zelensky era como los demás caciques: había ocultado parte de su fortuna a través de empresas pantalla con sede en el extranjero.
La parte ucraniana de los Papeles de Pandora fue publicada en el sitio web ucraniano Slidstvo.
Entre los cientos de nombres de políticos contenidos en los Papeles de Pandora no sólo figura su nombre, sino también el de varios de sus familiares, como Serguey Shefir, y sus vínculos con el oligarca Igor Kolomoiski del que ya hablamos aquí hace varios años.
El presidente ucraniano blanqueó 40 millones de dólares pertenecientes a Kolomoiski, por lo que el oligarca fue sancionado por Estados Unidos. La lavadora de dinero negro que estaba en el centro de la red se llama Maltex Multicapital Corp, un productora de televisión de la que Zelensky y su esposa poseían una cuarta parte del capital.
Uno de los programas de televisión de entretenimiento de dicha productora, en la que aparecía Zelensky, es Kvartal 95, que también es una especie de marca comercial que agrupa a varios oligarcas ucranianos. En 2012 esa red registró más de una docena de empresas en las Islas Vírgenes Británicas, Belice y Chipre.
Una de las empresas que encabeza Kvartal 95 tenía una cuenta en la sucursal chipriota de Privatbank, entonces propiedad de Kolomoiski. Era la tapadera que utilizaba el oligarca para blanquear millones de dólares. Los Papeles de Pandora revelan que la red transfirió 40 millones de dólares a través de Privatbank de forma opaca, como si fuera una “aportación de capital” .
Hay otra empresa pantalla más que aparece en los papeles de Pandora, Candlewood Investment Limited, también vinculada al entorno de Zelensky y Kolomoiski, y por la que habrían transitado 10 millones de dólares vinculados a Privatbank.
Tres semanas antes de las elecciones de 2019, Zelensky cedió su parte en Maltex Multicapital Corp a Serguey Shefir, que ahora es su principal consejero en la oficina presidencial. Además de Serguey, su hermano, Boris Shefir, y Andrey Yakovlev, el guionista de Kvartal 95, también tienen acciones en la misma empresa.
Cuando una persona vende sus acciones, pierde su derecho a cobrar dividendos. Sin embargo, los Papeles de Pandora revelan que la venta fue ficticia porque Maltex Multicapital Corp tenía previsto pagar dividendos a Zelensky varias semanas después de que éste cediera sus acciones a Shefir. No se sabe si el pago se hizo efectivo o no, pero la anotación parece indicar que -como poco- la venta fue una tapadera.
El Presidente ucraniano mintió cuando, tras las elecciones, afirmó que ya no tenía ninguna relación con la empresa y que vivía de su sueldo. Ni él ni los miembros de su familia indicaron haber recibido dividendos en sus declaraciones de impuestos desde 2018. El pago de esos dividendos es, pues, un fraude fiscal.
Los Papeles revelan que el Presidente ucraniano ocultó parte de su fortuna a través de empresas pantalla, permitiendo que sus ingresos escaparan a la hacienda ucraniana.
Otro estrecho colaborador de Zelensky, el jefe del servicio secreto SBU Ivan Bakanov, también utilizó un paraíso fiscal para su empresa Davegra Limited, registrada en Belice. Esta empresa es la principal propietaria de Maltex Multicapital Corp, y se dice que oculta detalles de los verdaderos propietarios, es decir, Zelensky, su esposa y su clan. En 2019 Bakanov vendió la empresa a Yakovlev, el guionista de la tele.
Los familiares de Zelensky compraron tres pisos en Londres, gestionados por la misma empresa, Maltex Multicapital Corp. Sergey Shefir es propietario de dos pisos en Londres por valor de 5,1 millones de dólares y Andrey Yakovlev es dueño del tercero, por valor de 2,3 millones de dólares.
Es el mismo espectáculo circense con distintos protagonistas. Si en 2016 el anterior Presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, ya apareció en los Papeles de Panamá, Zelensky aparece en los de Pandora, una versión mejorada y actualizada del mismo espectáculo gracias al rocambolesco intento de asesinato de Serguey Shefir el año pasado.
El automóvil en el que viajaba el asesor presidencial fue alcanzado por más de 10 balas cerca de Kiev, dijo entonces la policía ucraniana (*).
Shefir y su hermano, Boris, fueron quienes crearon la red de empresas tapadera del Presidente ucraniano y luego, tras las elecciones de 2019, Zelensky las puso a su nombre para ocultar el fraude, que es a la vez económico y electoral.
Aunque ahora nadie quiera acordarse, estas cosas son sabidas, incluso por intoxicadores como Escolar y sus plumíferos. Lo realmente importante sería descubrir quién es Kolomoiski, verdadero artífice de la red de los Zelensky y los Shefir.
A primera vista parece ser el Estado de Israel, pero no podemos olvidar que el consorcio de periodistas que realizó las filtraciones de los Papeles de Panamá, Pandora y otras parecidas, está financiado por Soros, que es judío, pero también por la Lotería Nacional Holandesa, que también financia a Bellingcat, una medio reaccionario que se ha caracterizado por apoyar a Trump.
Si Soros y Bellingcat van de la mano contra el clan formado por Kolomoiski, Zelensky y Sherif es porque hasta hace bien poco Estados Unidos se los quería sacudir de enmedio, lo que explicaría las sanciones a Kolomoiski, retirado en Israel, y el atentado contra Shefir.
Da la impresión de que el bolsillo puede más que la religión, que Soros pretendía despellejar al clan de oligarcas ucranianos que encabeza Kolomoiski.
(*) https://www.politnavigator.net/avto-koshelka-zelenskogo-bylo-rasstrelyano-isklyuchitelno-iz-za-deneg-politolog.html
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha anunciado la prohibición de los medios Russia Today y Sputnik en los Estados miembros de la Unión Europea con el pretexto de “luchar contra la desinformación orquestada por Moscú”.
Es otro paso que confirma la progresiva desaparición de la libertad de expresión en Europa, con una terminología beligerante que no deja lugar a dudas. Estamos condenados a soportar otro mensaje uniforme, plano y, naturalmente, falso.
“Prohibiremos la maquinaria mediática del Kremlin en la Unión Europea”, dijo. “Los medios prorrusos Russia Today y Sputnik, así como sus filiales, ya no podrán verter sus mentiras para justificar la guerra de Putin”.
“Putin no sólo quiere conquistar el terreno, también quiere conquistar las mentes”, añadió Borrell, vicepresidente de la Comisión Europea. “Al cortar Russia Today y Sputnik en la Unión Europea, estamos cortando la cabeza de la serpiente”.
Como ven, los de Bruselas han empezado a cortar cabezas. Detrás seguirán el cierre de blogs “prorrusos”, cuentas de las redes sociales, desaparición de los buscadores…
Pero eso no les impedirá insistir en que son los paladines de la libertad, la democracia y los derechos humanos.
Twitter anunció que estaba monitoreando “narrativas emergentes” sobre la guerra de Ucrania que serán censuradas si representan una violación de las políticas de la empresa. Leer más
A pesar de que algunos siguen hablando de “neoliberalismo”, los vínculos entre los gobiernos y los grandes monopolios no pueden ser más, estrechas, como ponen de manifiesto los correos electrónicos que han intercambiado durante la pandemia las instituciones sanitarias de Estados Unidos y Facebook para promocionar un mensaje uniforme.
Los grandes organismos de salud animaron a Facebook a utilizar los datos de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) para emitir alertas “específicas” dirigidas a sus usuarios y le recomendaron que emitiera “mensajes concretos” sobre los desplazamientos y las mascarillas.
Los correos electrónicos fueron obtenidos por la Red de Acción para el Consentimiento Informado (ICAN), un grupo que investiga los procedimientos médicos y sensibiliza sobre el derecho al “consentimiento informado”. Los mensajes muestran las comunicaciones entre Payton Iheme, jefe de política pública de Facebook en Estados Unidos, Irum Zaidi, asesora principal de la entonces coordinadora del Grupo de Trabajo sobre Coronavirus de la Casa Blanca, Deborah Birx, y Amira Boland, empleada de carrera en la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) del gobierno federal.
En un correo electrónico de noviembre de 2020, Boland pidió a Facebook que utilizara los datos de los CDC a nivel de condado para ofrecer “estadísticas/alertas hiperlocalizadas basadas en la ubicación del usuario” e incluso sugirió mensajes específicos del tipo “alerta meteorológica local”, como “el covid se está propagando más rápido en el condado de Franklin”.
Boland también proporcionó una lista específica de grupos en Facebook sobre los que deberían actuar. Envió a Facebook un “mensaje específico para la próxima semana (y más generalmente para la temporada de vacaciones)” del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y le pidió que distribuyera puntos de discusión específicos. Dichos puntos contenían recomendaciones específicas sobre los desplazamientos, las reuniones virtuales y el uso de mascarillas, y animaban a Facebook a difundir “mensajes de deber” como “Por tu familia, por tu país” a los “jóvenes y las mujeres”.
“Todo lo que se pueda hacer para resaltar las acciones con las que la gente puede empoderarse (por ejemplo, ‘Repensar los viajes, reunirse virtualmente, usar una mascarlla’) en lugar de limitarse a decir algo como ‘Aprende más sobre el covid-19’ sería genial”, escribió Boland. Por ejemplo, “si esas acciones estuvieran vinculadas a consejos (en lugar de un mensaje genérico de ‘Más información’ cuando se informa de algo relacionado con el covid-19), ya que la mayoría de la gente no hará clic en ellos y los consejos son demasiado largos de leer para la mayoría de la gente… Los mensajes sobre el deber, por ejemplo ‘Por tu familia, por tu país’, parecen resonar más entre los jóvenes y los hombres. Se adjunta un resumen de ideas de comportamiento para las comunicaciones”.
El correo electrónico reenviado por el HHS contenía puntos de discusión relacionados con el covid en el Día de Acción de Gracias, como “Este año, considere la posibilidad de celebrarlo en persona sólo con las personas de su hogar para asegurarse de tener unas vacaciones lo más seguras posible” y “Recuerde que los viajes aumentan el riesgo de contraer y propagar el covid-19”.
Ese correo electrónico de Boland, fechado en noviembre de 2020, fue enviado a Facebook siete meses antes de que la empresa se asociara con la Fundación CDC, respaldada por Pfizer, para financiar tácticas de medios sociales para aumentar la aceptación de las vacunas.
El mismo mes en que se envió el correo electrónico, Facebook estaba animando a sus usuarios a vacunarse contra el coronavirus como parte de una “ofensiva encantadora para Joe Biden” y se había asociado con el gobierno de Reino Unido para censurar los mensajes críticos hacia las vacunas. También anunció sus planes de utilizar los datos de los usuarios para analizar y predecir los casos de coronavirus en todo el mundo.
La revelación de que instituciones públicas de Estados Unidos estaban implorando en privado a Facebook que publicara los datos de los CDC y los puntos de discusión, es uno de los muchos ejemplos de la presión del gobierno sobre las grandes empresas tecnológicas para promover el orden del día y censurar las opiniones críticas.
Recientemente, la Casa Blanca elogió las etiquetas de desinformación de Spotify, pero dijo que “se puede hacer más”. Anteriormente, el gobierno admitió haber denunciado noticias falsas para que Facebook las censurara, haberse reunido con Facebook para hablar de noticias falsas y haber presionado a los monopolios tecnológicos, amenazando con hacerlas “responsables del daño que causan”.
Otros correos electrónicos e informes también han revelado cómo Facebook proporcionó publicidad gratuita por valor de 3,5 millones de dólares a los CDC.
Además, Facebook suele aplicar políticas de censura basadas en el asesoramiento de autoridades sanitarias como los CDC.
El traslado de la resposabilidad del gobierno hacia las grandes empresas tecnológicas para censurar ha sido objeto de varias demandas recientes en las que se argumenta que dicha censura viola la Primera Enmienda porque las empresas son consideradas “actores públicos” cuando censuran en nombre del gobierno, pero hasta ahora ninguna ha tenido éxito.
—https://www.icandecide.org/wp-content/uploads/2022/02/IR0543-FB-emails-with-OMB-002.pdf
En España los oportunistas llevan dos años a piñón fijo: los que se manifiestan contra las restricciones sanitarias son la “extrema derecha”, incluso en países donde no conocen tal cosa. Su postura consiste en sostener dichas restricciones, es decir, el estado de alarma, las detenciones masivas, la patada en la puerta…
En Canadá dicen lo mismo, aunque hay una variante traída por la actualidad: quien está detrás de las protestas de los camioneros es el gobierno ruso. No obstante, siempre es posible una amalgama: son ambas cosas a la vez, es decir, la “extrema derecha” y “agentes rusos”. No importa nada que en la reciente cumbre de la “extrema derecha” en Madrid se hayan pronunciado contra Rusia en la crisis de Ucrania.
Cuando a finales de enero arrancaron en Canadá las primeras caravanas de camiones, la emisora pública, Canadian Broadcasting Company (CBC), comenzó a decir que había “protagonistas rusos” entre los camioneros (1). Putin se tomaba su pequeña venganza por el posicionamiento del gobierno canadiense a favor de Ucrania.
Naturalmente, la tesis de la CBC no es una teoría de la conspiración, sino un hecho que sus reporteros han comprobado muy fehacientemente. Nadie les pide fuentes, ni pruebas, ni nada. David Shipley, a quien la CBC presenta como “un experto en ciberseguridad de New Brunswick”, está convencido de que los rusos mueven los hilos. “¿Quién tendría motivos ahora mismo para provocar el mayor caos en Canadá? Pues bien, a la cabeza de esa lista está Rusia”, dice el cretino de Shipley (2).
La intoxicación nunca tiene miedo al ridículo. Las protestas que se están viendo en el mundo entero son las más importantes en décadas y están dando lugar a una represión desaforada, tanto en Europa como en Canadá, y los charlatanes las presentan como si se tratara de “antivacunas”, es decir, como si se tratara de alguien que lucha en defensa de convicciones ideológicas, o por principios que tienen que ver con la salud.
Pero todo en esta pandemia tiene poco que ver con la salud. Los propios camioneros canadienses han aclarado desde el primer instante que es una lucha conjunta de los vacunados y los no vacunados, porque no es una protesta farmacéutica sino laboral: tanto los camioneros vacunados como los no vacunados no pueden guardar cuarentena en las fronteras porque nadie se las paga.
Como los demás trabajadores, los camioneros han caído en la cuenta de que vacunarse no ha servido de nada porque se ven sometidos a las mismas restricciones que quienes no lo han hecho.
Los gobiernos exhiben con orgullo sus porcentajes de vacunación. Incluso en Canadá la inmensa mayoría de los camioneros están vacunados y son -precisamente- los que están al frente del movimiento. Pero casi nadie se ha vacunado convencido de la bondad de las inyecciones para su salud. Lo han hecho presionados por sus empresas, por las amenazas de despido y por la necesidad de desplazarse.
Lo mismo que las movilizaciones de los chalecos amarillos en 2018, que también fueron acusados de pertenecer a la “extrema derecha”, un nuevo torrente de fuerzas sociales está saliendo a la calle sin complejos.
Cuando los llorones se lamentaban de que las masas estaban adormecidas, tienen ahora en la calle a miles de ellas apaleadas, detenidas y encarceladas, pero dispuestas a todo. Es una versión política de la fábula de Samaniego: después de esforzarse por el hambre, la zorra oportunista renuncia a las uvas porque “no están maduras”.
Hay que preguntarse quién no está maduro, si es un problema del movimiento de masas o de los oportunistas que no son capaces de alcanzar las uvas.
Desde hace décadas el capitalismo experimenta una proletarización acelerada de la mano de obra en muchos sectores económicos y un importante incremento del ejército industrial de reserva, que a veces se califica como “precariedad”. Las condiciones materiales de trabajo han caído de manera brutal para la inmensa mayoría de la población. Eso es lo que está llevando a nuevas riadas de fuerzas sociales a las calles.
Esas riadas son heterogéneas y espontáneas en todas sus formas de expresión, acción y organización porque quien debería ponerse al frente se ha pasado a las filas del enemigo.
(1) https://www.dailymail.co.uk/news/article-10468751/CBC-spreading-conspiracy-theory-Russian-actors-trucker-vaccine-mandate-protests.html
(2) https://www.cbc.ca/player/play/2002191939918
Durante el discurso del pasado lunes por la noche del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy, que tenía la intención de calmar los temores de la invasión rusa «inminente» prevista por Occidente, hizo una ironía sobre el «16 de febrero», anunciándolo como el «día del ataque», y que varias agencias publicaron como noticia «veraz». Leer más
Hace 42 años el multimillonario Ted Turner creó la CNN, una cadena de noticias que emitía las 24 horas al día, los 7 días de la semana. En su primera década hizo grandes progresos, pero no era capaz de competir con los grandes monopolios de la intoxicación: CBS, NBC y ABC.
Todo cambió en 1991 gracias a la agresión militar de Estados Unidos contra Irak. La primera noche de la guerra, la CNN fue la única cadena que emitió desde una Bagdad asediada porque los corresponsales de la CNN lograron convencer al gobierno irakí de que les concediera una línea fuera de la ciudad para emitir, que la competencia no consiguió.
“La CNN ganó la guerra” (*), tituló entonces el Washington Post. En el mundo la CNN se convirió en la referencia de las noticias. Pero apareció otra competencia distinta que antes no existía, principalmente Fox y, en menor medida, MSNBC. Entre ambas han acabado con 20 años de dominio de la CNN.
En 2013, mientras la audiencia caía, la cadena contrató al antiguo presidente de NBC Universal, Jeff Zucker, para que tomara las riendas. Debía cambiar radicalmente el formato de las emisiones.
Zucker quiso hacer programas de opinión, al insufrible estilo de La Sexta en España, y cuando Trump se postuló para la carrera presidencial, creyó encontrar la gran oportunidad que había estado esperando. Primero se convirtió en un fiel altavoz del magnate inmobiliario y luego en su más feroz opositor porque a una cadena como la CNN eso le importa un bledo.
Los cabecillas de la CNN nunca calcularon que Trump pudiera derrotar a Clinton en unas elecciones, y se equivocaron de plano. Apostaron al caballo perdedor. Cuando Zucker soltó a sus perros, era demasiado tarde.
Tras el recuento electoral, la cosa estaba clara para la CNN: Trump era el “candidato manchú”, puesto por Putin en la Casa Blanca. No había tomado posesión aún de su cargo, cuando la batalla contra Trump era el tema de portada de todos los noticiarios, una mezcla de mentiras y medias verdades a partes iguales.
Nada salvó a la CNN del naufragio. Ha perdido el 90 por ciento de su audiencia, lo que a llevado a Zucker a dimitir, aunque por un motivo diferente: una aventura sexual con una cabecilla de la cadena, Allison Gollust, algo que está muy mal visto en muchas empresas de Estados Unidos.
Había algo más. Gollust había sido directora de comunicación de Andrew Cuomo, gobernador de Nueva York y hermano mayor del entonces presentador de la CNN, Chris Cuomo. Al comienzo de la pandemia Zucker y Gollust asesoraron a Cuomo sobre lo que debía decir durante sus ruedas de prensa diarias sobre virus, confinamientos, mascarillas, restricciones y demás.
Aparte de Zucker, también se ha ido Chris Cuomo, el hermano del gobernador. Antes de finales de este año la CNN acabará en manos de Discovery Channel. Su futuro accionista principal, John Malone, de Liberty Media, quiere devolver a la CNN a su origen.
(*) https://www.washingtonpost.com/archive/entertainment/books/1992/01/12/how-cnn-won-the-war/132c4026-12ba-4edc-b6ae-8c32b5a0bc55/
En medio de la galopante subida de los precios y el empobrecimiento generalizado, la prensa ha encontrado otra razón por la que la gente podría desmayarse… y todavía no es la vacuna. Leer más
Las persistentes tropelías de Facebook comienzan a pasar factura. La pérdida de usuarios demuestra que su mejor momento ya ha pasado. En el último trimestre del año pasado el número de usuarios activos se ha redujo por primera vez en 18 años.
Otras filiales del holding, como Instagram y WhatsApp, siguen la misma senda, con un estancamiento en el número de usuarios, por lo que pronto empezará su caída. Cuando millones de personas han estado enganchadas al teclado como nunca antes por los dos años de confinamiento, son muy malas noticias.
El miércoles su valor en bolsa de Facebook se desplomó, perdiendo un 25 por ciento en una sesión, lo que supone 200.000 millones de dólares que se esfuman.
La recaudación por publicidad ha sido inferior a la prevista, en un momento pandémico en el que los anuncios en las redes sociales se han disparado.
La división Reality Labs, encargada del desarrollo de los negocios de realidad virtual, cuyos resultados específicos se detallaron por primera vez, registró una pérdida neta de 10.200 millones de dólares el año pasado.
Todas las sucursales de Facebook se enfrentan a la competencia de otras plataformas, como Tiktok, mucho más dinámicas.
Todo va mal en el holding de Mark Zuckerberg, que se ha ganado su infamia a pulso. Ahora mismo es sinónimo de censura de textos y espionaje a sus propios usuarios. Está por ver si el cambio de nombre a “Metaverso” engaña a alguien y lava la cara de la red social.
A otros monopolios tecnológicos no les va mejor. Desde principios de año Google, Apple, Amazon, Microsoft y Netflix han perdido cerca de un billón de dólares, una caída sin precedentes.
RSS/Feeds
Debe estar conectado para enviar un comentario.