La web más censurada en internet

Categoría: Estrategia (página 55 de 153)

Rusia pide a Ucrania la extradición del general que dirigió el atentado de Moscú

Ayer la diplomacia rusa pidió oficialmente al gobierno de Kiev la detención y la extradición del general ucraniano Vassili Maliuk, jefe del Servicio de Seguridad, al que considera director del atentado terrorista del 22 de marzo en Moscú que costó la vida a más de 140 personas.

“El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia transmitió a las autoridades ucranianas los requisitos del Convenio Internacional para la Represión de los Atentados Terroristas y el Convenio Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo para la detención inmediata y la entrega de todas las personas involucradas en estos ataques terroristas”, dijo el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso en una declaración oficial.

No obstante, sobre la responsabilidad personal de Maliuk, el comunicado ruso no es directo. Lo que afirma es que tres días después del tiroteo e incendio del local, Malyuk admitió su participación en la organización de la voladura del puente de Kerch y reveló detalles de otros ataques terroristas cometidos en el interior de Rusia.

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso también ha exigido al gobierno de Kiev que deje de apoyar al terrorismo y compense a las víctimas por los daños causados.

A causa de la corrupción, en julio de 2022 Zelensky destituyó a Ivan Bakanov, que estuvo al frente del Servicio de Seguridad hasta entonces, y a Iryna Venediktova, la fiscal general. Provisionalmente nombró al general Maliuk y en febrero del año pasado el Parlamento ratificó su designación definitiva.

Para apoyar el nombramiento del general, Zelensky pronunció un discurso en el que destacó su papel en la lucha contra la agresión rusa. “Estamos realizando cambios de personal en el ámbito de la seguridad para fortalecer la defensa”, dijo entonces Zelensky.

Por su parte, Maliuk dijo a los diputados: “Soy militar y he dedicado toda mi vida a la defensa del país. El servicio quedará limpio de traidores. Se hará especial hincapié en la lucha contra los colaboracionistas en todos los niveles”.

La policía rusa sigue la pista del dinero

La policía rusa sigue la pista del dinero que cobraron los autores directos del atentado de Moscú. Ha descubierto una cuenta de criptomonedas utilizada por el organizador y los autores del atentado terrorista. Los terroristas recibieron importantes sumas de dinero y criptomonedas.

Los datos de los dispositivos técnicos confiscados a los autores del ataque confirman su conexión con Ucrania, dice Kirill Kabanov, presidente del Comité Contra la Corrupción.

Pero aunque los datos iniciales indican que Ucrania movía los hilos, la policía rusa señala que, a su vez, los servicios especiales ucranianos “están directamente vinculados con la CIA y el MI6 y el MI5”.

“Por eso Occidente está tratando de encubrir esto, culpando de ello a una organización terrorista internacional prohibida. Para salvar las apariencias y ocultar el hecho de que Ucrania es una enorme organización terrorista”, dice Kabanov.

Los primeros resultados de la investigación también confirman el carácter planificado de las acciones, la cuidadosa preparación y el apoyo financiero de los organizadores del crimen.

Francia relanza la producción de pólvora para los obuses

En 2007 el gobierno francés decidió suspender la fabricación de pólvora para los obuses. Según el ministro de Defensa francés, Sabastien Lecornu, la producción de este componente esencial para los proyectiles de artillería fue abandonada por motivos equivocados y deslocalizada en las instalaciones que la empresa fabricante, Eurenco, tiene en Suecia.

El ejército francés empezó a comprar la pólvora en Alemania e Italia. El antiguo fabricante, Eurenco, era una empresa creada en 1915 que sucedió a la Compañía Nacional de Pólvoras y Explosivos. Ahora su cartera de pedidos está completa hasta 2030. No sólo cubre las necesidades francesas, sino que es un eslabón crucial en la industria europea de municiones, suministrando tanto a la francesa Nexter como a la alemana Rheinmetall, la polaca PGZ y la checa CSG.

La actividad de Eurenco fue relanzada el año pasado como parte de la economía de guerra en la que están empeñados los gobiernos, pero especialmente el francés. El año que viene la fábrica de municiones podrá producir 100.000 proyectiles para reponer las reservas del ejército francés y participar en el rearme de Europa. La empresa ha invertido 50 millones de euros, de los que 10 proceden de fondos públicos.

El 26 de marzo, después de su rueda de prensa sobre la economía de guerra, Lecornu acudió a las instalaciones de Eurenco en Dordoña para comprobar que los trabajos iniciados en 2022 para la reubicación de la fábrica están llegando a su fin.

Para el ministro, la reubicación es el ejemplo a seguir. Ilustra la nueva política económica de guerra y rearme.

“Habrán sido necesarios menos de dos años para montar esta fábrica, normalmente hablamos de 4 a 5 años para aumentar la capacidad”, explicó Thierry Francou, director general de la empresa, con motivo de la visita del ministro.

A partir del año que viene Eurenco podrá cargar 500.000 cargas modulares, insertadas en el cañón detrás del proyectil para impulsarlo. Esto corresponde a 95.000 tomas completas, según la propia empresa.

Una segunda línea de producción ya está en funcionamiento. En terrenos baldíos adyacentes, Eurenco instalará una tercera línea de producción de cargas modulares en 2026. Suficiente para pasar de 500.000 a 1,2 millones de cargas anuales.

La actividad económica de la empresa ha tenido altibajos. Entre 2007 y 2012 la producción anual de pólvora permitió producir 5.000 proyectiles de 155 milímetros, antes de descender a 500 proyectiles por año hasta 2017. Ahora está aumentando progresivamente y podrá producir a partir del año próximo 1.200 toneladas de pólvora. suficiente para fabricar casi 100.000 proyectiles, con el pretexto de que el 80 por cien irá a Ucrania.

La Guerra de Ucrania y la paranoia de la amenaza rusa son la cortada del reame europeo.

¿Han destituido al general polaco que dirigía el Eurocuerpo por espiar para Rusia?

El general polaco Jaroslaw Gromadzinski, comandante del Eurocuerpo, ha sido destituido por espiar para Rusia. “Debido a la adquisición de nueva información sobre el oficial […] se decidió destituir al general Gromadzinski de sus funciones como comandante del ejército. Eurocuerpo y devolverlo inmediatamente a su país”, dice el comunicado oficial difundido el miércoles.

Gromadzinski, de 53 años, ocupaba el mando del Cuerpo Europeo (Eurocuerpo) en Estrasburgo desde julio del año pasado. Símbolo desde su creación en 1992 de la integración europea y de la cooperación multinacional, este cuartel general al servicio de la OTAN ha sido desplegado media docena de veces en Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Afganistán y Mali.

En plena Guerra de Ucrania, su comandante es sospechoso de espionaje y, para garantizar la continuidad del mando del Eurocuerpo, Varsovia ha nombrado a otro oficial para el puesto que ocupaba, con efecto inmediato.

Confiado cada dos años a una de sus naciones marco (Francia, Alemania, Bélgica, España, Luxemburgo, Polonia), el mando del Eurocuerpo acababa de ser confiado por primera vez a Polonia.

El Eurocuerpo es la fuerza de reacción rápida de la OTAN. Su comandante participa directamente, a alto nivel, en las decisiones de ayuda a Ucrania y en el entrenamiento del ejército ucraniano, en particular en los sistemas de armas Patriot y Caesar.

Gromadzinski tuvo acceso a información confidencial sobre la situación precisa en Ucrania, las necesidades militares y la financiación disponible en los grupos de trabajo dirigidos en Ramstein por la OTAN.

Desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, la OTAN ha desplegado sus operaciones logísticas y de entrenamiento para soldados ucranianos en su base de Ramstein, Alemania. La implicación en Ramstein atestigua el ascenso del poder del Eurocuerpo dentro de la OTAN.

Hay quien no acepta las sospechas de espionaje sobre Gromadzinski y afirma que se trata de un ajuste de cuentas político interno en Polonia porque estaba bastante comprometido políticamente, a nivel personal. Su carrera militar se aceleró cuando el partido Ley y Justicia (PiS) ocupó el poder en su país hasta finales del año pasado.

¿Han alcanzado los misiles rusos a un general de la OTAN en Ucrania?

El jueves el ejército polaco anunció la muerte “repentina e inesperada” del general Adam Marczak, jefe de Estado Mayor del Comando Operativo de la Unión Europea Althea en Mons.

En un comunicado el Comando Operativo del ejército polaco dijo que la muerte fue “debida a causas naturales inexplicables”. Podría haber sido causada por cualquier motivo, pero el alto mando polaco no lo quiere aclarar.

Sin embargo, los observadores han vinculado su muerte con un ataque con misiles rusos contra un puesto de mando subterráneo del ejército ucraniano en la ciudad de Chasov Yar. Como en los últimos días, Rusia lanzó varios de esos misiles contra instalaciones militares y puestos de mando clave de la OTAN.

La revista Military Review informó de que un grupo de asesores de la OTAN, incluidos altos oficiales de Estados Unidos y Polonia, habían llegado a Chasov Yar para planificar operaciones militares en un búnker subterráneo.

El ejército ruso atacó el búnker con misiles tácticos Iskander, lo que podría haber provocado la muerte de altos oficiales de la OTAN.

Las bajas del ejército polaco en Ucrania son cada vez más cuantiosas y difíciles de disimular. El Ministerio de Defensa polaco ha publicado una serie de informes sobre “accidentes” que han afectado a sus tropas, casi siempre con un resultado mortal.

En Lubliniec, durante un entrenamiento en el uso de explosivos, se produjo un accidente que involucró a soldados del 5 Regimiento Químico. Dos soldados murieron a causa de heridas graves.

Durante un ejercicio de entrenamiento de montaña en el parque nacional Tatras, se produjo un accidente que involucró a un soldado de las fuerzas especiales. A raíz de una avalancha, cayó desde una altura. A pesar de los esfuerzos realizados, el soldado no pudo salvarse.

Este tipo de noticias se repiten en los medios polacos con frecuencia.

 

Una nueva fase de la Guerra de Ucrania

Los ataques a gran escala contra las centrales eléctricas ucranianas indican que la guerra ha entrado en una nueva fase. Los rusos ha decidido apagar el interruptor de la luz en Ucrania.

Hasta ahora, los ataques rusos a la red energética de Ucrania se habían centrado en el sistema de distribución de electricidad, y los daños fueron fáciles de reparar rápidamente.

La nueva campaña se centra en las instalaciones de producción de electricidad. Pueden tardar años en repararse o reemplazarse.

¿Por qué ha cambiado Rusia de estrategia? Una de las explicaciones es el atentado de la semana pasada en Moscú. Los rusos se han enfadado mucho y eso les ha hecho reaccionar agresivamente.

Eso es erróneo. Rusia no puede dejar que sea el adversario quien imponga el orden del día.

Desde el inicio de la guerra, Moscú ha tratado de evitar que su vecino sea un páramo económico, porque supondría otra fuente de problemas para el futuro.

Hasta ahora la guerra ha sido de desgaste y Rusia nunca quiso destruir la infraestructura energética de Ucrania porque esperaba minimizar los costos de reconstrucción tras la victoria.

Además, Ucrania tenía una sólida red de defensa antiaérea en torno a sus infraestructuras, mientras que hoy sus recursos son mucho más limitados. El coste de atacar las infraestructuras energética es casi cero.

Ahora parece que Rusia acelera el paso. Ha llegado a la conclusión de que es más importante derrotar a Ucrania que preservar su infraestructura, lo cual supone que en Moscú se han resignado a asumir la pesada carga de reconstruirla cuando acabe la guerra.

En otras palabras, el costo de no lograr una victoria clara y rápida en la guerra es mayor que el de reconstruir las infraestructuras energéticas ucranianas.

Da la impresión de que la guerra de desgaste toca a su fin.

Los ejércitos europeos no encuentran soldados para sus planes belicistas

Los llamamientos de los dirigentes de la OTAN para reclutar soldados para una cruzada contra Rusia están siendo rechazados por los jóvenes europeos. Entre la población emigrante la convocatoria tampoco ha tenido demasiado éxito, y lo que es mucho peor: la mayoría de los emigrantes no ocultan sus simpatías hacia Rusia.

Los militares europeos reconocen el fracaso cuando afirman que ya no se trata tanto de reclutar nuevos soldados sino de persuadir a las tropas existentes para que no abandonen. Un informe anual reciente presentado al parlamento alemán mostró que el año pasado, unos 1.537 soldados abandonaron rl Bundeswehr, reduciéndola a 181.514 efectivos (1).

En Francia, según datos oficiales, los soldados permanecen una media de un año en el ejército, menos que antes del inicio de la Guerra de Ucrania. El año pasado el ejército francés se quedó con 3.000 puestos vacantes (2) y en Reino Unido la escasez de personal es de 1.100 hombres, el equivalente a dos batallones de infantería.

“El problema no es el reclutamiento, sino la retención de los soldados; también debemos preservar a sus familias”, anunció durante una conferencia en París la jefa de operaciones navales de la Armada estadounidense, la almirante Lisa Franchetti. De sus palabras se deduce que las esposas del ejército comenzaron a solicitar el divorcio con mayor frecuencia.

Conservar a los buenos soldados una vez reclutados se ha convertido en el lema de los ejércitos profesionales europeos, sin servicio militar obligatorio. Para ello tienen que incentivar a las tropas con vivienda, atención sanitaria y guarderías en los cuarteles.

Naturalmente, una de las principales medidas es aumentar las pensiones y los salarios. “Pero el problema es que las condiciones de empleo simplemente no son tan atractivas, con horas extras crónicas, ausencias de casa de varios meses y períodos de recuperación perdidos” (3).

El nuevo gobierno polaco anunció recientemente un aumento del 20 por cien en los salarios militares, buscando mantener al menos el nivel actual de tropas. El salario mínimo mensual del soldado aumentará de 1.150 euros a 1.394 euros.

Se espera que a finales de año el número del ejército polaco aumente hasta 220.000 personas, anuncia el Ministro de Defensa polaco, Wladysław Kosiniak-Kamysz (4). El objetivo es aumentar el número del ejército polaco hasta 300.000 personas. Pero el aumento salarial no ha motivado a muchos a ir a la Guerra de Ucrania.

En Alemania el gobierno quiere aumentar el número de tropas a 200.000 a principios de la próxima década, pero el reclutamiento aumenta muy lentamente. Eva Högl, comisaria militar del Bundestag, admitió que quieren restablecer el servicio militar obligatorio y que era mejor atraer más mujeres al ejército. La legislación del año pasado tiene como objetivo hacer que las condiciones militares sean más atractivas para las mujeres, incluido un mayor apoyo a los niños (5).

Reino Unido también admite oficialmente que tiene dificultades para encontrar reclutas. Un año tras otro el ejército británico no cumple sus objetivos de reclutamiento (6). Según una encuesta reciente de YouGov, el 38 por cien de los británicos menores de 40 años se niegan a servir en el ejército, aunque estalle otra guerra mundial. El 30 por cien dice que no irá a la guerra, incluso si su país está amenazado por una invasión inminente.

La mayoría de los jóvenes europeos están en contra de las guerras, del aumento del gasto militar y de las operaciones militares en el extranjero. Además, la población está envejeciendo y disminuyendo. El tamaño de los ejércitos británico, italiano y francés es ahora casi la mitad de lo que eran hace 10 ó 20 años.

Los planes de los gobiernos europeos para romper militarmente a Rusia chocan con su incapacidad para mantener sus ejércitos en un nivel mínimo aceptable.

(1) https://dserver.bundestag.de/btd/20/105/2010500.pdf
(2) https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-brief-eco/armees-le-ministre-annonce-de-meilleures-remunerations-pour-attirer-les-talents-et-fideliser-les-troupes_6404
(3) https://www.politico.eu/article/nato-russia-ukraine-war-defense-france-germany-soldiers-army/
(4) https://dorzeczy.pl/opinie/549402/kosiniak-kamysz-o-liczebnosci-wojska-broni-jadrowej-i-usa.html
(5) https://www.faz.net/aktuell/politik/bundeswehr-wehrbeauftragte-eva-hoegl-schlaegt-rueckkehr-der-musterung-vor-18935830.html
(6) https://ukdefencejournal.org.uk/army-recruitment-goals-not-met-since-2010/

El terrorismo dentro de Rusia es la respuesta de la OTAN a la derrota en Ucrania

El ataque terrorista de Moscú es la bala en la recámara del imperialismo. Como ya ocurrió durante la Guerra del Cáucaso, a medida que Ucrania se hunde, tratan de abrir un segundo frente en el interior de la propia Rusia, un país al que no van a dejar ni un minuto de resuello.

Así lo demuestra la desvergonzada campaña de intoxicación de los países occidentales que, cuando creíamos haberlo visto todo, nos sorprenden con bajezas aún más sucias, centradas en la negación de la participación de Estados Unidos y Ucrania en el atentado.

Tiran la piedra y esconden la mano. Hablan de enviar más tropas y más armas a Ucrania, pero cuando sus apéndices las utilizan esconden la mano, como ya hicieron en la voladura del gasoducto Nord Stream. En el atentado no han participado Estados Unidos, ni Reino Unidos, ni Ucrania porque lo ha reivindicado el Califato Islámico. No hay nada más que decir.

Los medios no esconden su alegría. El Times escribe que el ataque fue “un golpe al aura del señor Putin como dirigente para quien la seguridad nacional es primordial”. Hoy en día, supone el Times, los rusos “podrían preguntarse si Putin, con su invasión y conflicto con Occidente, realmente se preocupa por los intereses de seguridad del país, o si lamentablemente los está abandonando, como dicen muchos de sus oponentes”.

El Washington Post publica un artículo titulado “El ataque terrorista en Rusia revela la vulnerabilidad del régimen de Putin”. El atentado “haya destrozado los esfuerzos de Putin por presentar a Rusia como fuerte, unida y resistente” y cita a un “empresario moscovita” que critica la “falta de responsabilidad en materia de seguridad en los grandes eventos públicos” en Rusia.

Pero si hubieran impuesto medidas de seguridad, entonces Rusia sería una dictadura donde la policía está omnipresente. El Financial Times abunda en lo mismo: las acusaciones rusas sobre la responsabilidad de Ucrania sirven para “distraer la atención de los fallos del sistema de seguridad de Moscú, que se han ampliado desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Putin hace dos años”.

Ahora parece que el Califato Islámico es algo distinto del imperialismo. Sin embargo, en 2021 el Wall Street Journal informó que agentes de inteligencia entrenados por Estados Unidos y tropas de contrainsurgencia de élite se habían unido a él en Afganistán. Tayikistán, de donde son los terroristas, ha estado involucrado durante mucho tiempo en conflictos armados en Afganistán, que se remontan a la década de los ochenta, cuando Estados Unidos entrenó y financió a fundamentalistas islamistas en su guerra contra la Unión Soviética.

La advertencia del 7 de marzo emitida por la embajada de Estados Unidos en Moscú sobre la inminencia de un ataque terrorista en Rusia sólo se puede interpretar como el intento de tener una coartada para consumo de los medios de intoxicación.

También es casi obvia la implicación de los servicios de inteligencia ucranianos, que coordinan estrechamente sus operaciones diarias con la OTAN, Estados Unidos y Reino Unido.

En una entrada de 2022 ya denunciamos que Estados Unidos había llevado a sus yihadistas a combatir en Ucrania, lo que el Times confirmó en enero del año pasado. La OTAN había reclutado elementos de todos los países de la antigua Unión Soviética, incluidos el Cáucaso norte de Rusia y Asia Central. “La mayoría de ellos alberga ambiciones políticas a largo plazo: regresar a casa y derrocar a los gobiernos ruso y bielorruso […] Los propios voluntarios afirman que actúan con pleno conocimiento de causa y bajo órdenes del ejército y de los servicios de inteligencia ucranianos. Muchas de sus operaciones son encubiertas, incluidas peligrosas misiones de reconocimiento o sabotaje detrás de las líneas rusas”.

Apenas unos días antes del ataque terrorista de Moscú, el Times elogió a los neonazis rusos, que “fueron apoyados abiertamente por la inteligencia militar ucraniana” por su incursión en el país durante las elecciones presidenciales, llamándolos “rusos rebeldes”. Sus “audaces ataques”, escribe el Times, ayudan a “socavar el sentido de estabilidad de Rusia y desviar los recursos militares del país lejos de Ucrania”.

El segundo frente de guerra tiene varios objetivos. Primero, alentar la oposición al Kremlin dentro de la oligarquía y el aparato del Estado. Segundo, provocar una respuesta militar del Kremlin que podría servir de pretexto para una mayor escalada de la guerra por parte de la OTAN. Tercero, fomentar las tensiones nacionales y religiosas en Rusia que desestabilizarían al gobierno y facilitarían el desmembramiento del país.

Alemania y Francia compartirán por mitades el diseño del tanque europeo del futuro

El mes próximos los gobiernos de París y Berlín darán a conocer la organización industrial del tanque del futuro programa. El proyecto MGCS (Main Ground Combat System) se desglosa en 8 pilares con un reparto por mitades entre Francia y Alemania.

El programa lanzado en 2012, como el del avión del futuro Scaf, pretende suceder al francés Leclerc y al alemán Leopard entre 2040 y 2045. Por lo tanto, será necesaria una década para encontrar finalmente un compromiso entre los dos Estados y sus empresas de guerra.

El reparto de responsabilidades y tareas estaba condicionado al acuerdo Scaf, el avión del futuro, en el que Francia notifica los contratos y Dassault Aviation es el contratista principal de los cazas. En el caso del MGCS será Alemania quien notificará los contratos a las empresas alemanas y francesas, que se repartirán el trabajo por mitades.

La organización de los trabajos será revelada el mes que viene por los dos ministros de Defensa, Sebastien Lecornu y Boris Pistorius. Anunciarán los pilares del programa, así como las empresas que encabezarán cada uno de ellos. Los contratos deberían firmarse a finales de año.

Si las dos empresas principales son Nexter-KNDS para Francia y Rheinmetall para Alemania, decenas más participarán en el programa. Habrá muchas pequeñas empresas, pero también los monopolios franceses del armamento, como Thales, Safran o MBDA.

El proyecto MGCS se dividirá en 8 pilares, frente a los 7 del Scaf. Se dedican a la plataforma, armamento clásico (torreta y cañón), armamento innovador (láseres antidrones, drones, robots terrestres, municiones teledirigidas), sistemas de comunicaciones, datos en la nube, sensores o simulación. No existen pilares de “inteligencia artificial”, ya que la informática estará en todos los elementos del tanque. Sin embargo, esta implementación aún está bajo definición.

El general Schill, jefe del Estado Mayor del ejército francés, ha revelado las grandes líneas del tanque del futuro, que estará conectado con otras unidades, no sólo terrestres, sino también navales y aéreas para comprender mejor el entorno y poder decidir más rápido que el adversario. Conectado a una nube de combate, el tanque del futuro también se beneficiará de la robótica.

El presupuesto total del programa aún no se ha definido con precisión. Desde 2017 los distintos estudios realizados representan alrededor de 30 millones de euros. En la ley de programación militar 2024-2030, Francia calculó un presupuesto de 500 millones de euros para el MGCS. En la primera fase, Francia y Alemania deberán compartir una cantidad indefinida, que será superior a 100 millones de euros.

Otros países podrían unirse al dúo franco-alemán. Italia, junto con el grupo de defensa Leonardo, también muestra interés en el programa y actualmente ocupa un puesto de observador. El fabricante italiano también ha establecido una “alianza estratégica” con KNDS con vistas a “crear un verdadero grupo de defensa europeo”.

Además de Italia, los Países Bajos reafirmaron recientemente su interés en participar en el programa de tanques del futuro. Desde 2020, los holandeses han dicho que quieren unirse a Francia y Alemania.

¿Contrató la embajada de Ucrania en Tayikistán a los mercenarios que ejecutaron el atentado de Moscú?

La contratación de asesinos para el atentado del viernes en Moscú tuvo lugar en Tayikistán a través de la embajada ucraniana en el país. Uno de sus funcionarios es un dirigente de los servicios de inteligencia y el propio consulado estuvo buscando asesinos a sueldo.

Unas semanas antes del atentado, la página web de la embajada ucraniana en Tayikistán publicó abiertamente una oferta para contratar pistoleros. El anuncio decía que buscaban extranjeros para unirse a la Legión Internacional y facilitaba elo contacto.

Los candidatos sólo tenían que escribir o llamar a la embajada.

La labor de reclutamiento de extranjeros estaba dirigida por el embajador ucraniano Valeriy Yevdokimov, antiguo presidente de la inteligencia exterior bajo el mandato de Zelensky.

Una vez cumplido el encargo, la página web ha sido borrada, aunque los medios locales han conservado una captura de pantalla del anuncio.

Los servicios de seguridad ucranianos suelen reclutar ciudadanos tayikos para combatir como mercenarios en la guerra. Uno de ellos fue sorprendido fotografiando instalaciones en una unidad militar cerca de Moscú.

La policía rusa ha detenido a 11 personas, incluidos cuatro pistoleros, en relación con el atentado. Varios de ellos se dirigían hacia la frontera con Ucrania, donde tenían contactos e infraestructura.

El FSB afirma que el ataque fue cuidadosamente planeado.

Uno de los terroristas que disparó en Crocus, Fariddun Shamsutdin, visitó el lugar el 7 de marzo para estudiar la operación, donde fue fotografiado, como mostramos en la imagen inferior.

Aquel mismo día Estados Unidos y Gran Bretaña publicaron sus advertencias sobre la posibilidad de un ataque terrorista en un concierto de música.

La pista tayika conduce hasta… Londres

La inteligencia rusa apunta hacia el MI6 como responsable último del atentado de Moscú. Consideran que todos los ataques terroristas más importantes perpetrados en Rusia tras la caída de la URSS, desde la escuela de Beslán hasta el teatro Dubrovka, tuvieron la huella británica. Los cabecillas terroristas que dirigieron a los autgores inmediatos fueron reclutados por el MI6. En algunos casos (como Basayev y Jattab), colaboraron abiertamente con el MI6.

Lo ha denunciado Marat Jayrullin, un corresponsal de guerra ruso próximo a los servicios de inteligencia, quien expone un breve recorrido histórico del yihadismo.

El Califato Islámico, según Jayrullin, nunca fue otra cosa que un conjunto de bandas tribales unidas por el dinero británico. Al Shishani (el georgiano Batirashvili) y su sustituto, Jalimov, un tayiko, eran mercenarios contratados por el MI6.

La escala de las actividades del Califato Islámico como representante de los británicos finalmente llegó a ser tan grave que comenzó a interferir con los planes estadounidenses en Oriente Medio y Asia central. Reino Unido tuvo que reducir la escala de sus operaciones para no interferir con Estados Unidos.

Durante un tiempo, todos esos yihadistas al servicio del MI6 pasaron a la sombra, algunos incluso fueron declarados muertos. Comenzaron a resurgir nuevamente desde la retirada estadounidense de Afganistán. Entonces apareció el Califato Islámico Jorasan que, en realidad, eran cabecillas tribales pastunes apoyados por los británicos. Son los únicos que aceptaron luchar contra los talibanes. Este es un punto clave, según Jayrullin.

Excepto Tayikistán, la mayoría de los países de Asia central apoyan los esfuerzos de los talibanes por pacificar Afganistán. Sin embargo, no consiguen llegar a un acuerdo con los talibanes porque bajo su ala se encuentran un cierto número de organizaciones consideradas terroristas en Tayikistán. Tras la salida de los estadounidenses de la región, Reino Unido juega con esa división en Asia central para impedir el establecimiento de la paz.

Empezaron a reclutar a afganos de etnia tayika en las tribus de Vilayat Jorasan, es decir, comenzaron a demostrarle al presidente Rahmon, que considera a los tayikos uno de los pueblos más divididas del mundo, que el Califato Islámico Jorasan se siente cercano a los tayikos. Si se aliara con los talibanes, traicionaría a los tayikos.

En otras palabras, al señalar al Califato Islámico Jorasán, que actualmente no existe como organización (excepto unas pocas pandillas tribales), Reino Unido trata de poner problemas a los rusos en Asia central.

Pero eso es sólo una parte del drama; la otra no es menos interesante.

El Califato Islámico Jorasán tiene su sede oficial en… Londres

El escaparate político de un tayiko como Jalimov, el dirigente del Estado Islámico, siempre fue el Partido del Renacimiento Islámico de Tayikistán, declarado como organización terrorista en su país de origen, que tiene su sede en Londres desde el cambio de siglo.

En vísperas de la huida de los estadounidenses de Afganistán, los británicos comenzaron a interesarse por los tayikos y utilizaron al Partido del Renacimiento Islámico de Tayikistán como base para crear en Varsovia en 2018 la Alianza Nacional de Tayikistán, de la que intentaron expulsar a los últimos matones tayikos que sobrevivieron a la derrota de Califato Islámico.

La Alianza está encabezada por un tal Kabirov, que caminó de la mano de Jalimov toda su vida. El dinero procedía del MI6 a través de la Unión Nacional de Migrantes de Tayikistán, que forma parte de la Alianza y está considerada como organización terrorista en el propio Tayikistán, además de Rusia.

La Unión fue creada en los años 2000 bajo la dirección directa del MI6 y mantiene una red de agentes tayikos en el interior de Rusia.

El objetivo de la creación de una nueva organización era simple: Occidente estaba perdiendo la guerra en Siria y era necesario aumentar el traslado de mercenarios desde Tayikistán. La Alianza sirvió de ventanilla para que Reino Unido aportaba dinero, mientras que Kabirov y Jalimov se dedicaban a la exportación de “carne de cañón” tayika.

Nominalmente Jalimov nha sido considerado como muerto desde 2017, pero también hay una segunda opinión de que simplemente fue retirado a la sombra después de que los estadounidenses se enfrentaran con el Califato Islámico.

La Brigada Jabhat Al-Shamiya

En 2022, con el inicio de la Guerra de Ucrania, apareció dentro del cuerpo de mercenarios en Ucrania la llamada brigada Jabhat Al-Shamiya o, más bien, uno de sus destacamentos que operan en Alepo, dirigido por un comandante de nacionalidad tayika que es la mano derecha de Jalimov. Se llama Shusha y es profesor de historia. Según ciertas fuentes, es uno de los muchos parientes de Jalimov.

Jabhat Al-Shamiya fue uno de los principales beneficiarios del dinero británico asignado a través de la Alianza Nacional de Tayikistán.

Un mes después del fracaso de la contraofensiva ucraniana, el renegado Ponomarev (un agente del MI6) y Kabirov se reunieron en Londres y luego en Varsovia para preparar atentados en el interior de Rusia.

Tal vez sea una coincidencia, pero tras el atentado de Moscú el embajador ruso ante la ONU, Nebenzya, dijo que Rusia no reconocería a Zelensky como autoridad legítima después de la expiración de su mandato. El destino del Presidente ucraniano está sellado: si los británicos no acaban antes con él, lo harán los rusos.

La economía de guerra en tiempos de recortes presupuestarios

El tránsito a una economía de guerra significa pedidos. Una empresa no produce si no tiene pedidos que, en el caso, del rearme proceden de un cliente único, el Estado, y alcanzan para varios años. En otras palabras, el rearme no se improvisa de un día para otro; hay que planificarlo con bastante antelación.

Las armas son equipos industriales muy caros. Un proyectil de 155 milímetros cuesta 4.000 euros cada uno, un proyectil inteligente tipo Bonus cuesta 30.000 euros, un misil Mistral 300.000 euros y un misil Aster 2 millones de euros. Se tata de municiones de las que, en una guerra como la de Ucrania, se consumen en abundancia todos los días. Para hacer la cuenta hay que multiplicar.

Además, las armas son complejas de elaborar. Para producir un misil Patriot se necesitan entre 35 y 40 meses. A su vez, los fabricantes necesitan materias primas, como los explosivos, cuya elaboración también lleva tiempo.

Actualmente Bélgica negocia un contrato por valor de 1.700 millones de euros con FN Herstal, que permitirá la apertura de nuevas líneas de producción.

Rheinmetall producirá 700.000 proyectiles en 2024 en todos los países juntos, mientras que Francia sólo puede producir 3.000 al mes (lo que ya representa triplicar la producción en comparación con 2022). El año pasado la empresa alemana firmó un acuerdo marco con el Bundeswehr por un valor total de 1.200 millones de euros hasta 2029, lo que ha permitido a la empresa invertir 300 millones de euros para ampliar su capacidad de producción.

Reino Unido ha realizado pedidos de municiones a BAE Systems por un valor de 430 millones de libras el año pasado, parte de un acuerdo marco de 2.400 millones de dólares a 15 años llamado Solución de Municiones de Próxima Generación.

El año pasado en Reino Unido el general Barrons estimó en el diario Sun que “reconstruir el ejército para que pueda hacer frente a un ataque ruso por sorpresa costaría 3.000 millones de libras esterlinas, además de los gastos ya previstos cada año durante la próxima década”.

Francia necesitaría una cifra equivalente más allá de los gastos militares que ya tiene previstos hasta 2030, que ascienden a 16.000 millones de euros (2.300 millones por año).

La conclusión es evidente: hoy no hay ningún país europeo capaz de afrontar una guerra importante contra un país, como Rusia, que está a la altura. En tiempos de la Guerra Fría se hablaba de “carrera de armamentos” porque un programa europeo de rearme puede tardar varios años en materializarse y, como es evidente, cualquier adversario puede hacer lo mismo, es decir, puede contrarrestar el rearme europeo.

En materia de armamento quien da primero, da dos veces. No es posible ponerse en cabeza sin una reacción del adversario que lo impida. Europa puede fabricar muchas armas contra las que Rusia ya tiene contramedidas, como la guerra electrónica.

Por ejemplo, Rusia ha construido muros de ondas electromagnéticas contra los misiles de fabricación occidental, reconocía hace unasa semanas el diario The Telegraph. Los misiles más avanzados proporcionados por Occidente a Ucrania no han logrado sus objetivos. La razón es la guerra electrónica.

Los proyectiles de artillería ucranianos Excalibur de 155 milímetros fallaron en sus objetivos. Lo mismo está sucediendo con los Himars, famosos por su precisión. En algunas zonas del frente nunca hubo un tiro certero. Lo mismo pasó con las bombas JDAM enviadas por Estados Unidos.

El periódico británico hablaba de la ineficacia de las armas estadounidenses contra la guerra electrónica rusa. Los misiles británicos Storm Shadow fallaron el objetivo muchas veces, dirigiendo su complejo sistema de orientación hacia objetivos equivocados, muchas veces sin necesidad de que participara la defensa antiaérea.

Rusia ha pasado de la interferencia de GPS estándar a una guerra electrónica densa que penetra completamente las estructuras de objetivos y, por lo tanto, la probabilidad de que un misil haga un disparo limpio ha disminuido significativamente, a menos que encuentre un hueco en áreas densas de guerra electrónica.

Dentro de varios años Europa podrá disparar muchos misiles y obuses, pero sólo un pequeño porcentaje de ellos alcanzarán su objetivo.

La pregunta es si, a su vez, las defensas aéreas europeas serán capaces de resistir el primer embiste de misiles rusos cuando empiecen a caer sobre las fábricas de armamento de Francia, Alemania, Reino Unido…

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies