Categoría: Estrategia

Desde el comienzo mismo de la Guerra de Ucrania, Reino Unido mostró que su política era la escalada. Boris Johnson saboteó las conversaciones de paz de 2022, y Keir Starmer ahora sabotea las actuales al negarse a reconocer a Crimea como parte de Rusia.

Antes del Golpe de Estado orquestado por Occidente en 2014, Reino Unido se había acercado a Rusia. El comercio y la inversión entre Reino Unido y Rusia estaban creciendo. La petrolera BP poseía una participación del 20 por cien en Rosneft, Rusia era el principal cliente del Nissan Qashqai fabricado en la Isla y existían estrechos vínculos entre universidades británicas y rusas, que ofrecían programas de doble titulación, así como colaboración financiera entre la City de Londres y Moscú. La inmigración rusa a Reino Unido alcanzó su punto máximo con el cambio de siglo, cuando algunos oligarcas rusos adquirieron propiedades de lujo en Londres.

Ahora Reino Unido es principal promotor del belicismo occidental contra Rusia, como lo destaca el documento de estrategia de Revisión Integrada 23 del gobierno, que nombra a Rusia como su “enemigo principal”.

Desde marzo de 2023 Reino Unido se ha convertido en el mayor donante de ayuda militar a Ucrania, después de Estados Unidos y Alemania, proporcionándole inteligencia militar y entrenamiento exhaustivo. Sus principales esfuerzos se han centrado en intensificar la guerra mediante provocaciones militares peligrosas, como el ataque al puente de Kerch en Crimea, uniendo a otros países agresores contra Rusia e interviniendo diplomáticamente para impedir cualquier acuerdo de paz. En enero de 2023 suministró tanques Challenger a Ucrania antes que cualquier otra potencia occidental, una provocación peligrosa, a la que no hubo objeciones internas, porque la agresión británica goza de apoyo de los dos partidos políticos principales.

Los principales partidos británicos vilipendian a Rusia. Starmer prometió a Trump que Reino Unido se comprometía al mayor aumento en el gasto de defensa desde el final de la Guerra Fría. Tiene previsto gastar en este gasto el 3 por cien del PIB durante la próxima legislatura y de momento se ha comprometido a aumentarlo hasta el 2,36 por cien el año que viene, lo que representa 6.400 millones de libras adicionales para 2027. La atención se centrará en submarinos nucleares, buques de guerra, drones y tecnologías basadas en inteligencia artificial.

Como en otros países, los medios de intoxicación promocionarán la industria de la guerra como un “motor de crecimiento”, un argumento keynesiano que ignora la realidad: el número de empleos en la industria de defensa es muy pequeño.

Los británicos también quieren apoderarse del botín minero de Ucrania

Los británicos también quieren apoderarse de las minas ucranianas. Según sus cálculos, aproximadamente el 5 por cien de las materias primas estratégicas del mundo se encuentran en Ucrania. Esto incluye unos 19 millones de toneladas de grafito, de los cuales Ucrania es uno de los cinco principales proveedores del mundo. El grafito se utiliza para fabricar baterías para vehículos eléctricos. Otros minerales esenciales incluyen las tierras raras, que desempeñan un papel crucial en las tecnologías de defensa, incluidos los sistemas de guía de misiles y los radares.

En total, Ucrania tiene alrededor de 20.000 depósitos minerales que abarcan 116 tipos de minerales, incluidos berilio, manganeso, galio, uranio, circonio, níquel, titanio y litio, con un valor estimado de 26 billones de dólares (1).

La primera Estrategia de Minerales Críticos de Reino Unido, iniciada en 2022 y actualizada al año siguiente, identificó 18 minerales que Reino Unido cataloga como “críticos”. Un informe del Comité de Asuntos Exteriores sobre minerales estratégicos, publicado en diciembre de ese año, concluyó que “Reino Unido no puede permitirse el lujo de seguir siendo vulnerable en cadenas de suministro tan estratégicamente importantes”. Un documento de orientación del Departamento de Defensa de 2023, “Actualización de minerales críticos: garantizar la resiliencia en un entorno global cambiante”, identificó el control de China sobre dos tercios de los 18 minerales críticos, incluido el 75 por ciento de los depósitos de tierras raras, como una amenaza estratégica. Como dejó claro un dirigente laborista, David Lammy, el año pasado: “Mirad a vuestro alrededor. Los países se pelean por asegurar el acceso a minerales críticos, tal como las grandes potencias lucharon en su día por el control del petróleo”.

La declaración de Starmer sobre la Alianza para 100 años con Ucrania, si bien es en parte un truco de relaciones públicas que reitera las “garantías de seguridad” que Reino Unido dio a Ucrania hace más de un año, en enero del año pasado, también se refiere explícitamente al control británico sobre el botín minero. La declaración compromete a Reino Unido y a Ucrania a “desarrollar una estrategia ucraniana sobre minerales críticos y las estructuras regulatorias necesarias para apoyar la maximización de los beneficios de los recursos naturales de Ucrania, a través del posible establecimiento de un grupo de trabajo conjunto”. El objetivo es que el sector privado británico se apodere de los yacimientos minerales ucranianos.

El proyecto se llama SOERA (Reforma de la Empresa Pública en Ucrania), y está financiado por la Usaid, con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Reino Unido como socio menor, aunque detrás de una cooperación aparente entre Estados Unidos y Reino Unido, hay una competencia feroz. Las afirmaciones de Reino Unido de ser el “socio privilegiado” de Ucrania en el desarrollo de su estrategia de minerales críticos se ven socavadas por la presión de Trump sobre Zelensky para que ceda los vastos recursos minerales del país como “compensación” por el apoyo estadounidense a Ucrania. Trump exige 500.000 millones de dólares en activos ucranianos y amenaza “la Alianza para 100 años”. Al mismo tiempo, la Unión Europea también ha ofrecido un acuerdo a Ucrania para asegurar su parte del botín (2).

Frente a esta competencia, Reino Unido está utilizando su condición de aliado europeo más cercano a Ucrania como palanca para obtener el control de las minas y las rutas de transporte necesarias para llevar los minerales ucranianos a los mercados mundiales (3).

Un sicario de Rothschild asesora al Ministerio ucraniano de Economía

Así como la invasión de Irak en 2003 tuvo que ver -en parte- con el control del petróleo, la campaña de Malasia en los años cincuenta tuvo que ver -en parte- con el caucho, y el apoyo a la Sudáfrica del apartheid tuvo que ver -en parte- con la explotación de oro y minerales, la guerra en Ucrania tiene que ver -en parte- con los beneficios de los gigantes mineros británicos. Estas empresas incluyen a Rio Tinto y Anglo-American, así como Rothschild, que tiene 53.000 millones de dólares de inversiones en Ucrania. Como ya hemos explicado, quien administra la deuda de Ucrania es Rothschild. Un miembro de su junta directiva y antiguo ministro de Comercio, Lord Sedwill, es asesor del Ministerio de Finanzas de Ucrania desde 2017 (4). El objetivo es “defender a Londres como la capital mundial de las finanzas para minerales críticos”, utilizando la preeminencia de la City como centro financiero, especulando con minerales y deuda pública (5).

El segundo objetivo de Reino Unido al prolongar la guerra es aumentar sus exportaciones mundiales de armas probadas en combate y extender su influencia militar sobre Ucrania. Además de los 14 tanques Challenger suministrados a Ucrania, Reino Unido ha proporcionado 63 helicópteros Sea King, 6 vehículos blindados Stormer, 20 vehículos anfibios Viking, 1.800 misiles de defensa aérea, 12.000 armas antitanque, 1.000 detectores de minas y 4.000 uniformes militares, así como un millón de rondas de munición. Las ventas de armas han superado los 3.000 millones de libras y han prometido otros 7.800 millones de libras adicionales.

Reino Unido también encabeza el entrenamiento de las tropas ucranianas como parte de la Operación Interflex, en la que participan más de mil soldados británicos. Hasta enero de este año, 51.000 soldados ucranianos habían sido entrenados en Reino Unido, país que sirve de plataforma para que los países bálticos y escandinavos, Canadá, Nueva Zelanda y Países Bajos envíen tropas a Reino Unido para contribuir al programa de entrenamiento.

El servicio de inteligencia MI6 también es muy activo en Ucrania, como lo confirmó su jefe, Richard Moore (6). Como ya hemos explicado, al comienzo de la guerra el MI6 creó una organización secreta llamada Proyecto Alquimia para derrotar a Rusia (7). Colaborando con su homólogo francés, la DGSE, para obtener información crucial del campo de batalla, los agentes del MI6 usaron su trabajo para la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) como tapadera, lo mismo que ya hicieron durante la Guerra del Donbas.

Los préstamos a la industria de guerra son éticos

El precio de las acciones de la empresa de armamento BAE Systems casi se ha triplicado, y las de Rolls Royce, el fabricante de motores de aviones de combate y reactores submarinos, subieron aún más. Babcock International y Sheffield Forgemaster también se han beneficiado. El valor de las empresas armamentísticas británicas y europeas ha crecido mucho más rápido que el del todavía dominante complejo militar-industrial estadounidense. Los colosales beneficios de la guerra crean fuertes presiones para prolongar las hostilidades.

Noventa y seis parlamentarios laboristas y seis de la Cámara de los Lores han firmado una carta abierta instando a los bancos a acabar con las restricciones a los préstamos a la industria de guerra. “No hay inversión más ética que dar al pueblo ucraniano todo el apoyo que pueda de sus aliados”, decía la carta. Los bancos, inversores y fondos de pensiones deberían considerar a los fabricantes de armas como inversiones “éticas” para que se asignen más fondos a la industria para armar a Ucrania y a Reino Unido.

Para aumentar aún más loss beneficios de las empresas de armamento, se gastarán 2.000 millones de libras para aumentar la capacidad de préstamo de UK Export Finance para ayudar a pagar las compras en el extranjero de equipo militar británico: otra subvención pública para los fabricantes de armas.

El fracaso más espectacular del ejército británico

Reino Unido participa activamente sobre el terreno en Ucrania. Su intervención no se limita a los cincuenta soldados de las fuerzas especiales británicas cuya lista de soldados que sirven en Ucrania se incluyó en documentos filtrados del Pentágono en 2023 (8). Va mucho más allá.

La contraofensiva de 2023, planeada en Reino Unido y en la que se utilizaron por primera vez tanques Challenger, fue seguida por la invasión de Kursk un año después. Se trató de un proyecto británico en el que Reino Unido suministró la mayor parte del equipamiento, incluidos los tanques Challenger. Era la primera vez en la historia que tanques británicos luchaban en suelo ruso.

El gobierno británico presiona a otros países occidentales, especialmente a Estados Unidos, a continuar la guerra. Actualmente trata de explotar cualquier división dentro del gobierno de Trump.

Sin embargo, el plan de Starmer y Macron para desplegar tropas en Ucrania tuvo que ser suavizado después de que Rusia advirtiera que todos los soldados británicos y franceses serían considerados combatientes y después de que Estados Unidos se negara a proporcionar una “red de seguridad”. Es contraproducente que los británicos vayan por delante de sus aliados de la OTAN. Incluso en tiempos de Biden, Estados Unidos se distanció de la invasión de Kursk, otro intento británico fracasado de prolongar la guerra.

Pero Reino Unido no desmaya porque quienes mueren son los ucranianos. Un reportaje del New York Times sugiere que, si se produce un acercamiento entre Moscú y Washington, sería el fracaso más espectacular de la estrategia británica posterior a la Segunda Guerra Mundial de utilizar la fuerza militar y la riqueza estadounidenses para sus propios fines. Hay mucho en juego para el imperialismo británico. Los beneficios podrían incluir no sólo el control de los minerales de Ucrania y asegurar una porción significativa del pastel de la reconstrucción de la posguerra, sino también mantener la influencia sobre el ejército del país, un papel que Reino Unido desempeña en muchos otros países.

‘Un mundo más peligroso es un buen mundo para las aseguradoras’

La ambición de Reino Unido va más allá de Ucrania para convertirse en el protagonista más importante de Europa central y oriental, habiendo superado ya a sus rivales franceses y alemanes en la región. Las relaciones británicas con Polonia, por ejemplo, han adquirido una importancia cada vez mayor, como lo demuestra un nuevo tratado militar entre ambos países, que incluye el suministro por parte de los británicos de un sistema de defensa antiaérea a estrenar (9).

Reino Unido también ha estacionado seis Eurofighter Typhoon en Polonia para enviar “una señal clara del compromiso de Reino Unido con la seguridad de la región”, según la embajada británica en Varsovia. Polonia comenzó a suplantar a Alemania como el centro militar más importante de la OTAN, con el ejército de tierra más grande de Europa.

Por encima de todo, Reino Unido actúa como guardián del imperialismo en su conjunto, aprovechando su larga experiencia militar, diplomática y de espionaje como potencia imperialista con una larga trayectoria. Con su economía dominada por los intereses parasitarios globalizados de la City de Londres, Reino Unido pretende proteger estos activos mediante su insaciable belicismo, al tiempo que se beneficia directamente de los mayores riesgos que conlleva la guerra. “Un mundo más peligroso es un buen mundo para las aseguradoras”, dijo John Neal, director de la aseguradora Lloyds, un año después del inicio de la guerra en Ucrania (10).

En 1997 Tony Blair dijo: “Siglo tras siglo, el destino de Reino Unido ha sido dirigir a otras naciones. Este destino no debería formar parte de nuestra historia. Debería formar parte de nuestro futuro […] O dirigimos naciones, o no somos nada”. No se deben subestimar las tradiciones imperialistas y las ambiciones actuales de Reino Unido.

(1) https://www.dentons.com/en/insights/articles/2024/august/20/ukraine-critical-minerals
(2) https://www.politico.eu/article/critical-minerals-rare-earths-deal-eu-not-donald-trump/
(3) https://www.cityam.com/britain-should-offer-ukraine-our-own-minerals-deal/
(4) https://unherd.com/newsroom/can-britain-benefit-from-ukraines-minerals-deal/
(5) https://www.gov.uk/government/publications/uk-critical-mineral-strategy/resilience-for-the-future-the-uks-critical-minerals-strategy
(6) https://aoav.org.uk/2024/mi6-chief-confirms-uk-covert-support-for-ukraine-in-fight-against-russia/
(7) https://thegrayzone.com/2024/11/16/uk-plot-keep-ukraine-fighting/
(8) https://www.theguardian.com/uk-news/2023/apr/11/up-to-50-uk-special-forces-present-in-ukraine-this-year-us-leak-suggests
(9) https://www.gov.uk/government/news/uk-and-poland-to-launch-new-defence-and-security-treaty-in-warsaw
(10) https://news.sky.com/story/lloyds-of-london-results-show-resilience-despite-ukraine-war-and-hurricane-ian-12840740

El domingo 27 de abril la red eléctrica de Reino Unido tuvo dos averías inusuales, según el operador del sistema eléctrico británico (Neso).

El primer incidente ocurrió alrededor de las 2:00 am, con un corte de energía en la planta de gas natural Keadby 2 en Lincolnshire, inaugurada en 2018.

El fallo reúne dos características fundamentales: es inusual y los técnicos no son capaces de determinar los causas, por lo que circulan todo tipo de conjeturas (1).

A la primera a la avería siguió otra en el interconector Viking Link, que conecta Reino Unido con Dinamarca. Este fallo presenta las mismas características que la anterior.

Más tarde, hacia las 6:00 pm se detectó otro cambio en la frecuencia de la red de la misma naturaleza inusual e inexplicable.

Los incidentes fueron resueltos el mismo día por la tarde y no tuvieron impacto en el suministro eléctrico para los usuarios británicos.

Al día siguiente se produjo el apagón en la Península que, además de ser también inusual e inexplicable, no afectó ni a las Islas Canarias, ni a las Baleares, ni a Ceuta y Melilla.

Aunque en Canarias no falló el suministro eléctrico, fallaron las telecomunicaciones. El corte afectó tanto a los teléfonos fijos como a los móviles, e incluso al Servicio de Información y Atención Ciudadana No Presencial (012), es decir, en una situación de emergencia no hubo teléfono de emergencias.

Al día siguiente, explotó una subestación eléctrica de Londres, causando un apagón en varios barrios del centro. También se propagó un incendio, que obligó a intervenir a una dotación de cien bomberos (2).

El mismo lunes las telecomunicaciones (telefonía, SMS e internet) también fallaron en Groenlandia, donde los usuarios perdieron la conexión.

El apagón afectó a Groenlandia por pura casualidad

Como hemos explicado en entradas anteriores, Groenlandia ha revalorizado su papel estratégico para Estados Unidos en el control del Ártico, Rusia y el Atlántico norte.

En el caso de Groenlandia, la empresa suministradora local Tusass ha lanzado una conjetura que relaciona el corte con el de las Islas Canarias. La conexión a internet de Groenlandia depende (en parte) de la estación satelital de Maspalomas, que está en las Islas, así como de un satélite de Hispasat, el Nexus Amazonas.

Pero ambas averías no coinciden exactamente en el tiempo. En Canarias las telecomunicaciones quedaron interrumpidas desde las 20:30 hasta las 23:30 horas del lunes, mientras que en Groenlandia se prolongaron hasta el día siguiente.

Estas averías, inusuales e inexplicables, no tienen (casi) ninguna conexión entre ellas. Todo parece ser fruto de la casualidad, o mejor dicho, de varias casualidades.

No obstante, se pueden encontrar algunos paralelismos. Por ejemplo, no parece casualidad que el satélite de Hispasat se llame Nexus Amazonas: presta servicio en el Atlántico a quienes carecen de conexión terrestre, como es el caso de Groenlandia, de los buques de las empresas navieras o los aviones de las aerolíneas.

Otra casualidad: el centro satelital de Maspalomas, conocido como Centro Espacial de Canarias, es administrado por el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA), un organismo público de investigación dependiente del Ministerio español de Defensa.

Hispasat proporciona comunicaciones ‘seguras’ al Pentágono

Hispasat parece una empresa comercial que presta un servicio comercial a otras empresas… pero no es así exactamente. El propietario mayoritario del capital, con casi el 90 por cien de las acciones, es… la antigua Red Eléctrica Española, que ahora se llama Redeia.

En 2020 Hispasat firmó un contrato con el operador estadounidense Artel, una empresa certificada por el Pentágono dedicada a integrar redes de comunicaciones mundiales capaces de eludir escuchas ilegales, suplantaciones, interferencias y cortes.

El Pentágono opera sus comunicaciones seguras por medio del satélite Nexus Amazonas, al que Hispasat ha equipado con las aplicaciones de misión Pathfinder 2 de la Fuerza Espacial de Estados Unidos, un sistema de cifrado avanzado que opera en 108 MHz y cumple con los estándares CNSSP-12. Estas reglas están en línea con la Política de Seguridad Nacional de Estados Unidos, que garantiza el secreto de la información que fluye a través de los sistemas espaciales que Washington utiliza para apoyar sus operaciones militares.

El Comité de Sistemas de Seguridad Nacional dicta las medidas que el Pentágono ha impuesto a la telemetría y telecontrol en banda Ka del satélite español. Esto garantiza que las comunicaciones de voz y datos entre los principales funcionarios políticos y militares del Pentágono son impenetrables y secretas.

El satélite Nexus Amazonas fue puesto en órbita en 2023 por la lanzadera estadounidense Falcon 9 de SpaceX, la empresa propiedad de Elon Musk, desde la Estación de la Fuerza Espacial estadounidense en Cabo Cañaveral (Florida).

El lunes las telecomunicaciones del Pentágono no se interrumpieron (que sepamos), a diferencia de las de Groenlandia, a pesar de que ambas funcionan en el mismo satélite. Pero no hay que buscarle tres pies al gato; todo ha ocurrido por pura casualidad.

(1) https://www.telegraph.co.uk/business/2025/04/29/grid-operator-investigates-unusual-activity-spain-blackouts/
(2) https://la100.cienradios.com/mundo/apagon-masivo-exploto-una-estacion-electrica-en-londres-tras-los-cortes-en-espana-portugal-y-francia/

El ejército ruso se desarrolla a un ritmo más rápido de lo esperado, ha reconocido el general Christopher Cavoli, comandante en jefe de las fuerzas estadounidenses en Europa, ante un comité del Senado este mes.

Ahora es más numeroso que al comienzo de la Guerra de Ucrania, ha aumentado su producción de armas y su potencia de fuego, contrariamente a las especulaciones sobre su colapso. El Wall Street Journal describe el refuerzo del poder militar ruso en la frontera noreste de la OTAN (*).

Se espera que la producción de municiones de artillería aumente en alrededor de un 20 por cien este año. La calidad y la producción de drones también han aumentado considerablemente.

En 2021, antes del inicio de la guerra, Rusia fabricaba unos cuarenta de sus principales carros de combate, el T-90M. Hoy produce casi 300 al año. Un alto oficial del ejército finlandés declaró que casi ninguno es enviado al frente en Ucrania, sino que permanecen en suelo ruso para su posterior empleo.

Paralelamente, gran parte de los nuevos reclutas pasan a forma parte de las fuerzas de reserva en la retaguardia, lo que ya fue anunciado por el general Serguei Shoigu en 2023.

Los nuevos tanques T-90M tampoco van a al frente. Se envían a las  nuevas unidades de reserva recién formadas. Al frente llegan los equipos más antiguos porque Moscú prefiere mantener lo mejor para prevenir un ataque directo de la OTAN.

El año pasado en el desfile de la Plaza Roja sólo apareció un pequeño grupo de carros de combate, encabezado por las viejas reliquias T-34, mientras que este año parece que van a desfilar los nuevos, para que en Occidente pueda tomar buena nota.

La nueva estrategia de defensa basada en drones

La estrategia ucraniana de defensa basada en drones también ayuda a explicar este fenómeno. El ejército ruso ha respondido reduciendo el número de efectivos en la primera línea. Un bastión del frente es defendido por un escuadrón, o por un pelotón como máximo.

Para desplazar las tropas, los comandantes rusos prefieren los vehículos civiles compactos, rápidos y desechables, como las motocicletas, porque cuando llegan los drones, lo mejor es dispersarse en diferentes direcciones.

Se triplican las brigadas que defienden San Petersburgo

Las brigadas apostadas en el distrito militar de San Petersburgo han triplicado su tamaño para convertirse en divisiones de unos 10.000 hombres, según militares y oficiales de inteligencia occidentales.

Es una parte del crecimiento de las reservas.

El reclutamiento ruso ha explotado como nunca. Estados Unidos calcula que cada mes unos 30.000 nuevos reclutas se incorporan a filas, frente a unos 25.000 del último verano. Algunos informes de inteligencia de Europa del este afirman que el número de reclutas crecen ahora en unos 40.000 soldados nuevos cada mes.

El reclutamiento adicional ha permitido al ejército ruso la rotación de nuevas tropas en el frente y la creación de nuevas unidades en la retaguardia en previsión de un choque mucho más intenso.

Estas unidades son las que van a recibir gran parte de los nuevos equipos militares.

(*) https://www.wsj.com/world/russia/russia-militar-nato-europe-finland-ff53b912

El miércoles Ucrania y Estados Unidos firmaron un acuerdo económico para implementar un fondo de inversión conjunto que permita saquear sus recursos minerales en condiciones preferenciales.

El fondo será financiado por ambos países. Estados Unidos contribuirá con aportaciones directas y también en especie, es decir, mediante el suministro de nuevo armamento, como sistemas de defensa aérea.

También Ucrania podrá contribuir al fondo indirectamente, mediante la concesión de nuevas licencias de explotación de las minas, dijo la ministra de Economía ucraniana, Yudya Svyrydenko, tras la rueda de prensa en Washington.

El fondo invertirá “en proyectos de minería, petróleo y gas, así como en infraestructuras o procesos relacionados”, dijo la ministra, que viajó a Washington para firmar el contrato.

En otras palabras, el acuerdo no es más que un trueque por el cual en el futuro la entrega de armas se pagará en especie con explotaciones mineras.

También queda en evidencia, que los países europeos han quedado fuera del botín de guerra, así como del negocio de la reconstrucción económica de Ucrania y los nuevos proyectos que se aprueben en lo sucesivo.

El contrato sólo habla del pillaje, pero no de las inversiones necesarias para extraer el mineral del subsuelo. Por ejemplo, según el gobierno ucraniano, la explotación del yacimiento de Novopoltavske, donde hay fosfato, niobio, tantalio, uranio y tierras raras, necesita una inversión previa de 300 millones de dólares.

Las cantidades que se deben invertir para la extracción de las materias primas podrían ser considerables, un aspecto capital sobre el cual el contrato no dice nada.

El mecanismo económico del fondo es lo más parecido a una hipoteca sobre el subsuelo de Ucrania que, como ya hemos anticipado, deja en el aire el pago de las deudas ya contraídas anteriormente por el gobierno de Kiev para financiar la guerra… si es que tales deudas finalmente se reconocen.

Queda por ver la parte del fondo que acabará en los bolsillos de las insaciables camarillas que se mueven por los pasillos del Kiev, que están entre las más corruptas del mundo.

Datos poco fiables y yacimientos inaccesibles

Los medios inciden en destacar lo mismo que el gobierno de Kiev, a saber, que el subsuelo de Ucrania tiene una abundante riqueza mineral. Lo que no dicen es que los informes geológicos son viejos porque se hicieron antes de 1991.

Desde que se desmanteló la URSS, la nueva Ucrania “independiente” ha sido incapaz de avanzar un milímetro. El gobierno de Kiev empezó a ordenar la mayor parte de la información sobre sus recursos minerales después del comienzo de la guerra.

Sólo el 15 por cien de los depósitos conocidos fueron estudiados o explotados antes de 2022.

En algunos casos la explotación es imposible porque las minas están en las zonas orientales ocupadas por el ejército ruso, como es el caso de Novopoltavske, que está cerca de Zaporiya. El depósito de Chevtchenkivske, que contiene litio, está a 10 kilómetros de la línea del frente.

Otros depósitos no han sido explorados suficientemente. El gobierno de Zelensky sólo conoce las reservas, que son aproximadas, y tampoco sabe las inversiones necesarias para extraer el mineral.

Las materias primas estratégicas de Ucrania

El Servicio Geológico de Estados Unidos cree que en Ucrania hay 50 minas que contienen materias primas estratégicas, incluyendo cobalto, níquel, litio, metales necesarios para baterías eléctricas mayoritarias, o aluminio, grafito y titanio.

La Unión Europea tiene un censo de 34 minerales estratégicos. De ellos, Ucrania tiene 22. El Foro Económico Mundial menciona 20.000 depósitos, que agrupan a un total de 116 tipos diferentes de metales. Entre los más comunes, el titanio, de los que Ucrania parece tener las mayores reservas de Europa y alrededor del 7 por cien de las del mundo. El titanio desempeña un papel crucial en el campo militar, especialmente en la aeronáutica.

Otros metales omnipresentes son el berilio y el uranio, de los que Kiev alardea de poseer grandes reservas. Se utilizan en el campo nuclear, en particular. El gobierno de Zelensky también menciona reservas muy grandes de hierro y manganeso, que son cruciales para la producción de acero. Ucrania exportó el 43 por cien de la chapa de acero consumida por la Unión Europea en 2021.

El grafito también parecer ser abundante. Es esencial para las baterías y los reactores nucleares. Ucrania tendría el 20 por cien de las reservas del mundo.

Ucrania sería el quinto productor mundial de galio, esencial para semiconductores y luces led, y ha sido un importante productor de neón, suministrando el 90 por cien del neón purificado necesario para la fabricación de chips.

El Servicio Geológico de Estatados Unidos también declara que Ucrania tiene una de las mayores reservas confirmadas en Europa de litio. Se estima en 500.000 toneladas métricas. Es una materia prima necesaria para fabricar las nuevas baterías eléctricas.

Por el contrario, como ya hemos explicado en entradas anteriores, las tierras raras son uno de los grandes mitos mineros de Ucrania. “Hasta donde yo sé, no hay depósitos de tierras raras económicamente viables en Ucrania”, asegura Tony Mariano en un estudio reciente (*).

Las tierras raras son grupo de 17 minerales con características imposibles de sustituir en algunos procesos de fabricación. Incluyen escandio, cerio, praseodimio, neodimio, erbio y lutecio.

A pesar de su nombre, estos minerales no son necesariamente escasos. Por ejemplo, el cerio está más presente en el subsuelo de la Tierra que el cobre. Pero a menudo la explotación industrial es más difícil.

(*) https://www.spglobal.com/market-intelligence/en/news-insights/articles/2025/2/ukraine-rare-earths-potential-relies-on-soviet-assessments-may-not-be-viable-87318842

El primer ministro ucraniano, Denys Shmyhal, ha viajado a Washington para mantener una serie de reuniones con el secretario del Tesoro, Scott Bessent. Ambas partes han acordado que la asistencia prestada a Ucrania antes de la firma del acuerdo sobre minerales no se tendrá en cuenta en el texto del documento. El apoyo militar estadounidense proporcionado hasta ahora será considerado gratuito. Ucrania no deberá pagar ni un centavo a cambio.

Según Trump, Estados Unidos ha gastado 350.000 millones de dólares en la guerra en Ucrania, una cuantía que el grupo de seguimiento encargado de informar al Congreso rebaja considerablemente: “Desde la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, el Congreso de Estados Unidos ha asignado aproximadamente 183.000 millones de dólares a Ucrania”.

En cualquier caso, si eso es cierto, Estados Unidos no cobrará nada a cambio. El pasado mes de febrero, Trump prometía: “Vamos a recuperar nuestro dinero y vamos a ganar mucho dinero en el futuro. Creo que es apropiado porque tenemos contribuyentes que no deberían pagar la factura, y no deberían pagarla más que los europeos”, dijo.

Según los términos del acuerdo sobre minerales, en su versión estadounidense, preparado para la fallida cumbre de Londres, Ucrania estaba obligada a entregar todos los minerales a Estados Unidos. Inicialmente, Ucrania estaba obligada a cubrir la totalidad de la ayuda militar estadounidense.

Además de Estados Unidos, otros 28 países han contribuido con miles de millones de dólares a la guerra contra Rusia.

Según el Instituto de Economía Mundial de Kiel, las asignaciones y compromisos financieros del 24 de enero de 2022 al 28 de febrero de 2025 ascienden a 137.900 millones de euros para la Unión Europea, de los cuales 97.200 millones están pendientes, y 114.000 millones para Estados Unidos (1). Por ello, la Unión Europea encabeza los suministros militares enviados.

De cara al futuro, el G7 pretende, según Forbes, proporcionar 50.000 millones de dólares en ayuda para 2025, financiada en parte con ingresos procedentes de activos rusos congelados (2).

(1) https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/
(2) https://www.forbes.com/sites/katyasoldak/2025/02/24/monday-february-24-russias-war-on-ukraine-news-and-information-from-ukraine/

Un avión de combate F/A-18 Super Hornet se cayó del portaaviones Harry S. Truman y se hundió en el Mar Rojo, llevándose consigo el tractor que lo remolcaba. El portaviones tuvo que maniobrar para huir de los misiles huthíes, según la CNN (*).

“La tripulación perdió el control de la aeronave”, dijo la Marina estadounidense en un comunicado, añadiendo que los marineros que supervisaban la operación lograron escapar antes del accidente, pero que uno de ellos sufrió heridas leves.

Se ha iniciado una investigación para determinar las circunstancias exactas del incidente. No estaba claro de inmediato si la Marina de Estados Unidos lanzaría una operación para recuperar el avión del fondo del océano.

Entrevistado por la CNN, un antiguo capitán de la Marina estadounidense aclaró que estas maniobras implican una serie de giros en zigzag, del orden de 30 a 40 grados, con una duración de 30 segundos cada una, que puede provocar que la embarcación se incline entre 10 y 15 grados en el giro.

Se trata de un nuevo incidente que afecta al grupo naval estadouidense que opera en el Mar Rojo desde que hace varios meses los huthíes bloquearon la navegación comercial en la región. El portaaviones perdió otro Super Hornet en diciembre del año pasado por el disparo del crucero Gettysburg, que formaba parte del grupo naval.

El portaviones también sufrió una colisión con un granelero en alta mar. El navío, que se encontraba frente a las costas egipcias el pasado mes de febrero, tuvo que ser reparado en Grecia.

(*) https://edition.cnn.com/2025/04/28/politics/us-navy-jet-overboard/index.html

El 30 de octubre de 2023 decenas de comandos ucranianos cruzaron el rio Dnieper en pequeñas embarcaciones. Su misión era tomar el control de Krynky, un pueblo de Jerson ocupado por las tropas rusas. El resultado fue un baño de sangre. Los servicios de inteligencia británicos fraguaron el plan, conocido como Operación Alquimia, que causó la muerte de numerosos marines ucranianos. El objetivo era mantener a Ucrania en la guerra, a toda costa (*).

El ataque ucraniano contra Krynky ha sido una de las peores derrotas de Ucrania en la guerra. Fue orquestado por el Ministerio de Defensa británico después de meses de preparación bajo la supervisión directa de oficiales británicos que confiaban en una victoria decisiva, apoyados por la logística aliada..

Los soldados ucranianos, apiñados en embarcaciones ligeras, fueron recibidos con un masivo fuego de artillería, drones, morteros y lanzallamas. No tenían cobertura aérea, ni apoyo logístico, ni plan de retirada. Durante meses, oleada tras oleada, los ucranianos fueron enviados a la muerte.

Un documento de junio de 2022, titulado “Construcción de una fuerza de incursión anfibia ucraniana”, revela los orígenes del ataque que causó la muerte de los marines ucranianos el 30 de octubre de 2023. Fue una célula secreta de la inteligencia militar creada por el Ministerio de Defensa británico, la que orquestó esta misión suicida.

En 2022 la célula de la inteligencia militar había diseñado una nueva “fuerza de ataque marítimo” destinada específicamente a operaciones ofensivas a lo largo de la costa sur de Ucrania, en particular contra Crimea. El plan era atacar las bases navales rusas en Sebastopol mediante ataques sorpresa desde el río o el mar.

La célula estaba formada por destacados académicos y altos funcionarios militares británicos. Su objetivo era “mantener a Ucrania luchando a toda costa”. Estaban convencidos de que la operación cambiaría el curso de la guerra, creando una cabeza de puente que permitiría a las fuerzas de Kiev marchar hacia Crimea y obtener una rotunda victoria.

Un reportaje de Ukrainska Pravda reveló que durante meses el mando ucraniano resistió las órdenes británicas. Pero el gobierno de Londres presionó a Kiev para que aprobara la incursión. Todo cambió a principios de 2023, cuando una delegación británica de alto nivel visitó Kiev y convenció al general Zaluzhny de formalizar la creación de un Cuerpo de Marines.

Los británicos propusieron la creación de una fuerza de comando anfibia de mil hombres, entrenados intensivamente en territorio británico con equipamiento específico (drones, lanchas rápidas, submarinos ligeros).

Durante dos meses decenas de comandos ucranianos fueron entrenados en áreas remotas de Reino Unido para simular condiciones de primera línea. El entrenamiento se realizó a marchas forzadas. Los reclutas fueron entrenados en Otterburn, Cape Wrath y Loch Long, campos de entrenamiento remotos ubicados en Escocia. El objetivo era ponerlos en funcionamiento en sólo tres meses.

Los marines ucranianos debían “atacar puertos, submarinos y buques de superficie”. Recibirían “botes inflables rígidos de alta velocidad, embarcaciones autónomas, drones aéreos y vehículos de reparto acuáticos”. Se suponía que la tropa debía operar de noche para evitar ser detectada.

Según los testimonios de los supervivientes del ataque, se llevaron generadores, combustible y alimentos. Pensaron que al llegar allí los rusos huirían y ellos podrían establecerse. Pero los rusos fueron advertidos de su desembarco y respondieron con fuego de mortero, lanzallamas y bombardeos aéreos.

Los marines ucranianos estaban mal equipados y su misión terminó en un baño de sangre. Numerosos soldados murieron o resultaron gravemente heridos. El suministro de armas y alimentos era imposible. Algunos de los marines intentaron llegar a territorio ucraniano utilizando neumáticos de coche y bebiendo agua del río Dniéper por falta de logística.

La decisión de permitir que este costoso atolladero continuara, con un coste humano y material que ningún ejército de la OTAN permitiría jamás, se considera ahora uno de los peores errores tácticos de la guerra y los responsables fueron generales británicos de alto rango.

(*) https://thegrayzone.com/2024/11/16/uk-plot-keep-ukraine-fighting/ https://thegrayzone.substack.com/p/uk-intel-behind-ukraines-disastrous

Rusia está desarrollando técnicas para neutralizar Starlink, la red de satélites de SpaceX que se volvió crucial para la OTAN tras el inicio de la Guerra de Ucrania en 2022. Durante dos años, Starlink ha permitido a los ucranianos eludir los cortes de internet y al mando militar coordinar las operaciones.

Pero desde mayo del año pasado, la OTAN ha observado fallos y fugas repetidos que han afectado a las comunicaciones militares. Rusia estaría probando herramientas de interferencia cada vez más sofisticadas. Lo que está en juego va más allá de un choque militar terrestre; el espacio es ahora una parte del campo de batalla.

En octubre de 2022, al comienzo de la Guerra de Ucrania, el ejército ruso lanzó al espacio el primero de los satélites de la red Kalinka (14F145), que apunta específicamente a las terminales militares Starshield, un sistema de comunicaciones seguras por satélite, desarrollado por SpaceX en colaboración con el gobierno de Estados Unidos, específicamente diseñado para aplicaciones militares y gubernamentales secretas.

Kalinka es una constelación que actualmente se compone de tres satélites diseñados para la guerra electrónica y las operaciones de interferencia en el espacio. Su propósito principal es neutralizar satélites enemigos y sistemas de comunicación, actuando como un componente clave en la estrategia de defensa y contraespionaje de Rusia.

La red Kalinka es capaz de detectar y neutralizar las comunicaciones de los drones en tiempo real.

Además, en 2020 Rusia comenzó los lanzamientos de la constelación Tobol (14F137), que actualmente se compone de cuatro satélites, diseñados para proteger satélites rusos, aunque también se puede utilizar para interrumpir las comunicaciones de Starlink.

Los satélites rusos Tobol son una pieza clave en la infraestructura espacial militar rusa, mejorando la precisión de misiles y comunicaciones en un escenario de guerra. Están diseñados para operar en entornos hostiles con posibles interferencias o ataques antisatélite.

El ejército ruso está utilizando al menos tres estaciones Tobol en el este de Ucrania, que causan interferencias capaces de bloquear internet o de difundir imágenes de la guerra. Suiza, Países Bajos, Francia y otros países europeos han sufrido interrupciones de la señal GPS atribuidas a estaciones ubicadas en Moscú y Kaliningrado.

Elon Musk quiere fabricar un robot humanoide, llamado Optimus, capaz de realizar tareas físicas en fábricas e incluso en hogares a gran escala. Presentado como un futuro pilar estratégico de Tesla, el robot Optimus debía suponer un punto de inflexión.

La fabricación de Optimus necesita componentes clave, incluidos imanes de tierras raras, de los que China es uno de los principales proveedores del mundo y el plan de fabricación ha chocado con las represalias del gobierno de Pekín, que ha bloqueado la exportación de varios de esos minerales como respuesta a los aranceles impuestos por el gobierno de Trump.

Los planes de producción de Tesla se han frenado en seco, en particular para las miles de unidades de Optimus planificadas inicialmente para este año.

Ante esta situación, Elon Musk ha intentado negociar. Ha ofrecido garantías a China de que los robots no están destinados a la guerra. Pero el bloqueo va mucho más allá de una simple venta de materiales: revela la fragilidad de los sectores industriales estadounidenses frente al país asiático.

Mientras Tesla intenta desbloquear sus cadenas de suministro, las empresas chinas ya han comenzado a producir en masa sus propios robots humanoides. Este avance tecnológico e industrial, sumado al impacto de las represalias, coloca a Musk en una posición delicada. Aunque sigue creyendo en el potencial comercial de Optimus, ya no oculta la competencia de los modelos chinos en un sector industrial emergente.

El proyecto Optimus debía representar la próxima gran transformación de Tesla y es difícil que salga adelante, incluso aunque el gobierno chino autorice la exportación de los imanes.

El tenso clima entre Washington y Pekín no sólo afecta al sector de la robótica. Tesla también vio caer sus beneficios un 70 por cien en comparación con el año pasado. Las acciones han caído en bolsa casi un 37 por cien desde enero. Ya pocos creen que la empresa sea capaz de salir adelante.

Como ha explicado con claridad el propio Musk, si Estados Unidos decae, Tesla no podría sobrevivir.

La directora general de Eutelsat, Eva Berneke, ha reconocido la imposibilidad de que la Unión Europea asuma el control de los canales de comunicación en Ucrania, ni del ejército, ni de las instituciones públicas, ni de las empresas, ni de los ciudadanos.

Eutelsat no puede competir ni sustituir a Starlink en Ucrania. “Solo podemos proporcionar sistemas de comunicación para ciertos servicios públicos esenciales”, ha declarado Berneke en una entrevista (*).

Hay confesiones que suenan a capitulaciones, porque revelan el desfase estructural de un continente estancado en su propia inercia. El tono de Berneke es resignado, casi fatalista, y las cifras avalan esta rendición técnica: mientras Starlink opera unos 50.000 terminales en Ucrania, Eutelsat apenas tiene 2.000.

Como ya anunciamos en una entrada anterior, Eutelsat participa en el programa Iris2 de la Unión Europea, una constelación de satélites destinada a competir con Starlink. Sin embargo, el sistema enfrenta retrasos y no se espera que esté operativo hasta 2030.

El reconocimiento del retraso adquiere todo su significado en el contexto de una guerra donde los drones, las comunicaciones seguras y la latencia de la red pueden inclinar la balanza de un frente. Starlink no es sólo una opción de conveniencia para Kiev, sino la infraestructura nerviosa de su ejército, la columna vertebral de sus sistemas de mando y dirección de la guerra.

En marzo pasado, el propio Elon Musk afirmó que toda la línea del frente ucraniana colapsaría si se cortara la red Starlink. Ucrania es rehén de un empresario estadounidense reconvertido en asesor de la Casa Blanca.

Es el precio que hay que pagar cuando una guerra entre la OTAN, Estados Unidos, Reino Unidos y la Unión Europea se libra en un campo de batalla contra Rusia. Ucrania solo aporta la carne de cañón.

(*) https://www.politico.eu/article/ukraine-stuck-with-elon-musk-starlink-satellite-internet/