La web más censurada en internet

Categoría: Estrategia (página 114 de 153)

La colaboración de Suecia con la OTAN no es reciente

A diferencia de Finlandia, Suecia no comparte frontera con Rusia, por lo que su entrada en la Alianza del Atlántico Norte puede no considerarse demasiado problemática. Por otro lado, cualquier fortalecimiento de la OTAN es un desafío, ya que este bloque es en sí mismo una amenaza para Rusia y Bielorrusia (y no sólo).

La neutralidad de Suecia es cuestionable. Para comprobarlo, basta con mirar las estadísticas oficiales de la OTAN.

Su cooperación comenzó cuando Suecia se unió al llamado programa de Asociación para la Paz en 1994 y al Consejo de Asociación Euroatlántica (un foro multilateral de diálogo que reúne a todos los aliados y países asociados en el área euroatlántica) en 1997.

Suecia es uno de los seis países (denominados “socios reforzados” dentro de la iniciativa de interoperatividad de la Asociación) que realizan contribuciones especialmente importantes a las operaciones de la OTAN y a otros objetivos de la Alianza. De este modo, el país ha ampliado las oportunidades de diálogo y cooperación con sus aliados.

En la actualidad existe un diálogo político y consultas regulares entre la OTAN y Suecia, un intercambio de información sobre la guerra híbrida, la coordinación de entrenamientos y ejercicios, y un conocimiento general de la situación para eliminar las amenazas comunes y desarrollar acciones conjuntas, en caso necesario.

Suecia contribuyó por primera vez a una operación dirigida por la OTAN en 1995, cuando envió un batallón a la fuerza de mantenimiento de la paz dirigida por la OTAN en Bosnia y Herzegovina. Además, ha apoyado a la fuerza de paz de la OTAN en Kosovo desde 1999.

El personal sueco trabajó junto a las fuerzas de la OTAN en la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) en Afganistán desde 2003 hasta el final de la misión de la ISAF en 2014. Suecia también ha apoyado una Misión de Apoyo Resuelto (RSM) de seguimiento para continuar entrenando, asistiendo y asesorando a las fuerzas e instituciones de seguridad afganas hasta su finalización en septiembre de 2021. Suecia ha aportado más de 13 millones de dólares al Fondo Fiduciario del Ejército Nacional Afgano.

En abril de 2011, Suecia contribuyó a la Operación Protector Unido (OUP), una operación militar de la OTAN en Libia de acuerdo con las resoluciones 1970 y 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU. Suecia también participa en la misión de la OTAN en Irak.

Además, Suecia ha firmado un Memorando de Entendimiento de Apoyo a la Nación Anfitriona que, sujeto a una decisión nacional, permite a Suecia proporcionar apoyo logístico a las tropas aliadas que se encuentren en su territorio o pasen por él, durante los ejercicios o en caso de crisis.

Suecia también apoya una serie de proyectos del Fondo Fiduciario de la OTAN en otros países Socios, centrados en áreas como el adiestramiento y la evaluación de unidades militares, la rehabilitación médica de personal militar herido, la eliminación de artefactos explosivos y la lucha contra los artefactos explosivos improvisados, y la formación avanzada del personal del sector de la seguridad.

Suecia participa en el proceso de planificación y análisis, que ayuda al país a desarrollar su potencial militar y a mejorar la interoperabilidad de las fuerzas armadas suecas con los aliados y otros socios.

Suecia participa en el Concepto de Capacidades Operativas de la OTAN, que utiliza un programa de evaluación y retroalimentación para desarrollar y entrenar unidades de fuerzas terrestres, marítimas, aéreas y de operaciones especiales de los socios que se esfuerzan por cumplir los estándares de la OTAN.

Suecia participa en muchos ejercicios, y también ha participado en los ejercicios de cibercoalición de la OTAN.

Suecia ha cooperado con otros países en la creación de una fuerza multinacional de reacción rápida para operaciones de mantenimiento de la paz, dirigida por la Unión Europea (UE).

Desde 2014, como parte de la Iniciativa de Interoperabilidad de la Asociación, Suecia ha participado en la Plataforma de Interoperabilidad, que une a los aliados con socios seleccionados que participan en operaciones de la OTAN.

Suecia participa en dos iniciativas de transporte aéreo estratégico: el programa de Capacidad de Transporte Aéreo Estratégico (SAC) y la Solución Provisional de Transporte Aéreo Estratégico (Salis).

La OTAN valora mucho el papel de Suecia en el adiestramiento de las fuerzas armadas de otros países socios de la OTAN. El Centro Internacional de las Fuerzas Armadas Suecas (Swedint) organiza ejercicios y entrenamientos centrados en la ayuda humanitaria, los servicios de rescate, las operaciones de mantenimiento de la paz, la preparación civil y el control democrático de las fuerzas armadas. El Centro Nórdico de Género en Operaciones Militares también se encuentra en el Swedint.

Suecia mantiene estrechos vínculos con los demás países nórdicos y participa en la Cooperación Nórdica de Defensa (Nordefco), una iniciativa de defensa regional que promueve la cooperación entre las fuerzas armadas nórdicas.

En otras palabras, la cooperación de Suecia con la OTAN ha sido muy activa durante mucho tiempo. Y Estocolmo ha ayudado a la OTAN de todas las maneras posibles para llevar a cabo la agresión militar en otros países.

Cabe destacar que a finales de diciembre de 2012 se inició un amplio debate sobre la posibilidad de que Suecia entrara en la OTAN, cuando el jefe de defensa sueco, el general Sverker Göranson, dijo en una entrevista ampliamente difundida que si Suecia era atacada, solo podría defenderse durante una semana antes de necesitar ayuda extranjera.

El Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, continuó diciendo que aunque Suecia es el socio más activo y capaz de la OTAN, no puede contar con asistencia en caso de ataque porque la garantía de seguridad del artículo 5 de la Alianza sólo se aplica a los miembros de la OTAN, organización a la que Suecia se niega a pertenecer.

Pero la ministra de Defensa sueca, Karin Enström, dijo en una entrevista posterior que Suecia puede contar con la ayuda de la UE, ya que el Tratado de Lisboa incluye una cláusula de solidaridad, el artículo 42.7, que obliga a los Estados miembros de la UE a prestar asistencia a otros miembros de la UE en caso de acontecimientos o ataques catastróficos.

Naturalmente, en 2014, tras la situación en Crimea, Estados Unidos comenzó a presionar activamente a Suecia para que se uniera a la OTAN. Entre otras cosas, se reprodujeron activamente las declaraciones sobre una posible “agresión de Moscú”. Los expertos estadounidenses creen que “en el conflicto entre la OTAN y Rusia, por ejemplo, en la invasión rusa de los Estados bálticos, Suecia estará profundamente implicada. Dado que Finlandia actúa como amortiguador frente a Rusia, un ataque desde tierra es extremadamente improbable.

En cambio, Suecia se enfrentará a tres tareas defensivas: la protección contra los ataques aéreos y de misiles rusos, la protección de su vasto territorio contra la penetración rusa y la protección de la isla de Gotland y otras infraestructuras clave para que las fuerzas armadas de la OTAN puedan utilizarlas para proteger la entrada de tropas en los Estados Bálticos y otros lugares. Para ello, es necesario predesplegar aviones y sistemas de defensa aérea para cubrir Gotland y una serie de posiciones en Suecia. Esto le costará a Estados Unidos 3.200 millones de dólares, y la OTAN tendrá que añadir otros 6.400 millones.

El número de partidarios de la pertenencia del país a la OTAN en Suecia ha ido aumentando año tras año. Si hace 10 años, en 2012, las encuestas mostraban que sólo el 18 por cien pensaba que debían formar parte de la alianza, y el 44 por cien estaba en contra, en 2015, el 38 por cien estaba a favor, y el 31 por cien en contra.

No sólo los propagandistas externos y sus agentes, como Carl Bildt, han trabajado sobre la imagen de la OTAN. Muchos expertos internacionales suecos han contribuido al discurso pro-OTAN. Según ellos, el cambio de identidad mencionado en la introducción fue posible apelando a los discursos dominantes del “idealismo” y el “internacionalismo activo”.

El tema de la “neutralidad”, que en su día formaba parte de la identidad nacional sueca, ha sido sustituido por la justificación de la existencia y expansión de la OTAN en la posguerra fría. El significado de “solidaridad” también cambió y empezó a implicar que los Estados con mentalidad pacífica no debían actuar como “jinetes libres”, sino que debían estar dispuestos a actuar en solidaridad con otros Estados europeos y democráticos contra tiranos y terroristas.

Ya en 2015, la cooperación activa entre la OTAN, Suecia y Finlandia se consideró en Estocolmo como una especie de nueva norma necesaria para la seguridad en los Estados bálticos. Aunque antes, en la práctica, Suecia recurrió a la cooperación bilateral informal con Estados Unidos y otros estados europeos para garantizar su seguridad.

Por ello, el mito de la política de “neutralidad armada” del país durante la guerra fría no se convirtió en un obstáculo importante para conseguir el apoyo de la opinión pública a la adhesión a la OTAN.

Al igual que en la vecina Finlandia, en Suecia se han extendido recientemente rumores de pánico y sentimientos rusófobos. Gunilla Herolf, del Instituto Sueco de Relaciones Internacionales, declaró a The National que “los rusos no respetarán el territorio sueco. Se asegurarán de que el primer día no podamos usar tarjetas de crédito ni tener electricidad. Eso es lo que la gente espera y se prepara”.

Según ella, los suecos están comprando tanques de agua especiales, radios portátiles, estufas para acampar y comida extra en caso de conflicto. El gobierno sueco también planea reponer el gran depósito de petróleo de Vattenfall y utilizar una central eléctrica construida durante la Guerra Fría.

Herolf también cree que la isla de Gotland, que fue remilitarizada hace unos años, se utilizará como base de apoyo para “disuadir a los rusos”. ¿O, tal vez, para las provocaciones y los ataques?

Recientemente, en diciembre de 2021, Suecia participó en maniobras de ciberguerra bajo los auspicios de la OTAN. En marzo-abril de este año, tuvieron lugar las maniobras militares Viking 22 en territorio sueco, donde también estuvieron presentes representantes de Ucrania. En febrero de 2021 el Ministerio de Defensa sueco creó el Centro de Investigación de Operaciones Especiales, cuya dirección incluye representantes del cuartel general de la OTAN y de las Fuerzas Aéreas estadounidenses.

En cuanto al complejo militar-industrial, la industria de defensa sueca cuenta con “una importante tecnología avanzada y capacidad de combate”, al tener fuertes alianzas industriales con Reino Unido, Estados Unidos y Alemania. Esto le ha permitido desarrollar conjuntamente con Reino Unido sistemas como el misil antitanque NLAW, que se ha utilizado en Ucrania contra las tropas rusas.

Los productos del complejo militar-industrial sueco incluyen también el avión militar multipropósito Gripen, sistemas avanzados de guerra electrónica, vigilancia aérea, artillería inteligente y radares de contrabatería, todo lo cual será útil para los futuros aliados de la OTAN, presumiblemente contra Rusia. Por lo tanto, las medidas de respuesta deberían ser algo más que las habituales notas de protesta y/o el cierre de las tiendas de Ikea.

Leonid Savin https://katehon.com/en/article/sweden-nato

Los mercenarios extranjeros en las filas del ejército ucraniano

Tras el inicio de la operación militar especial rusa en Ucrania, comenzaron a llegar mercenarios extranjeros en busca de altos salarios o por razones políticas e ideológicas. Se trata de antiguos militares profesionales y combatientes experimentados de empresas militares privadas que han adquirido experiencia de combate en África y Oriente Medio. También hay estudiantes ingenuos que nunca han empuñado un arma. Según el jefe de la diplomacia ucraniana, Dmytro Kouleba, 20.000 combatientes extranjeros se han alistado en Ucrania. En un futuro próximo, se espera que lleguen a Ucrania desde otros países.

Según los informes, las misiones diplomáticas y consulares ucranianas en el extranjero están reclutando mercenarios de todo el mundo. El 25 de febrero Zelensky instó a los ciudadanos de los países europeos a venir a luchar en Ucrania contra Rusia. La embajada ucraniana en París está organizando el traslado de estos voluntarios franceses para acceder al territorio ucraniano y a las zonas de combate. “¿Es legal el reclutamiento de franceses para luchar en Ucrania?”

Los ucranianos también cuentan con la ayuda de las misiones diplomáticas de varios países europeos. Camilo Sánchez, uno de los ex soldados colombianos, que planea unirse a la legión del ejército ucraniano, dijo que después de los anuncios hechos por Zelensky, un grupo de ex miembros del ejército colombiano se puso en contacto con el ejército ucraniano para iniciar el reclutamiento. El diario colombiano añade: “Este ex militar forma parte de un negocio creado en torno a la guerra. Una industria que básicamente busca aprovechar la experiencia militar de miles de soldados colombianos y ponerla a trabajar para naciones extranjeras que les ofrecen mejores salarios de los que pueden ganar en Colombia. Cuando llegan a territorio ucraniano, el “cuartel general de coordinación regional” de la llamada Legión Internacional para la Defensa Territorial de Ucrania envía mercenarios extranjeros según sea necesario a diversas zonas de combate.

El Espectador cita una organización de voluntarios para Ucrania: Con Ucrania. Esta organización cuenta con voluntarios, en su mayoría ucranianos, que viven en varias ciudades españolas como Madrid, Málaga, Barcelona, Valencia y Murcia. El diario colombiano habló con un miembro de este grupo de voluntarios que tradujo del ucraniano al español las demandas del gobierno europeo. “Desde que publiqué la traducción oficial, varios colombianos se han puesto en contacto conmigo”, dijo, y añadió: “Me han escrito voluntarios de México, Nicaragua y Bolivia, entre otros”.

Muchos voluntarios habían abandonado precipitadamente el territorio ucraniano tras el ataque con misiles de las fuerzas armadas rusas contra el centro de mercenarios extranjeros en el campo de entrenamiento de Yavorov, en la región de Lvov. Como afirma el medio internacional alemán Deutsche Welle, citando fuentes occidentales, “20.000 combatientes extranjeros se han alistado para luchar en Ucrania”. Según Rusia, Kiev sólo ha atraído a unos 7.000 mercenarios de varios países y hoy quedan menos de 5.000, dijo a los periodistas el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Igor Konashenkov.

Ya en marzo, el reclutamiento se hizo más estricto al empezar a aceptar sólo a quienes tuvieran experiencia militar: “El envío de voluntarios sin formación al frente se está convirtiendo más en un obstáculo que en una ayuda. En abril, Ucrania anunció un cese temporal del reclutamiento para seleccionar a los voluntarios sin formación militar.

Igor Konashenkov dijo que la gran mayoría de los mercenarios están ahora repartidos como parte de grupos ucranianos en las ciudades de Kiev, Jarkov, Odesa, Nikolaev y o estaban en Mariupol. Rusia está vigilando todos los aspectos de sus actividades y la respuesta de Ucrania.

Ucrania está descontenta con el entrenamiento de los mercenarios. Tienen una formación militar deficiente. Los comandantes ucranianos están en shock. Debido a la escasa formación militar, los mercenarios están perdidos en condiciones reales de combate y no saben cómo luchar.

Como resultado, algunos están regresando a casa. Muchos de los extranjeros que llegaron al país no estaban preparados para lo que iba a suceder. Algunos de los reclutas no tienen más que experiencia en la caza y conocimientos básicos de supervivencia. Sin embargo, para Ucrania, estos mercenarios son útiles porque se lanzan a la lucha para preservar el bien entrenado ejército ucraniano.

Los mercenarios extranjeros se apresuraron a ir a Ucrania en previsión de dinero fácil y otras bonificaciones, pero esto no salió en absoluto como estaba previsto. Ha habido problemas con los pagos. A menudo no reciben dinero.

A Ucrania le molesta que a los mercenarios les gusten las redes sociales, pero en una guerra no ayudan. Por el contrario, pueden hacer un flaco favor. Por ejemplo, los mercenarios publican mensajes que desacreditan al ejército ucraniano.

Los mercenarios de Estados Unidos son unas 500 personas. Del Reino Unido hay unos 300, de Afganistán unos 2500. Más de 1500 de estos mercenarios han sido eliminados. Y, 900 han vuelto a casa. En cuanto a los mercenarios de Francia, se registraron un total de 164 mercenarios en el territorio de Ucrania. De ellos, 24 murieron y 13 volvieron a casa. Ahora quedan 127 mercenarios, entre ellos 15 personas con pasaporte ucraniano de la Legión Extranjera.

Todas las cifras son aproximadas. La información procede de los servicios especiales de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Según el Ministerio de Defensa ruso, ya han llegado a Ucrania cerca de 7.000 mercenarios extranjeros procedentes de 63 Estados. La mayoría de ellos procedían de Polonia, Canadá, Estados Unidos y Rumanía. En un futuro próximo, se espera que lleguen a Kiev desde otros países.

Dos empresas francesas están reclutando mercenarios para la guerra en Ucrania. Amarante es un operador de cabecera en el mercado francés de la seguridad, que permite a las empresas abordar las cuestiones relacionadas con los riesgos en las fases previas de sus proyectos y aplicar soluciones sobre el terreno, especialmente en zonas hostiles. Amarante International tuiteó: “En la noche del 23 al 24 de febrero, Vladimir Putin anunció el lanzamiento de una ‘operación militar especial’. Las tropas rusas se concentraron en las fronteras de Ucrania y luego se adentraron en el territorio ucraniano desde Donbas, Bielorrusia y Crimea. En este contexto volátil, los analistas de Amarante siguen la situación en la región en tiempo real. ¿Quiere beneficiarse de la supervisión en tiempo real y de la ayuda a la decisión ante la situación? Escríbanos”.

Geos, el líder francés de la inteligencia económica, que quiere desafiar a sus rivales anglosajones, también actúa en los teatros de operaciones de Ucrania ofreciendo sus conocimientos técnicos.

Philippe Rosenthal http://www.observateurcontinental.fr/?module=articles&action=view&id=3885

La rendición de los nazis en Azovstal tiene un efecto dominó sobre todo el frente del Donbas

Dado que más de 2.400 soldados ucranianos en Azovstal se han rendido, esta rendición masiva tiene un efecto dominó sobre el resto de las tropas ucranianas en el Donbas, lo que les lleva a deponer también las armas.

Desde el 16 de mayo, continúa la rendición gradual de los soldados ucranianos que estaban rodeados en la fábrica Azovstal de Mariupol. Un total de 2.439 soldados ucranianos se han rendido, entre ellos el comandante de la 36 brigada de las fuerzas armadas ucranianas, Serguei Volynski, apodado Volyn, que se ha rendido hoy, seguido por el segundo al mando del regimiento neonazi Azov, Sviatoslav Palamar, apodado Kalyna, y finalmente el comandante del regimiento neonazi Azov, Denis Prokopenko. La rendición de los tres comandantes marcó la liberación del territorio de la fábrica Azovstal, que ahora está totalmente bajo el control del ejército ruso y de la milicia popular de la RPD [República Popular de Donetsk].

Los tres comandantes entregaron sus armas a las fuerzas armadas rusas y a la milicia popular de la RPD [República Popular de Donetsk], sus pertenencias fueron registradas y pasaron por el procedimiento estándar como todos los demás soldados ucranianos en Azovstal antes de subir a los autobuses que los llevaron al centro penitenciario de Elenovka.

El centro fue visitado por la Cruz Roja, que pudo comprobar que los presos eran tratados de acuerdo con la Convención de Ginebra. Los soldados ucranianos confirmaron a los representantes de la Cruz Roja y a un representante ucraniano que se les trata bien, que se les da de comer tres veces al día, que la comida es buena y que reciben una atención adecuada a su estado. Esto es muy diferente del trato dado a los soldados rusos capturados por el ejército ucraniano.

También hay que señalar que el perfil y el estado de los soldados ucranianos que salieron de Azovstal para rendirse fue muy diferente de un día a otro. Mientras que el primer día de la rendición los soldados ucranianos que salían de la fábrica estaban demacrados y parecían estar en muy malas condiciones, al día siguiente eran soldados relativamente limpios y bien alimentados los que se rindieron. La diferencia estaba en la unidad a la que pertenecían estos soldados. Si el primer día fueron principalmente soldados de la FAU [ejército regular ucraniano] los que se rindieron, al día siguiente fueron principalmente los combatientes del regimiento Azov.

Al inspeccionar su equipaje, los soldados rusos y de la DPR [República Popular de Donetsk] encontraron una gran cantidad de alimentos enlatados, lo que sugiere que los combatientes de Azov se habían apropiado de las reservas de alimentos, dejando a los demás soldados ucranianos morir de hambre.

“La situación alimentaria era muy diferente en los distintos búnkeres de Azovstal”, afirma Igor Kimakovski, asesor del dirigente de la RPD [República Popular de Donetsk] que participó en las negociaciones. “En algunos lugares había reservas de alimentos enlatados, agua fresca y medicamentos. Y en otros lugares, los soldados ucranianos sólo recibían 150 gramos de gachas y un pequeño trozo de tocino al día. El agua fue tomada de las tuberías de la calefacción central”.

Si a la rendición masiva de soldados ucranianos de Azovstal se le sigue llamando (delirantemente) “evacuación” por parte de Zelensky y de muchos medios de comunicación occidentales, es porque las autoridades ucranianas y los gobiernos occidentales que apoyan activamente a Ucrania entienden que tendrá y está teniendo ya un efecto sobre la moral del resto de las tropas ucranianas en el Donbas.

Por ejemplo, el 18 de mayo se publicó un vídeo de soldados de la 115 brigada de las FAU [ejército regular ucraniano] estacionados en Severodonetsk -actualmente casi completamente rodeada y ya tomada por el ejército ruso y la milicia popular de la RPL [República Popular de Lugansk]- en el que los soldados anunciaban que se negaban a luchar por falta de refuerzos, de mando y de equipo militar adecuado. Está claro que los soldados ucranianos se niegan a ser utilizados como carne de cañón y enviados a una muerte segura.

En aquel vídeo, los soldados del 3er Batallón de la 115 Brigada hacen referencia a otro vídeo de otro batallón de la misma brigada que también se niega a luchar. Hay entre 8.000 y 15.000 soldados ucranianos en la región de Severodonetsk. Esto significa un gran número de posibles rendiciones de soldados ucranianos adicionales.

Ya han comenzado las rendiciones masivas de soldados ucranianos en la LPR [República Popular de Lugansk].

Sobre todo porque el abandono de los hombres en el frente por parte de sus comandantes parece haberse convertido en la norma. Así, las esposas de los soldados del 103 Batallón de Defensa Territorial (el Volkssturm en salsa ucraniana) han descubierto que mientras sus maridos mueren en el frente, ¡su comandante es acogido calurosamente en Lvov!

Si la rendición de los soldados ucranianos de Azovstal tiene tal efecto sobre el resto de las tropas ucranianas, es porque los combatientes del regimiento neonazi Azov (que representaban un buen tercio de los soldados presentes en el sótano de la fábrica) están entre los más fanáticos. Si incluso ellos se rinden, ¿por qué los reclutas y otros soldados ucranianos, mucho menos fanáticos, deben ir a una muerte segura, sin medios adecuados para defenderse, mientras sus comandantes están a salvo lejos del frente? Queda por ver lo grande que va a ser este efecto dominó y si será suficiente para socavar seriamente la defensa ucraniana en el Donbas.

Christelle Néant https://www.donbass-insider.com/fr/2022/05/20/effet-domino-de-la-reddition-des-soldats-ukrainiens-a-azovstal-sur-le-reste-des-troupes-ukrainiennes-dans-le-donbass/

¿Por qué Turquía se opone a la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN?

Hay quien afirma que por culpa de Rusia la OTAN, una organización que languidecía, se ha fortalecido. El Kremlin se ha embarcado en una guerra para evitar que Ucrania entre en la Alianza militar y ahora otros dos países se suman a ella: Suecia y Finlandia. Da la impresión de que cuantos más países se incorporen, mejor para ella.

No hay nada que induzca a pensar así. Más bien la OTAN ya era una jaula de grillos antes y en el futuro será peor. Hay países, como Macedonia, que tiene un ejército a la altura de la policía local de Porriño, que no puede aportar nada más que problemas y no puede esperar recibir el apoyo militar de los demás “socios” para que les solucionen sus contenciosos con Serbia o con Grecia, por poner dos ejemplos.

A Suecia y Finlandia la OTAN tampoco les aporta nada y se pueden complicar la vida si se prestan a transformarse en una plataforma para que Estados Unidos prosiga sus provocaciónes contra Rusia.

Su ingreso ya es una fuente de conflictos internos. Tanto Croacia como Turquía se han opuesto a ella, lo cual es un chantaje, evidentemente. Quieren algo a cambio.

Turquía tiene un pretexto muy bien elaborado: ambos países apoyan a los “terroristas kurdos”. El gobierno de Erdogan es un consumado maestro en este tipo de extorsiones. Exige que los gobiernos de Suecia y Finlandia condenen expresamente el “terrorismo kurdo” y cierren cualquier clase de instalaciones de organizaciones, como el PKK, en ambos países.

Durante la Guerra de Siria, Turquía presionó a la Unión Europea dejando pasar a los emigrantes en masa. Fue una venganza contra Bruselas por no admitir su ingreso en la Unión Europea y, además, un suculento negocio: cada año obtiene más de 5.000 millones de dólares por cerrar la puerta a los emigrantes que proceden de Oriente Medio y Asia central.

Ahora Erdogan vuelve a la carga porque tiene más expedientes abiertos, esta vez contra Estados Unidos, lo que ha provocado una reacción inmediata de la CNN, que ha insinuado la expulsión de Turquía de la OTAN. Es un farol contra otro farol, pero en la Alianza el juego interno es lo más parecido a una reunión de gangsters.

Erdogan está enfrentado con Estados Unidos porque ha vendido cazas F-35 a Grecia, pero se niega a vendérselos a ellos, ni a autorizar la capacidad de fabricarlos dentro Turquía.

También está enfrentado por la compra de sistemas de los defensa aérea rusos SS-400, que la OTAN no admite. Turquía quiere quedar exenta del régimen de sanciones a Rusia.

También exige el levantamiento inmediato del embargo de armas impuesto por Suecia.

Naturalmente, Turquía quiere dinero para votar a favor del ingreso de Suecia y Finlandia.

Naturalmente, entre bastidores, han comenzado las negociaciones, las presiones y las amenazas. Ni a la OTAN ni a sus países miembros les gustan este tipo de extorsiones, pero saben que deberán pagar algún precio, lo mismo que Suecia y Finlandia.

Francia, Alemania e Italia abren un discreto puente con Rusia para el fin de la guerra en Ucrania

En las últimas semanas, los líderes de los tres países más grandes de la UE por población (Francia, Alemania e Italia) se han manifestado a favor de las negociaciones entre Kiev y Moscú como una forma de poner fin a los combates en Ucrania.

A diferencia del presidente Biden, el presidente francés Emmanuel Macron, el canciller alemán Olaf Scholz y el primer ministro italiano Mario Draghi han hablado con el presidente ruso Vladimir Putin por primera vez desde que Rusia comenzara la «operación especial» en Ucrania el 24 de febrero. En contra de lo sostenido por los principales medios de comunicación, las fisuras en el mal llamado «bloque» comunitario son más que evidentes.

Los tres líderes europeos han firmado el envío de armas a los ucranianos, pero también han pedido un alto el fuego. Después de hablar con Putin por teléfono el viernes, Scholz escribió en Twitter: «Debe haber un alto el fuego en Ucrania lo más rápido posible».

En un discurso ante el Parlamento Europeo la semana pasada, Macron dijo: «No estamos en guerra con Rusia». Dijo que el «deber de Europa es apoyar a Ucrania para lograr un alto el fuego y luego construir la paz».

Draghi se reunió con Biden la semana pasada y, después de la reunión, el líder italiano, que previamente desalentó las conversaciones con Rusia, dijo que era hora de comenzar a pensar en un acuerdo de paz. “Acordamos que debemos seguir apoyando a Ucrania y presionar a Moscú, pero también comenzar a preguntarnos cómo construir la paz”, dijo Draghi.

«La gente… quiere pensar en la posibilidad de lograr un alto el fuego y comenzar de nuevo algunas negociaciones creíbles. Esa es la situación en este momento. Creo que tenemos que pensar profundamente en cómo abordar esto«, agregó Draghi.

Después de la reunión de Biden-Draghi, la Casa Blanca todavía parecía desinteresada en las negociaciones . «Creemos que el papel más constructivo es continuar apoyando a los ucranianos en la mesa de negociaciones y apoyarlos militarmente«, dijo la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki.

El secretario de Defensa, Lloyd Austin, habló recientemente con su homólogo ruso por primera vez desde que Rusia invadió, pero el secretario de Estado, Antony Blinken, el principal diplomático de Estados Unidos, aún no ha hablado con el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov. Los dos diplomáticos hablaron por última vez el 15 de febrero.

El primer ministro británico, Boris Johnson, comparte la opinión de Washington sobre las negociaciones. Johnson le dijo recientemente a Macron en una llamada que «instó» a Ucrania a no mantener conversaciones con Rusia y, según se informa, le dijo al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky el 9 de abril que incluso si Kiev estaba lista para firmar un acuerdo con Moscú, Occidente no lo estaba.

Otros países de línea dura de la OTAN se han manifestado en contra de las conversaciones con Moscú. A principios de abril, el primer ministro polaco Mateusz Morawiecki criticó duramente a Macron por hablar con Putin, comparándolo con “negociar con Hitler”.

Rusia le corta la luz a Finlandia a partir de hoy

Los finlandeses podrían quedarse sin electricidad. Rusia ha anunciado que suspenderá su suministro a partir de hoy, según anunció el proveedor RAO Nordic Oy, propiedad de la empresa rusa InterRAO. La decisión se justifica por las facturas impagadas.

El corte se produce en el momento en que Finlandia ha anunciado su voluntad de entrar en la OTAN sin demora, lo que ha aumentado las tensiones con Moscú. La nueva política de Helsinki es muy mal vista en Moscú, que ha amenazado con una respuesta técnico militar.

Ayer Nordic Oy dijo en un comunicado que no había recibido el pago de la electricidad suministrada a Finlandia desde el 6 de mayo, alegando la falta de fondos para pagar la electricidad importada de Rusia. “Esta situación es excepcional y se produce por primera vez en más de 20 años”, dice el comunicado. “Por lo tanto, nos vemos obligados a suspender la importación de electricidad a partir del 14 de mayo”, anuncia la empresa. “Esperamos que la situación mejore pronto” y se reanuden las entregas desde Rusia, añade.

RAO Nordic es el principal importador de electricidad de Rusia a los mercados nórdicos, opera en la Unión Europea desde 2002 y tiene su sede en Helsinki. El operador de la red eléctrica finlandesa dijo que podía prescindir de las importaciones de energía de Rusia. “Estábamos preparados para esto y no será difícil. Podemos arreglárnoslas con un poco más de importaciones de Suecia y Noruega”, dijo Timo Kaukonen, director de operaciones del operador Fingrid.

Pero eso no es verdad. Finlandia recibe de Rusia el 12 por cien de la electricidad, que no es un porcentaje muy grande. El otro 88 por cien lo producen dos centrales nucleares que funcionan con tecnología rusa y materia prima, uranio, también procedente de Rusia en su totalidad. El 92 por cien del gas que consume Finlandia procede igualmente de Rusia.

El jueves el presidente y el primer ministro de Finlandia se declararon partidarios de entrar en la OTAN “sin demora”. La decisión del país nórdico se anunciaría a la organización el domingo.

El Kremlin reaccionó diciendo que la entrada de Finlandia en la OTAN es “ciertamente” una amenaza para Rusia. La diplomacia rusa dijo que Rusia se vería “obligada a tomar medidas recíprocas de carácter técnico-militar y de otro tipo para poner fin a las amenazas a su seguridad nacional” si Finlandia se unía.

Durante 80 años ambos países, Finlandia y Rusia, han mantenido excelentes relaciones de vecindad, que ahora se deterioran por presiones de Estados Unidos, que obliga al país nórdico a abandonar su tradicional política de neutralidad.

El ejército de Estados Unidos no está preparado para luchar en condiciones de frío extremo

Un ejercicio militar a gran escala en el que participaron 8.000 soldados, organizado el pasado mes de marzo en Alaska, ha mostrado que el ejército de Estados Unidos no cuenta con los medios adecuados para luchar en condiciones de frío extremo.

Uno de los objetivos del ejercicio Retex era poner a prueba los conocimientos y los equipos en un entorno tan exigente. El informe publicado sobre el ejercicio (*) subraya que los soldados “a menudo estaban equipados con lo mínimo” para luchar en el frío intenso. Tuvieron que utilizar vehículos y equipos diseñados para entornos más templados y no para condiciones austeras, con temperaturas como las que se dan en las regiones más frías del mundo.

Las gafas de visión nocturna se congelaban debido a la condensación, los equipos electrónicos no podían soportar las bajas temperaturas y los soldados llevaban un uniforme anticuado e inadecuado para luchar en esas condiciones.

Los tanques Stryker no estaban en su mejor momento. Muchos de ellos, desgastados por años de uso en Irak y Afganistán, se averiaron, con escasez de repuestos y falta de técnicos para repararlos. Al ser de ruedas, han tenido dificultades para circular por la nieve.

El manual de instrucciones del Stryker indica que no está diseñado para funcionar con temperaturas inferiores a un grado centígrado. No son vehículos capaces de operar en el Ártico. En su solicitud de presupuesto para el año ya ha encargado un tanque nuevo, capaz de soportar el frío: “Cold Weather All-Terrain Vehicle”.

(*) https://www.military.com/daily-news/2022/04/15/breakdowns-ripped-clothing-and-dying-batteries-army-commits-arctic-still-figuring-out-what-soldiers.html

El imperialismo y la hegemonía según sus mejores representantes

La revista estadounidense Foreign Affairs es la portavoz del imperialismo estadounidense. Su director es Robert Kagan, marido de Victoria Nuland, la organizadora del Golpe de Estado en Ucrania en 2014. Acaba de publicar un artículo cuyo título no puede ser más interesante: “El precio de la hegemonía” (*) y cuya conclusión está lejos de la papilla que los tertulianos venden en los platós de televisión: “Aunque es obsceno culpar a Estados Unidos del ataque humano de Putin a Ucrania, insistir en que la invasión no fue provocada es engañoso”.

Kagan recuerda que en 1991, tres semanas antes de la independencia de Ucrania, el Presidente Bush denunció el “nacionalismo suicida de los independentistas ucranianos”.

La comparación de Kagan también es muy buena. Podría haber recurrido a la crisis de misiles en Cuba en 1963, pero se apoya sobre Pearl Harbor, cuyo ataque fue consecuencia de los esfuerzos de Estados Unidos por frenar la expansión japonesa en el continente asiático. Del mismo modo, la invasión rusa de Ucrania es una respuesta a la creciente hegemonía de Estados Unidos y sus aliados en Europa tras la Guerra Fría.

Ahora bien, en la jerga de Kagan, la hegemonía es diferente del imperialismo. Estados Unidos es un país hegemónico, pero no es imperialista. Además, confiesa Kagan, la hegemonía estadounidense está en declive.

Por su parte, Rusia está mucho menos amenazada por Occidente de lo que lo estaba la Unión Soviética. No es cierto, pero no está de más que alguien como Kagan admita que son Estados Unidos y sus aliados quienes amenazan a Rusia.

Rusia es una “oportunidad perdida”, dice. Lo mejor es que se hubiera resignado a aceptar someterse a la hegemonía estadounidense en la década de los noventa. Las aspiraciones rusas deberían haber sido cortadas de raíz, especialmente en 2008 en Georgia. “Es mejor que Estados Unidos se arriesgue a una confrontación con las potencias beligerantes cuando están en las primeras fases de ambición y expansión, no cuando ya han consolidado ganancias sustanciales”.

(*) https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2022-04-06/russia-ukraine-war-price-hegemony

Ante la próxima cumbre de la OTAN en Madrid

Para los próximos 29 y 30 de junio está prevista la celebración en Madrid de la cumbre de la OTAN, esa organización terrorista que lleva décadas arrasando países, asolando regiones enteras, saqueando sus recursos, aniquilando pueblos y sembrando el pánico allí por donde pasa. La celebración de esta cumbre en Madrid fue propuesta con extremo entusiasmo por este gobierno de canallas, que se hace llamar “progresista” pero, como todos los anteriores, lame gustoso la bota del imperialismo yanki y sigue todos sus dictados.

Esta cumbre empezó a planearse en plena escalada imperialista de las agresiones y tensiones contra Rusia y China que han acabado, como no podía ser de otra manera, por provocar una guerra cuyas horribles consecuencias están aún lejos de terminar.

En dicha cumbre, a parte de nombrar a un nuevo “comandante en jefe”, se trazará la nueva estrategia para los próximos años donde, entre otras importantes cuestiones, está el despliegue de armamento nuclear táctico o la posible inclusión de Finlandia y Suecia, lo cual significa echar más leña al fuego de la guerra desatada. También se aprobarán nuevas partidas de presupuesto, que sin duda alguna pagaremos las clases populares. Es decir, no solo seremos carne de cañón en sus guerras de rapiña, además costearemos sus expediciones con nuestros impuestos -los que tenemos más los que están por venir-, una inflación desbocada y a través de los numerosos recortes que ya estamos padeciendo. No hay dinero para sanidad, educación, viviendas públicas… pero para destruir y asesinar con total impunidad estos “señores de la guerra” nunca tienen empacho. Pero hay más. La OTAN sirve también para garantizar el expolio de las clases populares dentro de los propios estados miembro. Ayuda a reprimir cualquier intento interno de luchar por la mejora de nuestras condiciones de vida, apuntalando así al régimen autoritario que nos oprime.

Debemos oponernos con todas nuestras fuerzas. Hay que dejar muy claro que no seremos cómplices de sus crímenes. Es nuestro deber como antifascistas y antimilitaristas organizar una respuesta contundente para que escuchen bien claro que no los queremos ni en nuestra ciudad ni en ningún sitio y que no vamos a quedarnos de brazos cruzados mientras planean la masacre y expolio de los pueblos amenazados por el imperialismo.

Los días 29 y 30 de junio Madrid debe ser un clamor unánime contra los señores de la guerra de la OTAN, pero también contra los miembros del Gobierno que, mientras se llenan la boca de palabrería progresista, le ponen la alfombra roja a lo más sanguinario y cruel del imperialismo. Animamos a toda aquella persona que no quiera que nuestro país siga siendo cómplice de genocidios a sumarse a las campañas y movilizaciones contra esta cumbre.

Lo tenemos claro. Es hora de dar un paso al frente. Es hora de decir basta a seguir siendo colaboradores de los mercenarios otanistas. Debemos demostrarles también a los diferentes partidos del Gobierno que no vamos a asistir inmóviles a esta Cumbre del crimen y que no vamos a dejamos arrastrar por sus artimañas de apagafuegos que no hacen más que perpetuar y consolidar al imperialismo.

Por ello os invitamos a una asamblea abierta el próximo jueves 12 de mayo para preparar la respuesta. Nosotros y nosotras no seremos cómplices. No nos vamos a callar. ¿Y tú?

¡¡Fuera OTAN de Madrid!!

Moldavia quiere entrar en la Unión Europea y acercarse a la OTAN

El miércoles 4 de mayo el Presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, declaró que Moldavia también debe ser apoyada militarmente para hacer frente a posibles acciones de desestabilización o incluso a una amenaza a su integridad territorial.

“Este año tenemos previsto aumentar considerablemente nuestro apoyo a Moldavia mediante la entrega de equipo militar adicional a sus fuerzas armadas”, declaró Michel en una conferencia de prensa en Chisinau, junto a la Presidenta de Moldavia, Maia Sandu, que aparece en la foto de portada.

“La Unión Europea es plenamente solidaria con su país, Moldavia. Es nuestro deber europeo ayudar y apoyar a su país y aumentar nuestro apoyo a su estabilidad, seguridad e integridad territorial”, continuó Michel. “Seguiremos profundizando en nuestra asociación con ustedes para acercar aún más su país a la Unión Europea”, añadió.

No obstante, los países de la Unión Europea no pueden aumentar el apoyo militar a Moldavia porque han vaciado sus arsenales enviándolos a Ucrania. Ademś, no pueden reponer las existencias de misiles antitanque y tierra-aire debido a los cortes en el suministro de ciertos componentes.

El ejército moldavo se compone de apenas 5.000 soldados equipados casi en su totalidad con material heredado de la URSS. No disponen ni de tanques ni de aviones de combate, por no hablar de las deficiencias en logística, mando y control, comunicaciones e inteligencia.

El respaldo militar de Moldavia está en Rumanía, donde la OTAN acumula tropas y material de guerra. El gobierno rumano está ansioso por intervenir en el país vecino, al cual pretende anexionarse porque le considera parte integrante de la Gran Rumanía.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies