Categoría: Estrategia

Algunos países de la Unión Europea expresan su temor a que la guerra entre Rusia y Ucrania adquiera mayores proporciones tras la nueva decisión de la Unión Europea y Estados Unidos de armar masivamente al gobierno de Kiev.

No sólo es Croacia. Hungría y Bulgaria son algunos de los Estados que también han expuesto su preocupación. Bulgaria se opone abiertamente a la estrategia estadounidense y europea de entregar cantidades masivas de armas a Ucrania. Al margen de una rueda de prensa celebrada el jueves en Sofía, el Presidente búlgaro, Rumen Radev, y su homóloga húngara, Katalin Novak, abogaron por una solución pacífica mediante el diálogo y la diplomacia.

Radev no se anduvo con rodeos: “Compartimos la misma preocupación por la evolución de la situación en Ucrania. Este conflicto se está convirtiendo en una choque económico mundial que ahora amenaza a toda Europa”.

“Se está convirtiendo en una guerra de desgaste no sólo para las partes implicadas, sino también para toda Europa, para nuestra economía y nuestro sistema social”, dijo. Refiriéndose a la entrega de armas a Kiev, el presidente búlgaro denunció una decisión que podría echar más leña al fuego.

“Estamos convencidos de que la solución a este conflicto no puede lograrse aumentando las entregas de armas, sino que sólo se conseguirá mediante el diálogo y la diplomacia. Hay que reducir las tensiones y poner fin a las hostilidades”, afirmó.

Katalin Novak, Presidenta de Hungría, se hizo eco de esta opinión. Se queja de que el conflicto dura ya casi un año y lamenta que no se haga nada para ponerle fin. Así, ante la prensa, hizo un llamamiento a relajar la tensión.

Las opiniones de ambos se suman a las que expuso recientemente el Presidente de Croacia, Zoran Milanovic.

A mediados de enero Biden envió al jefe de la CIA, William J. Burns, en misión secreta a Kiev y Moscú. Burns debía explorar la disposición de ambas partes para negociar un acuerdo de paz.

Según la cadena suiza NZZ, la oferta en Kiev era de “paz por territorio”, mientras que la oferta en Moscú es “territorio por paz” (*). El territorio supone el 20 de la superficie de Ucrania. Es el tamaño aproximado del Donbas.

Ambas partes se negaron a un acuerdo en esos términos. Los ucranianos no quieren que se divida su territorio; los rusos suponen que ya lo tienen y que ganarán la guerra de todos modos.

Las revelaciones de NZZ confirman las divergencias que imperaban en la Casa Blanca en el momento del viaje de Burns. Biden quería evitar una guerra prolongada y estaba dispuesto a sacrificar partes de Ucrania.

Es lo que ya había expuesto la Rand Corporation: evitar una guerra prolongada es una prioridad mayor para Estados Unidos, más impoprtante que controlar todo el territorio de Ucrania.

La publicación del artículo de la Rand indicaría, como ya expusimos en otra entrada, una polémica dentro del gobierno estadounidense sobre la cuestión de la guerra.

Por un lado, están el consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, y el jefe de la CIA, Burns. Querían poner fin a la guerra rápidamente para poder concentrarse en China, que consideraban una amenaza mucho mayor para Estados Unidos.

Por el otro lado están el Secretario de Estado Anthony Blinken y el Secretario de Defensa Lloyd Austin. No quieren permitir que Rusia se salga con la suya y exigen un apoyo militar masivo a Ucrania.

Según NZZ, después de que Burns fracasara con su misión diplomática a Kiev y Moscú, Biden decidió autorizar la entrega de carros de combate Abrams.

En un principio, Biden quería entregar cientos de vehículos blindados de transporte de tropas y otras armas. Los carros de combate principales deberían haber sido suministrados únicamente por los europeos.

Scholz no se lo esperaba. A última hora de la tarde del 24 de enero, el día en que el canciller alemán tomó la decisión sobre la entrega de tanques, el Ministerio de Asuntos Exteriores en Berlín envió directrices oficiales confidenciales a los diplomáticos de las misiones en el extranjero.

Bajo el título “Líneas a seguir: Entrega de carros de combate Leopard a Ukr.”, el Ministerio de Annalena Baerbock explicaba que el gobierno aún no había tomado una decisión sobre la cuestión de la entrega de los carros de combate procedentes de Alemania. “Dentro de la coalición internacional de apoyo a Ucrania, sigue siendo necesario debatir la cuestión de la posible entrega de Leopard 2”.

(*) https://www.nzz.ch/international/kampfpanzer-fuer-die-ukraine-wurde-olaf-scholz-ueberrumpelt-ld.1724136

El ejército ruso se prepara para una ofensiva a gran escala. Al mismo tiempo, el flujo de armas y equipos modernos hacia Kiev aumentará. Estados Unidos y sus aliados están empezando a entregar modernos tanques al ejército ucraniano, así como vehículos de transporte, equipos antiaéreos, lanzacohetes múltiples de largo alcance, municiones “inteligentes” y otros tipos de armamento.

Las tropas rusas operan en varios ejes al mismo tiempo. Probablemente serán tres para impedir al ejército ucraniano reforzar la defensa proyectando unidades desde otras partes del frente.

Los objetivos de los ataques también están claros. En primer lugar, se trata de la zona central del frente, en la que actualmente se vislumbra un éxito táctico al alcanzar próximamente las fronteras de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. En segundo lugar, es el eje sur con la liberación de Nikolayev y Odessa llegando hasta la frontera de Transnistria. Por último, el eje norte desde Bielorrusia es objeto de debate.

Un golpe brusco desde el norte podría resolver el problema de las entregas occidentales de armas a la zona de hostilidades y organizar una especie de cerco gigantesco, privando de facto al ejército ucraniano de municiones y capacidad de resistencia.

El factor más importante en el análisis de una posible ofensiva desde Bielorrusia es hasta dónde planea avanzar el ejército ruso: hasta la frontera ucraniana o más al este, por ejemplo el río Zbruch.

La probabilidad de la segunda opción se ve respaldada últimamente por las filtraciones sobre una inminente partición de Ucrania. Los imperialistas saben que Ucrania no tiene ninguna posibilidad de ganar.

Por ello, Estados Unidos trata de infligir el máximo daño a Rusia al tiempo que evita su derrota militar. De ahí las entregas comedidas de armas, principalmente defensivas.

El principal deseo de Polonia es la partición de Ucrania. Hungría y Rumanía también querrán su trozo del pastel territorial en la medida de lo posible. Si el ejército ruso no llega a la frontera ucraniana, los polacos podrían entrar en sus antiguos dominios. Varsovia y Kiev han desarrollado suficientes fundamentos jurídicos para ello.

Rusia no quiere la guerra con ningún país de la OTAN. Quizá por eso Estados Unidos ha empezado a proyectar activamente tanques M1 Abrams y vehículos de combate de infantería M2 Bradley a Polonia y Lituania. Sólo al puerto de Vlissingen (Países Bajos) han llegado más de 1.200 vehículos blindados. Estados Unidos envió a Europa el material blindado de la Primera División de Caballería desde Fort Hood (Texas). En diciembre llegaron a Polonia casi 700 vehículos de combate, incluidos tanques. La 101 división aerotransportada estadounidense Screaming Eagles ha sido transferida a Rumanía.

El refuerzo de la OTAN en Europa oriental se produce bajo el típico lema de la “amenaza militar rusa”. Pero los imperialistas saben que Rusia no tiene intención de atacar a ningún país de la Alianza. Es un mero argumento para la división de Ucrania y la entrada del ejército polaco en su parte occidental.

Occidente participará así en el reformateo de Ucrania e indirectamente legitimará que Rusia se haya apoderado del Donbas y las regiones orientales de Ucrania. En la región se podría crear un Estado tapón desmilitarizado que no suponga una amenaza para la seguridad de Rusia.

Pero en esta guerra sólo hay una cosa cierta: la victoria de Rusia no va a traer la paz a Europa. En el mundo moderno las guerras llegan para quedarse. La ausencia de noticias sobre ellas no es sinónimo de paz.

El Presidente de Croacia, Zoran Milanovic, ha denunciado la entrega de armas a Kiev. En una rueda de prensa ha manifestado que sólo sirve para prolongar la guerra en Ucrania (1).

Tras adoptar recientemente el euro como moneda e incorporarse al espacio Schengen, Croacia está adoptando posturas sobre la guerra de Ucrania que podrían meterl al gobierno en problemas en un futuro próximo. Recientemente el gobierno se negó categóricamente a unirse a una misión militar europea de apoyo a Ucrania.

No es la primera vez que Milanovic desentona en el concierto europeo. Hace poco dijo que la guerra de Ucrania es una guerra por delegación que la OTAN ha declarado a Rusia.

Menos de un mes después, el Presidente croata vuelve a la carga, atacando la entrega de armas a Kiev. Milanovic no se anduvo con rodeos en lo que respecta a la entrega de armas a Ucrania. “Estoy en contra de enviar armas allí [a Ucrania]. Sólo prolonga la guerra”, dijo, antes de formular una serie de preguntas. “¿Cuál es el objetivo? ¿La desintegración de Rusia? Algunos hablan incluso de cortar Rusia en mil pedazos. Esto es una locura”, sentenció.

Las palabras de Milanovic no han dejado indiferente a Kiev, sobre todo después de que declarara recientemente que Crimea nunca volverá a Ucrania (2). “Consideramos inaceptables las declaraciones del Presidente de Croacia, que cuestiona la integridad territorial de Ucrania”, criticó Oleg Nikolenko, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano.

El 15 de enero Milanovic saltó a los noticiairos al dar su opinión sobre la guerra en Ucrania y sus palabras tuvieron una repercusión mundial, sobre todo porque son contrarias a la postura oficial de la Unión Europea, a la que pertenece su país.

“Washington y la OTAN están librando una guerra por poderes contra Rusia con el apoyo de Ucrania”, afirmó claramente (3). En cuanto a las sanciones impuestas a Rusia por Occidente, su postura también es clara. “El plan no debe ser derrocar a Vladimir Putin. El plan no debe consistir en sancionar. Las sanciones son absurdas y no conseguimos nada utilizándolas”, defendió Milanovic.

(1) https://apnews.com/article/politics-croatia-government-ukraine-zoran-milanovic-europe-3fbc3daf4bf87c4979ddedc4c00fad98
(2) https://www.reuters.com/world/europe/kyiv-berates-croatian-president-saying-crimea-wont-return-ukraine-2023-01-31/
(3) https://tass.com/world/1562555

Una fuerza de tanques moderna, no la variedad surtida de vehículos inferiores, es muy compleja en términos de entrenamiento, práctica y combate. Requiere “netcentricidad” (*), comunicaciones, distribución de objetivos, actualización de objetivos (reasignaciones), visión nocturna, FLIRS (imágenes infrarrojas prospectivas) y similares.

Por eso, por ejemplo, Rusia cuenta con academias especializadas en tanques, como la Escuela Superior de Mando de Tanques de Kazán y la Escuela Superior de Guerra Blindada, convertida en Escuela Superior de Guerra de Armas Combinadas. Los rusos enseñan muy seriamente a sus futuros comandantes de tanques y el curso completo dura 5 años, 6 días a la semana. Uno de los graduados de la Escuela Superior de Kazán es el Jefe del Estado Mayor Valery Guerasimov, a quien todos conocemos.

Ahora imagina lo que cuesta dominar un… submarino moderno. Un submarino moderno es la encarnación mortífera de la avanzada tecnología moderna y la destreza científica e industrial de un país. Para manejar estas avanzadas máquinas se requieren conocimientos militares y científicos del más alto nivel. Pero esto no intimida a los políticos ucranianos.

Pero, al parecer, en la lista de la compra de Ucrania hay armas aún mayores y más sofisticadas que los misiles de largo alcance, los carros de combate principales y los cazas a reacción. El Viceministro de Asuntos Exteriores, Andrij Melnyk, que fue noticia esta semana por exigir reactores cuando aún se estaba secando la tinta del acuerdo sobre los tanques, centró su atención en el poder naval. Hablando de la ambición de Ucrania de expulsar a Rusia del Mar Negro, el diplomático se refirió a la clase alemana de seis submarinos de ataque diesel-eléctricos 212A, pidiendo uno de ellos, así como una fragata alemana, la Lübeck, que fue retirada del servicio el mes pasado. Los submarinos 212A se consideran pequeños y sigilosos, y utilizan pilas de combustible de hidrógeno para alimentar un motor eléctrico de funcionamiento silencioso bajo el agua. “¿Por qué no enviar uno a Ucrania?”, dijo Melnyk.

Obviamente, la destreza antisubmarina de Melnyk en el teatro de operaciones del Mar Negro es impresionante, pero algo me dice que cualquiera que sea el submarino -imaginemos por un segundo un escenario fantástico- o submarinos que se transfieran a lo que pasa por país naval 404, sólo durarán lo que tarde el 3M14 Kalibr en volar hasta la base donde ese submarino o submarinos estén “aparcados”. Por supuesto, no hay que pasar por alto el impresionante componente ASW que puede desplegar la Flota rusa del Mar Negro, que va desde los últimos SSK pr. 636 y componentes ASW de superficie y aéreos.

Pero aquí hay un problema mayor. Ucrania simplemente no tiene comandantes navales competentes para dirigir una maldita lancha neumática, y mucho menos un submarino moderno, y mucho menos una tripulación que tardará… años en entrenar y desmantelar.

Haría falta otro libro para describir todas las dificultades de la formación de un oficial de marina decente, aunque no muy bueno, haciendo hincapié en el servicio de submarinos. Y aquí, amigos míos, estamos hablando de un submarino avanzado con AIP. Es cierto que es alemán (e italiano) y tiene un armamento de torpedos bastante convencional. ¿Se imaginan lo que cuesta hacer funcionar un SSK de la Armada rusa armado con sistemas de armas avanzados, por no hablar de integrarlo en la red? Pero qué sé yo, Washington está desesperado y… es totalmente incompetente.

Mientras tanto, un gilipollas alemán, concretamente Friedrich Merz, jefe de la CDU (otra colección de gilipollas), transmite apasionadamente este mensaje en la revista Focus: “¿Estamos en guerra con Rusia? ¡No, Frau Baerbock!” Y luego se queja de que la declaración de Baerbock sobre la guerra contra Rusia da… munición a la “propaganda” del Kremlin.

Pues bien, Herr Merz, Baerbock, de hecho, sin querer, claro, porque es una barbi ignorante e inculta -el único perfil admisible en la política alemana- ha dicho la verdad. Alemania está en guerra con Rusia y si el gran jefe de la CDU no lo sabía, desde luego está completamente fuera de lugar y es un mentiroso de pacotilla como su antigua jefa Frau Merkel.

Este asqueroso ni siquiera entiende que el procedimiento para los diplomáticos rusos que siguen en Alemania, a saber, el uso de un desinfectante serio y posiblemente un tratamiento antibiótico, debería establecerse después de cualquier apretón de manos pro-forma con la mayoría de los políticos alemanes. Rusia ha acabado con Alemania, por fin. Allí no hay nadie con quien hablar. Gracias, Analena Baerbock, por ser franca cuando importaba.

Andrei Martyanov https://smoothiex12.blogspot.com/2023/01/you-think-tank-formations-are-complex.html

(*) Netcentricidad es la capacidad de recibir y transmitir información a través de una red digital, especialmente imágenes de vídeo.

Los yacimientos de titanio son de gran interés para Estados Unidos porque tienen una gran demanda. El titanio tiene una importancia decisiva para el desarrollo de tecnologías militares avanzadas. Estados Unidos espera recibir titanio de Ucrania para su industria militar, según la revista Newsweek (*).

Para Estados Unidos, el titanio es uno de los 35 minerales vitales para la economía y la defensa. Casi el 90 por cien de todos los minerales llegan a Estados Unidos desde el extranjero.

El titanio es una materia prima importante en el sector aeroespacial y en la industria en general. Resuelve el problema de la alta resistencia sin dejar de ser ligero para diversos elementos de construcción, como los buques civiles.

Ucrania no es el único lugar del mundo donde se puede encontrar titanio; hay yacimientos en Rusia, África y Sudamérica. Existe un déficit mundial de este metal.

Sin embargo, el territorio ucraniano cuenta con amplias zonas desarrolladas para la producción de recursos naturales, carbón, metales y elementos radiactivos para la energía nuclear, que Occidente quiere controlar.

La especificidad de la producción de titanio es que no existen yacimientos densos de este metal, y si en un mineral hay entre un 7 y un 15 por cien de titanio, es útil extraerlo y procesarlo a escala industrial.

La obtención de titanio puro que pueda añadirse a las aleaciones requiere su enriquecimiento. Al final, sólo queda una pequeña fracción del mineral procesado. Todo esto hace que el titanio sea más valioso.

La producción en territorio ucraniano está actualmente muy limitada, e incluso paralizada por completo. Hay combates en los yacimientos y sus alrededores. Es una de las muchas razones de la guerra actual y del interés de las empresas de Occidente por dominar Ucrania.

La ilmenita, un mineral para producir titanio, se extrae en África y Sudamérica. La cadena es la siguiente: la materia prima extraída en África se transportaba a Ucrania para su transformación, después se enriquecía y se enviaba a Rusia para fabricar titanio y piezas de aviones.

En marzo la empresa estadounidense Boeing anunció la suspensión de sus compras de titanio a Rusia y el cierre de sus oficinas técnicas en ese país.

En tres trimestres del año pasado, las pérdidas netas de Boeing se multiplicaron por 78, hasta 4.300 millones de dólares. Los ingresos de la empresa cayeron sólo un 1,8 por cien, hasta 47.000 millones de dólares. Los expertos explican la caída de los indicadores por la ruptura de la cooperación económica con Rusia.

Sólo hay un productor de titanio en Rusia que lo vende a los países occidentales, y causa de las sanciones, las empresas estadounidenses se han quedado sin existencias, por lo que el problema de las materias primas y los productos acabados es grave. En este sentido, Estados Unidos podría querer establecer un control sobre los depósitos ucranianos para cubrir sus necesidades.

Washington espera obtener de Ucrania el titanio necesario para su industria militar. Está en juego la capacidad de los fabricantes de armas para producir más aviones y municiones. Todo depende del titanio y de proveedores extranjeros. Rusia era uno de los principales.

Estados Unidos y sus aliados pretenden identificar, explotar y utilizar las inmensas reservas de titanio de Ucrania. En caso de victoria ayudarán a crear un nuevo canal de producción de titanio. Es un cuello de botella para la industria militar estadounidense.

(*) https://www.newsweek.com/battle-ukraines-titanium-1777106

El ejército ruso ha dado dos pasos importantes para cambiar el equilibrio de fuerzas en Ucrania. El primero fue la retirada de la región de Jerson, al sur del Dnieper, en una línea que los ucranianos no pueden cruzar, y la estabilización de la línea defensiva en el eje Kupyansk-Kreminna.

En una segunda fase, Wagner tomó la iniciativa de lanzar una ofensiva a media escala en la zona de Bajmut. El éxito de Wagner en el frente norte de Donbas, en Bajmut, obligó al ejército ucraniano a trasladar fuerzas de otros frentes a esta región.

Posteriormente, los rusos pasaron a acciones ofensivas de menor envergadura, primero en la región de Zaporiya y luego en otras cinco direcciones tácticas, incluida Ugladar, en el frente sur del Donbas. La apertura de nuevas direcciones de ataque significó que todas las reservas disponibles de Kiev fueron transferidas al frente e incorporadas a la batalla.

La apertura de una nueva dirección ofensiva por parte de Rusia hubiera sido catastrófica para el ejército ucraniano. Si Ucrania se ve obligada a lanzar una contraofensiva en los próximos dos meses para demostrar a sus patrocinadores de la OTAN los temibles efectos de las armas que ha recibido, caerá en la trampa. Porque el ejército ruso ha aprendido la lección del otoño y se ha estado preparando durante todo el invierno.

En la región de Zaporiya y en los otros cinco ejes secundarios, el ritmo de la ofensiva rusa se ralentizó y luego se detuvo. Sin embargo, la trampa rusa funcionó, ya que se trajeron fuerzas ucranianas adicionales y las mantuvieron en esos ejes. En cambio, el 31 de enero, varias brigadas Wagner ocuparon una aldea al norte de Soledar, rebautizada por los ucranianos como Sacco y Vanzetti, confirmando que en este frente los rusos estaban acelerando la ofensiva.

Este punto era de especial importancia táctica, ya que se trataba de una cabeza de puente en la orilla norte del río Bajmutivka. También era una intersección con la carretera Bajmut-Siversk. Desde este cruce, una carretera discurre hacia el oeste a lo largo del río Bajmutivka a través de las localidades de Vasyukivka, Bondarne y conecta con la carretera M 03 de Bajmut a Slaviansk.

Desde Sacco y Vansetti, las brigadas Wagner pueden avanzar hacia el norte hasta Siversk y hacia el oeste, interceptando y cruzando la carretera M 03. Luego, cambiando la dirección de su avance hacia el sur, llegarán al oeste de Bajmut. La maniobra de fuerzas y medios iniciada hoy por las brigadas de reserva Wagner puede durar dos semanas y al final de la misma, desplazándose hacia el norte, llegarán a las puertas de la ciudad de Siversk, en poder de los ucranianos.

Las aldeas de Parascoviivka y Krasna Gora, al norte de Bajmut, están a punto de ser ocupadas en su totalidad por otra unidad Wagner. Como resultado, las posiciones del ejército ucraniano en el interior de Bajmut se verán sometidas al fuego de un gran número de piezas de artillería de corto alcance y morteros rusos.

Por esa razón, las unidades de Kiev comienzan a retirarse, una a una, hacia la ciudad fortificada de Chasiv Yar. Un grupo especial dedicado a esta tarea mantenía la única ruta de salida de Bajmut a Chasiv Yar. No por mucho tiempo, ya que las brigadas Wagner de Sacco y Vansetti, tras cruzar la autopista M 03, intentarán rodear el flanco defensivo ucraniano de Chasiv Yar por el oeste.

Al sur de Bahmut, las otras unidades Wagner que habían despejado las fortificaciones al norte de Klishchiivka sólo tenían 3 kilómetros para llegar a la carretera Bajmut-Chasiv Yar.

Bajmut está completamente aislado del este, sur y norte. Sus defensas están formadas por más de 20 brigadas, el equivalente a dos cuerpos de ejército, de las cuales entre 8 y 10 sufrieron enormes pérdidas de personal y material de combate. Han sido sustituidas por reservistas territoriales tres veces en los últimos dos meses. Por lo tanto, nadie espera que aguanten demasiado tiempo.

Ayer el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, declaró que había recibido un mensaje del secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, sobre lo que Rusia debía hacer en Ucrania. Blinken estuvo recientemente en El Cairo y le entregó un mensaje al ministro de Asuntos Exteriores egipcio, Sameh Shukry, que luego se reunió en Moscú con Lavrov.

Tras recibir la propuesta, Lvrov confirmó que Rusia está dispuesta a escuchar cualquier ofrecimiento encaminado a resolver la situación actual en su contexto mundial. “Hemos vuelto a escuchar el mensaje de que Rusia debe parar, Rusia debe irse y entonces todo irá bien”, declaró Lavrov tras su reunión con Shukry en Moscú.

Lavrov añadió que el mensaje de Blinken tiene una segunda parte que no se ha transmitido a Rusia: “Tony Blinken no transmitió la segunda parte de esta llamada. Pero la segunda parte del llamamiento -y éste es el verdadero interés de Estados Unidos y Occidente- fue esbozada por el Secretario General de la OTAN. Dijo en uno de sus discursos que Rusia debe perder, que Rusia debe ser derrotada y que Occidente no puede permitir que Ucrania pierda, porque entonces Occidente perderá y el mundo entero perderá”, añadió.

Como es característico, la OTAN se toma la licencia de hablar no sólo en nombre de tres docenas de miembros de la Alianza, sino también en nombre de todos los demás países del mundo, de Asia, África y América Latina, dijo Lavrov.

Existe un acuerdo de principio para implicar a Irán en las conversaciones trilaterales entre Rusia, Turquía y Siria, declaró Lavrov. Rusia apoya el interés de Ankara por mejorar las relaciones con Damasco y trabajará en ese sentido, añadió. “Ahora se ha alcanzado un acuerdo de principio sobre la implicación de Irán en estos trabajos”, declaró.

En Moscú están preocupados por la situación en Irán y creen que la actitud de Estados Unidos hacia el Plan Integral de Acción Conjunta es similar a la de Occidente hacia los Acuerdos de Minsk, dijo también Lavrov.

“Las acciones de Occidente sólo significan una cosa: que siguen prefiriendo, al igual que hicieron con los acuerdos de Minsk sobre la solución ucraniana, rechazar las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y prefieren pasar a las acciones agresivas, incluido el uso de la fuerza militar, en lugar de aplicar las decisiones del órgano supremo de la ONU”, concluyó.