Categoría: Ecología

El lobo fue catalogado como una de esas especies en vías de extinción. Se dijo que había desaparecido de España, a pesar de lo cual seguía cuidadosamente protegido. Ahora es todo lo contrario. No se ha extinguido sino que polifera por Europa.

Antes el problema era la escasez y ahora el problema es la abundancia. Naturalmente, supone un peligro, aseguró ayer Ursula von der Leyen, quien recomendó “tomar las medidas necesarias”.

La Comisión Europea tiene la intención de revisar la protección de este animal. En 1992 la directiva europea Habitats impuso una protección estricta.

“La concentración de manadas de lobos en determinadas regiones europeas se ha convertido en un peligro real para el ganado y, potencialmente, para los humanos”, afirmó Von der Layen.

“El regreso de los lobos a zonas de la Unión Europea donde han estado ausentes durante mucho tiempo está provocando conflictos crecientes con las comunidades agrícolas y cazadoras locales, especialmente cuando las medidas para prevenir los ataques al ganado no se aplican plenamente”, añadió.

En Bruselas ya no saben lo que tienen que hacer con los lobos y ha pedido a “las comunidades locales, los científicos y todas las partes interesadas que presenten, antes del 22 de septiembre, datos actualizados sobre las poblaciones de lobos y sus impactos”. La idea es promover un debate entre criadores y asociaciones de protección del medio ambiente.

“A partir de los datos recopilados, la Comisión decidirá una propuesta para modificar, cuando proceda, el estatuto de protección del lobo en la Unión Europea y actualizar el marco jurídico, con el fin de introducir, cuando sea necesario, más flexibilidad a la luz de la evolución de esta especie”, dicen en Bruselas, precisando que esto “completaría las posibilidades actuales que ofrece la legislación de la Unión Europea”.

“Invito a las autoridades locales y nacionales a tomar las medidas necesarias. De hecho, la legislación europea actual ya les permite hacerlo”, afirmó Ursula von der Leyen, aunque no dice qué medidas son necesarias ni cuáles no lo son.

Como relatamos en una entrada anterior, en Asturias ya han vuelto a autorizar la caza del lobo en un parque natural, como es del de Picos de Europa.

El gigante energético alemán RWE está desmantelando un gran parque eólico para ampliar una mina de lignito a cielo abierto en la región occidental de Renania del Norte-Westfalia. Una turbina eólica ya ha sido desmantelada. La empresa planea eliminar siete más para allanar el camino para la excavación de entre 15 y 20 millones de toneladas adicionales de carbón.

RWE y el gobierno alemán justifican esta medida diciendo que era necesario evitar una crisis energética masiva. La Guerra de Ucrania ha puesto en peligro el suministro energético de Alemania y esta expansión de los yacimientos de carbón de Garzweiler son necesarios para satisfacer la demanda eléctrica del país.

El ministro alemán de Economía, el verde Robert Habeck, defendió la ampliación como una “decisión correcta”. Según RWE, la ampliación era necesaria “debido a la crisis energética”.

La ampliación de la cuenca minera se lleva a cabo en el marco de un acuerdo negociado el año pasado entre RWE y el gobierno alemán. A cambio, RWE ha prometido eliminar completamente el carbón para 2030, ocho años antes de la fecha límite anterior. “Es un buen día para la protección del clima”, ha dicho el ministro.

Mientras las potencias occidentales imponen planes de descarbonización a los países del Tercer Mundo, amplían su dependencia de los combustibles fósiles. Los planes de descarbonización quedan suspendidos para un futuro lejano.

El gobierno alemán puede explicar la ampliación de la mina de carbón por la acuciante crisis energética, pero tiene más dificultades para argumentar por qué desmantela el parque eólico.

—https://www.wionews.com/world/so-much-for-green-agenda-germany-demolishes-wind-farm-to-expand-coal-field-630602

El martes entró en vigor en Londres una ampliación del impuesto sobre los vehículos con el pretexto de reducir la contaminación, en medio de una subida brutal del coste de la vida. Cientos de personas se manifestaron el martes frente a Downing Street, blandiendo carteles contra el alcalde laborista, Sadiq Khan, con los lemas: “Mentiroso Khan”, “Khan debe irse”, “Ha llegado el momento de que el dictador se vaya”.

Muchos manifestantes vestían chalecos amarillos, emulando al movimiento social que sacudió a Francia desde finales de 2018 también por motivos seudoecologistas. Los sabotajes han comenzado y cientos de cámaras de vigilancia han sido destrozadas.

Cuando se introdujo en 2015, la zona de emisiones ultrabajas (“ulez”) quedó restringida al centro de Londres para garantizar una mejor calidad del aire para los vecinos. En 2021 se amplió considerablemente y ahora se ha ampliado incluso a los alrededores de la capital, afectando a nueve millones de habitantes.

La medida fue implantada por Boris Johnson cuando era alcalde y ahora ha sido ampliada por su sucesor con el apoyo de Greenpeace, que ha acogido con satisfacción la ampliación de la “ulez”.

Pero los vecinos no opinan los mismo. “Utilizan la contaminación para quitarle dinero a los más pobres”, afirma John Davis, un jubilado de 66 años. “Sus Range Rover, sus coches grandes contaminan más que el mío, un diésel de 11 años”, critica Francesca Silvani, una contable de 58 años.

“No puedo permitirme comprar un coche nuevo, pero lo necesito dos veces por semana para mi trabajo», explica Robin Dewey, un residente de Bromley, al sur de Londres, que trabaja a tiempo parcial en una panadería. Para él, como para la mayoría de los manifestantes, el alcalde amplió la “ulez” para recaudar más dinero.

Los conductores de vehículos de gasolina fabricados generalmente antes de 2006 (norma Euro 4) y de vehículos diésel fabricados generalmente antes de 2015 (norma Euro 6) deberán pagar 12,50 libras (14,80 euros) por día para entrar en la “ulez”, bajo pena de multa de 180 libras. Para camiones y autocares hay que pagar 100 libras (116 euros) al día. Los taxis están exentos.

No es un fenómeno nuevo, pero no deja de sorprender que la censura reaparezca en los medios académicos como en las peores épocas de la Edad Media. En 2009 se descubrió que los caciques de la unidad del clima de la Universidad británica de East Anglia se dedicaban a censurar y desacreditar a sus oponentes.

Los correos electrónicos que se destaparon mostraban a un miembro de ese clan, Phil Jones, indicando a Michael Mann los artículos que se debían referenciar en los informes del IPCC y los que no.

Ahora han vuelto a la carga para censurar un artículo publicado por cuatro científicos italianos, respaldado por pares, cuya conclusión es que el clima extremo y los desastres naturales relacionados con él no están aumentando.

El artículo se titulaba “Una evaluación crítica de las tendencias de eventos extremos en los tiempos del calentamiento global” y se publicó en la revista científica European Physical Journal Plus (1).

Así comenzó la caza de brujas. Los celosos defensores de la inquisición pasaron al contrataque, tanto en el terreno académico (2) como en el político, donde han formado un holding mediático de 500 cadenas de intoxicación, llamado Covering Climate Now (CCN), que es capaz de llegar a más de 2.000 millones de lectores (3). Su misión es difundir la ideología del calentamiento y denostar a los herejes.

Periódicos generalistas, como The Australian (4) y el Guardian (5), se sumaron a la ofensiva porque el asunto del cambio climático, desborda ampliamente el mundillo académico. Más bien forma parte de la política económica del moderno capital monopolista.

Los inquisidores decían que el artículo de los científicos italianos se había basado en el Quinto Informe del IPCC en lugar del Sexto. Los autores les aclararon que lo presentaron antes de que se publicara el Sexto Informe, pero la aclaración no importó a nadie. La caza había empezado. El estudio era “defectuoso”, incluía “afirmaciones desacreditadas” y “datos extremadamente manipulados”.

En el terreno académico el objetivo era la retractación y por eso empezaron las presiones a la empresa editora Springer para que se sumara a la caza de brujas. La semana pasada lograron su objetivo.

Por su parte, en una loable actitud de abierto desafío, los científicos italianos no se callaron la boca y a principios de este mes han publicado una versión actualizada de su artículo, también revisado por pares, en una revista científica diferente. Se titula “¿Está aumentando el número de desastres naturales mundiales?” Los autores no vacilan en criticar abiertamente a dos organismos de la ONU (FAO y UNDRR) que predicen un número creciente de desastres a causa del calentamiento global. “Nuestros análisis refutan rotundamente esa afirmación, así como las extrapolaciones publicadas por la UNDRR basadas en esta afirmación”, concluyen (6).

(1) https://ui.adsabs.harvard.edu/link_gateway/2022EPJP..137..112A/doi:10.1140/epjp/s13360-021-02243-9
(2) https://phys.org/news/2022-09-scientists-urge-publisher-faulty-climate.html
(3) https://coveringclimatenow.org/
(4) https://www.theaustralian.com.au/news/latest-news/scientists-urge-top-publisher-to-withdraw-faulty-climate-study/news-story/5cff166471a1b774afa74f8ed980ccf8
(5) https://www.theguardian.com/environment/2022/sep/22/sky-and-the-australian-find-no-evidence-of-a-climate-emergency-they-werent-looking-hard-enough
(6) https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17477891.2023.2239807

Un estudio científico ruso publicado en 2021 indica que los modelos climáticos actuales asignan efectos fundamentalmente erróneos sobre la temperatura atmosférica.

La investigación fue revisada por pares y publicada en un número especial de la revista científica Advances in Fundamental Physics (*).

Después de evaluar el papel del CO2 en la atmósfera, los científicos rusos concluyen: “Estamos en contradicción con los resultados de los modelos climatológicos en el análisis del efecto invernadero de la Tierra”.

Los cálculos de los modelos climáticos sobre el impacto del CO2 en las temperaturas mundiales tienen un error de un factor 5 como resultado de “ignorar, en los modelos climatológicos, la ley fundamental de Kirchhoff» que dice que los radiadores son “al mismo tiempo los absorbentes”.

Según los autores, el cambio en la concentración de un componente atmosférico ópticamente activo, como el CO2, “no conduce a un cambio en el flujo radiativo saliente”.

El CO2 “no es el principal radiador de la atmósfera”, a diferencia del vapor de agua, que es 29 veces más abundante que el CO2 en la atmósfera y 1,6 veces más efectivo para calentar la atmósfera que el CO2.

El vapor de agua representa el 96 por ciento del forzamiento radiativo total de todos los gases de efecto invernadero. Aumentar la concentración de CO2 a 550 partes por millón solo daría como resultado un aumento de la temperatura atmosférica de 0,33ºC.

(*) https://www.mdpi.com/2673-9321/1/2/14

Vivimos en un mundo feliz porque ahora, por fin, casi todo es ya inteligente. No sólo las personas, sino también las cosas, las viviendas, los vehículos, los teléfonos, las lavadoras… Incluso viajamos al espacio para buscar vida, pero no cualquier clase de vida sino, principalmente, vida inteligente. Lo inteligente está de moda.

Las ciudades también las queremos inteligentes, pero cuando nos ponemos a leer la letra pequeña, llaman inteligente a un entorno urbano donde las tecnologías de vigilancia están por todas partes, donde se registran los detalles más íntimos y personales de sus vecinos.

El objetivo es saberlo todo de cada uno: lo que come y lo que bebe, a dónde va, lo que compra, a quién conoce, lo que piensa, lo que siente, sus opiniones, sus hábitos, su estado de salud y vacunación…

La vigilancia total se justifica por la necesidad de salvar al planeta de la ebullición. Al mismo tiempo, una vida inteligente consiste en estar pendiente del móvil 24 horas al día, permanentemente conectado a “amigos” a los que posiblemente nunca haya visto en persona.

Ahora los dispositivos inteligentes son externos, pero el objetivo es introducirlos dentro del cuerpo humano y que nadie se pueda desprender de ellos porque serán nuestra auténtica huella dactilar.

Casi estamos familiarizados con el IoT (Internet de las Cosas), que nos permite acceder a una vasta información, pero llega el IoB (Internet de los Cuerpos) que pondrá nuestra información en manos del Estado, de los bancos y de las grandes empresas.

Las ciudades de los 15 minutos

Los viajes son malos para el medio ambiente y los turistas son una plaga porque siempre van a los mismos sitios, como si se hubieran puesto de acuerdo. Cuando todos estemos conectados, ya no hará falta viajar. Lo tendremos todo al calance de la mano. Las ciudades de los 15 minutos ya están aquí para salvar al planeta de la ebullición.

Antes el estilo ecologista de vida estaba en el campo y las verdes praderas. Ahora está en las ciudades porque salir al monte o a la playa los fines de semana contamina, el coche contamina, el ganado contamina… El gobierno de Países Bajos anunció recientemente la destrucción de 3.000 granjas para dar cabida a una gran ciudad inteligente, llamada TriState City Network, que albergará a 40 millones de personas (*).

Si lo tuviéramos todo “a tiro de piedra”, no necesitaríamos más que un pequeño perímetro de movilidad. Viajar sería superfluo. Lo mejor sería exigir un permiso para ello. Habría que cerrar los parques naturales y sustituirlos por realidad virtual, vídeos y documentales para que todos disfrutemos de ellos. La felicidad hay que buscarla en las ciudades inteligentes.

Su sistema nervioso central es el 5G. Las farolas de las ciudades inteligentes estarán equipadas con antenas 5G para que no nos envuelva la realidad real sino la virtual. Sabremos todo aquello que necesitemos en cada momento. Ni más ni menos. Todo validado, respaldado, y confirmado por autoridades de prestigio.

Por ejemplo, Youtube no permitirá incluir documentales sobre salud que contradigan la doctrina de la OMS. La información política permitirá elegir: ¿quiere Usted informarse a través del gobierno o de la oposición? ¿elige Telecinco o La Sexta? ¿prefiere una universidad pública o privada?

Hoy la información no sólo es una mercancía sino un instrumento de poder. Cuantos más datos tenga un Estado o una empresa, más poder y más negocio tendrán. La humanidad es la vaca lechera de los datos.

(*) https://www.dutchnews.nl/2017/10/dutch-investors-launch-new-marketing-programme-for-nl-tristate-city/

Hay dos maneras de falsificar los registros históricos de temperatura para “demostrar” la tesis del calentamiento. La primera consiste en bajar las temperaturas del pasado. La segunda consiste en subir las del presente. Por supuesto, ambas se pueden combinar para producir un engaño multiplicado.

Por ejemplo, el farsante Michael Mann, de quien ya hemos hablado aquí varias veces, eliminó el llamado “óptimo climático medieval” para aparentar que a lo largo de la historia la humanidad jamás había conocido temperaturas tan elevadas como las actuales.

Lo mismo ocurre con un artículo publicado en 2020 por la BBC, que aseguraba lo siguiente: “La temperatura más alta jamás registrada de manera fiable en la Tierra, 54,4ºC, puede haberse alcanzado en el Parque Nacional del Valle de la Muerte, California” (*).

La palabra “fiable” es la clave, por supuesto. Hasta ahora el máximo histórico de temperatura era de 56.6ºC y se registró en 1913. Pero la BBC tiene un pretexto para distorsionar el dato: “Algunos expertos en clima moderno creen que [el registro de 1913] fue erróneo, junto con varias otras temperaturas abrasadoras registradas ese verano”.

La matización es interesante porque la BBC no pone en duda una única lectura de temperatura, sino varias, tomadas con diferentes termómetros y en diferentes lugares.

“Según un análisis de 2016 del historiador meteorológico Christopher Burt, otras temperaturas en la región registradas en 1913 no corroboran la lectura del Valle de la Muerte”, añade la BBC.

La cadena británica recurre al “experto” Burt para cambiar la realidad histórica de los registros de temperaturas. Por ejemplo, cuestiona el récord de 55ºC establecido en Túnez en 1931. Tampoco esa lectura es buena porque desautoriza la teoría de un planeta en “ebullición”.

Cualquier dato histórico se puede (y se debe) revisar o invalidar, si hay motivo sificiente para ello, pero ni Burt ni la BBC lo argumentan de manera convincente. Su único objetivo es sostener la campaña de “ebullición” del planeta, donde las temperaturas actuales siempre superan a cualesquiera otras del pasado.

La NASA hace lo mismo: rebaja las temperaturas del pasado para exagerar la tendencia al calentamiento del presente, con la diferencia de que durante décadas estuvo promocionando la tesis contraria: que el planeta se estaba enfriando peligrosamente.

La NASA obtiene sus datos de temperatura de la GHCN (Red de Climatología Histórica Mundial) de la NOAA, el Instituto del Océano y la Atmósfera de Estados Unidos. Sin embargo, los únicos lugares del mundo con cobertura completa de temperaturas son América del norte y Europa occidental. Faltan datos de los océanos y de más de la mitad de la superficie de la Tierra.

En otras palabras, la mayor parte de los datos de temperatura mundial utilizados por la NOAA y la NASA son inventados. Las series históricas se completan con “cocina estadística”, es decir, con lecturas obtenidas por ordenador. De esa manera, es posible “demostrar” cualquier tesis.

Pero el objetivo de la actual campaña sobre la “ebullición” del planeta no es “demostrar” nada sino mantener a la población en un estado permanente de pánico.

(*) https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53788018

A finales de 2021 el New York Times empleó a más de 40 personas en una campaña de intoxicacion que llamaron “Postales de un mundo en llamas” para convencer a sus lectores de la emergencia climática, con historias truculentas, incluidos los incendios forestales de 2019-20 en Australia.

Los intoxicadores tuvieron muy mala suerte: al año siguiente, el último del que hay datos completos, el planeta alcanzó un nuevo mínimo histórico de 2,2 por cien de área quemada, como ha tenido que confesar el Wall Street Journal (1).

Este verano la atención se ha centrado en los incendios forestales de Canadá, cuyo humo cubrió gran parte del noreste de Estados Unidos. Naturalmente, el cambio climático tiene la culpa, y para demostrarlo hablaron las voces prestigiosas de la Casa Blanca, empezando por Biden.

Tuvieron el apoyo del climatólogo Michael Mann, uno de los más burdos estafadores de la ciencia moderna, para quien la política climática es la única manera de reducir los incendios.

Sin embargo, el IPCC no atribuye el área quemada por los incendios forestales al cambio climático. “El clima no es el factor más importante en el fuego”, dice (2), por lo que el New York Times y sus amos de la Casa Blanca son más papistas que el Papa.

Aunque los datos para el año en curso no están completos, el seguimiento realizado hasta el 29 de julio por el Sistema de información sobre incendios forestales muestra que en América se ha quemado más tierra de lo habitual, pero el resto del mundo ha tenido una superficie quemada menor que el promedio entre 2012 y 2022.

(1) https://www.wsj.com/articles/climate-change-hasnt-set-the-world-on-fire-global-warming-burn-record-low-713ad3a6
(2) https://rogerpielkejr.substack.com/p/what-the-media-wont-tell-you-about-783

A mediados del siglo XIX, durante un viaje por el desierto de Trípoli (Libia) a Tombuctú (Mali), el explorador alemán Heinrich Barth descubrió pinturas y grabados sobre rocas que representaban animales y escenas de caza.

Un siglo después, en una expedición por Argelia, Heri Lhote descubrió más pinturas rupestres que representan jirafas, rinocerontes, leones y antílopes, es decir, animales silvestres cuyo medio de vida requiere la presencia de agua y alimento abundantes.

Alrededor de la cuenca de Muluya, así como en las altas mesetas del este de Marruecos, también han aparecido depósitos sedimentarios fluviales. Entonces los humedales eran comunes en las alturas de Marruecos.

Exploraciones posteriores han descubierto varios lagos en la región de Chad y Níger. El período húmedo sahariano se desarrolló entre 11.000 y 5.000 años. Los vestigios dan testimonio de un Sáhara verde, muy diferente al desierto actual. Estaba cubierto de ríos y vegetación tropical.

Sin embargo, hace unos 5.000 años la región experimentó una aridificación extremadamente rápida, dando paso al desierto.

Durante varios millones de años el Sáhara ha estado oscilando entre periodos secos y húmedos. La fauna y la flora cambiaron drásticamente de unas épocas a otras y surgieron especies de plantas capaces de adaptarse a ambientes muy secos.

Groenladia también fue un bosque verde

Hace años relatamos el Proyecto Iceworm, iniciado en 1959 por Estados Unidos para construir una base militar subterránea al norte de Groenlandia capaz de albergar 600 misiles balísticos intercontinentales.

Los militares perforaron 1,5 kilómetros de profundidad a través de la capa de hielo, y cuando llegaron hasta el lecho rocoso, perforaron otros cuatro metros más, conservando una muestra del sedimento congelado con fósiles de hojas, insectos, ramas y musgo.

Desde 2018 los científicos vienen estudiando ese material porque hasta ahora creían que la superficie de Groenlandia había permanecido congelada desde hace unos 2,5 millones de años.

Sin embargo, en 2021 Bierman demostró que hace 400.000 años había estado libre de hielo con un ecosistema de tundra (*). La capa de hielo se derritió y se volvió a formar al menos una vez durante el último millón de años.

En aquella época el clima era similar o incluso ligeramente más cálido que el actual y la concentración atmosférica de CO2 eran de unas 280 partes por millón aproximadamente, muy inferior a las 422 partes por millón actuales.

Blanco y en botella: no parece que el CO2 haya tenido nada que ver con el aumento o la caída de las temperaturas. Tampoco tiene nada que ver con el congelamiento ni con el descogelamiento de Groenlandia.

La fusión del hielo de Groenlandia hace 400.000 años causó al menos 1,4 metros de aumento del nivel de las aguas y, posiblemente, hasta 6 metros.

Otras investigaciones han reproducido lo que hicieron los militares estadounidenses en 1959, esta vez con propósitos puramente científicos. Incluso perforaron mucho más en el hielo. La danesa Dorthe Dahl-Jensen llegó a los 2,5 kilómetros en la capa de hielo.

Como ya expusimos en otra entrada, su conclusión fue que la capa de hielo del sur de Groenlandia persistió a pesar de que la temperatura ambiental era cinco grados centígrados más alta que la actual. En consecuencia, para que el hielo desaparezca no basta con la subida de temperaturas, porque hay otros factores que también influyen.

El clima es esencialmente cíclico porque es una unidad de contrarios. No es homogéneo, ni tampoco evoluciona de una manera lineal. El actual desarrollo de las fuerzas productivas no ha llegado al punto de influir sobre él. Tan vano es empeñarse en conservar la nieve en Groenlandia como la arena en el Sáhara.

(*) http://dx.doi.org/10.1126/science.ade4248 https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2021442118