Tras un asalto inicial ruso a más del 20 por cien de Ucrania, las fuerzas rusas se toparon con una decidida resistencia ucraniana, que terminó con una vergonzosa retirada de Kiev. A partir de entonces la guerra se convirtió en una lucha de desgaste entre Rusia, por un lado, y Ucrania, por otro, que lucha a la cabeza de una coalición occidental.
En verano las ofensivas rusas capturaron Lyman, Lisichansk y Severo Donetsk. En otoño las ofensivas ucranianas reconquistaron la provincia de Jarkov y la ciudad de Jerson, reduciendo el control ruso a aproximadamente el 50 por cien del territorio que habían capturado desde el 24 de febrero.
Los bandos enfrentados han adoptado dos estrategias opuestas: los rusos libran una guerra tradicional de desgaste centrada en la potencia de fuego; Ucrania libra una guerra de maniobra centrada en el terreno. Estas estrategias opuestas son tanto un producto de la disponibilidad de recursos nacionales como una elección deliberada. Mientras el suelo helado marca el comienzo de la campaña de invierno, ambos bandos seguirán sus estrategias en ofensivas limitadas.
De momento, ambas estrategias parecen funcionar.
Ucrania ha reconquistado grandes franjas de territorio, pero se ha agotado en la ofensiva de otoño. Sufrió terribles pérdidas y agotó importantes reservas de material y municiones. Todavía hay capacidad para reemplazar las pérdidas y establecer nuevas formaciones de combate, pero está disminuyendo rápidamente.
Creo que ninguno de los dos bandos conseguirá ganancias territoriales espectaculares, pero es más probable que el bando ruso logre sus objetivos de agotar los recursos ucranianos preservando los suyos propios.
La estrategia ucraniana
La guerra de maniobras ucraniana centrada en el terreno se ve limitada por dos factores: la producción limitada de municiones y equipos de artillería y las consideraciones relativas a la coalición.
Ucrania comenzó la guerra con 1.800 piezas de artillería de calibre soviético. Esto permitía una cadencia de tiro de 6.000-7.000 disparos diarios, frente a los 40.000-50.000 disparos diarios de los rusos.
En la actualidad esa artillería está casi sin munición y, en su lugar, Ucrania utiliza 350 piezas de artillería de calibre occidental, muchas de las cuales están destruidas o averiadas debido al uso excesivo. Mientras tanto, las propias naciones occidentales carecen de munición; se calcula que Estados Unidos sólo produce 15.000 proyectiles de 155 milímetros al mes. Esta limitación ha obligado a Ucrania a adoptar formaciones de infantería en masa orientadas a recuperar territorio a toda costa. Ucrania simplemente no puede enfrentarse a Rusia en batallas de artillería. A menos que las tropas ucranianas entren en fuego directo con las rusas, hay muchas posibilidades de que sean destruidas a distancia por la artillería rusa.
La segunda limitación de Ucrania es el carácter coalicional de su guerra. Desde el agotamiento de sus propias reservas, Ucrania depende cada vez más del armamento occidental. La continuación de la coalición occidental es crucial para el esfuerzo bélico ucraniano. Sin una serie constante de victorias, las preocupaciones económicas internas pueden provocar la deserción de la coalición. Si el apoyo occidental se agota debido al agotamiento de las existencias o a la voluntad política, el esfuerzo bélico de Ucrania se derrumba por falta de suministros. En algunos aspectos, Ucrania no tiene más remedio que lanzar ataques, independientemente del coste humano y material.
Ucrania ha construido un ejército centrado en la infantería, formado por tropas de reclutas muy motivadas y con escasa o nula formación. Apoyan a la principal fuerza de combate del ejército profesional de preguerra y a unas 14 nuevas brigadas equipadas con armas y vehículos donados por Occidente. En el campo de batalla, los grupos de ataque atacan rápidamente, penetrando en profundidad y con rapidez, y luego entregan las zonas capturadas a los reclutas para que las defiendan.
Esta táctica funcionó bien en zonas donde la escasez de mano de obra rusa impedía la formación de un frente fuerte, como en la región de Jarkov. En la zona de Jerson, donde Rusia contaba con una densidad de fuerzas suficiente, esta táctica provocó un gran número de bajas y escasos avances, hasta que los problemas logísticos hicieron que Rusia se retirara.
El talón de Aquiles de esta estrategia ucraniana es la mano de obra. Ucrania comenzó la guerra con 43 millones de ciudadanos y 5 millones de hombres en edad militar, pero según la ONU, 14,3 millones de ucranianos han huido de la guerra y otros 9 millones se encuentran en Crimea u otros territorios ocupados por Rusia. Esto significa que a Ucrania sólo le quedan entre 20 y 27 millones de habitantes. Con esta proporción, tiene menos de 3 millones de hombres utilizables. Un millón son utilizables, y del resto muchos no están en condiciones físicas de servir u ocupar un puesto vital en la economía nacional. En resumen, en mi opinión, a Ucrania le faltan hombres.
La estrategia rusa
Las fuerzas rusas son limitadas en número, pero están reforzadas por enormes reservas de artillería y equipos, posibles gracias a un fuerte complejo militar-industrial. Aunque los medios de comunicación occidentales han informado en numerosas ocasiones de que el ejército ruso está escaso de munición de artillería, hasta ahora no se ha producido una disminución visible del fuego de artillería ruso en ningún frente.
Basándose en estos factores, la parte rusa ha confiado en una guerra tradicional de desgaste centrada en la potencia de fuego. El objetivo es imponer un número de bajas insostenible, destruyendo la mano de obra y el equipamiento ucranianos, al tiempo que se preservan las propias fuerzas rusas. El territorio en sí no es importante; su pérdida es aceptable para preservar el poder de combate. En Kiev, Jarkov y Jerson, el ejército ruso se negó a luchar en condiciones desfavorables y se retiró, aceptando el coste político de preservar sus fuerzas.
Para ejecutar esta estrategia, el ejército ruso confía en su potencia de fuego, especialmente en su artillería. Cada brigada rusa cuenta con tres batallones de artillería, frente a uno en cada brigada occidental. Combinada con enormes cantidades de drones y cuadricópteros, la artillería rusa pulveriza a las fuerzas ucranianas antes de que la infantería recoja a los supervivientes. Es una guerra lenta y reñida, pero con un índice de bajas claramente favorable a Rusia.
Rusia no podía atacar porque carecía de mano de obra para asegurar los flancos de las tropas que avanzaban. Hasta ahora, los rusos solo podían avanzar en el Donbas, donde el avance no extendía la línea del frente. Incluso aquí, la intención es más atraer a las fuerzas ucranianas y destruirlas que capturar la ciudad de Bajmut. La movilización tiene el potencial de superar la escasez de mano de obra de Rusia y permitir operaciones ofensivas, mientras que el equipamiento de sus fuerzas es posible mediante la movilización de la industria. La producción de municiones de precisión también va en aumento, a pesar de las constantes dudas de la prensa occidental. Según una estimación, el vídeo de los ataques kamikaze con aviones no tripulados rusos Lancet 3 ha aumentado en un 1.000 por cien desde el 13 de octubre, lo que indica un aumento significativo de la producción.
La llegada del invierno
Si los ucranianos deciden lanzar una gran ofensiva, podrían hacerlo en dos lugares, en mi opinión. La primera está en el norte, en la región de Jarkov, pero el cruce limitado del río Oskil crea los mismos problemas logísticos a los que se enfrentaron los rusos en Jerson.
La segunda es hacia el sur, para cortar el puente terrestre ruso hacia Crimea y, finalmente, capturar la península. Es poco probable que esto tenga éxito. El ejército ucraniano atacaría en un terreno ideal para la artillería rusa. Podría convertirse en una repetición de la Batalla de Jerson, pero sin las dificultades logísticas rusas, a partir de un número limitado de cruces en el río Dnipro, con igualmente pocas ganancias y las mismas graves bajas marcadas por compañías mecanizadas enteras aniquiladas, interminables escenas de convoyes de ambulancias y nuevos cementerios por toda Ucrania. Los niveles de desgaste jugarían directamente a favor de los rusos. La presión política sobre el Gobierno ucraniano para que justifique las pérdidas de artillería rusa en el Donbas recuperando territorio en otros lugares, así como la presión de la coalición occidental, pueden empujar a Ucrania a atacar de todos modos.
Para los dirigentes rusos, la cuestión es: ¿cuándo y dónde atacar? El calendario depende de las existencias de munición de artillería rusa. Si son elevados, Rusia puede atacar en invierno; si no, puede acumular reservas y atacar en primavera, después de la temporada de barro. El calendario también depende de las necesidades de formación de los reservistas movilizados. Los periodos de entrenamiento más largos aumentan la eficacia de los reservistas y reducen las bajas, lo que disminuye el riesgo político para el Kremlin. En última instancia, las presiones que los dirigentes rusos consideren más importantes decidirán el resultado. ¿Prevalecerá la presión política interna a favor de una victoria rápida, o las consideraciones militares favorecerán un aplazamiento hasta después de la temporada de barro primaveral, en marzo/abril? Hasta ahora, el Kremlin ha antepuesto las consideraciones militares a las políticas,
La ubicación es otro factor. El frente de Jarkov es muy boscoso, lo que limita la eficacia de la potencia de fuego, y no tiene sentido estratégico sin atacar la ciudad de Jarkov. Llevaría meses capturar este importante centro urbano a un coste muy elevado. Un ataque limitado para recuperar la línea del río Oskil mejoraría la línea defensiva rusa pero no tendría ninguna ganancia estratégica.
En el Donbas, el ejército ruso ya mantiene la presión. Los efectivos y las unidades de artillería adicionales no acelerarán mucho esta ofensiva.
Para el ejército ruso, el frente de Zaporiya es el más prometedor. El ferrocarril Pologi-Gulai Polie-Pokrovskoye está idealmente situado para abastecer una ofensiva rusa al norte de Pologi. Por último, la captura de Pavlograd permitiría capturar el Donbas cortando dos vías férreas y carreteras principales que abastecen al ejército ucraniano en el Donbas y atacando al ejército ucraniano por la retaguardia. El terreno abierto es ideal para la estrategia rusa centrada en la potencia de fuego, y la oportunidad de sacar y destruir lo que queda de las reservas operativas ucranianas y destruir más personal está directamente en línea con los objetivos rusos. Por último, el suelo duro y helado dificultaría la excavación de las nuevas posiciones defensivas sin equipos pesados.
La proximidad del ataque limitado de Ugledar podría ser una operación de conformación para asegurar el flanco oriental de la futura ofensiva.
Las guerras de desgaste se ganan gestionando cuidadosamente los recursos propios mientras se destruyen los del enemigo. Rusia entró en la guerra con una amplia superioridad material y una mayor base industrial para sostener y reemplazar las pérdidas. Preservaron cuidadosamente sus recursos, retirándose cada vez que la situación táctica se volvía en su contra.
Ucrania comenzó la guerra con una reserva menor de recursos y dependió de la coalición occidental para apoyar su esfuerzo bélico. Esta dependencia ha llevado a Ucrania a llevar a cabo una serie de ofensivas con éxito táctico, que han consumido recursos estratégicos que, en mi opinión, Ucrania tendrá dificultades para reponer totalmente. La verdadera cuestión no es si Ucrania puede recuperar todo su territorio, sino si puede infligir suficientes pérdidas a los reservistas rusos movilizados para socavar la unidad interna de Rusia.
Alex Vershinin, coronel del ejército de Estados Unidos que participó en las guerras de Irak y Afganistán